இந்த கருப்பொருளின் 1 இன் பகுதியில், கடவுளின் மகன் லோகோஸைப் பற்றி அவர்கள் வெளிப்படுத்தியதைக் காண எபிரெய வேதாகமங்களை (பழைய ஏற்பாடு) ஆராய்ந்தோம். மீதமுள்ள பகுதிகளில், கிறிஸ்தவ வேதாகமத்தில் இயேசுவைப் பற்றி வெளிப்படுத்தப்பட்ட பல்வேறு உண்மைகளை ஆராய்வோம்.
_________________________________
பைபிளின் எழுத்து நெருங்கியவுடன், இயேசுவின் மனிதநேயமற்ற இருப்பைப் பற்றிய சில முக்கியமான உண்மைகளை வெளிப்படுத்த வயதான அப்போஸ்தலன் யோவானை யெகோவா ஊக்கப்படுத்தினார். ஜான் தனது நற்செய்தியின் தொடக்க வசனத்தில் தனது பெயர் “தி வேர்ட்” (லோகோஸ், எங்கள் ஆய்வின் நோக்கங்களுக்காக) என்பதை வெளிப்படுத்தினார். யோவான் 1: 1,2 ஐ விட அதிகமாக விவாதிக்கப்பட்ட, பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட மற்றும் விவாதிக்கப்பட்ட வேதத்தின் ஒரு பகுதியை நீங்கள் காணலாம் என்பது சந்தேகமே. இது மொழிபெயர்க்கப்பட்ட பல்வேறு வழிகளின் மாதிரி இங்கே:
“ஆரம்பத்தில் வார்த்தை இருந்தது, வார்த்தை கடவுளோடு இருந்தது, வார்த்தை ஒரு கடவுள். இது கடவுளோடு ஆரம்பத்தில் இருந்தது. ”- பரிசுத்த வேதாகமத்தின் புதிய உலக மொழிபெயர்ப்பு - NWT
“உலகம் தொடங்கியபோது, வார்த்தை ஏற்கனவே இருந்தது. வார்த்தை கடவுளோடு இருந்தது, வார்த்தையின் தன்மை கடவுளின் இயல்பு போலவே இருந்தது. வார்த்தை ஆரம்பத்தில் கடவுளோடு இருந்தது. ”- வில்லியம் பார்க்லே எழுதிய புதிய ஏற்பாடு
“உலகம் உருவாக்கப்படுவதற்கு முன்பு, வார்த்தை ஏற்கனவே இருந்தது; அவர் கடவுளோடு இருந்தார், அவர் கடவுளைப் போலவே இருந்தார். ஆரம்பத்திலிருந்தே வார்த்தை கடவுளோடு இருந்தது. ”- இன்றைய ஆங்கில பதிப்பில் நற்செய்தி பைபிள் - TEV
“ஆரம்பத்தில் வார்த்தை இருந்தது, வார்த்தை கடவுளோடு இருந்தது, வார்த்தை கடவுள். கடவுளிடமும் இதுவே இருந்தது. ”(ஜான் 1: 1 அமெரிக்கன் நிலையான பதிப்பு - ASV)
“ஆரம்பத்தில் வார்த்தை இருந்தது, வார்த்தை கடவுளோடு இருந்தது, வார்த்தை முழுமையாக கடவுள். வார்த்தை ஆரம்பத்தில் கடவுளோடு இருந்தது. ”(ஜான் 1: 1 NET பைபிள்)
"எல்லா காலத்திற்கும் முன்பே ஆரம்பத்தில்] வார்த்தை (கிறிஸ்து) இருந்தது, மற்றும் வார்த்தை கடவுளோடு இருந்தது, மற்றும் வார்த்தை கடவுள் தானே. அவர் முதலில் கடவுளோடு இருந்தார். ”- பெருக்கப்பட்ட புதிய ஏற்பாட்டு பைபிள் - ஏபி
பிரபலமான பைபிள் மொழிபெயர்ப்புகளில் பெரும்பாலானவை அமெரிக்கன் ஸ்டாண்டர்ட் பதிப்பின் மொழிபெயர்ப்பை பிரதிபலிக்கின்றன, லோகோஸ் கடவுள் என்பதை ஆங்கில வாசகருக்குப் புரியும். ஒரு சில, நெட் மற்றும் ஏபி பைபிள்களைப் போலவே, கடவுளும் வார்த்தையும் ஒன்றே என்ற எல்லா சந்தேகங்களையும் அகற்றும் முயற்சியில் அசல் உரையைத் தாண்டி செல்கின்றன. சமன்பாட்டின் மறுபக்கத்தில் - தற்போதைய மொழிபெயர்ப்புகளில் குறிப்பிடத்தக்க சிறுபான்மையினரில் - NWT அதன் “… வார்த்தை ஒரு கடவுள்” உடன் உள்ளது.
பெரும்பாலான மொழிபெயர்ப்புகள் முதல் முறையாக பைபிள் வாசகருக்கு வழங்கும் குழப்பம் வழங்கிய மொழிபெயர்ப்பில் தெளிவாகத் தெரிகிறது நெட் பைபிள், இது கேள்வியைக் கேட்கிறது: "வார்த்தை எவ்வாறு கடவுளாக இருக்க முடியும், கடவுளோடு இருக்க கடவுளுக்கு வெளியே இன்னும் இருக்க முடியும்?"
இது மனித தர்க்கத்தை மீறுவதாகத் தோன்றுகிறது என்பது உண்மை என்று தகுதி நீக்கம் செய்யாது. கடவுள் ஆரம்பம் இல்லாமல் இருக்கிறார் என்ற சத்தியத்தில் நம் அனைவருக்கும் சிரமம் உள்ளது, ஏனென்றால் எல்லையற்றதை நாம் முழுமையாக புரிந்து கொள்ள முடியாது. இதேபோன்ற மனதைக் கவரும் ஒரு கருத்தை ஜான் மூலமாக கடவுள் வெளிப்படுத்தியாரா? அல்லது இந்த யோசனை ஆண்களிடமிருந்து வந்ததா?
கேள்வி இதைக் குறைக்கிறது: லோகோக்கள் கடவுளா இல்லையா?
அந்த தொல்லைதரும் காலவரையற்ற கட்டுரை
புதிய உலக மொழிபெயர்ப்பு அதன் ஜே.டபிள்யூ-மையப்படுத்தப்பட்ட சார்புக்காக விமர்சிக்கிறது, குறிப்பாக தெய்வீக பெயரை என்.டி.யில் செருகுவதில் இது பண்டைய கையெழுத்துப் பிரதிகளில் எதுவும் காணப்படவில்லை. சில நூல்களில் உள்ள சார்பு காரணமாக ஒரு பைபிள் மொழிபெயர்ப்பை நாங்கள் நிராகரித்தால், அவை அனைத்தையும் நாம் தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும். நாமே சார்புடையவர்களாக அடிபணிய விரும்பவில்லை. ஆகவே, யோவான் 1: 1 இன் NWT ரெண்டரிங் அதன் சொந்த தகுதியின் அடிப்படையில் ஆராய்வோம்.
“… வார்த்தை ஒரு கடவுள்” என்று மொழிபெயர்ப்பது NWT க்கு தனித்துவமானது அல்ல என்பதைக் கண்டறிவது சில வாசகர்களை ஆச்சரியப்படுத்தும். உண்மையில், சில 70 வெவ்வேறு மொழிபெயர்ப்புகள் அதைப் பயன்படுத்தவும் அல்லது சில நெருக்கமான தொடர்புடைய சமமானவற்றைப் பயன்படுத்தவும். இங்கே சில உதாரணங்கள்:
- 1935 "வார்த்தை தெய்வீகமானது" - பைபிள் John ஒரு அமெரிக்க மொழிபெயர்ப்பு, ஜான் எம்.பி. ஸ்மித் மற்றும் எட்கர் ஜே. குட்ஸ்பீட், சிகாகோ.
- 1955 "எனவே வார்த்தை தெய்வீகமானது" - உண்மையான புதிய ஏற்பாடு, ஹக் ஜே. ஷான்ஃபீல்ட், அபெர்டீன்.
- 1978 "மற்றும் கடவுளைப் போன்ற வகை லோகோக்கள்" - தாஸ் எவாஞ்செலியம் நாச் ஜோகன்னஸ், ஜோஹன்னஸ் ஷ்னீடர், பெர்லின்.
- 1822 "வார்த்தை ஒரு கடவுள்." - கிரேக்க மற்றும் ஆங்கிலத்தில் புதிய ஏற்பாடு (ஏ. நைலாண்ட், 1822.);
- 1863 "வார்த்தை ஒரு கடவுள்." - புதிய ஏற்பாட்டின் நேரடி மொழிபெயர்ப்பு (ஹெர்மன் ஹெய்ன்பெட்டர் [ஃபிரடெரிக் பார்க்கரின் புனைப்பெயர்], 1863);
- 1885 "வார்த்தை ஒரு கடவுள்." - பரிசுத்த பைபிளின் சுருக்கமான வர்ணனை (இளம், 1885);
- 1879 "வார்த்தை ஒரு கடவுள்." - தாஸ் எவாஞ்செலியம் நாச் ஜோஹன்னஸ் (ஜே. பெக்கர், 1979);
- 1911 "வார்த்தை ஒரு கடவுள்." - என்.டி.யின் காப்டிக் பதிப்பு (ஜி.டபிள்யூ ஹார்னர், 1911);
- 1958 "வார்த்தை ஒரு கடவுள்." - எங்கள் ஆண்டவரும் இரட்சகருமான இயேசுவின் புதிய ஏற்பாடு அபிஷேகம் செய்யப்பட்டது ”(ஜே.எல். டோமானெக், 1958);
- 1829 "வார்த்தை ஒரு கடவுள்." - மோனோடெசரோன்; அல்லது, நற்செய்தி வரலாறு நான்கு சுவிசேஷகர்களின் கூற்றுப்படி (ஜே.எஸ். தாம்சன், 1829);
- 1975 "வார்த்தை ஒரு கடவுள்." - தாஸ் எவாஞ்செலியம் நாச் ஜோஹன்னஸ் (எஸ். ஷூல்ஸ், 1975);
- 1962, 1979 ““ இந்த வார்த்தை கடவுள். ” அல்லது, இன்னும் சொல்லப்போனால், 'கடவுள் தான் வார்த்தை.' ”நான்கு நற்செய்திகளும் வெளிப்பாடும் (ஆர். லாட்டிமோர், 1979)
- 1975 “ஒரு கடவுள் (அல்லது, ஒரு தெய்வீக வகை) வார்த்தை”தாஸ் எவாஞ்செலியம் நாச் ஜான்ஸ், சீக்பிரைட் ஷூல்ஸ், கோட்டிங்கன், ஜெர்மனி
(சிறப்பு நன்றிகள் விக்கிப்பீடியா இந்த பட்டியலுக்கு)
"வார்த்தை கடவுள்" ரெண்டரிங் ஆதரவாளர்கள் இந்த மொழிபெயர்ப்பாளர்களுக்கு எதிராக "அ" என்ற காலவரையற்ற கட்டுரை அசலில் இல்லை என்று கூறி சார்புடையவர்கள். இன்டர்லீனியர் ரெண்டரிங் இங்கே:
“[ஆரம்பத்தில்] சொல் இருந்தது, இந்த வார்த்தை கடவுளோடு இருந்தது, கடவுள் சொல். இது (ஒன்று) கடவுளை நோக்கி ஆரம்பத்தில் இருந்தது. ”
எப்படி டஜன் கணக்கானது பைபிள் அறிஞர்கள் மற்றும் மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் அதை இழக்க, நீங்கள் கேட்கலாம்? பதில் எளிது. அவர்கள் செய்யவில்லை. கிரேக்க மொழியில் காலவரையற்ற கட்டுரை எதுவும் இல்லை. ஒரு மொழிபெயர்ப்பாளர் ஆங்கில இலக்கணத்திற்கு இணங்க அதை செருக வேண்டும். சராசரி ஆங்கிலம் பேசுபவருக்கு இது கற்பனை செய்வது கடினம். இந்த உதாரணத்தைக் கவனியுங்கள்:
"வாரத்திற்கு முன்பு, என் நண்பரான ஜான், எழுந்து, பொழிந்து, தானிய கிண்ணத்தை சாப்பிட்டான், பின்னர் ஆசிரியராக வேலையைத் தொடங்க பேருந்தில் ஏறினான்."
மிகவும் ஒற்றைப்படை தெரிகிறது, இல்லையா? இன்னும், நீங்கள் அர்த்தத்தைப் பெறலாம். இருப்பினும், திட்டவட்டமான மற்றும் காலவரையற்ற பெயர்ச்சொற்களை வேறுபடுத்திப் பார்க்க வேண்டிய நேரங்கள் ஆங்கிலத்தில் உள்ளன.
ஒரு சுருக்கமான இலக்கண பாடநெறி
இந்த வசன வரிகள் உங்கள் கண்களை மெருகூட்டினால், “சுருக்கமான” அர்த்தத்தை மதிக்கிறேன் என்று நான் உங்களுக்கு உறுதியளிக்கிறேன்.
நாம் அறிந்திருக்க வேண்டிய மூன்று வகையான பெயர்ச்சொற்கள் உள்ளன: காலவரையற்ற, திட்டவட்டமான, சரியான.
- காலவரையற்ற பெயர்ச்சொல்: “ஒரு மனிதன்”
- திட்டவட்டமான பெயர்ச்சொல்: “மனிதன்”
- சரியான பெயர்ச்சொல்: “ஜான்”
ஆங்கிலத்தில், கிரேக்கத்தைப் போலல்லாமல், கடவுளை சரியான பெயர்ச்சொல்லாக மாற்றியுள்ளோம். 1 ரெண்டரிங் ஜான் 4: 8, “கடவுள் அன்பு” என்று சொல்கிறோம். “கடவுள்” என்பதை சரியான பெயர்ச்சொல்லாக மாற்றியுள்ளோம், அடிப்படையில், ஒரு பெயர். இது கிரேக்க மொழியில் செய்யப்படவில்லை, எனவே கிரேக்க இன்டர்லீனியரில் உள்ள இந்த வசனம் “தி அன்பே கடவுள்".
எனவே ஆங்கிலத்தில் சரியான பெயர்ச்சொல் என்பது ஒரு திட்டவட்டமான பெயர்ச்சொல். இதன் பொருள் நாம் யாரைக் குறிப்பிடுகிறோம் என்பது எங்களுக்கு நிச்சயமாகத் தெரியும். ஒரு பெயர்ச்சொல்லின் முன் “a” வைப்பது என்பது நாம் திட்டவட்டமாக இல்லை என்பதாகும். நாங்கள் பொதுவாக பேசுகிறோம். “ஒரு கடவுள் அன்பு” என்று சொல்வது காலவரையற்றது. அடிப்படையில், “எந்த கடவுளும் அன்பு” என்று சொல்கிறோம்.
சரி? இலக்கண பாடத்தின் முடிவு.
ஒரு மொழிபெயர்ப்பாளரின் பங்கு என்னவென்றால், ஆசிரியர் எழுதியதை அவருடைய தனிப்பட்ட உணர்வுகள் மற்றும் நம்பிக்கைகள் எதுவாக இருந்தாலும் வேறு மொழியில் முடிந்தவரை உண்மையாக தொடர்புகொள்வது.
ஜான் 1 இன் விளக்கமளிக்காத ரெண்டரிங்: 1
ஆங்கிலத்தில் காலவரையற்ற கட்டுரையின் முக்கியத்துவத்தை நிரூபிக்க, அது இல்லாமல் ஒரு வாக்கியத்தை முயற்சிப்போம்.
"யோபுவின் பைபிள் புத்தகத்தில், கடவுள் கடவுள் சாத்தானுடன் பேசுவதைக் காட்டப்பட்டுள்ளது."
நம் மொழியில் காலவரையற்ற கட்டுரை நம்மிடம் இல்லையென்றால், சாத்தான் கடவுள் என்ற வாசகருக்கு வாசகருக்கு புரியாதபடி இந்த வாக்கியத்தை எவ்வாறு வழங்குவோம்? கிரேக்கர்களிடமிருந்து எங்கள் குறிப்பை எடுத்துக் கொண்டால், நாங்கள் இதைச் செய்ய முடியும்:
“யோபுவின் பைபிள் புத்தகத்தில், அந்த கடவுள் கடவுள் சாத்தானுடன் பேசுவதாகக் காட்டப்பட்டுள்ளது. "
இது பிரச்சினைக்கு ஒரு பைனரி அணுகுமுறை. 1 அல்லது 0. ஆன் அல்லது ஆஃப். மிகவும் எளிமையானது. திட்டவட்டமான கட்டுரை பயன்படுத்தப்பட்டால் (1), பெயர்ச்சொல் திட்டவட்டமானது. இல்லையென்றால் (0), அது காலவரையற்றது.
கிரேக்க மனதில் இந்த நுண்ணறிவால் ஜான் 1: 1,2 ஐ மீண்டும் பார்ப்போம்.
“[ஆரம்பத்தில்] வார்த்தையும் வார்த்தையும் இருந்தது அந்த கடவுளும் கடவுளும் சொல். இது (ஒன்று) ஆரம்பத்தில் இருந்தது அந்த இறைவன்."
இரண்டு திட்டவட்டமான பெயர்ச்சொற்கள் காலவரையற்ற ஒன்றைக் கூடு கட்டுகின்றன. இயேசு கடவுள் என்றும் வெறுமனே ஒரு கடவுள் அல்ல என்றும் காட்ட ஜான் விரும்பியிருந்தால், அவர் இதை இப்படி எழுதியிருப்பார்.
“[ஆரம்பத்தில்] வார்த்தையும் வார்த்தையும் இருந்தது அந்த கடவுள் மற்றும் அந்த கடவுள் வார்த்தை. இது (ஒன்று) ஆரம்பத்தில் இருந்தது அந்த இறைவன்."
இப்போது மூன்று பெயர்ச்சொற்களும் திட்டவட்டமானவை. இங்கு எந்த மர்மமும் இல்லை. இது அடிப்படை கிரேக்க இலக்கணம்.
திட்டவட்டமான மற்றும் காலவரையற்ற பெயர்ச்சொற்களை வேறுபடுத்துவதற்கு நாம் ஒரு பைனரி அணுகுமுறையை எடுக்கவில்லை என்பதால், பொருத்தமான கட்டுரையை முன்னொட்டு செய்ய வேண்டும். எனவே, சரியான சார்பற்ற இலக்கண ஒழுங்கமைவு “வார்த்தை ஒரு கடவுள்”.
குழப்பத்திற்கு ஒரு காரணம்
பயாஸ் பல மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் கிரேக்க இலக்கணத்திற்கு எதிராகச் சென்று, யோவான் 1: 1 ஐ சரியான பெயர்ச்சொல் கடவுளோடு வழங்குவதால், “வார்த்தை கடவுள்”. இயேசு கடவுள் என்று அவர்கள் நம்புவது உண்மையாக இருந்தாலும், யோவான் 1: 1 ஐ மொழிபெயர்ப்பதை மன்னிக்க முடியாது. NWT இன் மொழிபெயர்ப்பாளர்கள், இதைச் செய்வதற்காக மற்றவர்களை விமர்சிக்கும்போது, NWT இல் “இறைவன்” என்பதற்கு “யெகோவா” என்பதை நூற்றுக்கணக்கான முறை மாற்றுவதன் மூலம் அதே வலையில் சிக்கிக் கொள்கிறார்கள். எழுதப்பட்டதை உண்மையாக மொழிபெயர்க்க வேண்டிய கடமையை தங்கள் நம்பிக்கை மீறுகிறது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். அவர்கள் இருப்பதை விட அதிகமாக தெரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று கருதுகிறார்கள். இது கற்பனையான திருத்தம் என்று அழைக்கப்படுகிறது, மேலும் கடவுளின் ஏவப்பட்ட வார்த்தையைப் பொறுத்தவரை, இது ஈடுபடுவது மிகவும் ஆபத்தான நடைமுறையாகும். (டி 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; கா 1: 8; மறு 22: 18, 19)
இந்த நம்பிக்கை அடிப்படையிலான சார்புக்கு எது வழிவகுக்கிறது? ஒரு பகுதியாக, யோவான் 1: 1,2 “ஆரம்பத்தில்” இருந்து இரண்டு முறை பயன்படுத்தப்பட்ட சொற்றொடர். என்ன ஆரம்பம்? ஜான் குறிப்பிடவில்லை. அவர் பிரபஞ்சத்தின் தொடக்கமா அல்லது லோகோக்களின் தொடக்கத்தைக் குறிக்கிறாரா? ஜான் அடுத்தது வெர்சஸ் 3 இல் எல்லாவற்றையும் உருவாக்குவது பற்றி பேசுவதால் இது முந்தையது என்று பெரும்பாலானோர் நம்புகிறார்கள்.
இது எங்களுக்கு ஒரு அறிவார்ந்த சங்கடத்தை அளிக்கிறது. நேரம் என்பது ஒரு படைக்கப்பட்ட விஷயம். இயற்பியல் பிரபஞ்சத்திற்கு வெளியே நாம் அறிந்த நேரம் இல்லை. எல்லாவற்றையும் உருவாக்கியபோது லோகோக்கள் ஏற்கனவே இருந்தன என்பதை யோவான் 1: 3 தெளிவுபடுத்துகிறது. தர்க்கம் பின்வருமாறு பிரபஞ்சம் உருவாக்கப்பட்டு, லோகோஸ் கடவுளுடன் இருந்திருந்தால், லோகோக்கள் காலமற்றவை, நித்தியமானவை, ஆரம்பம் இல்லாமல் உள்ளன. அங்கிருந்து லோகோக்கள் ஏதோவொரு விதத்தில் அல்லது வேறு விதமாக கடவுளாக இருக்க வேண்டும் என்ற முடிவுக்கு ஒரு குறுகிய அறிவுசார் பாய்ச்சல்.
கவனிக்கப்படாதது என்ன
அறிவார்ந்த ஆணவத்தின் வலையில் நாம் ஒருபோதும் இறக்க விரும்ப மாட்டோம். 100 ஆண்டுகளுக்கு முன்னர், பிரபஞ்சத்தின் ஆழமான மர்மத்தின் மீது முத்திரையை உடைத்தோம்: சார்பியல் கோட்பாடு. மற்றவற்றுடன், முதன்முறையாக மாற்றக்கூடியது என்பதை நாங்கள் உணர்ந்தோம். இந்த அறிவால் ஆயுதம் ஏந்தியிருப்பது, நமக்குத் தெரிந்த ஒரே நேரம் மட்டுமே இருக்க முடியும் என்று நாம் கருதுகிறோம். இயற்பியல் பிரபஞ்சத்தின் நேரக் கூறு மட்டுமே இருக்க முடியும். ஆகவே, ஆரம்பம் மட்டுமே இருக்க முடியும் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம், இது எங்கள் இடம் / நேர தொடர்ச்சியால் வரையறுக்கப்படுகிறது. பார்வையற்றவர்களின் உதவியுடன் கண்டுபிடித்த மனிதனைப் போலவே நாம் பிறக்கிறோம், அவர் தொடுவதன் மூலம் சில வண்ணங்களை வேறுபடுத்தி அறிய முடியும். (உதாரணமாக, சிவப்பு, சூரிய ஒளியில் நீலத்தை விட வெப்பமாக இருக்கும்.) இப்போது இந்த புதிய விழிப்புணர்வுடன் ஆயுதம் ஏந்திய அத்தகைய மனிதர், நிறத்தின் உண்மையான தன்மையைப் பற்றி விரிவாகப் பேசுவதாகக் கருதினால் கற்பனை செய்து பாருங்கள்.
எனது (தாழ்மையான, நான் நம்புகிறேன்) கருத்தில், ஜானின் வார்த்தைகளிலிருந்து நமக்குத் தெரிந்ததெல்லாம், உருவாக்கப்பட்ட மற்ற எல்லாவற்றிற்கும் முன்பே லோகோக்கள் இருந்தன என்பதுதான். அதற்கு முன்னர் அவருக்கு சொந்தமாக ஒரு ஆரம்பம் இருந்ததா, அல்லது அவர் எப்போதும் இருந்தாரா? நாங்கள் நிச்சயமாக இரு வழிகளிலும் சொல்ல முடியும் என்று நான் நம்பவில்லை, ஆனால் ஒரு தொடக்கத்தின் யோசனையை நோக்கி நான் அதிகம் சாய்வேன். இங்கே ஏன்.
எல்லா படைப்புகளின் முதல் குழந்தை
லோகோஸுக்கு ஆரம்பம் இல்லை என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று யெகோவா விரும்பியிருந்தால், அவர் அப்படிச் சொல்லியிருக்க முடியும். அதைப் புரிந்துகொள்ள அவர் உதவ எந்த விளக்கமும் இல்லை, ஏனென்றால் ஒரு தொடக்கமின்றி ஏதாவது ஒரு கருத்து நம் அனுபவத்திற்கு அப்பாற்பட்டது. சில விஷயங்களை நாம் வெறுமனே சொல்ல வேண்டும், விசுவாசத்தை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும்.
ஆயினும் யெகோவா தன் குமாரனைப் பற்றி அப்படி எதுவும் சொல்லவில்லை. அதற்கு பதிலாக அவர் நம் புரிதலுக்குள் ஒரு உருவகத்தை கொடுத்தார்.
"அவர் கண்ணுக்குத் தெரியாத கடவுளின் உருவம், எல்லா படைப்புகளிலும் முதற்பேறானவர்;" (கோல் 1: 15)
முதல் குழந்தை என்றால் என்ன என்பதை நாம் அனைவரும் அறிவோம். அதை வரையறுக்கும் சில உலகளாவிய பண்புகள் உள்ளன. ஒரு தந்தை இருக்கிறார். அவரது முதல் குழந்தை இல்லை. தந்தை முதல் குழந்தையை உருவாக்குகிறார். முதல் குழந்தை உள்ளது. பிதாவாக யெகோவா காலமற்றவர் என்பதை ஏற்றுக்கொள்வது, நாம் ஒருவிதமான குறிப்பில் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும்-நம்முடைய கற்பனைக்கு அப்பாற்பட்ட ஒன்று-மகன் இல்லை, ஏனெனில் அவர் பிதாவினால் படைக்கப்பட்டார். அந்த அடிப்படை மற்றும் வெளிப்படையான முடிவை நம்மால் எடுக்க முடியாவிட்டால், கர்த்தர் தம்முடைய குமாரனின் இயல்பு பற்றிய ஒரு முக்கிய உண்மையைப் புரிந்துகொள்ள உதவும் ஒரு உருவகமாக இந்த மனித உறவை ஏன் பயன்படுத்தியிருப்பார்?[நான்]
ஆனால் அது அங்கே நிற்காது. பவுல் இயேசுவை "எல்லா படைப்புகளிலும் முதற்பேறானவர்" என்று அழைக்கிறார். இது அவரது கொலோசிய வாசகர்களை வெளிப்படையான முடிவுக்கு இட்டுச் செல்லும்:
- இன்னும் பல வரவிருந்தன, ஏனென்றால் முதற்பேறானவன் மட்டுமே பிறந்தால், அவன் முதல்வனாக இருக்க முடியாது. முதலாவது ஒரு சாதாரண எண் மற்றும் இது ஒரு வரிசை அல்லது வரிசையை கருதுகிறது.
- படைப்பின் மீதமுள்ளவை இன்னும் பின்பற்றப்பட வேண்டும்.
இது இயேசு படைப்பின் ஒரு பகுதி என்ற தவிர்க்க முடியாத முடிவுக்கு வழிவகுக்கிறது. வேறு ஆம். தனித்துவமான? முற்றிலும். ஆனால் இன்னும், ஒரு படைப்பு.
இதனால்தான் இயேசு இந்த ஊழியம் முழுவதும் குடும்ப உருவகத்தை கடவுளைக் குறிப்பிடுகிறார், அது ஒரு சமமான சமமானவர் அல்ல, மாறாக ஒரு உயர்ந்த தந்தை-அவருடைய தந்தை, அனைவருக்கும் தந்தை. (ஜான் 14: 28; 20: 17)
ஒரே பிறந்த கடவுள்
யோவான் 1: 1 இன் பக்கச்சார்பற்ற மொழிபெயர்ப்பு இயேசு ஒரு கடவுள் என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது, அதாவது ஒரே உண்மையான கடவுள் யெகோவா அல்ல. ஆனால், இதன் பொருள் என்ன?
கூடுதலாக, கொலோசெயர் 1: 15 க்கு இடையில் ஒரு முரண்பாடு உள்ளது, இது அவரை ஒரு முதல் குழந்தை என்றும் ஜான் 1: 14 என்றும் அழைக்கிறது, இது அவரை ஒரே குழந்தை என்று அழைக்கிறது.
அந்த கேள்விகளை அடுத்த கட்டுரைக்கு ஒதுக்குவோம்.
___________________________________________________
[நான்] இந்த வெளிப்படையான முடிவுக்கு எதிராக சிலர் வாதிடுகின்றனர், இங்கு முதற்பேறானவர்களைப் பற்றிய குறிப்பு இஸ்ரேலில் முதற்பேறானவருக்கு இருந்த சிறப்பு நிலைக்குத் திரும்புகிறது, ஏனெனில் அவர் இரட்டைப் பகுதியைப் பெற்றார். அப்படியானால், புறஜாதி கொலோசெயருக்கு எழுதும் போது பவுல் அத்தகைய ஒரு எடுத்துக்காட்டைப் பயன்படுத்துவார் என்பது எவ்வளவு வித்தியாசமானது. நிச்சயமாக அவர் இந்த யூத பாரம்பரியத்தை அவர்களுக்கு விளக்கியிருப்பார், இதனால் அவர்கள் விளக்கம் அழைக்கும் தெளிவான முடிவுக்கு அவர்கள் செல்ல மாட்டார்கள். ஆயினும் அவர் அவ்வாறு செய்யவில்லை, ஏனென்றால் அவருடைய புள்ளி மிகவும் எளிமையானது மற்றும் வெளிப்படையானது. அதற்கு எந்த விளக்கமும் தேவையில்லை.
நியாயத்தின் நலன்களுக்காக நான் இரண்டு விஷயங்களை சுட்டிக்காட்டுவேன்: 1. விவிலிய இலக்கிய இதழில் பிலிப் ஹார்னரின் கட்டுரை) உண்மையில் யோவான் 1: 1 இன் கடைசி பிரிவை வெளிப்படுத்துவதில் ஜானுக்கு முன் உள்ள சாத்தியக்கூறுகள் பற்றிய விரிவான பார்வையை வழங்குகிறது. - இது ஒரு பார்வைக்கு மதிப்புள்ளது. 2. NWT உடன் உடன்படுவதாக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட 70 மொழிபெயர்ப்புகளில் பல உண்மையில் இயேசு கடவுளுக்குக் குறைவானவர் அல்ல என்ற நிலைப்பாட்டை எடுக்கும், ஆனால் வசனத்தின் கட்டுமானம் அவருடைய தரத்தைப் பற்றி ஏதேனும் கூறுகிறது என்பதை அங்கீகரிக்கிறது, எனவே அதை “வார்த்தை தெய்வீகமானது” அல்லது ஒத்த. அவை அர்த்தமல்ல... மேலும் வாசிக்க »
ஜேசுக்ரிஸ்டின் உண்மையான தன்மை குறித்தும் எனக்கு சந்தேகம் உள்ளது. “மற்றும் அந்த வார்த்தை கடவுள்”, சிலர் “கடவுள்” என்ற வார்த்தை அந்த முதல் நிலையில், ஒரு கூட்டுறவு வினைச்சொல்லுக்கு முன் (இருக்க வேண்டும்), மற்றும் “தி” என்ற உறுதியான கட்டுரை இல்லாமல், அந்த வார்த்தையை “கடவுள்” என்பது ஒரு பெயரடை ஆக்குகிறது. எனவே மொழிபெயர்ப்பு “மற்றும் வார்த்தைக்கு கடவுளின் இயல்பு இருக்கிறது”, மற்றும் தேவதூதர்கள் என்று அழைக்கப்படும் ஆன்மீக மனிதர்களைப் போல “தெய்வீக” மட்டுமல்ல, அவர்கள் தெய்வீகமும் கூட, ஆனால் தேவதூதர்கள் YHWH (அல்லது நம்மால் முடியுமா?), அவர்கள் “சொல்” என்று முடிவு செய்கிறார்கள்... மேலும் வாசிக்க »
"முதல் குழந்தை" மற்றும் "உங்கள் ஒரே மகன்" ஆகியோரின் விளக்கம் ஒரு நபரிடமிருந்து பிறந்த முதல் மகனாக அல்ல, மாறாக தந்தையின் சொத்துக்களின் வாரிசாக, இஸ்மாயில் மற்றும் ஐசக் போன்ற பிற உடன்பிறப்புகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் மகன், இஸ்மாயில் வயதானவர் ஐசக்கை விட, ஆனால் ஆண்டவரின் தூதன் “உங்கள் ஒரே குழந்தையை என்னிடமிருந்து தக்கவைத்துக் கொள்ளாததால் நீ என்னை நேசிக்கிறாய் என்று இப்போது எனக்குத் தெரியும்” என்றும், ஐசக் பின்னர் “ஆபிரகாமின் முதல் மகன்” என்றும் அழைக்கப்படுகிறார்.
ஆச்சரியம்! இப்போது புரிந்து கொள்ள மிகவும் எளிதானது. சிறந்த வேலை சகோதரரே! இந்த கட்டுரையிலிருந்து எங்கள் கருத்துக்கள் சரிசெய்யப்பட்டுள்ளன என்று நான் நம்புகிறேன்….
நிச்சயமாக தடமறியும்…. அழகான துண்டு.
ஹாய் ஜன்னாய் கோல் 1 15; 16 எல்லா படைப்புகளிலும் முதற்பேறான இயேசுவைப் பற்றிய பேச்சு 16 வது வசனம் அவனால் எல்லாவற்றையும் பரலோகத்திலும் பூமியிலும் படைத்தது. ஆகவே, ஜென் 1; 26 கடவுளின் வார்த்தைகள் இயேசுவைப் பற்றியது, “நம்முடைய சாயலில் மனிதனை உருவாக்குவோம்” எபி 1; 2 - யோவான் 1; 3 யோவான் 1 10 கொலோ 1; 16 தேவதூதர்கள் படைக்கப்படுவதற்கு முன்பே இயேசு இருந்தார், தேவதூதர்கள் படைப்பில் எந்தவொரு சுறுசுறுப்பான பங்கையும் கொண்டிருக்கிறார்கள் என்பதற்கு வேதப்பூர்வ குறிப்பு எதுவும் இல்லை. ஆனால் பூமியின் அஸ்திவாரங்களைக் கண்ட தேவதூதர்களுக்கு இது ஒரு மகிழ்ச்சியான நிகழ்வாக இருந்திருக்க வேண்டும் என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
தேவதூதர்களைப் பற்றிய ஒரு புள்ளி - மனிதகுலத்தின் படைப்பில் ஒருவிதத்தில் பங்கேற்க கடவுள் தம்முடைய பரலோக நீதிமன்றமான தேவதூதர்களை அழைத்திருக்கலாம், ஒருவேளை புகழ்ச்சியை வழங்குவதில் (யோபு 38: 7), ஆனால் அவரே உண்மையான படைப்பு செய்கிறார் வேலை. இது ஏசாயா 44:24 உடன் ஒத்துப்போகிறது.
பிரச்சனை என்னவென்றால், நீங்கள் ஆதியாகமம் 1: 26 ஐ இயேசு இருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு பார்க்கிறீர்கள், அதே நேரத்தில் அவர் ஆஜராகாமல் இருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு அதைப் பார்க்கிறேன்.
எங்கு தொடங்குவது !!! "சத்தியத்தில்" வளர்க்கப்பட்டு, 50 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ஜே.டபிள்யு கோட்பாடுகளை என் நிலைக்கு கொண்டு வந்ததால், அந்த போதனைகளை என் கருத்துக்களில் பிரதிபலிக்காமல் இருப்பது இன்னும் கடினம். ஒரு ஜே.டபிள்யு.யாக நான் கண்டறிந்தேன், விளக்கமளிக்கிறோம், ஆராய்ந்து பார்க்கிறோம், இதன் விளைவாக வேதங்கள் வழங்க வேண்டிய அடிப்படை செய்தியை நாம் இழக்கிறோம். எனவே அதை எளிமையாக வைத்திருத்தல். கடவுள் (ஒருமை) கூறினார் (பன்மை) நம் (பன்மை) உருவத்தில் மனிதனை உருவாக்குவோம். ஜெனரல் 1; 26 இதோ, மனிதன் நம்மில் ஒருவரைப் போல மாறிவிட்டான் (பன்மை) - இதுதான் உதைப்பவன் “நல்லதை அறிந்தவன்... மேலும் வாசிக்க »
ஒருவேளை ஆதியாகமம் 1: 26-ல் இந்த வார்த்தைகள் தேவனுடைய படைப்புச் செயல்களின் குறைந்தது பகுதிகளையாவது கவனித்துக் கொண்டிருந்த தேவதூதர்களிடம் பேசப்படுகின்றன. யோபு 38: 4,7 “நான் பூமிக்கு அஸ்திவாரம் கொடுத்தபோது நீ எங்கே இருந்தாய்? நீங்கள் புரிந்து கொண்டால் சொல்லுங்கள். v 7 காலை நட்சத்திரங்கள் ஒன்றாகப் பாடியபோது, தேவதூதர்கள் அனைவரும் மகிழ்ச்சியுடன் கூச்சலிட்டார்கள். ” (என்.ஐ.வி)
நான் கேட்கிறேன் ... இங்கே என் தலைக்கு மேலே செல்லுங்கள். நான் ஒரு எளிய கட்டுமானத் தொழிலாளி. நீங்கள் புத்தகங்களை 24 7 அல்லது ஏதேனும் படிக்க வேண்டும் .. இயேசுவைப் போல எளிமையான சொற்களில் வைக்க முடியாது. .
மார்க் கிறிஸ்டோபர், பஸார்ட் என்றால் இயேசு பரலோகத்தில் முழுமையாக மனிதர் என்று நான் நினைக்கவில்லை. இதன் அர்த்தம் என்னவென்றால், இயேசு உயிர்த்தெழுப்பப்பட்டபோது, கார்பன் அடிப்படையிலான ஒரு பொருளை "மகிமைப்படுத்தப்பட்ட மனித உடலாக" மாற்றுவதிலிருந்து அவர் மாற்றப்பட்டார். இது நம்முடைய தற்போதைய மனித உடல்களிலிருந்து மிகவும் வித்தியாசமாக இருக்கும், ஆகவே இயேசு சுவர்கள் வழியாக எப்படி நடக்க முடிந்தது.
நன்றி Jannai40. ஒருவேளை நான் பஸார்ட்டை தவறாகப் படித்திருக்கிறேன்.
மன்னிக்கவும், "எனக்கு வழங்கப்பட்டது"
கடவுளின் குணாம்சத்தின் சரியான முத்திரையை இயேசு கிறிஸ்து வெளிப்படுத்துகிறார் என்பதை நான் உறுதியாகச் சொல்ல முடியும். நான் அவரைப் போலவே இருக்க விரும்புகிறேன். மீதமுள்ளவை என் மனதை உருவாக்கவில்லை. நான் எழுதிய கருத்துகள் மற்றும் கட்டுரையின் மீது நான் இன்னும் பரபரப்பை ஏற்படுத்தி வருகிறேன். நேற்று நான் செய்ததை விட இன்று சில காரணங்களில் உணர்வை என்னால் காண முடிகிறது. எல்லா வாதங்களையும் கேட்கும் வரை நான் ஒரு நம்பிக்கைக்கு உறுதியளித்தேன் என்று நான் ஒருபோதும் சொல்ல விரும்பவில்லை மற்றும் முழுமையாக புரிந்து கொள்ளுங்கள். அதற்கு நேரம் மற்றும் நான் ஒப்புக்கொள்வதற்கான விருப்பம் தேவை, நான் தவறு .. டாம், டிக் மற்றும் எதை வேண்டுமானாலும் நம்பிய ஒரு ஜே.டபிள்யூ... மேலும் வாசிக்க »
தெளிவுபடுத்தியதற்கு நன்றி. “எனக்குத் தெரியாது” என்று சொல்வது முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய பதில். சிலர் சொல்லலாம், ஞானத்தின் ஆரம்பம். அதை நானே சொல்ல மெதுவாக கற்றுக்கொள்கிறேன். நானும் ஒரு கற்றல் வளைவில் இருக்கிறேன், பல பதில்களும் கருத்துகளும் வேதவசனங்களைப் பற்றிய எனது சிந்தனையைச் செம்மைப்படுத்த உதவியது. ஒவ்வொரு வர்ணனையாளரும் தனது விஷயங்களை எடுத்துக்கொள்வார், ஆனால் பெரும்பாலானவர்கள் நேர்மையாக இறுதி உண்மையை நாடுகிறார்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். சில நேரங்களில் அது அடையக்கூடியது. சில நேரங்களில், கடவுளிடமிருந்து உண்மையை வெளிப்படுத்தும் எதிர்காலத்திற்காக நாம் காத்திருக்க வேண்டியிருக்கும். சில விஷயங்கள் ஒருபோதும் அறியப்படாமல் இருக்கலாம்.
இயேசு கிறிஸ்துவை அறிந்துகொள்வதன் மூலம் நாம் கடவுளோடு சமரசம் செய்து கொண்டோம், ஏனென்றால் அவர் கண்ணுக்கு தெரியாத கடவுளின் உருவம். இப்போது நான் புரிந்துகொண்டது இதுதான்.
நேரடி பதில் அல்ல. நீங்கள் உண்மையிலேயே என்ன நம்புகிறீர்கள் என்று யோசித்துப் பார்க்கிறேன்.
Meleti
நீங்கள் சொன்ன ஒன்று என்னை சிந்திக்க வைத்தது “ஆகவே, லோகோஸால் பரலோகத்தில் இருக்கும்போது கடவுளின்“ உருவத்தை ”செய்ய முடியவில்லை என்று சொல்கிறீர்கள், ஆனால் பூமியில் மட்டுமே?
ஃபர்ஸ்ட்பர்ன் முதலில் உருவாக்கப்படாத தரவரிசையை குறிக்கிறது என்ற எனது அசல் கூற்றுக்கு நான் துணை நிற்கிறேன். படம் தேவதூதர்கள் உட்பட அனைத்து படைப்புகளையும் குறிக்கிறது.
இதிலிருந்து நான் புரிந்துகொள்கிறேன், இயேசு இருந்திருக்கிறார், இருக்கிறார், எப்போதும் கண்ணுக்கு தெரியாத கடவுளின் உருவமாக இருப்பார்.
GodsWordIsTruth
இயேசு இன்னும் பரலோகத்தில் ஒரு மனிதர் என்று நான் நம்பவில்லை. அவர் மனிதர்களிடையே வாழ்ந்ததால், அவர் நம் மனிதநேயத்திலும் துன்பத்திலும் பகிர்ந்து கொண்டார், அந்த அனுபவத்தை அவருடன் எடுத்துக்கொள்கிறார் என்று நான் நம்புகிறேன். அந்தோனி பஸார்ட்ஸின் கருத்தை அவர் சந்தாதாரராகக் கொள்ளவில்லை, அவர் பரலோகத்தில் முழு மனிதர் என்ற எண்ணத்தில், அவர் எப்படி அந்த எண்ணத்திற்கு வருவார் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை அவர் மற்ற பகுதிகளில் நிறைய அர்த்தமுள்ளவராக இருக்கிறார், ஆனால் அது எனக்கு ஒன்றும் புரியவில்லை. இயேசு இப்போது என்ன வகையான உடலாக இருக்கிறார், மனிதனாக இருக்க முடியாது. ஒரு விஷயத்திற்கு அவர் சுவர்கள் வழியாக நடந்து சென்றார்.
இயேசு பரலோகத்தில் ஒரு மனிதர் என்று பெரும்பாலான கிறிஸ்தவர்கள் கூறும்போது, அவர்கள் இன்று நம்மைப் போன்ற ஒரு மனிதர் என்று அர்த்தமல்ல. அவர்கள் மகிமைப்படுத்தப்பட்ட மனிதர் (மகிமைப்படுத்தப்பட்ட உடலில் மனிதன்) என்று பொருள். எனக்குத் தெரிந்தவரை இயேசு ஒரு மனிதர் என்ற எண்ணத்துடன் அவர்கள் ஒட்டிக்கொள்வதற்கான காரணம், மனிதர்களுக்கும் கடவுளுக்கும் இடையில் ஒரு மத்தியஸ்தர், ஒரு மனிதன், இயேசு கிறிஸ்து போன்ற வேதவசனங்கள். ஆகவே, அவர் ஒரு மனிதர் என்றும், மகிமைப்படுத்தப்பட்ட உடலைக் கொண்டிருப்பதாகவும் அவர்கள் பராமரிக்கிறார்கள். நான் அடிக்கடி கேள்விப்பட்ட மற்றொரு காரணம் என்னவென்றால், இயேசு அவருடைய அதே உடலில் உயிர்த்தெழுப்பப்பட்டார், அது உயிர்த்தெழுதலுக்கான ஆதாரத்தை அளித்தது.... மேலும் வாசிக்க »
ஆம். நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன் INOG ஐ தெளிவுபடுத்தியதற்கு நன்றி.
INOG ஐ தெளிவுபடுத்தியதற்கு நன்றி. உங்கள் நிலையை மார்க்ரிஸ்டோபர் தவறாக சித்தரித்ததற்கு வருந்துகிறேன். இயேசு உடல் ரீதியாக உயிர்த்தெழுப்பப்பட்டார் என்று வேதங்கள் ஆதரிக்கின்றன என்று நான் நம்புகிறேன். நான் தனிப்பட்ட முறையில் இதைப் பற்றி நியாயப்படுத்தியிருக்கிறேன், அவர் “உலகம் தொடங்குவதற்கு முன்பு அவர் பெற்ற மகிமைக்குத் திரும்பினார் என்று நான் நம்புகிறேன். ”யோவான் இந்த வார்த்தை மாம்சமாக மாறுவதற்கு முன்பு (யோவான் 1:14) அவர் யெகோவாவுடன் வார்த்தையாக இருந்தார் என்று கூறுகிறார். (யோவான் 1: 1-3).
நான் பிடிவாதமாக இல்லை, ஆனால் அவர் இன்னும் வானத்தில் ஒரு மனிதர் என்று நாம் முடிவு செய்வதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை ... மகிமைப்படுத்தப்பட்ட சதை அல்லது இல்லை.
Iloovejesus333 உடன் நான் உடன்படுகிறேன். கடந்த 2000 ஆண்டுகளாக கிறிஸ்தவம் கிறிஸ்துவின் முந்தைய இருப்பை விளக்க போராடியது. நான் எப்போது வேண்டுமானாலும் விரைவில் மாறப்போகிறேன் என்று நினைக்கவில்லை.. கலந்துரையாடலில் எனக்கு ஒரு சிறிய பதற்றம் இருக்கிறது, எனவே நான் கருத்துக்களைப் பற்றிக் கூறுவேன், பின்னர் ஏதாவது கிளிக் செய்வேன்.
ஜான் 1: 30New American Standard Bible (NASB)
30 அவர் சார்பாக நான் சொன்னேன், 'எனக்குப் பிறகு ஒரு மனிதன் என்னைவிட உயர்ந்த பதவியில் இருக்கிறார், ஏனென்றால் அவர் எனக்கு முன்பாக இருந்தார்.'
இயேசுவுக்கு முந்தைய மனித இருப்பு இல்லை என்றால், இந்த வேதம் எவ்வாறு பொருந்துகிறது?
நான் கட்டுரையை ரசித்திருக்கிறேன், விவாதம் மிகவும் தூண்டப்பட்டதாக கருதப்படுகிறது. யோவான் 1: 1-ல் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ள “வார்த்தையை” நான் மிகவும் ஆழமாகக் கருதுகிறேன், அது இயேசுவில் நிறைவேறியது.
பில்லி உங்கள் கேள்விக்கான பதில் தீர்க்கதரிசன சரியானது என்று அழைக்கப்படுகிறது.
அதைப் பாருங்கள்.
நிராகரிக்கும் பதிலுக்கு இது ஒரு எடுத்துக்காட்டு. இந்த தளத்தில் நாங்கள் அதை ஊக்கப்படுத்துகிறோம். பார்க்க ஆசாரம் கருத்து மேலும் தகவலுக்கு.
மெலேட்டி, நான் தீர்க்கதரிசன பரிபூரணத்தைப் பற்றி படித்து வருகிறேன், அதை மிகவும் சுவாரஸ்யமாகக் கண்டேன் - இதற்கு முன்னர் நான் கேள்விப்பட்டதே இல்லை, இது அவர்களின் ஆராய்ச்சியில் நேர்மையான உண்மை தேடுபவர்களுக்கு உதவும் என்று நான் நினைக்கிறேன், எனவே தகவல்களுக்கு நான் நிச்சயமாக நன்றியுள்ளவனாக இருக்கிறேன். உண்மையைச் சொல்வதானால், அந்தக் கருத்து ஒரு நிராகரிக்கும் பதில் என்று நான் நினைக்கவில்லை. கலந்துரையாடல் குழுவைப் பொறுத்தவரையில் ஒரு சிந்தனை - அங்குள்ள உறுப்பினர்களில் ஒருவரின் மிக மோசமான பெயர் இருப்பதை நீங்கள் கவனித்திருக்கிறீர்களா, அது அனுமதிக்கப்பட்டதில் நான் மிகவும் ஆச்சரியப்பட்டேன் என்பதை ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். எனக்கு யாரையாவது தெரிந்ததால் நான் கவலைப்பட்டேன்... மேலும் வாசிக்க »
உங்கள் கருத்தை நான் பாராட்டுகிறேன் Jannai40, ஆனால் எங்கள் விவாதங்களில் நாங்கள் கடைப்பிடிக்க முயற்சிக்கும் விதிகள்: 1. உங்கள் வாதத்தின் ஒவ்வொரு அம்சத்தையும் ஆதரிக்க வேதப்பூர்வ பதிவைப் பயன்படுத்தி சத்தியத்தின் உறுதியான அடித்தளத்தை அமைக்கவும். 2. ஒரு வாதத்தை முன்வைக்கும்போது வேதத்திலிருந்து மேற்கோள். 3. அறிவார்ந்த வள அல்லது பைபிள் வர்ணனை போன்ற வெளிப்புறக் குறிப்பைக் குறிப்பிடுகிறீர்களானால், கருத்தின் உரையில் உள்ள சொற்களை மேற்கோள் காட்டி, பின்னர் வெளியீடு, பக்கம் மற்றும் பத்தியில் ஒரு குறிப்பை வழங்கவும், வாசகரை உண்மையான மூலப்பொருளுக்கு வழிகாட்டவும். 4. பழிவாங்குவதைத் தவிர்க்கவும், தவறான அல்லது தீர்ப்பளிக்கும் கருத்துக்களைத் தவிர்க்கவும். (1 பேதுரு 2:23; 3: 9; யூதா... மேலும் வாசிக்க »
தீர்க்கதரிசன பரிபூரணத்துக்கும் அதற்கும் என்ன சம்பந்தம் .நான் இயேசு தனக்கு முன்பாக இருந்தார் என்று ஜான் தெளிவாகக் கூறுகிறார். எதிர்கால தீர்க்கதரிசன நிகழ்வு கடந்த காலத்தைப் போலவோ அல்லது ஆங்கிலத்தில் நிகழ்காலமாகவோ பேசப்படும்போது தீர்க்கதரிசனம் சரியானதல்லவா .இது போன்ற அல்லது இருந்த வார்த்தைகளில். எதிர்கால நிகழ்வுகளை விவரிக்க எபிரேய மொழியில் சிரமம் இருப்பதாக தெரிகிறது. எனவே ஆங்கிலத்தில் அவை எதிர்காலமாக இருந்தாலும் ஏற்கனவே நடப்பதாக பேசப்படுகின்றன. ஆனால் இந்த வசனத்தில் ஜான் உண்மையில் ஒரு எதிர்கால நிகழ்வை விவரிக்கிறார் அல்லது ஒரு தெளிவான உண்மையை விவரிக்கிறார் .. இயேசு அவருக்கு முன் இருந்தார். .கேவ் சி
மற்ற விஷயம் என்னவென்றால், எபிரேய மொழியில் நாம் கிறிஸ்தவ கிரேக்க வசனங்களைத் தேடுகிறோம் அல்லது நான் பாதையில் இருந்து விலகி இருக்கிறேன்.
நாங்கள் உங்களுடன் உடன்படாத காரணத்தினால், எங்கள் நிலைப்பாட்டை இத்தகைய கேவலமான சொற்களில் முத்திரை குத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. இங்கே விளையாட்டில் சோஃபிஸ்ட்ரி இல்லை. நான் அதே கருத்துக்களைக் கொண்டிருந்ததால், உங்கள் வாதத்தை நான் முழுமையாக புரிந்துகொள்கிறேன். ஆனால் எப்படியாவது நான் தவறாக வழிநடத்தப்பட்டிருக்கிறேன் அல்லது மற்றவர்களை தவறாக வழிநடத்துகிறேன் என்ற ஆலோசனையின்றி நீங்கள் (குறைந்தபட்சம் எனக்காக) வழங்கத் தவறிவிட்ட, மிகவும் உறுதியான ஆதாரங்களின் வெளிச்சத்தில் ஒருவரது பார்வைகளை மாற்ற எனக்கு உரிமை உண்டு (மற்றவர்களைப் போல). நீங்களும் INOG எங்கள் பழைய 'அம்மா' போல ஒலிக்கத் தொடங்குகிறது - தயவுசெய்து அங்கு செல்ல வேண்டாம்.
உங்கள் கருத்துக்களை மாற்ற உங்களுக்கு நிச்சயமாக உரிமை உண்டு. எதுவும் நோக்கம் இல்லை என்று நீங்கள் குற்றம் சாட்டுவதாகத் தெரிகிறது. நான் ஒரு பொதுவான அறிக்கையை வெளியிட்டேன். ஜன்னாய்எக்ஸ்என்எம்எக்ஸ் தான் இந்த தனித்துவத்தை ஊகித்தது, அதனால்தான் நான் அவளிடம் விளக்கம் கேட்டேன்.
கட்டாய ஆதாரங்கள் இல்லை என்று கூறப்படுவதைப் பொறுத்தவரை, எனது கட்டுரையில் அதை வழங்கியிருக்கிறேன் என்று நினைத்தேன். நீங்கள் அதை கட்டாயமாகக் காணவில்லை எனில், நீங்கள் சொல்வது போல், உங்கள் பார்வைக்கு உங்களுக்கு உரிமை உண்டு.
மெலெட்டி, ஐ.என்.ஓ.ஜி-க்கு நீங்கள் அளித்த கடைசி பதிலில், “மனிதர்களின் சிக்கலான நுட்பத்தில் தொலைந்து போவது எளிது, ஆனால் வேதத்தின் உண்மை அதன் எளிமை காரணமாக ஈர்க்கிறது” என்று நீங்கள் கூறும்போது நான் புரிந்துகொள்கிறேன். பஸார்ட் மற்றும் யூனிடேரியன், ஏனென்றால் நீங்கள் என்று சிலர் நினைக்கலாம். இங்கே கேட்கும் அந்த நம்பிக்கைகளை வைத்திருப்பவர்கள் பெரும்பாலும் இருக்கிறார்கள், உங்கள் கருத்துக்களை அவர்கள் பாராட்டுவார்கள் என்று நான் நிச்சயமாக நினைக்கவில்லை.
பஸார்ட் மற்றும் யூனிடேரியன் வாதங்கள் சிக்கலானவை மற்றும் நுட்பமானவை, அல்லது எளிமையானவை மற்றும் தெளிவானவை?
1Co 1:12 நான் சொல்வது என்னவென்றால், நீங்கள் ஒவ்வொருவரும் சொல்வது: “நான் பவுலுக்கு சொந்தமானவன்,” “ஆனால் நான் ஒரு போலோஸுக்கு,” “ஆனால் நான் செபாவுக்கு,” “ஆனால் நான் கிறிஸ்துவுக்கு. ”
பஸார்ட் யார்? யூனிடேரியன்ஸ் யார்? ஜே.டபிள்யூ யார்? கிறிஸ்டாடெல்பியன்ஸ் யார்?
நான் எந்த மனிதனுக்கும் அல்லது ஆண்களின் குழுவிற்கும் சொந்தமில்லை.
கடவுளின் வார்த்தை என்னிடம் பேச அனுமதிக்க நான் முயற்சிக்கிறேன், அது நீங்களும் என்னைப் போலவே சொல்லவில்லை.
ஐ.ஜே.ஏ, இந்த தளத்தில் பிற மக்களின் எண்ணங்களை கேட்பது, ஜீரணிப்பது பற்றி நான் முன்பு ஒரு கருத்தை தெரிவித்தேன், அவ்வாறு செய்யும்போது கற்றல் செயல்முறை தொடங்குகிறது. இங்கே நாம் அனைவரும் திரைக்கதைகளின் ஆழமான விஷயங்களைப் பற்றி விவாதிக்கலாம். யாரோ முன்பு கருத்து தெரிவித்ததைப் போல நாம் அனைவரும் உண்மையைத் தேடுகிறோம், கடவுள் மற்றும் கிறிஸ்துவின் அடையாளம் கூட உறவு குறித்து 2,000 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும் சிரமப்படுகிறோம். எனவே உண்மையில் உண்மை என்ன? சரி அது பைபிளில் இல்லையா? நியாயாதிபதிகள் மற்றும் பரிசேயர்கள் சட்டத்தின் ஒவ்வொரு சிறிய விவரத்தையும் அதன் அசல் நோக்கத்தை இழந்துவிட்டார்கள். அவர்கள் கடவுளை நேசிக்கவில்லை... மேலும் வாசிக்க »
அது எங்கிருந்து வந்தது என்று உறுதியாக தெரியவில்லை!
ஜன்னாய் 40 - உங்கள் கடைசி கருத்தை நான் இரண்டாவதாகக் கூறுவேன். நன்றாக வை. இந்த விஷயத்தில் நாம் பிடிவாதமான அறிக்கைகளை வெளியிடத் தொடங்கினால், அது ஒரு விவாதத்திலிருந்து வலியுறுத்தல், பிரிவு, துன்புறுத்தல், வெறுப்பு ஆகியவற்றிற்கு நகர்கிறது. இந்த விஷயத்தில் கடந்த 2000 ஆண்டுகளாக திருச்சபை அனுபவித்த வேதனையை மட்டுமே நாம் பார்க்க வேண்டும். நாம் ஒருவருக்கொருவர் துன்புறுத்துகிறோம், ஒருவருக்கொருவர் அவதூறாக பேசுவதால் யார் வெற்றி பெறுகிறார்கள், ஏனென்றால் நமக்கு உண்மை இருக்கிறது என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம். இந்த விஷயத்தில் கவனமாக இருக்கட்டும், பிசாசுக்கு தங்குவதற்கு இடமில்லை. கடந்த 6 மாதங்களில் நான் ஒரு தீவிரமான நண்பனாகிவிட்டேன்... மேலும் வாசிக்க »
இந்த தளம் நீண்ட இடுகைகளைக் கையாளும் திறன் கொண்டதல்ல என்று நான் நினைக்கிறேன்; / நான் இரண்டு விரிவான இடுகைகளை வசனங்களுடன் தட்டச்சு செய்தேன், ஒவ்வொரு முறையும் அது செயலிழந்தது. வேறு எங்காவது சேமிக்கும் பழக்கத்தை நான் பெற வேண்டும், நான் நன்றாக தெரிந்து கொள்ள வேண்டும்.
INOG, விரிவான பதிவுகள் அவசியம் என்று நினைக்கிறீர்களா? சொல்லப்படுவதை அனைவருக்கும் புரியும் வகையில் இதை எளிமையாக வைத்திருப்பது சிறந்ததல்லவா? எந்தக் குற்றமும் இல்லை, இது ஒரு சிந்தனை மட்டுமே, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக இயேசு சில சொற்களைக் கொண்ட மனிதராக இருந்தார், அவர் இல்லையா, இன்னும் புரிந்துகொள்வது மிகவும் எளிதானது.
எந்தவொரு விளக்கமும் அளிக்காமல் எனது நிலைப்பாட்டை நான் உறுதியாகக் கூற முடியும், ஆனால் அது விவாதத்திற்கு சாதகமாக இருக்காது. மேலும், விரிவாக இருப்பது சிக்கலானதாக இருக்க தேவையில்லை 😉 அடிப்படையில் இது இதற்கு கீழே வருகிறது. பவுல் மற்றும் யோவானின் மகத்தான சாட்சியம் எனக்கு லோகோக்களின் நபரில் முன்பே இல்லாத இயேசுவுக்கு இடமளிக்கவில்லை. பால் மற்றும் ஜான் அடிப்படையில் லோகோக்களைப் பற்றி ஒரே விஷயத்தைச் சொல்கிறார்கள். பவுல் குமாரன் மூலமாக எல்லாம் படைக்கப்பட்டதாகவும், ஜான் லோகோக்கள் மூலம் எல்லாம் படைக்கப்பட்டதாகவும் கூறினார். மகன் / லோகோக்களின் முன் இருப்பை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டும் பல வசனங்கள் உள்ளன, ஆம் என்னால் முடியும்... மேலும் வாசிக்க »
ஐ.என்.ஓ.ஜி, பஸார்ட் மற்றும் பிற யூனிடேரியன் ஆகியோரின் புத்திசாலித்தனமான முயற்சிகளால் நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை - ஒருவேளை நீங்கள் அதை விளக்க முடியுமா? நிச்சயமாக, இவர்களும் சத்தியத்தை அடைவதில் நாம் எவ்வளவு நேர்மையானவர்களாக இருக்கக்கூடும். பஸார்ட் சரியாக இருந்தால் என்ன, அல்லது மெலேட்டி சரியாக இருந்தால் என்ன. யாருக்கும் எல்லாம் சரியாக இருக்கிறதா என்று நாம் உறுதியாகச் சொல்ல முடியாது - அதுதான் நாங்கள் JW களாக விழுந்த பொறி. இப்போது நாம் கேட்கிறோம், தேடுகிறோம், கடவுளுடைய வார்த்தைக்கு இசைவாக இருக்க இந்த நேரத்தில் நாம் நம்புகிறவற்றில் ஜெபத்துடன் நம் மனதை உருவாக்குகிறோம்.
நன்றி, InNeedOfGrace. இயேசுவின் முன் இருப்பைப் பற்றி பவுலும் யோவானும் அளிக்கும் ஆதாரங்களின் எடையை நீங்கள் கவனித்ததில் நான் உங்களுடன் உடன்படுகிறேன். ஆண்களின் சிக்கலான நுட்பத்தில் தொலைந்து போவது எளிதானது, ஆனால் வேதத்தின் உண்மை அதன் எளிமை காரணமாக ஈர்க்கிறது.
இந்த சாட்சியத்தின் மறுப்பு தத்தெடுப்பு மற்றும் பிற கட்டுமானங்கள் போன்ற இன்னும் பல கோட்பாடுகளுக்கு கதவைத் திறந்து விடும் என்று நான் அஞ்சுகிறேன்.
என், என். உங்கள் விளக்கத்துடன் நாங்கள் உடன்படாவிட்டால், நாங்கள் வெளியேறுவோம் என்று இப்போது சொல்கிறீர்களா?
ஒரு திரித்துவவாதி உங்களிடம் அதையே கூறுவார். அவருடைய பார்வையில் வேதங்கள் திரித்துவத்தை தெளிவாகக் கற்பிக்கின்றன, நீங்கள் மதவெறி மற்றும் இழந்த ஆத்மா. சத்தியம் பார்ப்பவரின் மனதில் இருப்பதாகத் தெரிகிறது.
இந்த தலைப்பு எவ்வளவு பிளவுபட்டுள்ளது மற்றும் மண் எவ்வளவு விரைவாக பறக்கத் தொடங்குகிறது என்பதைப் பாருங்கள் !!
மற்றவர்கள் சேற்றை வீசுவதாக நாங்கள் உணர்ந்தால் they அவர்கள் என்று நான் பரிந்துரைக்கவில்லை it இதைப் பற்றி நாம் சிறிதும் செய்ய முடியாது. எவ்வாறாயினும் நாம் என்ன செய்ய முடியும் என்பது அதைத் திருப்பி எறியக்கூடாது. சமீபத்திய சில கருத்துகளின் தொனி வாதமாகத் தொடங்குகிறது. நாம் அனைவரும் ஏன் ஆழ்ந்த மூச்சை எடுக்கக்கூடாது, பத்தாக எண்ணுங்கள், பின்னர் நாங்கள் ஒரு கருத்தை கூற விரும்பினால், பதில் பொத்தானை அழுத்துவதற்கு முன் அதை இரண்டு முறை படிக்கவும்?
imjustasking மற்றும் markchristopher
உங்கள் கருத்துக்கள் மிகவும் சுவாரஸ்யமானதாகவும் ஊக்கமளிப்பதாகவும் நான் கருதுகிறேன், நன்றி.
Jannai40
நான் 6 வருடங்கள் பள்ளியில் கிரேக்க மொழியைப் படித்ததால் கிரேக்கர்களைப் போலவே நினைத்துக்கொண்டிருக்கிறேன் 😉 அனைத்து ஃபன்களும் ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளன, WT சொசைட்டியிலிருந்து நிச்சயமாக ஒரு செல்வாக்கு இருக்கும் என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், இது அவர்களின் உத்வேகத்தை வேறு எங்காவது எடுத்தது. சொல்லப்பட்டால், WT அதைக் கற்பிப்பதால் நான் தானாகவே அந்த நிலையை நிராகரிக்க மாட்டேன். நான் ஒரு சதி கோட்பாட்டாளர் அல்ல, எல்லாம் சிதைந்துவிட்டன, ஒவ்வொரு தற்போதைய அறிஞரும் சிதைந்துவிட்டார்கள் என்ற எண்ணத்தில் நான் எங்கு செல்கிறேன், ஒவ்வொரு வாதத்திற்கும் என்னால் முடிந்தவரை புறநிலையாக பார்க்க முயற்சிக்கிறேன், பின்னர் ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுக்கிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
உங்கள் பகுத்தறிவுடன் நான் உடன்படுகிறேன். நான் வைத்திருப்பதை விட நீங்கள் அதை நன்றாக வைத்தீர்கள்.
இயேசுவின் தலைப்பு மற்றும் அவரது இயல்பு பல ஆண்டுகளாக எனக்கு ஒரு முக்கிய அக்கறை. இங்கே விவாதத்தின் தீவிரத்திலிருந்து ஆராயும்போது, இங்குள்ள நிறைய நண்பர்கள் அதிக ஈடுபாடு கொண்டவர்கள் personal தனிப்பட்ட அனுபவத்தைப் பற்றிப் பேசும்போது, பல ஆண்டுகளாக நான் தலைப்பில் முன்னேறவில்லை என நினைக்கிறேன், ஏனென்றால் நான் ஆதாரங்களை மட்டுமே படித்து கருத்தில் கொண்டேன் இயற்கையில் மன்னிப்பு. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நான் அதை சரியாக வைத்திருக்கிறேன் என்பதில் உறுதியாக இருந்தேன், வேறு யாருடைய கருத்துக்கும் என் காதுகள் திறந்திருக்கவில்லை, நான் படித்த அனைத்தும் நான் எவ்வளவு சரியானவை என்பதை உறுதிப்படுத்துகின்றன... மேலும் வாசிக்க »
INOG - அது யார்? மன்னிக்கவும், நான் கோட்ஸ்வார்ட்இஸ்ட்ருத் என்று பொருள்
ஹாய் ஐ.ஜே.ஏ, நான் ஒரு கிரேக்கரைப் போல் நினைக்கவில்லை, நான் ஜி.டபிள்யூ.ஐ.டி போல நினைத்துக்கொண்டிருக்கிறேன் 🙂 நான் கிரேக்க மொழியைப் படிக்கவோ, படிக்கவோ, ஆராய்ச்சி செய்யவோ இல்லை. பைபிளின் தற்போதைய மொழிபெயர்ப்புகள் ஒரு கிரேக்க சாய்வோடு தவறாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளன என்று நீங்கள் கூறாவிட்டால்… அப்படியானால் கடவுள் நம் அனைவருக்கும் உதவுகிறார். எனக்குத் தெரிய வேண்டியதை கடவுள் எனக்குக் கொடுத்திருக்கிறார் என்று எனக்கு நம்பிக்கை இருக்கிறது. எனவே என்னைத் திறந்திருக்கட்டும் (இது ஏற்கனவே ஐ.ஜே.ஏவை நீங்கள் அறிந்திருக்கலாம்) நான் இந்த இயேசுவைப் பற்றிக் கவலைப்படுகிறேன். என்னைப் பொறுத்தவரை, இயேசு [ஒரு] கடவுள் அல்லது தெய்வீக மனிதர் என்பதை ஒப்புக்கொள்வதன் மூலம் விவாதம் தொடங்குகிறது.... மேலும் வாசிக்க »
ஹாய் மெலெட்டி மற்றும் ஐ.என்.ஓ.ஜி நீங்கள் இயேசுவைப் பற்றி எடுத்துக்கொள்வதற்கு எதிராக நானும் மற்றவர்களும் முன்வைத்த வாதங்களின் சாத்தியக்கூறுகளைக் கருத்தில் கொள்வது கூட உங்களுக்கு மிகவும் கடினமாக இருப்பதற்கான காரணம், நீங்கள் கிரேக்கர்களைப் போல நினைப்பதால் தான். இதை நீங்கள் உணரும் வரை, வேறுபட்ட கண்ணோட்டத்தால் உங்கள் மனதைப் புரிந்து கொள்ள முடியாது. நீங்கள் இப்போது இருந்தீர்கள். நான் ஒரு முன்னோடி மற்றும் ஒரு எம்.எஸ். நீங்கள் முன்வைக்கும் அதே வாதங்களுடன் என் மூளை கடினமாக இருந்தது. நான் தற்போது வைத்திருக்கும் கண்ணோட்டத்திற்கு வருவதற்கு நிறைய நேரம் பிடித்தது, ஆனால் எனக்கு ஒரு பணக்கார பார்வை இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
நான் என்ன நினைக்கிறேன் என்று மற்றவர்கள் அறியும்போது அது எப்போதும் என்னைத் தொந்தரவு செய்கிறது.
ஹாய் மெலேட்டி, கிறிஸ்துவின் தன்மை குறித்த எங்கள் பார்வை உங்களுக்கு முன்பே தெரியும். நான் முதலில் உணர்ந்ததை விட நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம் என்று தோன்றுகிறது, எனவே இந்த வலுவான கட்டுரையை நான் மிகவும் பாராட்டுகிறேன், மதிக்கிறேன். நான் நிறைய கற்றுக்கொண்டேன்… இதை நான் புக்மார்க்கு செய்வேன். இந்த வேதம் மட்டும் இயேசுவின் தெய்வீகத்தன்மையை நிரூபிக்கவில்லை அல்லது நிரூபிக்கவில்லை என்பதில் நான் INOG இன் அதே மனதில் இருக்கிறேன். இந்த வசனத்தின் கவனம் அதை நாம் தனித்துவமாக வழங்குவதாகும். கடந்த சில மாதங்களாக சில கிறிஸ்தவர்கள் மறுக்கிறார்கள் என்பதை அறிந்து ஆச்சரியப்படுகிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
ஹாய் கோட்ஸ்வார்ட்இஸ்ட்ருத். இயேசு பூமியில் பிறப்பதற்கு முன்பே இருந்தார் என்று நம்பாதவர்கள் இருக்கிறார்கள் என்று நான் அறிந்த முதல் முறையாக நானும் ஆச்சரியப்பட்டேன். அந்த இணைப்பிற்கு நன்றி. எனது ஆராய்ச்சியில் இதைப் பயன்படுத்துவேன். கிறிஸ்துவின் இயல்பு குறித்து பல கருத்துகள் மற்றும் மாறுபட்ட வாதங்கள் வந்துள்ளன, இது தொடரில் இரண்டாவது மட்டுமே. வெளிப்படையாக, இது பெரும்பாலானவர்களுக்கு மிக முக்கியமான தலைப்புகளில் ஒன்றாகும். நிச்சயமாக நான் அதை ஏற்றுக்கொள்கிறேன். நாம் புரிந்துகொள்ள முடியாத ஒரு அர்த்தத்தில் இயேசுவுக்கு ஒரு ஆரம்பம் இருந்தது என்று நான் தனிப்பட்ட முறையில் உணர்கிறேன். நான் அந்த புள்ளியை வாதிட முயற்சிப்பேன்... மேலும் வாசிக்க »
மெலேட்டி - “அவருக்கு ஒரு ஆரம்பம் இருந்தது என்று வைத்துக் கொள்வோம். நமது கிறிஸ்டாலஜியில் அது என்ன பாதிக்கிறது? இப்போது அவர் எப்போதும் இருந்தார் என்று சொல்லலாம். அது நம் கிறிஸ்டாலஜியை எவ்வாறு பாதிக்கிறது? வெளிப்படையாகச் சொல்வதானால், அது எதையும் எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதை என்னால் பார்க்க முடியவில்லை. ஒருவேளை வேறு யாராவது அதைப் பற்றி ஒரு எண்ணம் வைத்திருக்கலாம். " இது எதையும் பாதிக்காது என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். இயேசு ஒரு மனிதர் (உதாரணமாக முஸ்லிம்கள்) அல்லது அவர் ஒரு படைக்கப்பட்டவர் என்பதை நிரூபிக்க முயற்சிப்பவர்களைத் தவிர, இது பெரும்பாலும் கிறிஸ்டாலஜியைப் பாதிக்காது. எ.கா. மைக்கேல் அல்லது ஏஞ்சல் (ஜே.டபிள்யூ) அல்லது... மேலும் வாசிக்க »
நான் சந்தேகிக்கிறபடி, லோகோஸுக்கு ஒரு ஆரம்பம் இருந்ததா இல்லையா என்பதை நாம் உறுதியாக அறிய முடியாவிட்டால், அது எது என்பதை நிறுவுவதற்கு ஏன் இவ்வளவு முயற்சி எடுக்கப்படுகிறது என்று எனக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது. நான் இதைப் பற்றி யோசித்து வருகிறேன், இது ஒரு பதவிக்கு தகுதியானது என்று நினைக்கிறேன். எனது வாத்துகள் அனைத்தையும் ஒரு வரிசையில் பெறும் வரை நான் மேலும் கருத்துத் தெரிவிப்பதை நிறுத்தி வைப்பேன், ஆனால் நீங்கள் சிந்தனைக்கு அதிக உணவைக் கொடுத்தீர்கள். சக இரும்பு நன்றி. 😉
GodsWordIsTruth நீங்கள் சொன்ன ஒரு விஷயத்தை நான் எடுத்தேன் “இந்த வேதம் மட்டுமே இயேசுவின் தெய்வீகத்தன்மையை நிரூபிக்கவோ நிரூபிக்கவோ இல்லை என்று நான் INOG இன் அதே மனதில் இருக்கிறேன்” என்று சொல்லப்படுவது கிறிஸ்துவின் முந்தைய இருப்பைப் புரிந்துகொள்வது அல்லது நிரூபிப்பது அவருடைய தெய்வீகத்தைப் பற்றியது அல்ல தெய்வீகம் என்றால் என்ன? இயேசு கடவுளாகவே இருந்தாரா? இல்லை. கடவுள் ஒரு மனிதர் அல்ல என்பதால் பைபிள் ஒருபோதும் இயேசு என்று சொல்லவில்லை. கடவுள் ஆவி. கடவுள் என்றால் ஞானம் பொறுமை போன்றவற்றின் சரியான உருவம். இயேசு கண்ணுக்கு தெரியாத கடவுளின் உருவம் மற்றும் அவரது சரியான பிரதிநிதித்துவம்... மேலும் வாசிக்க »
நான் குழப்பமடைகிறேன் ... நான் புண்படுத்த வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல, ஆனால் நான் திரும்பிச் சென்று உங்கள் கருத்தைப் படிக்கும்படி கேட்க வேண்டும்:
1. இயேசு [ஒரு] கடவுள் என்று நீங்கள் நம்புகிறீர்களா?
2. அவர் தற்போது வானத்தில் ஒரு மனிதர் என்று நீங்கள் நம்புகிறீர்களா?
எளிமையாகச் சொன்னால், இயேசு ஒரு மனிதனின் வடிவத்தில் யெகோவா. அந்த மனிதன் இப்போது எல்லா மனிதர்களுக்கும் பரலோகத்தில் ஒரு மத்தியஸ்தராக இருக்கிறான்.
மார்க் சிர்ஸ்டோபர் விவாதத்தை மேலும் தடம் புரளச் செய்யக்கூடாது, ஆனால் ஏறும் போது இயேசு தனது மனித நேயத்தை சிந்திக்க வேண்டியிருந்தது என்று நான் நம்புகிறேன். இல்லையெனில் அது அவரது தியாகத்தை செல்லாது. அது எப்படி அல்லது எப்போது நடந்தது என்பதில் நாம் உடன்படவில்லை (உடல் உயிர்த்தெழுதல் மற்றும் உயிர்த்தெழுதல் ஆவி.) ஒருவேளை “இயேசு இன்னும் ஒரு மனிதர்” வாதத்தில் கூறப்படும் புள்ளிகள் என் தலைக்கு மேல் போகின்றன. இயேசு இன்னும் ஒரு மனிதர் என்று நாம் முடிவு செய்வதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை, அவர் கொல்லப்பட்ட ஒரு உண்மையான ஆட்டுக்குட்டி அல்லது யூதாவின் உண்மையான சிங்கம் என்று நாம் முடிவு செய்வோம். குறிப்பாக இந்த வாதங்கள் போது... மேலும் வாசிக்க »
இரும்பு உண்மையில் இரும்பைக் கூர்மைப்படுத்துகிறது! நாம் பிழையாக இருக்கலாம் என்ற உண்மையைப் பெறுவதற்கு, நாம் தவறாக இருக்கலாம் என்று நம்ப வேண்டும், உண்மையில் இந்த விஷயத்தின் உண்மையை ஏற்க தயாராக இருக்க வேண்டும். நம் அனைவருக்கும் கோட்பாட்டு குருட்டு புள்ளிகள் மற்றும் / அல்லது நம் சிந்தனையில் பிழைகள் உள்ளன. வேதவசனங்களின் சத்தியத்தைக் கொண்ட ஒரு சிலரில் நாம் ஒருவராக இருக்கிறோம் என்ற நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் செயல்படுவது அனைவருக்கும் தெரிந்ததே. நாம் ஒரு திருத்தச் சொல்லை வழங்குகிறோம் என்ற அணுகுமுறையைத் தழுவாமல் கவனமாக இருக்க வேண்டும். ஒரு நபர் அத்தகைய காற்றைத் தழுவும்போது அது பாதுகாப்பானது என்று நான் நினைக்கிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
மெலெட்டி, நான் ஒரு ஆலோசனையை வழங்கலாமா - கலந்துரையாடல் குழுவுக்குச் செல்வதை விட, உங்களுடனும் மற்றவர்களுடனும் இந்த விவாதத்தை BP இல் தொடர அனுமதித்தால் அது மிகவும் பொருத்தமானதாகவும் பயனளிக்கும். கலந்துரையாடல் குழுவில் இயேசுவின் முன் மனித இருப்பு பற்றிய தலைப்பில் 24 பக்கங்களுக்கு மேல் இருப்பது உண்மைதான், அதை நாம் அவ்வளவு தூரம் சமாளிக்க மாட்டோம் என்பதைக் குறிக்கலாம். நம் அனைவருக்கும், கடவுளுடைய வார்த்தையின் உண்மையை அடைவதும், நம் சகோதரர்களுக்கு உதவுவதும் எங்கள் விருப்பம். நன்றி.
யெகோவா தம்முடைய வார்த்தையின் மூலம் விஷயங்களைக் கொண்டுவந்தார்.
சங்கீதம் 33: 6 கர்த்தராகிய யெகோவாவின் வார்த்தையால் வானங்களும், அவனுடைய சேனைகளெல்லாம் அவருடைய வாயின் மூச்சும் செய்யப்பட்டன.
ஆகவே, யெகோவா மட்டுமே எல்லாவற்றையும் தனது சொந்த வார்த்தையின் மூலம் படைத்தார். வேறு ஒன்றும் இல்லை. ஒரு புதிய படைப்பின் மூலம் மனிதகுலத்தை பாவத்திலிருந்தும் மரணத்திலிருந்தும் காப்பாற்ற அவருடைய சொந்த வார்த்தை மாம்சமாக மாறியது
கொலோ 1:16 ஏனென்றால், அவர் மூலமாக வானத்திலும் பூமியிலும் மற்ற அனைத்தும் படைக்கப்பட்டன, காணக்கூடியவை மற்றும் கண்ணுக்குத் தெரியாதவை, அவை சிம்மாசனங்கள், பிரபுக்கள் அல்லது அரசாங்கங்கள் அல்லது அதிகாரிகள் என்பதைப் பொருட்படுத்தாது. மற்ற எல்லா விஷயங்களும் அவர் மூலமாகவும் அவருக்காகவும் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. கொலோ 1:17 மேலும், அவர் எல்லாவற்றிற்கும் முன்பாக இருக்கிறார், அவர் மூலமாக மற்ற எல்லா பொருட்களும் இருந்தன, கொலோ 1:18 அவர் உடலின் தலைவரான சபை. அவர் ஆரம்பம், மரித்தோரிலிருந்து முதற்பேறானவர், அவர் முதல்வராக ஆக வேண்டும்... மேலும் வாசிக்க »
கொலோசெயரில் “முதற்பேறானவர்” என்பதற்கு ஒரு நேரடி அர்த்தம் இருப்பதாக காவற்கோபுரத்தால் நான் கற்பிக்கப்பட்டேன். மொழிபெயர்ப்பு விதியை அமைக்க நான் அவர்களை அனுமதித்தேன். பைபிளை விளக்கம் செய்ய அனுமதிப்பது பாதுகாப்பானது என்று நான் நம்புகிறேன். பழைய ஏற்பாட்டில் முன்னர் என்ன அர்த்தம் என்று நீங்கள் பார்க்கிறீர்கள். புதிய ஏற்பாட்டில் இதன் பொருள் என்ன என்பதை நீங்கள் காணலாம். தாவீது ராஜா குறித்து யெகோவா கூறுகிறார். சங்கீதம் 89:27 “பூமியின் ராஜாக்களில் மிக உயர்ந்தவனாகிய நான் அவனை என் முதல் குமாரனாக நியமிப்பேன்”. இயேசு கிறிஸ்து அவர் பூமியில் இருந்த காலத்திலிருந்தே, அதற்கு முன்பே அவர் மகன் என்று குறிப்பிடப்படுகிறார்... மேலும் வாசிக்க »
“இது எனது தாழ்மையான மற்றும் தவறான கருத்து” ??? நகைச்சுவையான நகைச்சுவை ஒரு பிட்?
ஆகவே, லோகோக்கள் பரலோகத்தில் இருக்கும்போது கடவுளின் "உருவத்தை" செய்ய முடியவில்லை, ஆனால் பூமியில் மட்டுமே இருக்கிறீர்கள் என்று சொல்கிறீர்களா?
சுற்றியுள்ள சூழல் ஒரு மனித கண்ணோட்டத்தில் அதைக் குறிக்கிறது. தேவதூதர்களும் கண்ணுக்குத் தெரியாதவர்கள், ஏன் வார்த்தை நிறுவனம் அவர்களுக்கு ஒரு கண்ணுக்கு தெரியாத கடவுளின் உருவமாக இருக்கும்?
“இது எனது தாழ்மையான மற்றும் தவறான கருத்து” ??? நகைச்சுவையான நகைச்சுவை ஒரு பிட்?
நான் உண்மையுள்ளவனாக இருந்தேன், தற்போது நான் எப்படிப் பார்க்கிறேன் என்பது பற்றி நான் தவறாக இருந்தால், நான் தவறு என்று ஒப்புக் கொள்ளும் திறன் எனக்கு உள்ளது என்று நம்புகிறேன்
உங்கள் கருத்து தவறானது என்று நீங்கள் உண்மையிலேயே உணர்கிறீர்களா?
மேலும், 16 வது வசனத்தில் “is” vs. “was” இன் பயனரின் மீது ImJustAsking இன் பகுத்தறிவைப் பின்பற்றி, தற்போதைய பதட்டமான வினைச்சொல் “is” காரணமாக “முதல் குழந்தை” கடந்த காலத்திற்கு பொருந்தாது என்றால், அவர் கண்ணுக்கு தெரியாதவரின் உருவமாக இருந்திருக்க வேண்டும் கடவுள் அப்போது. அந்த எழுத்தின் போது அவரும் கண்ணுக்குத் தெரியாதவராக இருந்ததால், “உருவத்தை” அவரின் புலப்படும் நிலைக்கு மட்டும் மட்டுப்படுத்த முடியாது.
மார்க் கிறிஸ்டோபர் - ”இயேசுவே முதன்முதலில் படைக்கப்பட்டவர் என்பதை கொலோசெயர் நமக்குக் கற்பிக்கவில்லை, மாறாக. அவர் ஒரு புதிய படைப்பின் வரிசையில் முதன்மையானவர், ஆனால் அவர் மூலமாக “வார்த்தை” முதலில் படைக்கப்பட்ட எல்லாவற்றையும் நினைவூட்டுகிறது. இது குறித்து நான் முற்றிலும் ஒப்புக்கொள்கிறேன். நான் கொலோசியர்களை பல கோணங்களில் பார்த்திருக்கிறேன், இது எனது தனிப்பட்ட முடிவு, WT இன் விளக்கம் இயேசு ஒரு படைக்கப்பட்ட உயிரினம் என்ற புரிதல்களின் மூலத்தில் உள்ளது. முதற்பேறானது இன்னொருவருக்கு மாற்றப்படக்கூடிய தலைப்பாகவும் இருக்கலாம் என்று வேதங்கள் கற்பிக்கின்றன. உதாரணமாக டேவிட்டை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்… அவர்தான்... மேலும் வாசிக்க »
'படைப்பின் முதல் குழந்தை' என்ற இலக்கண நிர்மாணம் இயேசு உண்மையில் 'படைப்பின்' என்பதை தெளிவாகக் குறிக்கிறது என்று பெடுனின் புத்தகம் கூறுகிறது. அது குறித்து அவரை சந்தேகிக்க உங்களுக்கு நல்ல காரணம் இருக்கிறதா?
அவர் யார் என்று எனக்குத் தெரியாததால் நான் அவரை சந்தேகிக்கவில்லை. நான் யார், ஏன் அவரது வார்த்தைகள் எடையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதில் நான் ஆர்வமாக இருக்கிறேன்…
மன்னிக்கவும். இந்த மன்றத்தில் அவரது பெயர் அடிக்கடி குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இங்குள்ள அனைவருக்கும் அவர் யார் என்று தெரியும் என்று நினைத்தேன். எப்படியிருந்தாலும், ஜேசன் பெடுன் "மொழிபெயர்ப்பில் உண்மை: புதிய ஏற்பாட்டின் ஆங்கில மொழிபெயர்ப்புகளில் துல்லியம் மற்றும் சார்பு" என்ற புத்தகத்தை எழுதினார், இது பல என்.டி மொழிபெயர்ப்புகளையும் அவை எவ்வாறு கையாள்கின்றன என்பதையும் பகுப்பாய்வு செய்கிறது, முதன்மையாக, உன்னதமான திரித்துவ ஆதார ஆதார நூல்களுடன், கோல். 1.15-20. என்.ஐ.வி யின் "படைப்புக்கு முதன்மையானவர்" என்பது முற்றிலும் நியாயமற்றது என்றும் "படைப்பின்" என்ற சொற்றொடர் இயேசு படைப்பின் ஒரு பகுதியாக இருந்ததைக் குறிக்கிறது என்றும் அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார். இது மிகவும் கவர்ச்சிகரமான வாசிப்பு, மிகவும் விலைமதிப்பற்றது.
கொலோசெயர் 1:16 வேதத்தை சூழலில் எடுத்துக் கொண்டால், அது புதிய படைப்பைக் குறிக்கிறது - கடவுளுடைய ராஜ்யம். (கொலோசெயர் 1: 13-18)
16 வது வசனம் புதிய படைப்புடன் தொடர்புடையது அல்ல. 17 அவர் எல்லாவற்றிற்கும் முன்னால் இருப்பதாக கூறுகிறார்.
18 அவரை மரித்தோரிலிருந்து முதல் குழந்தை என்று அழைக்கிறது. ஆகவே, அவர் இரு படைப்புகளிலும் முதற்பேறானவர் (சில படைப்பு மட்டுமல்ல. புதிய படைப்பு எல்லாம் இல்லை) அவர் இறந்தவர்களில் முதன்மையானவர். ஒரு தனி முதல் பிறந்த நிலை.
அவை இரண்டு தனித்துவமான முதல் நிலை நிலைகள் என்பதைக் காட்ட, பவுல் கூறுகிறார், "அதனால் அவர் எல்லாவற்றிலும் முதலிடம் வகிப்பவர்."
இயேசு “எல்லாவற்றிற்கும் முன்பாக” கொலோசெயர் 1:17 - “முன்” என்ற சொல், பெரும்பாலும் செய்வது போலவே, நேரத்தின் முன்னுரிமையை விட அந்தஸ்தின் மேலாதிக்கத்தை குறிக்கிறது. "புதிய" படைப்பில் இயேசு மற்ற அனைவருக்கும் முன்னதாக காலவரிசைப்படி இருக்கிறார். எல்லாவற்றிற்கும் பரம்பரை அவருக்கு வழங்குவதற்கான கடவுளின் திட்டத்தில் அவர் காலவரிசைப்படி உலகிற்கு முன்பே இருக்கிறார். உயிர்த்தெழுதலால் முதன்முதலில் அழியாத தன்மையைப் பெற்றவர் அவர், ஆகவே 18 வது வசனத்தில் இயேசு “மரித்தோரிலிருந்து முதற்பேறானவர்”. மரித்தோரிலிருந்து அவர் உயிர்த்தெழுப்பப்பட்டதே புதிய படைப்பு மற்றும் அதிலுள்ள அனைத்து அதிகாரிகளிலும் கடவுளின் கீழ் அவரை உயர்ந்தவராக நிலைநிறுத்தியது. வசனம் 18 ஆகும்... மேலும் வாசிக்க »
ஹாய் மெலேட்டி முதலில் உங்கள் தளத்தில் என்னை விருந்தினராக அனுமதித்ததற்கும் கருத்து தெரிவிக்க என்னை அனுமதித்தமைக்கும் நன்றி. உங்கள் கருணையை நான் மிகவும் பாராட்டுகிறேன், குறிப்பாக நான் ஒரு எதிரெதிர் பார்வையை வைத்திருப்பதால், நீங்கள் எல்லா உண்மைகளையும் கருத்தில் கொள்ளாமல் இருக்கலாம் என்று நினைக்கிறேன். எங்கள் 'மனித எஜமானர்களைப் போலல்லாமல், உங்களுடன் உடன்படாதவர்கள் தங்கள் பகுதியைச் சொல்ல அனுமதிக்க உங்களுக்கு கண்ணியமும் அன்பும் இருக்கிறது, அதற்காக நான் நன்றியுள்ளவனாக இருக்கிறேன். இப்போது என் புள்ளிகளுக்கு டைம் மெலேட்டி உங்கள் முன்மாதிரி நேரம் என்பது ஒரு உருவாக்கப்பட்ட கட்டுமானம் என்ற குறிப்பிடத்தக்க அறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அப்படியா? எப்போது, நீங்கள் உறுதியாக இருக்க முடியுமா?... மேலும் வாசிக்க »
ஹாய் ImJustAsking, உங்கள் சில கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க, இந்த புள்ளி அனைத்திற்கும் பதிலளிக்க நேரம் என்னை அனுமதிக்காது. Re: ஒரு படைப்பாக நேரம். பொருளின் அனுபவத்தின் வேகத்தின் அடிப்படையில் நேரம் பாயும் வேகம் வேறுபடுகிறது என்பதை சோதனை செய்தாலும் அறிவியல் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே நீங்கள் ஒளியின் வேகத்திற்கு மிக அருகில் பயணம் செய்தால், நீங்கள் மிக மெதுவாக வயதாகிவிடுவீர்கள். நேரம் என்பது விண்வெளியின் துணியின் ஒரு பகுதி என்பதால், அது இயற்பியல் பிரபஞ்சத்தின் ஒரு பகுதியாகும். ஆகவே, நமக்குத் தெரிந்தபடி நேரம் இருக்க, இயக்கத்தில் விஷயம் இருக்க வேண்டும். விஷயம் வேகமாக நகரும்,... மேலும் வாசிக்க »
நேரம் - ம்ம். (Http://en.wikipedia.org/wiki/Time) நாம் புரிந்து கொள்ளும் ஒரு விஷயத்தை ஊகிக்க நீங்கள் ஒரு தைரியமான மனிதர், இது மற்றொரு பரிமாணத்தில் மனிதர்களுடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது என்பது மிகக் குறைவு. நீங்கள் கூறிய கருத்தை நான் பெறுகிறேன், ஆனால் அது இன்னும் ஏகப்பட்டதாக இருக்கிறது, ஏனெனில் அதை பைபிள் மூலமாகவோ அல்லது விஞ்ஞான ரீதியாகவோ உறுதிப்படுத்த முடியாது. பிலி 2:16 - மன்னிக்கவும் கொலோசெயர் 1:15 பற்றிய உங்கள் குறிப்பைக் குறிக்கிறேன். எனவே நான் முன்பு கூறிய கருத்தை மீண்டும் கூறுவேன்: வாக்கியம் 'இல்லை' இல்லை 'என்று கூறுகிறது. 'Is' இன் பயன்பாடு நிகழ்காலத்தை கடந்த காலமல்ல என்பதைக் குறிக்கிறது. ஆகவே, இந்த அறிக்கையிலிருந்து நாம் அதிகம் எடுக்கக்கூடியது இயேசுவின் தற்போதைய இயல்பு பற்றியது... மேலும் வாசிக்க »
Re: நேரம். இது ஊகம் அல்ல. இது நிரூபிக்கப்பட்ட அறிவியல் உண்மை. இருப்பினும், உங்கள் பார்வையை நாங்கள் ஏற்றுக்கொண்டால், கடவுள் சரியான நேரத்தில் இருக்கிறார். அது கடவுளை காலத்திற்கு உட்படுத்தும். யெகோவா நம்மைப் போலவே கால ஓட்டத்தில் சிக்கியிருப்பதைக் காண முடியுமா? கடவுள் இல்லையென்றால் நேரத்தை கண்டுபிடித்தவர் யார், அல்லது அந்த நேரம் எப்போதும் இருந்ததாக நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா? அப்படியானால் அது கடவுளின் குணம். அப்படியானால், வேதவசனங்கள் இதை ஏன் கற்பிக்கவில்லை. Re: Col. 1: 5 நான் என் குடும்பத்தின் முதல் குழந்தையாக இருக்கிறேன். உங்கள் தர்க்கத்தைப் பயன்படுத்தி, “நான் தான் முதல் குழந்தை” என்று சொல்ல வேண்டும். இன்னும் அது... மேலும் வாசிக்க »
மெலேட்டி கூறினார்
"இந்த கோட்பாட்டிற்கான மார்க்ரிஸ்டோபர் எனக்கு வேதப்பூர்வ ஆதாரத்தை வழங்கினால், நான் அதைக் கருத்தில் கொண்டு மகிழ்ச்சியுடன் நேரத்தை செலவிடுவேன்."
நான் அதை வேறு வழியில் வைக்க வேண்டும். ஆரம்பம் இல்லாமல் ஒரு தனி மனிதனாக வார்த்தை கடவுளோடு சேர்ந்துள்ளது என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்களா? இல்லை.
இல்லை, நான் அப்படிச் சொல்லவில்லை.
சிறந்த தொடர், மெலேட்டி! பிரச்சனை இதுதான் என்று நான் நினைக்கிறேன்: ஸ்பெக்ட்ரமின் ஒரு தீவிர முடிவில், இயேசுவை எல்லாம் வல்ல கடவுள் என்று கருதும் கிறிஸ்தவர்கள் உங்களிடம் உள்ளனர். எதிரெதிர் முடிவில், யெகோவாவின் சாட்சிகள் இயேசுவை ஒரு தேவதூதரை விட சற்று அதிகமாகவே கருதுகிறார்கள் - ஒரு “ஆவி உயிரினம்” (அந்த வெளிப்பாட்டைக் கொண்டு அவர்கள் அவரை எவ்வாறு ஆளுமைப்படுத்துகிறார்கள் என்பதை நீங்கள் விரும்பவில்லையா?). உண்மை நடுவில் உள்ளது என்பது எனது கருத்து. சர்வவல்லமையுள்ள கடவுளைப் போலவே இயேசுவும் இருக்கிறார். கடவுளின் இருப்பின் சரியான பிரதிநிதித்துவம் அவர் என்று எபிரேயர் கூறுகிறார். அவர் ஏன் அழைக்கப்படுகிறார் என்பதை இது விளக்கும்... மேலும் வாசிக்க »
நான் சந்தித்த ஒரு சுவாரஸ்யமான விஷயம் - 1582 க்கு முன்னர் கிடைத்த எட்டு ஆங்கில பதிப்புகளில் ஏதேனும் ஒரு ஆங்கில பைபிளின் நகல் உங்களிடம் இருந்தால், ஜானின் தொடக்க வசனங்களிலிருந்து நீங்கள் மிகவும் வித்தியாசமான உணர்வைப் பெறுவீர்கள்:
“ஆரம்பத்தில் இந்த வார்த்தையும் வார்த்தையும் கடவுளிடமும் இருந்தது, அந்த வார்த்தை கடவுளாகவும் இருந்தது. எல்லாவற்றையும் அதன் மூலம் உருவானது, அது இல்லாமல் எதுவும் செய்யப்படவில்லை. "
நல்ல கண்டுபிடிப்பு, ஜன்னாய்நக்ஸ்நக்ஸ்!
இது மிக முக்கியமான விஷயம். மூலதன W அங்கு ஒரு கட்டத்தில் சேர்க்கப்பட்டது, அசல் கிரேக்கத்தில் பெரிய எழுத்துக்கள் இல்லை. இந்த வார்த்தை "அவர்" என்பதற்கு பதிலாக "அது" என்றால், அது முழு பத்தியின் அர்த்தத்தையும் மாற்றுகிறது.
இது சூழலின் அடிப்படையில் “அது” அல்லது “அவர்” என்பதை நாங்கள் தீர்மானிக்கிறோம். வார்த்தை ஒரு “அது” என்ற கருத்துக்கு எந்த அடிப்படையும் இல்லை.
நான் தவறாக நினைக்கவில்லை என்றால், கிரேக்க மொழியில் தலைநகரங்கள் அல்லது தலைநகரங்கள் அல்லாதவை பயன்படுத்தப்படவில்லை, எல்லா எழுத்துக்களும் ஒரே மாதிரியாக இருந்தன. தலைநகரங்களின் பயன்பாடு மிகவும் பின்னர் வருகிறது, மூலதனத்தைப் பயன்படுத்துவது அல்லது பயன்படுத்துவது மொழிபெயர்ப்பாளருக்குத்தான்.
ஜன்னாய் 40 க்கு மிகவும் சிந்தனைமிக்க சில யோசனைகள் இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். பைபிள் “வார்த்தை” என்ற வார்த்தையை கடவுளிடமிருந்து ஒரு வெளிப்பாடாகப் பயன்படுத்தும் போது நான் நினைக்கிறேன். இது கடவுளைத் தவிர ஒரு தனி நிறுவனம் அல்ல. ஒரு சொற்கள் இல்லை “அவர்” நீதிமொழிகள் 8, ஞானம் மற்றும் விவேகம் அவர் அல்லது அவள் என்று விவரிக்கப்படுகிறது. ஆனால் உண்மையில் கடவுள் ஞானம் என்பதை நான் காண்கிறேன், கடவுள் தனது ஞானத்தை எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறார் என்பதை விளக்குவதற்கு பழமொழிகள் கவிதை வெளிப்பாடுகளைப் பயன்படுத்துகின்றன. கடவுள் தனது ஞானத்தை அனுப்பும்போது அவர் உண்மையில் தனது மகனாக இருக்கும் ஒரு நிறுவனத்தை அனுப்பவில்லை. Prov 1 wisdom ஞானம் கூப்பிடவில்லையா? புரிதல் அவள் குரலை உயர்த்துவதில்லை. ” Prov 1: 12 நான், ”ஞானம், வாசம்... மேலும் வாசிக்க »
மெலேட்டி, கருத்துகளைப் படிக்கும்போது, யோவான் 1: 1 ஐப் புரிந்துகொள்ள மக்களுக்கு உதவுவதற்காக, இயேசு கிறிஸ்துவின் இருப்புக்கு முந்தைய / இல்லாதது குறித்து சில எண்ணங்களை நாம் கொண்டு வர முடிந்தால் அது உதவியாக இருக்கும் என்ற எண்ணம் எனக்கு வருகிறது. மக்களுக்கு விவாதிக்கக்கூடிய கலந்துரையாடல் குழு எங்களிடம் உள்ளது என்பதை நான் அறிவேன், ஆனால் பலர் பி.பியின் அமைதியை விரும்புகிறார்கள் என்று சொல்வதில் நான் சரி என்று நினைக்கிறேன். எந்தவொரு குற்றமும் இல்லை, நிச்சயமாக - கலந்துரையாடல் குழுவுக்கு நாங்கள் மிகவும் நன்றியுள்ளவர்களாக இருக்கிறோம், ஆனால் இது அனைவருக்கும் என்று நான் நினைக்கவில்லை, ஆனால் நிச்சயமாக இது பலருக்கு மதிப்புமிக்க நோக்கத்தை அளிக்கிறது.
உங்கள் கருத்தை நான் எடுத்துக்கொள்கிறேன், Jannai40 மற்றும் ஒவ்வொரு மன்றத்திற்கும் அதன் பங்கு இருப்பதை ஒப்புக்கொள்கிறேன். இந்த தொடரில் வரவிருக்கும் கட்டுரைகளில் நீங்கள் குறிப்பிடும் கருப்பொருளை தி வேர்டில் உருவாக்க திட்டமிட்டுள்ளேன்.
நான் ஜன்னாயுடன் உடன்பட வேண்டும். உண்மையைச் சொல்வதானால், இந்த தளத்தை ஒரு மாதத்திற்கு முன்புதான் நான் கண்டுபிடித்தேன், ஆனால் கட்டுரைகளிலிருந்து மட்டுமல்லாமல் எல்லா இடுகைகள் மற்றும் கருத்துகளிலிருந்தும் நிறைய கற்றுக்கொண்டேன். தீமோத்தேயு நமக்குச் சொல்வது போல் - இந்த (ஆன்மீக) விஷயங்களைப் பற்றி சிந்தியுங்கள். இந்த தளம் அதைச் செய்ய எங்களை அனுமதிக்கிறது, மற்றவர்களின் எண்ணங்களை ஜீரணிக்க முடியும் என்பது கற்றல் செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாகும். இதைச் செய்வதற்கான சிறந்த வடிவம் இது.
எனவே இந்த மெலிட்டியில் நீங்கள் செய்த பணியை நாங்கள் அனைவரும் பாராட்டுகிறோம் என்று எனக்குத் தெரியும் கட்டுரைகள் மற்றும் கருத்துகளுக்கு அனைவருக்கும் நன்றி.
மெலேட்டி,
உங்கள் கட்டுரையைப் படித்த பிறகு. பிதா கடவுளிடமிருந்து பிரிக்கப்பட்ட ஒரு கடவுளாக இயேசு கிறிஸ்து முன்பே இருந்தார், ஆனால் இருவரும் நேரத்திற்கும் இடத்திற்கும் வெளியே இருக்கிறார்கள் என்ற எண்ணம் எனக்கு இருந்தது. ஆனால் தேவதூதர்கள் உட்பட படைப்பு பிதாவிடமிருந்தும் குமாரனிடமிருந்தும் வந்தது? அது சரியானதா?
இயற்பியல் பிரபஞ்சத்தின் இடம் / நேர தொடர்ச்சிக்கு வெளியே கடவுள் இருக்கிறார். இயேசுவையும் தேவதூதர்களையும் பொறுத்தவரை, எனக்கு உண்மையில் தெரியாது. வெளிப்படையாக அவர்கள் எங்கள் தொடர்ச்சியுடன் தொடர்பு கொள்ள முடியும். அனைவருக்கும் தந்தை அனைவரையும் படைத்தவர், ஆனால் எல்லாவற்றையும் படைப்பதில் அவர் வெளிப்படுத்திய வார்த்தையாக அவர் தனது மகனைப் பயன்படுத்தினார். அதுதான் தற்போது எனது புரிதல்.
"ஆரம்பத்தில் இந்த வார்த்தை இருந்தது" என்பது "ஆரம்பத்தில் மகன்" என்று அர்த்தமல்ல. "ஒரு மனிதன் தன் இதயத்தில் நினைப்பது போல (பேசுகிறான்) அவன்" தான் ". (நீதிமொழிகள் 23: 7). ஆரம்பத்தில் இந்த வார்த்தை இருந்தது, அது கடவுளின் வார்த்தை. இந்த வார்த்தை செய்தித் தொடர்பாளர் என்று ஜான் சொல்லவில்லை. இருப்பினும், இந்த வார்த்தை ஒரு செய்தித் தொடர்பாளராக மாறக்கூடும், மேலும் இயேசுவை வரலாற்றின் காட்சிக்கு கொண்டு வருவதன் மூலம் கடவுள் ஒரு மகனில் தன்னை வெளிப்படுத்தியபோது நடந்தது இதுதான். இயேசு கன்னி மரியாவிலிருந்து பிறந்தார், அதற்கு முன்பு இயேசு இல்லை. நாம் உண்மையை அறியும்போது... மேலும் வாசிக்க »
இந்த விவாதத்தைத் தொடர்ந்து அனைவருக்கும், “இயேசுவின் மனிதனுக்கு முந்தைய இருப்பு" அதன் மேல் உண்மையைப் பற்றி விவாதிக்கவும் மன்றம். சார்பு மற்றும் கான் என்ற பல்வேறு வாதங்கள் அங்கு விரிவாக விவாதிக்கப்பட்டுள்ளன - 24 பக்கங்கள் மதிப்பும் எண்ணும். 🙂
எந்த 'ஆரம்பம்' - பைபிள் எந்த 'ஆரம்பம்' என்று குறிப்பிடுகிறது என்று நான் ஆர்வமாக இருப்பேன். இதுவரை பைபிள் கூட குறிப்பிடாத ஒரு காலகட்டத்தைப் பற்றி ஒரு ஊக ஆரம்பம் மட்டுமே எங்களுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது. பைபிளின் முதல் ஆரம்பம் ஆதியாகமத்துடன் தொடங்குகிறது. வேறு எந்த தொடக்கத்தையும் பற்றி பேசுவது வெறும் ஊகம் மட்டுமே. மறுபுறம், ஆதியாகமத்திலிருந்து தொடங்கி, பைபிள் இன்னும் பல ஆரம்பங்களைப் பற்றி பேசுகிறது. ஒரு சொல் தேடல் செய்யுங்கள். மேலும், பைபிளில் எத்தனை படைப்பு செயல்கள் உள்ளன? இது ஆதியாகமமா? எனவே எந்த படைப்பு ஜான் அல்லது பால் (அதாவது... மேலும் வாசிக்க »
யோவான் 1 இன் சூழலில், எல்லாவற்றையும் யாரால், யாரால் உருவாக்கியது என்று பெயரிடப்பட்ட வார்த்தை நம்மிடம் உள்ளது. (vs. 3) முந்தைய வசனத்தில், அவர் ஆரம்பத்தில் கடவுளோடு இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. ஆகவே, இங்கு பேசப்படும் ஆரம்பம் ஆதியாகமம் 1: 1, “ஆரம்பத்தில் தேவன் வானங்களையும் பூமியையும் படைத்தார்” என்ற முடிவுக்கு வருவதற்கு சூழல் நம்மை வழிநடத்தும்.
யோவான் 1: 1-ல் உள்ள “வார்த்தை” ஒரு உணர்வுள்ள நபராக இருப்பதற்குப் பதிலாக, கடவுளின் மனதின் முழுமையான குறியீடாகும். ஆகையால், யோவான் 1: 1 “வார்த்தையை” பற்றி பேசும்போது, அந்த நேரத்தில் யோவான் 1:14 வரை “குமாரன்” இல்லை “வார்த்தை மாம்சமாகிவிட்டது”.
அதை ஏற்க மறுப்போம். 🙂
மெலேட்டி - நீங்கள் ஏன் உடன்படவில்லை என்று எனக்கு ஆர்வமாக இருக்கிறது. ஒரு பகுத்தறிவு இருக்கிறதா அல்லது வேதத்தைப் பற்றி நீங்கள் உணரும் விதமா?
ஜன்னாய் 40 என்பது மனிதனின் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட அர்த்தத்தில் நபர் என்று அர்த்தமல்ல என்று கருதுகிறேன், மாறாக முழுமையான அர்த்தத்தில். நிச்சயமாக, இயேசு தனது மனிதாபிமானமற்ற நிலையில் ஒரு உணர்வுள்ளவராக இருந்தார். வேதத்தில் அவரைப் பற்றிய வெளிப்பாடுகளுடன் வேறு எதுவும் பொருந்தாது.
கடவுள் தனது ஒரேபேறான குமாரனை அனுப்பினார் என்று ஜன்னாய் வேதம் கற்பிக்கிறது. ஆகவே, அவரை அனுப்புவதற்கு முன்பு அவர் அவருடைய குமாரனாக இருந்திருக்க வேண்டும். வார்த்தை ஆரம்பத்தில் இருந்தது என்றும் வேதம் கூறுகிறது. இந்த வார்த்தை எல்லாவற்றையும் உருவாக்கியது.
கடைசி வாக்கியத்தைத் தவிர எல்லாவற்றையும் நான் ஏற்றுக்கொள்கிறேன். எல்லாவற்றையும் அவர் மூலமாகவே செய்ததாக ஜான் 1 தெளிவாகக் கூறுகிறது. படைப்பில் அவருக்கு ஒரு பங்கு இருந்தது, ஆனால் படைப்பாளர் அல்ல.
படைப்பில் இயேசுவுக்கு ஒரு “பங்கு” இருந்தது என்று வேதம் எங்கிருந்து கற்பிக்கிறது? கொலோசெயர் 1: 16-17
"ஏனென்றால், தேவன் பரலோக மண்டலங்களிலும் பூமியிலும் எல்லாவற்றையும் படைத்தார். சிம்மாசனங்கள், ராஜ்யங்கள், ஆட்சியாளர்கள் மற்றும் கண்ணுக்குத் தெரியாத உலகில் உள்ள அதிகாரிகள் போன்றவற்றை நாம் காணக்கூடிய விஷயங்களையும், நம்மால் பார்க்க முடியாத விஷயங்களையும் அவர் செய்தார். எல்லாமே அவர் மூலமாகவும் அவருக்காகவும் உருவாக்கப்பட்டது. ” கர்னல் 1.16 என்.எல்.டி.
அது இன்னும் அவர் மூலமாகவே. அவர் படைப்பாளராக இருந்திருந்தால் மட்டுமே படைப்பில் அவரது பங்கு அதிகமாக இருந்திருக்கும் என்பது உண்மைதான்.
Jannai40
நான் அங்கு ஏதாவது செய்ய நினைக்கிறேன்.
எபிரேய பைபிளில் “வார்த்தை” சுமார் 1,450 தடவைகள் (“பேச” வினை 1,140 முறை) தோன்றியிருந்தது. “சொல்” என்பதன் நிலையான பொருள் உச்சரிப்பு, வாக்குறுதி, கட்டளை போன்றவை. இது ஒருபோதும் ஒரு தனிப்பட்ட மனிதனைக் குறிக்கவில்லை - ஒருபோதும் “தேவனுடைய குமாரன்”; அல்லது செய்தித் தொடர்பாளர் அல்ல. சொல் பொதுவாக மனதின் குறியீட்டைக் குறிக்கிறது - ஒரு வெளிப்பாடு, ஒரு சொல். "சொல்" என்பதற்கு பரந்த அளவிலான அர்த்தங்கள் உள்ளன, மேலும் "நபர்" இந்த அர்த்தங்களில் இல்லை. யோவான் 1: 1 “ஆரம்பத்தில் கடவுளுக்கு ஒரு திட்டம் இருந்தது, அந்தத் திட்டம் கடவுளின் இருதயத்திற்குள் இருந்தது, அதுவே 'கடவுள்' தான் - அதுவே கடவுள் தம்முடைய வெளிப்பாட்டில். திட்டம் இருந்தது... மேலும் வாசிக்க »
இது ஒருபோதும் ஒரு தனிப்பட்ட மனிதனைக் குறிக்கவில்லை
நான் மரியாதையுடன் உடன்படவில்லை.
W மூலதனத்துடன் பைபிள் மொழிபெயர்ப்புகளில் லோகோஸ் குறிப்பிடப்படாவிட்டால், பெரும்பாலான வாசகர்கள் ஒரு நபரை அல்லது உயிரினத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாக நினைக்க மாட்டார்கள், ஆனால் “செய்தி, இருப்பினும் அல்லது யோசனை” போன்றவை.
லோகோக்கள் இயேசுவுக்காக நிற்கவில்லை என்றால், அது இயேசு கடவுள் என்பதை விலக்கவில்லை. இந்த வார்த்தை மாம்சமாக மாறியதால், தந்தை தனது மகனை உலகத்திற்கு, மாம்சத்தில், தனது வார்த்தையை (வார்த்தைகளை) பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவும் அறிவிக்கவும் முடிவு செய்தார் என்று அர்த்தம்.
எளிமையான சொற்களில், கடவுள் தன்னைப் பிரித்துக் கொண்டார், அவரின் குறைந்த பகுதியினர் மகன் ஆனார். பின்னர் அந்த மகன் கடவுளிடமிருந்து மற்ற சக்தியைப் பயன்படுத்தி எல்லாவற்றையும் படைத்தார் ..
மகன் அவனுடைய குறைந்த பகுதியாக இருந்தால், அவன் சரியான முத்திரையாக இருக்க முடியாது. மீதமுள்ளவர்களுக்கு நான் லோகோக்களைப் போலவே நினைப்பேன், பிதாவிடமிருந்து முன்னேறி, ஒவ்வொரு அம்சத்திலும் அவருடைய தந்தையைப் போலவே (பண்புக்கூறுகள், இயற்கை வாரியாக) இருப்பது, ஆனால் வேறுபட்ட செயல்பாடு மற்றும் நிலையை வைத்திருப்பது.
நான் அதைச் சொல்வதற்கான காரணம் என்னவென்றால், தந்தை தன்னைவிட பெரியவர் என்று இயேசுவே சொன்னார் .மேலும் 1 கொரிந்தியர் ஆயிரம் ஆண்டுகளின் முடிவில் மகன் தன்னை தந்தைக்கு உட்படுத்தியதைப் பற்றி பேசுகிறார் .மேலும் பைபிள் அவர் சரியான பிரதிநிதித்துவம் என்று கூறுகிறார் .இது துல்லியமாகச் சொன்னால் அது ஒரு பிரதிநிதித்துவம் என்றும் கூறுகிறது. என் மனதில் ஒரு பிரதிநிதித்துவம் அசல் அல்ல.
நீங்கள் சரியான சொல்லை அதிகம் படிக்கிறீர்கள். அசல் யோசனை மெழுகில் ஈர்க்கப்பட்ட ஒரு வளையத்திலிருந்து உருவானது. கடவுள் தம்முடைய குணாதிசயங்களை கிறிஸ்துவுக்குள் பதித்துள்ளார்.
ஒரு விதத்தில், நாம் அனைவரும் கடவுளிடமிருந்து பிரிந்திருக்கவில்லையா? என் உடலை உருவாக்கும் பொருளின் பாக்கெட்டுகளில் பிணைக்கப்பட்டுள்ள ஆற்றல், அது முதலில் எல்லா சக்தியின் மூலமான கடவுளிடமிருந்து வரவில்லையா?
இதை நீங்கள் மற்றவர்களைப் போலவே சொற்பொழிவாற்றலாம் என்று விரும்புகிறேன். . அதற்கு மேல் நான் சோர்வாக இருக்கிறேன், தலைவலி இருக்கிறது. . . இது குறித்து ஆராய்ச்சி செய்ய நான் சோர்வாக இருக்கிறேன். .ஆனால் எந்த விவரங்களையும் நினைவில் கொள்ள முடியாது. . .மேலும் இலக்கண விஷயங்கள் நிறைய என் தலைக்கு மேல் சென்றன .. ஆனால் இன்னும். . நானும், உணர்வோடு இருந்தேன். புரிந்துகொள்ளுதல். . முடிவுரை. . . குமாரன் (அதை 'பிளவுபட்ட' கடவுளாக கருதவில்லை) ஆனால் பிதாவிடமிருந்து வெளிவந்தார். அவர்களைப் பற்றி ஒரு தந்தை / மகன் உறவு இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். . நன்றாக... மேலும் வாசிக்க »
நீங்கள் சில சிறந்த புள்ளிகளைக் கூறுகிறீர்கள், Bjfox1. உங்கள் எண்ணங்களிலிருந்தும், இதுவரை கருத்துத் தெரிவித்த அனைவரின் எண்ணங்களிலிருந்தும், இயேசு எதிராக உருவாக்கப்பட்டாரா, படைக்கப்பட்டவர் மற்றும் பிறந்தவர் என்பதைப் பற்றி பலவிதமான கருத்துக்கள் இருப்பதாகத் தெரிகிறது. மனிதனின் உடல் முன்பே இருக்கும் கூறுகளிலிருந்து உருவாக்கப்பட்டது, ஆனால் பின்னர் கடவுள் தனது மூக்கிலிருந்து உயிர் சுவாசத்தை சுவாசிக்கும்போது உருவாக்கப்பட்டது. உயிரற்ற உடலில் காற்றை செலுத்துவதால் நான் கருதும் மற்றொரு உருவகம் அதை வாழ வைப்பதில்லை. (ஆதியாகமம் 2: 7) தேவதூதர்கள் படைக்கப்பட்டார்கள். எப்படி? எங்களுக்குத் தெரியாது. கடவுள் தம் சக்தியை எடுத்து அவற்றை உருவாக்கினாரா? அல்லது அவர் அவர்களை ஆன்மீகமாக்கினாரா?... மேலும் வாசிக்க »
நேர்மறையாக, யோவான் 1: 1 இலிருந்து நான் எடுத்துக்கொள்வது இயேசு உண்மையில் யார் (அல்லது லோகோக்கள்) Ἐν Ἐν ὁ Λόγος, καὶ Λόγος τὸν, καὶ Θεὸς of Θεὸς Ly முதலாவதாக: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος இயேசு (லோகோக்கள்) நித்தியமானவர். நான் இதை பின்வருமாறு கழித்தேன்: 1. விஷயங்களின் தொடக்கத்திற்கு முன்பே ஒரு நித்திய (குறைவாக ஆரம்பம்) இருக்க வேண்டும் 2. லோகோக்கள் ஏற்கனவே ஆரம்பத்தில் “en arche” இருந்தன. 3. ஆகையால், லோகோக்கள் நித்தியமானது 2. லோகோக்கள் தியோஸ், அவரின் தேவின்... மேலும் வாசிக்க »
இந்த கருத்தை நான் ஆதரிக்கிறேன். இயேசு ஒரு தெய்வீக நபர். சாத்தானை ஒரு கடவுளாகக் கருதினால், நிச்சயமாக இயேசு. குழப்பம் எனக்கு புரிகிறது. இது கட்டுரைகளின் பயன்பாடு அல்லது இல்லாததால் மட்டுமல்ல, பெரிய எழுத்துக்களைப் பயன்படுத்துவதாலும் கூட. கடவுள் மற்றும் கடவுள். விவிலிய கிரேக்கம் அனைத்தும் தலைநகரங்களில் இருந்தது. எனவே, யோவான் 1: 1 ஐ பின்வருமாறு மொழிபெயர்க்கலாம்: ஆரம்பத்தில் வார்த்தை இருந்தது, மற்றும் வார்த்தை கடவுளோடு இருந்தது, மற்றும் வார்த்தை கடவுள். 2 வார்த்தை ஆரம்பத்தில் கடவுளோடு இருந்தது. மாற்றம் என்பது மூலதனத்தில் இல்லாத கடவுள் என்ற சொல். அது இன்னும் காட்டுகிறது... மேலும் வாசிக்க »
நம் காலத்துடன் ஒப்பிடுகையில் ஓரிஜென் மற்றும் டெர்டுல்லியன் நிச்சயமாக ஆரம்பகால கிறிஸ்தவர்கள். மொழிபெயர்ப்புகளால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட சிதைவுகள் இல்லாமல் அவர்கள் கிரேக்க மொழியில் பைபிளைப் படித்தனர் மற்றும் லாகோஸ் கடவுள் என்பதைக் காட்ட ஜான் 1: 1 ஐப் பயன்படுத்தினர்.
ஆரிஜென் மற்றும் டெர்டுல்லியன் ஆகியோரின் வாதங்கள் மற்றும் பகுத்தறிவு எனக்கு உண்மையில் தெரிந்திருக்கவில்லை.
டெர்டுல்லியன் லத்தீன் பயன்படுத்தியதாக நான் நம்புகிறேன். தெய்வங்கள் என்று அழைக்கப்படும் அனைவருமே பிதாவிடமிருந்து பெறப்பட்ட விதத்தில் செய்யப்படுகிறார்கள் என்று ஓரிஜென் கூறினார்.
மேலே வழங்கப்பட்ட தர்க்கத்துடன் என்னால் முழுமையாக உடன்பட முடியாது. “இயேசு கடவுள் என்றும் வெறுமனே ஒரு கடவுள் அல்ல என்றும் காட்ட ஜான் விரும்பியிருந்தால், அவர் இதை இவ்வாறு எழுதியிருப்பார். “[ஆரம்பத்தில்] சொல் இருந்தது, அந்த வார்த்தை கடவுளிடமும், கடவுள் சொல். இது (ஒன்று) கடவுளை நோக்கி ஆரம்பத்தில் இருந்தது. ” இப்போது மூன்று பெயர்ச்சொற்களும் திட்டவட்டமானவை. இங்கு எந்த மர்மமும் இல்லை. இது அடிப்படை கிரேக்க இலக்கணம் தான். ” இயேசு கடவுள் என்பதை நிரூபிக்க இந்த வசனத்தைப் பயன்படுத்துவதில் பல திரித்துவவாதிகள் தவறு செய்தாலும், இதைச் சொல்வது தவறானது என்று நான் நம்புகிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
யோவான் 1: 18-ல் நம்மிடம் இருப்பது ஒரு அசாதாரணமான (கட்டுரை-குறைவான) தியோஸின் எடுத்துக்காட்டு. தியோஸின் ஒரு டேட்டிவ் அல்லது மரபணு வழக்குக்கு திட்டவட்டமான கட்டுரை தேவையில்லை என்பது கிரேக்க மொழியில் உண்மைதான், ஆனால் இது ஜான் 1: 1 இல் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ள பெயரளவிலான வழக்குக்கு அவ்வாறு இல்லை. ஜேசன் டெபுன் எழுதுகிறார்: “பெயரளவிலான வழக்கு மற்ற கிரேக்க வழக்குகளை விட திட்டவட்டமான கட்டுரையின் மீது உறுதியாக உள்ளது. உறுதியான பெயரளவிலான தியோஸை திட்டவட்டமாக மாற்றக்கூடிய உறுப்புக்களை வரையறுக்கும் வரம்பு மிகக் குறைவு. இணைக்கப்பட்ட உடைமை பிரதிபெயரின் இருப்பு இதில் அடங்கும் (யோவான் 8:54; 2... மேலும் வாசிக்க »
BeDuhn இன் வேலை எனக்கு மிகவும் பரிச்சயம். அவர் நான் பெதுனின் படைப்புகளைப் படித்தேன். மேற்கூறியவற்றை நான் நிச்சயமாக ஏற்றுக்கொள்கிறேன். அவர் அதை "வார்த்தை தெய்வீகமானது" என்று மொழிபெயர்ப்பார் என்று தன்னைத்தானே சொன்னார். (இதை தரமானதாக மொழிபெயர்க்க நல்ல காரணம் இருப்பதாக நான் மேலே கூறினேன்) (“” யெகோவாவின் சாட்சி ஆசிரியர்கள், இந்த வசனத்தை விளக்கும் போது, இந்த வார்த்தைக்கு தரமான உணர்வு இருப்பதாக அவர்கள் தெரிவிக்க முயற்சிக்கிறார்கள் என்று கூறுகிறார்கள்- அதாவது, இந்த வார்த்தை சொந்தமானது தெய்வீக மனிதர்களின் வர்க்கம். இது சரியானது. உண்மையில், இந்த வசனத்தில் தியோஸ் என்ற சொல் ஒரு முன்னறிவிப்பு வினையெச்சம் என்பது எனக்குத் தெளிவாகத் தெரிகிறது. நான்.... மேலும் வாசிக்க »
விவாதத்தில் சேர்க்க, டான் ஹார்ட்லி செய்த ஆராய்ச்சி மிகவும் சுவாரஸ்யமானது.
ஜான்ஸ் நற்செய்தியில், ஒரு பழமொழி பி.என் வழக்கமாக தரமான (56%), திட்டவட்டமான (11%), காலவரையற்ற (17%) அல்லது தரமான-காலவரையற்ற (17%) க்கு மாறாக இருப்பதை ஹார்ட்லியின் முடிவுகள் நிரூபிக்கின்றன. தூய புள்ளிவிவர பகுப்பாய்வின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து, ஜான் 1: 1 சி-யில் உள்ள தியோஸ் பெரும்பாலும் தரமானதாக இருக்கும் என்று அவர் முடிக்கிறார்.
ஒப்புக்கொண்டார். ஹார்னரின் புரிதல் என்னவென்றால், "ஒரு கடவுள்" என்பது ஒரு தரமான அர்த்தத்தில், தெய்வீக மனிதர்களில் ஒருவராகக் கூறப்படுகிறது. “ஜான் ஒரு புத்திசாலி” என்று சொல்வது போலாகும். அல்லது “ஜான் புத்திசாலி.” ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும் நீங்கள் அடிப்படையில் ஒரே விஷயத்தைச் சொல்லியிருக்கிறீர்கள், ஒன்று முன்னறிவிக்கப்பட்ட பெயர்ச்சொல் மற்றும் மற்றொன்று ஒரு முன்னறிவிப்பு வினையெச்சத்துடன்.
இயேசு ஒரு கடவுள் அல்லது தெய்வீக மனிதர் என்று நான் நம்புகிறேன். ஜான் 1 இலிருந்து: 1 இதை விட அதிகமாக நீங்கள் நிரூபிக்க முடியாது. ஈர்க்கப்பட்ட பதிவு முழுவதுமே இன்னும் உறுதியான முடிவுக்கு வருவதற்கு இது தேவைப்படுகிறது.
ஐ.என்.ஓ.ஜி, நீங்கள் சொன்னீர்கள் “இது நிச்சயமாக இயேசு கடவுளா அல்லது ஒரு தெய்வீக [சிக்] உயிரினமா என்ற விவாதத்திற்கு கதவைத் திறக்கிறது”. நான் அப்படி நினைக்கவில்லை, ஏனென்றால் யோவான் 1: 1 சி-ஐ விட இந்த வசனத்திற்கு இன்னும் நிறைய இருக்கிறது. 'வார்த்தை கடவுளோடு இருந்தது' பற்றி என்ன? இந்த வார்த்தை 'தெய்வீகமானது' மற்றும் கடவுளோடு இருந்திருந்தால், அவர் 'தெய்வீக மனிதர்களின் வர்க்கத்தைச் சேர்ந்தவர்' என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஆனால் அவர் "உடன்" இருந்த கடவுள் அல்ல. அது, இயேசுவோடு சேர்ந்து, கடவுளை “என் கடவுள்” என்று மீண்டும் மீண்டும் அழைப்பது, பரலோகத்திற்குத் திரும்பிய பிறகும் (வெளி. 3: 12-ல் உள்ளதைப் போல)... மேலும் வாசிக்க »
கடவுள் தரம் அல்லது இயற்கையில் தெய்வம். லோகோக்கள் டெவின் என்றும் கூறப்பட்டால், அது கேள்வியைத் திறந்து விடுகிறது. இந்த கடவுள் யார், அதன் தந்தை யார் என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை. யாரும் அதை எதிர்த்துப் போட்டியிடுவதில்லை. நான் சொன்னது என்னவென்றால், இந்த வசனம் தனியாகவோ அல்லது எதிராகவோ ஆதாரமாக எண்ண முடியாது. இதற்கான வாதங்கள் உள்ளன: அவர் நித்தியமானவர் மற்றும் தெய்வீகமானவர், மீண்டும் பயன்படுத்தக்கூடிய வாதங்கள் உள்ளன: இது கடவுளோடு இருப்பதற்கும் அதே நேரத்தில் கடவுளாக இருப்பதற்கும் ஒரு பிட் ரகசியமாக வைக்கப்படவில்லை. பிரச்சினை மிகவும் ஆழமானது என்று நான் நினைக்கிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
யோவான் 1-ல் நாம் காண வேண்டியது என்னவென்றால், தந்தையைப் பற்றி கடவுளுக்கு முன் கட்டுரையின் பற்றாக்குறை. நாங்கள் ஒரு வேறுபாட்டை வெளிப்படுத்தவில்லை
இந்த வார்த்தை கடவுளோடு இருந்தது, அந்த வார்த்தை கடவுள். இறந்த வலது மெலட்டி .இதை நீண்ட காலமாக நாங்கள் அங்கீகரித்திருக்கிறோம் .. முதல் தியோஸுக்கும், வசனத்தில் இரண்டாவிற்கும் இடையே ஒரு திட்டவட்டமான வேறுபாடு உள்ளது, அவற்றை ஒரே மாதிரியாக வழங்குவதில் அது நிலையானது அல்ல. பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இந்த வசனங்களில் நான் செய்த ஆழமான ஆய்வு, இரண்டாவது தியோஸ் ஒரு தரத்தை விவரிக்கக்கூடும் என்ற முடிவுக்கு என்னை இட்டுச் சென்றது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. தெய்வீக .கோட்லி எக்ட் .ஒரு இயற்கையை விவரிக்கிறது .. அதன் இந்த வார்த்தை கடவுள் நாம் குழப்பமடைவதாக தெரிகிறது. நாம் சொல் சொல்லும்போது... மேலும் வாசிக்க »
மெலெட்டி, நீங்கள் எழுதுவதை நான் ஏற்றுக்கொள்கிறேன், இருப்பினும் நான் கொண்டு வர விரும்பும் சில புள்ளிகள் உள்ளன. “இயேசு படைக்கப்பட்டார்” 1) எந்த வகையான தந்தை தன் முதல் குழந்தையை தனது “படைப்பு” என்று அழைக்கிறார்? ரோபோவை நீங்கள் உருவாக்கும், சொல்லும் ஒன்று, அதன் படைப்பாளருக்கு ஒருபோதும் சமமல்ல. ஆயினும் இயேசு தம்முடைய பிதாவின் உயிருள்ள உருவம். 2) யோவான் 1: 3 “அவர் மூலமாக எல்லாம் படைக்கப்பட்டன; அவர் இல்லாமல் எதுவும் செய்யப்படவில்லை. " அவர் படைக்கப்பட்டிருந்தால், அவர் உருவாக்கப்பட்டிருப்பார். யோவான் 1: 3 அவர் தன்னை உருவாக்கியது என்பதைக் குறிக்கிறதா? அவர் படைப்புக்கு வெளியே இருக்கிறார் என்பதுதான் முடிவு என்று நான் நம்புகிறேன். 3)... மேலும் வாசிக்க »
"முதல் பிறந்தவர்" என்ற வாதத்திற்கு மற்றவர்கள் இருப்பார்கள் என்பதைக் குறிக்கிறது:
"படைப்பின் முதற்பேறானவர்" என்று நினைப்பதற்கான மற்றொரு வழி, கடவுளின் தெய்வீக உருவத்தில் பிறந்தவர் அவர் என்பதையும், மறுபிறப்புக்குப் பிறகு மீண்டும் பிறந்த புனிதர்கள் தெய்வீக இயல்பில் பிறப்பதைப் பின்பற்றுவதையும் குறிக்கிறது.
ஹாய் அலெக்ஸ், http://www.discussthetruth.com இல் ஒரு புதிய தலைப்பிலிருந்து ஒரு ஆழமான கலந்துரையாடல் பயனளிக்கும் என்பதால் நான் சுருக்கமாக பதிலளிப்பேன். 1) நான் விவரித்தபடி, கடவுளுக்கும் லோகோக்களுக்கும் இடையிலான உறவைப் புரிந்துகொள்ள உதவும் ஒரு உருவகம் முதற்பேறானது. யோவான் 14: 28-ல் இயேசு நமக்குக் கற்பிக்கும் விஷயங்களுக்கேற்ப, ஒரு படைப்பாக இருப்பது இயேசுவை படைத்தவனை விடக் குறைவானதாக ஆக்குகிறது. அதேபோல், ஒருவரின் உருவமாக இருப்பது சமத்துவம் தேவையில்லை. 2) அனைத்தையும் உள்ளடக்கிய ஒரு கூற்று, ““ என்று கூறும்போது ஒரு விதிவிலக்காக இருக்கக்கூடும் என்பதை பவுல் காட்டுகிறார். . [கடவுள்] "எல்லாவற்றையும் அவருடைய காலடியில் அடிபணிந்தார்." ஆனால் அவர் சொல்லும்போது... மேலும் வாசிக்க »
"உருவாக்கப்பட்டது, தயாரிக்கப்பட்டது, தயாரிக்கப்பட்டது, இவை அனைத்தும் லோகோக்களின் உண்மையான மற்றும் புகழ்பெற்ற தன்மையைக் குறைக்கும் பொருள்களைக் கொண்டுள்ளன."
இதை நான் ஏற்றுக்கொள்கிறேன். அந்த வார்த்தைகளுக்கு மேலாக "பிறப்பு" என்ற வார்த்தையை நான் விரும்புகிறேன், ஏனென்றால் அது அர்த்தத்தை சுமக்கவில்லை.
முதல் குழந்தை என்பது "மிக முக்கியமான அல்லது மிக முக்கியமான", ஒரு குடும்பத்தில் பிறந்த முதல் உரிமைகள் போன்ற முதல் உரிமைகளையும் குறிக்கலாம். ஜேக்கப் முதற்பேறானார், முதல் குழந்தையின் உரிமைகளைப் பெற்றார், இருப்பினும் உயிரியல் ரீதியாக அவர் முதல் குழந்தை அல்ல. முதற்பேறாக இருப்பது எப்போதும் மிகவும் சிறப்பு வாய்ந்தது. பஸ்காவுடன் அதே. அழிப்பவரிடமிருந்து தங்கள் FIRSTBORNS ஐப் பாதுகாக்க அவர்கள் இரத்தத்தை தெளிக்க வேண்டியிருந்தது. இயேசுவை முதற்பேறாகக் குறிப்பிடும்போது நான் அதைப் படித்தேன். உருவாக்கப்பட்ட அல்லது இருக்கும் எல்லாவற்றிலும் அவர் மிக முக்கியமானவர். குறிப்பாக என்.டி எழுத்தாளர்கள் பெரும்பாலும் இயேசுவின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்த வேண்டியிருந்தது.... மேலும் வாசிக்க »
ஹாய் மென்ரோவ்,
முதற்பேறான அந்த மாற்று புரிதல் குறித்த எனது எண்ணங்கள் இறுதிக் குறிப்புகளில் சுருக்கப்பட்டுள்ளன.
முதல் மகன் ஒரு உருவகம் அல்லது எடுத்துக்காட்டு என்பதையும் நான் கட்டுரையில் குறிப்பிட்டேன், அவருடைய மகன் அவனால் படைக்கப்பட்டான் என்பதைப் புரிந்துகொள்ள கடவுள் நமக்கு உதவினார். ஆதாம், ஏவாள், தேவதூதர்கள் அனைவருமே அவருடைய மகன் லோகோஸ் மூலம் கடவுளால் படைக்கப்பட்டவர்கள். லோகோக்களும் உருவாக்கப்பட்டன. இருப்பினும் அது அவரது தனித்துவமான தன்மை, பாத்திரம் மற்றும் இயற்கையை அகற்றாது.
“யோவான் 1: 3“ அவர் மூலமாக எல்லாம் படைக்கப்பட்டன; அவர் இல்லாமல் எதுவும் செய்யப்படவில்லை. " அவர் படைக்கப்பட்டிருந்தால், அவர் உருவாக்கப்பட்டிருப்பார். யோவான் 1: 3 அவர் தன்னை உருவாக்கியது என்பதைக் குறிக்கிறதா? அவர் படைப்புக்கு வெளியே இருக்கிறார் என்பதுதான் முடிவு என்று நான் நம்புகிறேன். ”
நான் உன்னை இங்கே பின்தொடரவில்லை. “அவர் மூலமாகவே எல்லாமே படைக்கப்பட்டன” என்று அது கூறுவதால், “எல்லாவற்றையும்” உருவாக்கியவர் அனைவரையும் உள்ளடக்குவதில்லை என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது, இல்லையா?
அலெக்ஸ்,
கொலோசெயர் 1: மரபணுடன் கூடிய 15 படைப்புக்குள் இயேசுவையும் உள்ளடக்கியது.
எபிரேயர் 2: 8 ஜான் 1: 3 ஐப் போன்ற மொழியைப் பயன்படுத்துகிறது, ஆனால் தந்தை கிறிஸ்துவுக்கு உட்பட்டவர் என்று நாங்கள் ஒருபோதும் வாதிட மாட்டோம்.
"வாரத்திற்கு முன்பு, என் நண்பரான ஜான், எழுந்து, பொழிந்து, தானிய கிண்ணத்தை சாப்பிட்டான், பின்னர் ஆசிரியராக வேலையைத் தொடங்க பேருந்தில் ஏறினான்."
இது ரஷ்ய போல தெரிகிறது
ஹாய் மெலேட்டி, நான் திரித்துவ கோட்பாட்டிற்கு குழுசேரவில்லை என்பதை முதலில் கூறுவேன். ஆரம்பகால கிறிஸ்தவர்கள் பைபிளை கிரேக்க மொழியில் படித்திருக்கலாம் (ஒருவேளை சில லத்தீன்), இதனால் காலவரையற்ற கட்டுரையை கடவுள் முன் செருகுவதன் சரியான தன்மை பற்றிய விவாதம். ஆயினும் அவர்கள் திரித்துவ கோட்பாட்டை உருவாக்க தங்களுக்குக் கிடைத்த கிரேக்க பதிப்புகளைப் பயன்படுத்தினர். லாகோஸ் கடவுள் என்று கிரேக்க மொழியில் காட்ட அவர்கள் யோவான் 1: 1 ஐப் பயன்படுத்தினர்…
நீங்கள் மேலே எழுதியதை நான் மறுக்கவில்லை, நான் எழுப்பிய விஷயத்தில் உங்கள் முன்னோக்கை நான் தேடுகிறேன்
ஹாய் பி.எம்.சி,
முதல் நூற்றாண்டு கிறிஸ்தவர்கள் திரித்துவ கோட்பாட்டை உருவாக்கினார்கள் என்பது எனக்குத் தெரியாது. என் அறிவைப் பொறுத்தவரை, இந்த யோசனையின் முதல் குறிப்பு ஆரிஜென் (185-254) மற்றும் டெர்டுல்லியன் (160-220) ஆகியோரால் எழுதப்பட்டது, அதாவது ஜான் இறந்த ஒரு நூற்றாண்டுக்குப் பிறகுதான் இதைக் கருத்தில் கொள்ளத் தொடங்கியது.
ஆரம்பத்தில் ஏவாள், ஏவாள் ஆதாமுடன் இருந்தான், ஏவாள் ஆதாம்.
அவள் ஆரம்பத்தில் ஆதாமுடன் இருந்தாள்.
எல்லா விஷயங்களும் அவள் மூலமாகவே வந்தன, அவளைத் தவிர வேறு எதுவும் உருவாகவில்லை.
டாடோந
நான் அதை விரும்புகிறேன். 🙂
ஹாய் மெலேட்டி, யோவானின் நற்செய்தி ஈர்க்கப்பட்டதாக நான் நம்புகிறேன். இயேசு தன்னைப் பற்றியும் அவருடைய பிதாவுடனான உறவைப் பற்றியும் தெளிவாகப் பேசினார் என்று நான் நம்புகிறேன். கிறிஸ்துவின் வார்த்தைகள் அவரை வரையறுக்க அனுமதிப்பதை நான் நம்புகிறேன். தற்போது எனக்குப் புரியாதது நம்முடைய பிதா அவருடைய நல்ல நேரத்தில் தெளிவுபடுத்துவார் என்று நான் நம்புகிறேன். கிறிஸ்தவ நம்பிக்கைகளின் குழப்பம் கடவுளிடமிருந்து அல்ல, மனிதர்களிடமிருந்து என்று நான் நம்புகிறேன். லோகோஸ் மெலேட்டியின் இரண்டு கட்டுரைகளுக்கு நன்றி. ஒப்பிடுகையில், இந்த நூலின் மீதமுள்ள குழப்பம் ஒரு மகிழ்ச்சியான பயணமாகும். பல கையெழுத்துப் பதிவுகள், பல அதிகாரிகள், பஸார்ட் முதல் ஸ்டாஃபோர்ட் வரை, நம்பியிருப்பது மட்டும் போதாது... மேலும் வாசிக்க »
இந்த சிந்தனையைத் தூண்டும் கண்ணோட்டத்திற்கு நன்றி.