பைபிளின் மிக முக்கியமான பத்திகளில் ஒன்று ஜான் 1: 14:
"ஆகவே, வார்த்தை மாம்சமாகி, நம்மிடையே வாழ்ந்தது, அவருடைய மகிமையைப் பற்றிய ஒரு பார்வை எங்களுக்கு இருந்தது, ஒரு தந்தையிடமிருந்து ஒரேபேறான மகனுக்கு சொந்தமானது போன்ற ஒரு மகிமை; அவர் தெய்வீக தயவும் சத்தியமும் நிறைந்தவர். ”(ஜான் 1: 14)
"வார்த்தை மாம்சமாக மாறியது." ஒரு எளிய சொற்றொடர், ஆனால் முந்தைய வசனங்களின் சூழலில், ஆழமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒன்று. எல்லாவற்றையும் படைத்த ஒரே கடவுள், யாரால், யாரால் படைக்கப்பட்டார், ஒரு அடிமையின் வடிவத்தை தனது படைப்போடு வாழ-எல்லாவற்றையும் படைத்தார் அவருக்காக. (கொலோசெயர் 1: 16)
ஜான் தனது நற்செய்தியில் மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தும் ஒரு தீம் இது.
"அங்கிருந்து இறங்கிய மனுஷகுமாரனைத் தவிர வேறு யாரும் சொர்க்கத்திற்குச் செல்லவில்லை." - ஜான் 3: 13 CEV[நான்]
“நான் விரும்பியதைச் செய்ய நான் சொர்க்கத்திலிருந்து வரவில்லை! நான் என்ன செய்ய வேண்டும் என்று பிதா விரும்புகிறாரோ அதைச் செய்ய வந்தேன். அவர் என்னை அனுப்பினார், ”- ஜான் 6: 38 CEV
“மனுஷகுமாரன் எங்கிருந்து வந்தான் என்று சொர்க்கத்திற்குச் செல்வதை நீங்கள் கண்டால் என்ன?” - ஜான் 6: 62 CEV
அதற்கு இயேசு, “நீ கீழிருந்து வந்தவன், ஆனால் நான் மேலே இருந்து வந்தவன். நீங்கள் இந்த உலகத்தைச் சேர்ந்தவர், ஆனால் நான் இல்லை. ”- ஜான் 8: 23 CEV
"இயேசு பதிலளித்தார்: கடவுள் உங்கள் பிதாவாக இருந்தால், நீங்கள் என்னை நேசிப்பீர்கள், ஏனென்றால் நான் கடவுளிடமிருந்து வந்தேன், அவரிடமிருந்து மட்டுமே. அவர் என்னை அனுப்பினார். நான் சொந்தமாக வரவில்லை. ”- ஜான் 8: 42 CEV
"அதற்கு இயேசு பதிலளித்தார், “ஆபிரகாமுக்கு முன்பே, நான் இருந்தேன், நானும் இருக்கிறேன் என்று நான் உறுதியாகச் சொல்கிறேன்.” - ஜான் 8: 58 CEV
லோகோஸ் என்ற இந்த கடவுளைப் பற்றி என்ன சொல்கிறது, மற்ற எல்லா படைப்புகளுக்கும் முன்பே இருந்தவர்-காலத்திற்கு முன்பே பரலோகத்திலிருந்த பிதாவோடு இருந்தவர்-அவர் ஒரு மனிதனாக வாழ வேண்டும் என்று? இந்த தியாகத்தின் முழு அளவை பவுல் பிலிப்பியர்களுக்கு விளக்கினார்
“இந்த மனோபாவத்தை கிறிஸ்து இயேசுவிலும் வைத்திருங்கள், 6 அவர் கடவுளின் வடிவத்தில் இருந்தபோதிலும், அவர் கடவுளுக்கு சமமாக இருக்க வேண்டும் என்று ஒரு வலிப்புத்தாக்கத்தை கருத்தில் கொள்ளவில்லை. 7 இல்லை ஆனால் அவர் தன்னை வெறுமையாக்கி ஒரு அடிமையின் வடிவத்தை எடுத்து மனிதரானார். 8 அதற்கும் மேலாக, அவர் ஒரு மனிதனாக வந்தபோது, அவர் தன்னைத் தாழ்த்திக் கொண்டு, மரணத்திற்கு கீழ்ப்படிந்தார், ஆம், சித்திரவதைக்குள்ளான மரணம். 9 இந்த காரணத்திற்காகவே, கடவுள் அவரை ஒரு உயர்ந்த நிலைக்கு உயர்த்தினார், மற்ற எல்லா பெயர்களுக்கும் மேலான பெயரை தயவுசெய்து அவருக்கு வழங்கினார், 10 ஆகவே, இயேசுவின் நாமத்தினாலே ஒவ்வொரு முழங்கால்களும் சொர்க்கத்தில் இருப்பவர்களிடமும், பூமியிலிருந்தும், நிலத்தடியில் இருப்பவர்களிடமும் வளைக்க வேண்டும் 11 பிதாவாகிய தேவனுடைய மகிமைக்கு இயேசு கிறிஸ்து ஆண்டவர் என்பதை ஒவ்வொரு நாவும் வெளிப்படையாக ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். ”(Php 2: 5-11 NWT[ஆ])
கடவுளுடன் சமமாக சாத்தான் புரிந்துகொண்டான். அதைக் கைப்பற்ற முயன்றார். அப்படி இல்லை, அவர் கடவுளுக்கு சமமானவராக இருக்க வேண்டும் என்ற கருத்தை கருத்தில் கொள்ளவில்லை. அவர் பிரபஞ்சத்தில் மிக உயர்ந்த பதவியில் இருந்தார், ஆனால் அவர் அதைப் பிடிப்பதில் உறுதியாக இருந்தார்? இல்லை, ஏனென்றால் அவர் தன்னைத் தாழ்த்தி அடிமையின் வடிவத்தை எடுத்தார். அவர் முழு மனிதராக இருந்தார். மன அழுத்தத்தின் விளைவுகள் உட்பட மனித வடிவத்தின் வரம்புகளை அவர் அனுபவித்தார். அவரது அடிமையின் நிலை, அவரது மனித நிலை என்பதற்கான சான்றுகள், ஒரு கட்டத்தில் கூட அவருக்கு ஊக்கம் தேவைப்பட்டது, அவருடைய தந்தை ஒரு தேவதூத உதவியாளரின் வடிவத்தில் வழங்கினார். (லூக்கா 22: 43, 44)
ஒரு கடவுள் ஒரு மனிதராகி, பின்னர் நம்மைக் காப்பாற்றுவதற்காக தன்னைத்தானே மரணத்திற்கு உட்படுத்திக் கொண்டார். நாம் அவரை அறியாதபோதும், பெரும்பாலானவர்கள் அவரை நிராகரித்து தவறாக நடத்தியபோதும் அவர் இதைச் செய்தார். (ரோ 5: 6-10; ஜான் 1: 10, 11) அந்த தியாகத்தின் முழு நோக்கத்தையும் நாம் புரிந்து கொள்ள முடியாது. அவ்வாறு செய்ய லோகோக்கள் என்ன, அவர் எதை விட்டுவிட்டார் என்பதன் அளவையும் தன்மையையும் நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். முடிவிலி என்ற கருத்தை நாம் புரிந்துகொள்வது போலவே அதைச் செய்வது நமது மன சக்திகளுக்கு அப்பாற்பட்டது.
முக்கியமான கேள்வி இங்கே: யெகோவாவும் இயேசுவும் ஏன் இதையெல்லாம் செய்தார்கள்? எல்லாவற்றையும் கைவிட இயேசுவைத் தூண்டியது எது?
"தேவன் உலகத்தை மிகவும் நேசித்தார், அவர் தம்முடைய ஒரேபேறான குமாரனைக் கொடுத்தார், இதனால் அவர்மீது நம்பிக்கை வைத்திருக்கும் அனைவரும் அழிக்கப்படாமல் நித்திய ஜீவனைப் பெறுவார்கள்." (ஜான் 3: 16 NWT)
"அவர் [அவருடைய] மகிமையின் பிரதிபலிப்பாகவும், அவர் இருப்பதன் சரியான பிரதிநிதித்துவமாகவும் இருக்கிறார். . . ” (எபி 1: 3 NWT)
“என்னைக் கண்டவன் பிதாவைக் கண்டான். . . ” (யோவான் 14: 9 NWT)
கடவுளின் அன்புதான் நம்மைக் காப்பாற்றுவதற்காக அவருடைய ஒரேபேறான குமாரனை அனுப்ப அவரை ஏற்படுத்தியது. இயேசு தம்முடைய பிதாவிலும் மனிதர்களிடமும் வைத்த அன்புதான் அவருக்குக் கீழ்ப்படிய காரணமாக அமைந்தது.
மனிதகுல வரலாற்றில், இதை விட அன்பின் வெளிப்பாடு அதிகமாக இருக்கிறதா?
கடவுளின் இயல்பு என்ன வெளிப்படுத்துகிறது
லோகோஸைப் பற்றிய இந்த தொடர் "கடவுளின் வார்த்தை" அல்லது இயேசு கிறிஸ்து அப்பல்லோஸுக்கும் எனக்கும் இடையில் ஒரு முயற்சியாகத் தொடங்கினார், இது கடவுளின் சரியான பிரதிநிதித்துவமான இயேசுவின் இயல்பைப் பற்றி விளக்குகிறது. இயேசுவின் தன்மையைப் புரிந்துகொள்வது கடவுளின் தன்மையைப் புரிந்துகொள்ள உதவும் என்று நாங்கள் நியாயப்படுத்தினோம்.
இந்த விஷயத்தைப் பற்றி எழுத முயற்சிப்பதற்கு முன்பே எனக்கு நீண்ட நேரம் பிடித்தது, மேலும் முக்கிய காரணத்தை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், அந்த பணியை மேற்கொள்ள நான் எவ்வளவு மோசமாக ஆயுதம் வைத்திருந்தேன் என்பது பற்றிய விழிப்புணர்வு. தீவிரமாக, ஒரு மனிதனால் கடவுளின் தன்மையை எவ்வாறு புரிந்துகொள்ள முடியும்? மனிதனின் இயேசுவின் இயல்பைப் பற்றி நாம் ஓரளவிற்கு புரிந்து கொள்ள முடியும், ஏனென்றால் நாம் அவரைப் போலவே மாம்சமும் இரத்தமும் கொண்ட மனிதர்களாக இருக்கிறோம், ஆனால் நாம் பாவமற்ற தன்மையை அனுபவிக்கவில்லை. ஆனால் ஒரு மனிதனாக அவர் கழித்த 33 ½ ஆண்டுகள் ஒரு படைப்புக்கு முன்னால் நீட்டிக்கப்பட்ட ஒரு வாழ்க்கையின் சுருக்கமான ஸ்னிப் ஆகும். லோகோஸ் என்ற ஒரே ஒரு கடவுளின் தெய்வீக தன்மையை நான் எப்படி ஒரு நல்ல அடிமை, எப்படி புரிந்து கொள்ள முடியும்?
என்னால் முடியாது.
எனவே ஒளியின் தன்மையை விளக்கக் கேட்ட ஒரு குருடனின் முறையைப் பின்பற்ற முடிவு செய்தேன். வெளிப்படையாக, அவர் மிகுந்த நம்பிக்கை வைத்திருக்கும் பார்வையுள்ள மக்களிடமிருந்து அறிவுறுத்தல் தேவைப்படும். இதேபோல், லோகோக்களின் தெய்வீக இயல்புக்கு நான் கண்மூடித்தனமாக இருந்தாலும், கடவுளின் ஒரே வார்த்தையான மிகவும் நம்பகமான ஆதாரத்தை நம்பியிருக்கிறேன். நான் சொல்வதை எளிய மற்றும் எளிமையான பாணியில் செல்ல முயற்சித்தேன், மேலும் ஆழமான மறைக்கப்பட்ட அர்த்தங்களை கற்பனை செய்ய முயற்சிக்கவில்லை. ஒரு குழந்தையைப் போலவே அதைப் படிக்க நான் முயற்சித்தேன், வெற்றிகரமாக நம்புகிறேன்.
இது இந்தத் தொடரின் நான்காவது தவணைக்கு எங்களை அழைத்து வந்துள்ளது, மேலும் இது என்னை ஒரு உணர்தலுக்கு கொண்டு வந்துள்ளது: நான் தவறான பாதையில் சென்றுள்ளேன் என்பதைக் காண வந்தேன். லோகோஸின் இயல்பு-அவரது வடிவம், அவரது உடல் தன்மை ஆகியவற்றில் நான் கவனம் செலுத்தி வருகிறேன். நான் இங்கே மனித சொற்களைப் பயன்படுத்துகிறேன் என்று சிலர் எதிர்ப்பார்கள், ஆனால் உண்மையில் நான் வேறு எந்த வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தலாம். “வடிவம்” மற்றும் “இயற்பியல்” இரண்டும் பொருளைக் கையாளும் சொற்கள், அத்தகைய விதிகளால் ஒரு ஆவி வரையறுக்க முடியாது, ஆனால் என்னிடம் உள்ள கருவிகளை மட்டுமே என்னால் பயன்படுத்த முடியும். ஆயினும்கூட, இயேசுவின் இயல்பை இதுபோன்ற சொற்களில் வரையறுக்க என்னால் முடிந்தவரை முயன்றேன். இருப்பினும், அது ஒரு பொருட்டல்ல என்பதை இப்போது நான் உணர்கிறேன். இது ஒரு பொருட்டல்ல. எனது இரட்சிப்பு இயேசுவின் தன்மையைப் பற்றிய துல்லியமான புரிதலுடன் பிணைக்கப்படவில்லை, “இயற்கையால்” நான் அவருடைய உடல் / ஆன்மீக / தற்காலிக அல்லது தற்காலிகமற்ற வடிவம், நிலை அல்லது தோற்றம் ஆகியவற்றைக் குறிப்பிடுகிறேன்.
அந்த இயல்புதான் நாம் விளக்க முயன்று வருகிறோம், ஆனால் அதுதான் ஜான் நமக்கு வெளிப்படுத்தவில்லை. நாங்கள் அதை நினைத்தால், நாங்கள் தடமறிந்து கொண்டிருக்கிறோம். இதுவரை எழுதப்பட்ட கடைசி பைபிள் புத்தகங்களில் கிறிஸ்துவின் தன்மை அல்லது ஜான் வெளிப்படுத்தும் வார்த்தை அவருடைய நபரின் இயல்பு. ஒரு வார்த்தையில், அவரது “தன்மை”. இயேசு எப்படி, எப்போது உருவானார், அல்லது அவர் கடவுளால் உருவாக்கப்பட்டாரா, அல்லது படைக்கப்பட்டாரா, அல்லது எப்படியாவது படைக்கப்பட்டாரா என்பதைச் சரியாகச் சொல்ல அவர் தனது கணக்கின் தொடக்க வார்த்தைகளை எழுதவில்லை. ஒரே-பிறந்தவர் என்ற வார்த்தையின் அர்த்தத்தை அவர் சரியாக விளக்கவில்லை. ஏன்? ஒருவேளை நாம் அதை மனித அடிப்படையில் புரிந்து கொள்ளும் திறன் இல்லாததால்? அல்லது ஒருவேளை அது ஒரு பொருட்டல்ல என்பதால்.
இந்த ஒளியில் அவருடைய நற்செய்தியையும் நிருபங்களையும் மீண்டும் வாசிப்பது, கிறிஸ்துவின் ஆளுமையின் அம்சங்களை இதுவரை மறைத்து வைத்திருந்ததை வெளிப்படுத்துவதே அவருடைய நோக்கம் என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது. அவருடைய முன் இருப்பை வெளிப்படுத்துவது, "அவர் ஏன் அதைக் கைவிடுவார்?" என்ற கேள்வியைக் கேட்கிறார். இது கிறிஸ்துவின் இயல்புக்கு நம்மை இட்டுச் செல்கிறது, இது கடவுளின் உருவமாக அன்பு. அவரது அன்பான தியாகத்தின் இந்த விழிப்புணர்வு அதிக அன்புக்கு நம்மைத் தூண்டுகிறது. யோவான் "அன்பின் அப்போஸ்தலன்" என்று குறிப்பிடப்படுவதற்கு ஒரு காரணம் இருக்கிறது.
இயேசுவின் மனிதாபிமானமற்ற இருப்பின் முக்கியத்துவம்
சுருக்கமான நற்செய்தி எழுத்தாளர்களைப் போலல்லாமல், இயேசு பூமிக்கு வருவதற்கு முன்பே இருந்தார் என்பதை ஜான் மீண்டும் மீண்டும் வெளிப்படுத்துகிறார். அதை நாம் அறிந்துகொள்வது ஏன் முக்கியம்? சிலரைப் போலவே இயேசுவின் மனிதநேயமற்ற இருப்பை நாம் சந்தேகித்தால், நாம் ஏதாவது தீங்கு செய்கிறோமா? எங்கள் தொடர்ச்சியான சக ஷிப்பிங்கின் வழியில் வராத கருத்து வேறுபாடு இதுதானா?
இயேசுவின் இயல்பு (தன்மை) பற்றிய யோவானின் வெளிப்பாட்டின் பின்னணியில் உள்ள நோக்கத்தை நாம் காணும் வகையில் இதழின் எதிர் பக்கத்திலிருந்து இதைப் பார்ப்போம்.
கடவுள் மரியாளைக் கருவூட்டியபோது மட்டுமே இயேசு தோன்றியிருந்தால், அவர் ஆதாமை விடக் குறைவானவர், ஏனென்றால் ஆதாம் படைக்கப்பட்டார், அதே சமயம் இயேசு நம்மில் மற்றவர்களைப் போலவே பிறந்தார் - பரம்பரை பாவம் இல்லாமல். கூடுதலாக, அத்தகைய நம்பிக்கையை இயேசு விட்டுவிட ஒன்றுமில்லை என்பதால் எதையும் விட்டுவிடவில்லை. அவர் எந்த தியாகமும் செய்யவில்லை, ஏனென்றால் ஒரு மனிதனாக அவரது வாழ்க்கை வெற்றி-வெற்றி. அவர் வெற்றி பெற்றிருந்தால், அவர் இன்னும் பெரிய பரிசைப் பெறுவார், அவர் தோல்வியுற்றால், அவர் எஞ்சியவர்களைப் போலவே இருப்பார், ஆனால் குறைந்தபட்சம் அவர் சிறிது காலம் வாழ்ந்திருப்பார். பிறப்பதற்கு முன்பு அவருக்கு இருந்த ஒன்றுமில்லாததை விட சிறந்தது.
"கடவுள் உலகத்தை மிகவும் நேசித்தார், அவர் தனது ஒரேபேறான குமாரனைக் கொடுத்தார்" என்ற ஜானின் நியாயம் அதன் எல்லா சக்தியையும் இழக்கிறது. (ஜான் 3: 16 NWT) பல ஆண்கள் தங்கள் நாட்டிற்காக போர்க்களத்தில் இறப்பதற்கு தங்கள் ஒரே மகனைக் கொடுத்திருக்கிறார்கள். ஒரு மனிதனை கடவுள் இன்னும் இனப்பெருக்கம் செய்வது எப்படி-பில்லியன்களில் ஒன்று-உண்மையில் அந்த சிறப்பு?
இந்த சூழ்நிலையில் இயேசுவின் அன்பு மிகவும் சிறப்பு வாய்ந்தது அல்ல. அவர் பெற எல்லாவற்றையும் வைத்திருந்தார், இழக்க ஒன்றுமில்லை. எல்லா கிறிஸ்தவர்களும் தங்கள் நேர்மையை சமரசம் செய்வதை விட இறக்க தயாராக இருக்க வேண்டும் என்று யெகோவா கேட்கிறார். இயேசு ஆதாமைப் போன்ற இன்னொரு மனிதராக இருந்தால், அது இறந்த மரணத்திலிருந்து எவ்வாறு மாறுபடும்?
யெகோவாவையோ இயேசுவையோ நாம் நிந்திக்க ஒரு வழி அவர்களின் குணத்தை கேள்விக்குட்படுத்துவதாகும். இயேசு மாம்சத்தில் வந்ததை மறுப்பது ஒரு ஆண்டிகிறிஸ்ட். (1 ஜான் 2: 22; 4: 2, 3) அவர் தன்னை வெறுமையாக்கவில்லை, தன்னைத் தாழ்த்திக் கொள்ளவில்லை, அடிமையின் வடிவத்தை எடுக்க வேண்டிய அனைத்தையும் தியாகம் செய்ய முடியுமா, ஒரு ஆண்டிகிறிஸ்டைப் போலவே இருக்க முடியுமா? அத்தகைய நிலைப்பாடு யெகோவாவின் அன்பின் முழுமையையும் அவருடைய ஒரேபேறான குமாரனையும் மறுக்கிறது.
அன்பே கடவுள். இது அவரது வரையறுக்கும் பண்பு அல்லது தரம். அவனது அன்பு அவன் தனக்கு அதிகம் கொடுக்கக் கோரும். அவர் தனது முதற்பேறான, அவருடைய ஒரேபேறான, மற்ற அனைவருக்கும் முன்பாக இருந்ததை எங்களுக்குத் தரவில்லை என்று சொல்வது, அவர் தப்பித்துக் கொள்ளும் அளவுக்கு அவர் நமக்குக் கொடுத்தார் என்று சொல்வதுதான். அது அவரை இழிவுபடுத்துகிறது, அது கிறிஸ்துவை இழிவுபடுத்துகிறது, மேலும் இது யெகோவாவும் இயேசுவும் செய்த தியாகத்தை சிறிதளவும் மதிக்கவில்லை.
"தேவனுடைய குமாரனை மிதித்தவர், அவர் பரிசுத்தப்படுத்தப்பட்ட உடன்படிக்கையின் இரத்தத்தை சாதாரண மதிப்பாகக் கருதியவர், தகுதியற்ற இரக்கத்தின் ஆவிக்கு அவமதிப்புடன் ஆத்திரமடைந்தவர் ஒருவர் எவ்வளவு பெரிய தண்டனைக்கு தகுதியானவர் என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள்? ? ”(ஹெப் 10: 29 NWT)
சுருக்கமாக
நானே பேசுகையில், லோகோஸின் இயல்பு பற்றிய இந்த நான்கு பகுதித் தொடர் மிகவும் வெளிச்சம் தரக்கூடியது, மேலும் பல புதிய கண்ணோட்டங்களிலிருந்து விஷயங்களை ஆராய என்னை கட்டாயப்படுத்தியதால் கிடைத்த வாய்ப்புக்கு நான் நன்றியுள்ளவனாக இருக்கிறேன், மேலும் பல கருத்துக்களிலிருந்து நீங்கள் பெற்ற நுண்ணறிவு எல்லாவற்றையும் என் புரிதலை மட்டுமல்ல, பலரின் புரிதலையும் வளப்படுத்தியுள்ளன.
கடவுள் மற்றும் இயேசுவின் அறிவின் மேற்பரப்பை நாம் அரிதாகவே கீறிவிட்டோம். நமக்கு முன்னால் நித்திய ஜீவன் இருப்பதற்கு இதுவும் ஒரு காரணம், இதனால் அந்த அறிவில் நாம் தொடர்ந்து வளர முடியும்.
________________________________________________
[நான்] பைபிளின் தற்கால ஆங்கில பதிப்பு
[ஆ] பரிசுத்த வேதாகமத்தின் புதிய உலக மொழிபெயர்ப்பு
சாத்தான் அவரைத் தூண்டும்போது இயேசு யார் என்று தெரியாமல் இருப்பதைப் பற்றி நான் சொன்னதைத் திரும்பப் பெற விரும்புகிறேன். (எனது கடைசி இடுகையில் நான் ஒரு திருத்து பொத்தானைத் தேடினேன், ஆனால் ஒன்று இருப்பதாக எனக்குத் தெரியவில்லை) நான் சொல்ல விரும்பியது என்னவென்றால்… நிச்சயமாக, அவர் வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட மேசியா, முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்டவர், குறிப்பிடப்பட்டவர் என்று சாத்தான் அறிந்திருப்பார். ஆதியாகமம் 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. உபாகமம் 18:18, தாவீதின் சிம்மாசனம், இன்னும் பல, இயேசுவின் குழந்தை பருவத்திலிருந்தே பலர் அறிந்திருந்தார்கள் என்பது இயேசு வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட மேசியா என்பதை சாத்தான் முற்றிலும் அறிந்திருப்பான் என்பதை நிரூபிக்கிறது. எந்த சந்தேகமும் இல்லை... மேலும் வாசிக்க »
நான் ஒரு சாட்சியாக இருந்தபோது ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும், நான் இயேசுவின் முன் இருப்பதை நம்பினேன், சுமார் ஒரு வருடம் முன்பு வரை நான் அதை தொடர்ந்து நம்பினேன். நான் யோவான் மற்றும் கொலோசெயர் 1: 16-ன் அந்த வசனங்களை எடுத்துக்கொண்டேன், அவை இயேசுவின் முன் இருப்பைப் பற்றி ஒரு ஸ்லாம் டங்க் என்று நினைத்தேன். இந்த மன்றத்தில் இருந்து இயேசுவின் முன் இருப்புக்கான பிற ஆதரவையும் நான் சமீபத்தில் படித்திருக்கிறேன். சர் அந்தோனி பஸார்ட் (சீர்திருத்த பெல்லோஷிப்) மற்றும் “தி டிரினிட்டி மாயை” யூடியூப் சேனல் (கெல்) போன்றவற்றைக் கேட்பது எனது நம்பிக்கையைத் தூண்டிவிட்டது... மேலும் வாசிக்க »
யோவான் 1: 1-18-ஐ படிக்க பரிந்துரைக்கிறேன். யோவான் 1: 1,2 ஆரம்பத்தில் வார்த்தை இருந்தது, மற்றும் வார்த்தை கடவுளோடு இருந்தது, மற்றும் வார்த்தை கடவுள். 2 அவர் ஆரம்பத்தில் கடவுளோடு இருந்தார். . ஆரம்பத்தில் இயேசு கிறிஸ்து என்ற வார்த்தை பிதாவுடன் ஏற்கனவே இருந்தது என்பதை நாம் அறிய வேண்டும் என்று யோவான் விரும்பினார்! 2 வது வசனத்தைக் காண்க: அவர் ஆரம்பத்தில் கடவுளோடு இருந்தார். எதையும் உருவாக்குவதற்கு முன்பு அவர் ஏற்கனவே இருந்தார், வேறுவிதமாகக் கூறினால் இயேசு கிறிஸ்து நித்தியமானவர். வசனம் 3: அவர் மூலமாக எல்லாம் படைக்கப்பட்டன; அவர் இல்லாமல் எதுவும் செய்யப்படவில்லை. இயேசு என்றால்... மேலும் வாசிக்க »
சரி, நான் ஜானை 1-18 முறை பலமுறை படித்திருக்கிறேன், அவருக்கும் அவனுக்கும் பிரதிபெயரை “அது” என்று மொழிபெயர்க்க வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன். ரெண்டரிங் இரு வழியிலும் செல்லக்கூடும் என்பதை நீங்கள் உணர்ந்தீர்களா? கே.ஜே.விக்கு முந்தைய அனைத்து ஆங்கில மொழிபெயர்ப்புகளும் அவர் அல்லது அவருக்கு பதிலாக “அது” அங்கு வைக்கப்பட்டுள்ளன. அவர்கள் அதை ஏன் "அவர்" அல்லது "அவரை" என்ற பிரதிபெயராக மாற்றினார்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. திரித்துவ தாக்கங்கள் இருக்கலாம்? ஹ்ம்ம். ஆரம்பத்தில் “வார்த்தை” (இயேசு அல்ல) பிதாவுடன் ஏற்கனவே இருந்தார், தந்தையாக இருந்தார், கடவுள் என்று நாம் அறிய வேண்டும் என்று யோவான் விரும்பினார். இயேசு அல்ல. குறிப்பிடப்படவில்லை... மேலும் வாசிக்க »
யோவான் 1: 1 “அவர்” என்பதை விட “அது” ஆக இருக்க வேண்டும் என்பதை நிரூபிக்க முடியுமா?
ஹாய் எரிக், முதலில் அதை நிரூபிப்பதன் மூலம் உங்களுக்கு வேதங்களையும் கிரேக்கத்தையும் காண்பிப்பதன் அர்த்தமா? இது முந்தையது என்றால், கிங் ஜேம்ஸ் முன் அனைத்து ஆங்கில பைபிள் பதிப்புகளையும் பாருங்கள். “அவன்” என்பதற்கு பதிலாக “அது” செருகப்பட்டிருப்பதைக் காண்பீர்கள். இது கிரேக்க மொழியில் அதிகமாக வருகிறதென்றால், யோவான் 6:60 இன் இரண்டாம் பாகத்தில் ஒரு சூதாட்டத்தை வைத்திருங்கள். கிரேக்க மொழியில் “இது” மற்றும் “அது” என மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. நீங்கள் அதைக் கண்டுபிடிப்பதில் சிக்கல் இருந்தால், கிங் ஜேம்ஸ் முன் இன்று “பின்னர்” ரெண்டரிங்ஸுடன் ஒரு இணைப்பை நான் உங்களுக்கு அனுப்ப முடியும். மேலும் காரணங்களையும் தருகிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
நான் பைபிள்ஹப்.காமில் உள்ள எல்லா பதிப்புகளையும் ஸ்கேன் செய்தேன், ஒருவர் “அதை” பயன்படுத்துவதில்லை. மேலும், ஹூட்டோஸ் என்ற கிரேக்க வார்த்தை “இது; அவன் அவள் அது."
யோவான் 6:60 இன் பொருத்தத்தை நான் காணவில்லை. லோகோ என்ற சொல்லுக்கு வெறுமனே “சொல்” என்று பொருள். எனவே அது "அது" ஆக இருக்கும், ஆனால் ஜான் 1 ஆம் அத்தியாயத்தின் சூழல் ஜான் ஒரு பேச்சுத் துகள் பற்றி பேசவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது.
புதிய மத்தேயு பைபிள் நேராக நினைவுக்கு வருகிறது. CEV இல் "அவரை" அல்லது "அவர்" சேர்க்கவில்லை, எனவே இதை பட்டியலில் சேர்க்கலாம் * திருத்தம் புதுப்பித்தல்: CEV வசனத்தில் "அவரை" கொண்டுள்ளது 4 வது வசனத்தில் கிங் ஜேம்ஸ் பதிப்பு http: // க்கு முன் இந்த ஆங்கில பதிப்புகளைப் பாருங்கள் www.focusonthekingdom.org/translations.htm நீங்கள் சுவாரஸ்யமான தகவல்களைப் படிக்க விரும்பவில்லை என்றால் முதல் 8-9 பத்திகளைத் தவிர்க்கவும். யோவான் 6:60 பற்றி நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் நீங்கள் ஏதாவது செய்யக்கூடும் என்ற உணர்வு எனக்கு இருக்கிறது. "இது" ஹூட்டோஸ் என மொழிபெயர்க்கப்பட்டால் (யோவான் 6:60 இல்) மற்றும் "அது" என்றால் நான் அதை எப்படிப் பார்க்கிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
சிலர் இதை "இது" அல்லது "ஒரே" என்று வழங்குகிறார்கள். அராமைக் பைபிள் "இது தானே" என்று கூறுகிறது.
எனக்கு கிறிஸ்டடெல்பியன் என்ற ஒரு நண்பர் இருக்கிறார். அவை, பஸார்ட்டைப் போலவே, முன்பே இருப்பதற்கான கருத்தை நிராகரிக்கின்றன. வீடியோ மூலம் விரைவில் இதைப் பற்றி முழுமையான பகுப்பாய்வு செய்ய நான் திட்டமிட்டுள்ளேன், ஏனென்றால் இது ஒரு தீங்கு விளைவிக்கும் போதனை என்று நான் நம்புகிறேன், இது நிறுவனத்தை விட்டு வெளியேறும் பலரை ஈர்க்கிறது.
இதை நீங்கள் எவ்வாறு தீங்கு விளைவிப்பதாக பார்க்க முடியும் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, குறிப்பாக இது உண்மையாக இருந்தால். நாம் அனைவரும் தேடுவது இதுதானா? இந்த போதனை எந்த வகையிலும் இயேசுவின் மகத்துவத்தையும், தந்தை அவர் மூலமாக தன்னை எவ்வாறு வெளிப்படுத்தினார் என்பதையும், இப்போது அவர் என்ன என்பதையும் பறிப்பதில்லை. கிங் ஜேம்ஸ் முன் சில ஆங்கில பைபிள் பதிப்புகளைப் படிக்க உங்களுக்கு வாய்ப்பு கிடைத்ததா? அவர்களிடமிருந்து என்ன சேகரிக்கிறது? முன்னாள் ஜே.டபிள்யூ போன்ற எங்கள் நேசத்துக்குரிய நம்பிக்கைகள் எவ்வாறு டாஸ் செய்வது கடினம் என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன். நான் சுமார் 7-9 ஆண்டுகள் மட்டுமே இருந்தேன் (அவற்றில் 2 நான் 2016 ல் முழுக்காட்டுதல் பெற்றபோது)... மேலும் வாசிக்க »
ஜேம்ஸ் மன்னருக்கு முன்பு எழுதப்பட்ட பைபிள்களை நீங்கள் குறிப்பிடுகிறீர்களா? நான் எதையும் கண்டுபிடிக்கவில்லை. தயவுசெய்து அவற்றுக்கான இணைப்புகள் அல்லது குறிப்புகளை எனக்குக் கொடுங்கள். மேலும், நான் ஒரு யெகோவாவின் சாட்சியாக இருந்ததால் கிறிஸ்துவின் முன்னுரிமையை நான் நம்புகிறேன் என்று நினைக்க வேண்டாம். நான் அதை நம்புகிறேன், ஏனென்றால் அதுதான் பைபிள் கற்பிக்கிறது. முன்னரே இல்லாததை நம்புபவர்கள் ஒரு சிறிய சிறுபான்மையினர். கிறிஸ்தவமண்டலத்தின் பெரும்பான்மையானவர்கள் முன்னரே இருப்பதை நம்புகிறார்கள் என்பதற்கு நிச்சயமாக ஆதாரம் இல்லை. ஆனால் தலைகீழ் கூட உண்மை. நீங்கள் அதை தள்ளுபடி செய்ய முடியாது, ஏனெனில் பெரும்பான்மையானவர்கள் அதை நம்புகிறார்கள். பைபிள் சொல்வதை நீங்கள் சென்று தவிர்க்க வேண்டும்... மேலும் வாசிக்க »
அந்த பைபிள் பதிப்புகளுக்கு நான் ஏற்கனவே URL ஐ விட்டுவிட்டேன் http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. கிறிஸ்துவின் முன் இருப்பை நீங்கள் ஏன் நம்புகிறீர்கள் என்பது நல்லது. ஆமாம், நான் சிறிய சிறுபான்மையினராக இருக்கலாம், ஆனால் அது திரித்துவமற்றவர்களைப் பற்றியும் கூறலாம். ஆமாம், தலைகீழ் கூட உண்மை என்று நீங்கள் கூறும்போது நான் உங்களுடன் உடன்படுகிறேன், பைபிள் சொல்வதை நீங்கள் கொண்டு செல்ல வேண்டும், மனித விளக்கத்தைத் தவிர்க்க வேண்டும். இதன் பொருள் விஷயங்களின் சூழல் மற்றும் கலாச்சாரப் பக்கத்தைப் பார்ப்பது மற்றும் ஏதாவது விவாதத்திற்குரியது அல்லது சர்ச்சைக்குரியது என்றால், இந்த விஷயத்தில் ஒரு பெரிய மற்றும் சிறந்த பார்வையைப் பெற மற்ற வசனங்களைப் பாருங்கள். நான்... மேலும் வாசிக்க »
நன்றி. நான் அதை தவறவிட்டேன். இந்த பதிப்புகள் KJV ஐ விட அதிக எடையைக் கொண்டுள்ளன என்று இப்போது ஏன் நினைக்கிறீர்கள்? நான் கே.ஜே.வியின் ரசிகன் அல்ல. இந்த பக்கங்களில் உள்ள பிற பதிப்புகள் கிங் ஜேம்ஸுக்கு சற்று முன்பு எழுதப்பட்டிருப்பதை நான் காண்கிறேன், ஆனால் அவை கே.ஜே மொழிபெயர்ப்புக் குழு எதிர்கொள்ளும் அதே பிரச்சனையினாலும் பாதிக்கப்படும்: குறைந்த எண்ணிக்கையிலான அசல் கையெழுத்துப் பிரதிகள். கடந்த இருநூறு ஆண்டுகளில், மொழிபெயர்ப்பாளர்களுக்கு பண்டைய கையெழுத்துப் பிரதிகளின் கூடுதல் பிரதிகள் கிடைத்தன, அவை கே.ஜே கமிட்டிக்கு கிடைத்ததை விட மிகவும் பழமையானவை. அவற்றையும் நாம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டாமா? மேலும்,... மேலும் வாசிக்க »
மெலேட்டி, பிலிப்பியர் 2: 5-11 க்கு ஏன் பக்கச்சார்பான மற்றும் ஊழல் நிறைந்த புதிய உலக மொழிபெயர்ப்பை தேர்வு செய்தீர்கள்? 6 வது வசனத்தை மற்ற மொழிபெயர்ப்புகளுடன் ஒப்பிடுவோம். NWT: 6, அவர் கடவுளின் வடிவத்தில் இருந்தபோதிலும், அவர் கடவுளுக்கு சமமாக இருக்க வேண்டும் என்று ஒரு வலிப்புத்தாக்கத்தை கருத்தில் கொள்ளவில்லை. என்.ஐ.வி: 6, இயற்கையில் ஒரு கடவுளாக இருப்பதால், கடவுளுடன் சமத்துவம் என்பது தனது சொந்த நலனுக்காக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கருதவில்லை; பெரியன் ஆய்வு பைபிள்: 6 கடவுளின் வடிவத்தில் இருப்பவர், கடவுளுடன் சமத்துவத்தை புரிந்து கொள்ள வேண்டிய ஒன்றைக் கருதவில்லை, ESV: 6 அவர் கடவுளின் வடிவத்தில் இருந்தபோதிலும், யார் செய்யவில்லை... மேலும் வாசிக்க »
உங்கள் கேள்விகளுக்கு அறிவார்ந்த பதிலுக்காக, நீங்கள் படிக்க பரிந்துரைக்கிறேன் ஜேசன் பெடுன் எழுதிய மொழிபெயர்ப்பில் உண்மை
ஹாய் மெலேட்டி, உங்கள் பரிந்துரைக்கு நன்றி. சில ஆராய்ச்சிகளைச் செய்தபின், இந்த புத்தகத்தை நான் கண்டேன்: டாக்டர். ட்ரெவர் ஆர் அல்லின் எழுதிய ஜே பெடுனின் “மொழிபெயர்ப்பில் உண்மை” பற்றிய ஆய்வு http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. நாணயத்தின் மறுபக்கம் இருப்பது உதவியாக இருக்கும் என்று நினைக்கிறேன். தயவுசெய்து 2 ஆம் அத்தியாயத்தில் ஜேசன் பெடுனின் நற்சான்றிதழ்களை மறுபரிசீலனை செய்யுங்கள். டாக்டர் பெடுன் ஒரு பைபிள் அறிஞர் அல்ல, விவிலிய நூல்களை மொழிபெயர்ப்பாளர் அல்லது மொழியியலாளர் அல்ல என்பதற்கான அனைத்து ஆதாரங்களும் சுட்டிக்காட்டுகின்றன.
அத்தியாயத்தின் தலைப்புகளின் விரைவான சறுக்குதலானது, இந்த புத்தகம் தரவின் பக்கச்சார்பற்ற பகுப்பாய்வைக் காட்டிலும் ஒரு விளம்பர மனித தாக்குதல்தான் என்ற சந்தேகத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. காவற்கோபுரக் கூட்டுத்தாபனம் பெடுனின் கண்டுபிடிப்புகளுக்கு அளிக்கும் ஆதரவால் ஆசிரியர் கவலைப்படுவதாகத் தெரிகிறது. தகவலின் ஆதாரம் ஒருபோதும் முக்கிய கவனம் செலுத்தக்கூடாது. உதாரணமாக, நான் BeDuhn புத்தகத்தை எழுதியுள்ளேன் என்று சொல்லலாம். நான் அங்கீகாரம் பெற்ற பைபிள் அறிஞர் அல்லது மொழியியலாளர் அல்ல. ஆனால் முக்கியமானது என்னவென்றால், நான் எழுதுவது உண்மையா இல்லையா, என் சான்றுகள் அல்ல, நீங்கள் சொல்ல மாட்டீர்களா?
ஹாய் மெலேட்டி, இதைப் பார்த்ததற்கு நன்றி. நிச்சயமாக, நான் உங்களுடன் உடன்படுகிறேன், நான் உண்மையைத் தேட விரும்புகிறேன். நான் உங்கள் வீடியோக்களை மிகவும் விரும்புகிறேன், வேதத்திலிருந்து உங்கள் பகுப்பாய்வில் உங்களுடன் உடன்படுகிறேன். நான் உங்களை மிகவும் பாராட்டுகிறேன். Exegesis என்றால் என்ன என்று நீங்கள் எனக்குக் கற்றுக் கொடுத்தீர்கள்! அமைப்பில் 13 ஆண்டுகளில், நான் அந்த வார்த்தையைப் பற்றி கேள்விப்பட்டதே இல்லை. ஜிபி என்ன செய்கிறது என்பது நிறைய ஈசெஜெஸிஸ் என்பதை நான் இப்போது புரிந்துகொள்கிறேன்! நீங்கள் இல்லாமல் ஒரு பைபிள் அறிஞர் என்று நீங்கள் கூறவில்லை, எனவே நீங்கள் நேர்மையாக இருக்கிறீர்கள், நீங்கள் இல்லாத ஒன்றைக் கூறவில்லை. ஆனால் பெறுவது... மேலும் வாசிக்க »
வணக்கம் டிட்டோ, NWT பைபிளின் தகுதிகள் மற்றும் குறைபாடுகள் பற்றி நான் விவாதத்தில் ஈடுபட விரும்பவில்லை. எந்தவொரு பதிப்பையும் பாதுகாப்பதில் எனக்கு ஆர்வம் இல்லை, ஏனென்றால் எல்லாவற்றுக்கும் அவர்களின் தோல்விகள் உள்ளன. எபிரெயர் 1:8 திரித்துவத்தை நிரூபிப்பதும் இல்லை, மறுப்பதும் இல்லை. அவற்றின் அர்த்தத்தில் தெளிவற்ற நூல்களை நாம் கண்டுபிடிக்க வேண்டும். வருங்காலத்தில் திரித்துவக் கோட்பாட்டைப் பற்றி விரிவாகப் பகுப்பாய்வு செய்வேன். கான்ஸ்டன்டைன் காலத்தில் திரித்துவக் கோட்பாடு உருவானது முதல் இந்த விவாதம் தீவிரமடைந்து வருகிறது, மேலும் இது ராஜ்யம் வரும் வரை தொடரும். ?
எந்தவொரு குறிப்பிட்ட பைபிள் மொழிபெயர்ப்பையும் பாதுகாக்காததற்கு நான் நிச்சயமாக உடன்படுகிறேன். பரிசுத்த ஆவியினால் ஈர்க்கப்பட்ட அசல் கிரேக்க சொற்களின் பொருளைப் புரிந்துகொள்வது முக்கியமான விஷயம். திரித்துவத்தில் உங்கள் வீடியோக்களை எதிர்பார்க்கிறேன். மற்றொரு தலைப்பில், இது உங்களுக்கு ஏற்கனவே தெரிந்திருக்கலாம், ஆனால் சமீபத்திய WT ஜூலை 2020 ஆய்வுக் கட்டுரை “சத்தியத்தில் நடந்து கொண்டிருங்கள்” பத்தி 11 மீண்டும் “விசுவாசதுரோக போதனைகளை நாங்கள் நிராகரிக்க வேண்டும் […] யெகோவா மீதான நம் நம்பிக்கையையும் நம் சகோதரர்கள் மீதான நம் அன்பையும் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த முயற்சிக்க நம் எதிரிகள் இணையம் அல்லது சமூக ஊடகங்களைப் பயன்படுத்தலாம். இத்தகைய பிரச்சாரத்தின் பின்னணியில் யார் இருக்கிறார்கள் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள், மற்றும்... மேலும் வாசிக்க »
உங்கள் முயற்சி மற்றும் ஆராய்ச்சி அனைத்திற்கும் நன்றி! இந்தத் தொடருக்கு கூடுதலாக, டேவிட் பெர்கோட்டின் ஆராய்ச்சியில் திருப்திகரமான பதிலைக் கண்டேன்: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
லோகோக்கள் குறித்த இந்த கட்டுரைகள் உண்மையில் வளமானவை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது; யெகோவா தனது மகனுக்கு நன்றி தெரிவிப்பதைப் பற்றி ஒரு கட்டுரையை நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு படித்தேன். கிறிஸ்து யெகோவாவுக்காகச் செய்ததெல்லாம் மிகப் பெரியதும் ஆழமானதும் ஆகும், அவருடைய மகனைப் போலவே யெகோவாவும் தன் மகனை வணங்குவதற்கான அதிகாரத்திற்கு விட்டுக்கொடுப்பதைப் பொருட்படுத்தவில்லை. உண்மையில், ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகளில் கிறிஸ்துவுக்கு யெகோவாவை விட உயர்ந்த நிலை இருக்கும் என்று வேதங்கள் கூறுகின்றன… நன்றியுணர்வு நல்லொழுக்கங்களில் மிகப் பெரியது மட்டுமல்ல, அது மற்ற அனைத்தையும் விட அதிகமாக உள்ளது…. சிசரோன்
மன்னிக்கவும். தியானத்திற்காக இன்னும் சில வசனங்களைக் குறிப்பிட மறந்துவிட்டீர்கள் .. 1. எபி 1: 5. உதாரணமாக, தேவதூதர்களில் ஒருவரிடம் கடவுள் எப்போதாவது சொன்னார்: “நீ என் மகன்; இன்று நான் உங்கள் தந்தையாகிவிட்டேன்? எந்தவொரு தேவதூதர் உயிரினமும் கடவுளின் மகனாக கருதப்படவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. 2. ஏசாயா 44:24 24 கர்ப்பத்தில் இருந்ததிலிருந்தே உன்னை உருவாக்கிய உம்முடைய மீள் கொள்முதல் செய்பவர் யெகோவா இதைத்தான் சொல்கிறார்: “நான் எல்லாவற்றையும் செய்த யெகோவா. நான் வானங்களை நானே நீட்டினேன், பூமியை விரித்தேன். என்னுடன் யார் இருந்தார்கள்? கடவுள் தனியாக இருந்தார், யாரும் இல்லை என்பதை இந்த வேதம் இருமுறை குறிக்கிறது... மேலும் வாசிக்க »
ஆனாலும், எபிரெயர் 1: 2 கூறுகிறது, இயேசுவின் மூலம்தான் கடவுள் விஷயங்களின் அமைப்புகளை உருவாக்கினார். Vs. 6 இயேசுவை கடவுளின் முதல் குமாரன் என்று அழைக்கிறார், அதிக மகன்கள் இருப்பதைக் குறிக்கிறது. எபி. 2:10 இயேசுவை "யாருக்காகவும், யாருக்காகவும் இருக்கிறாரோ" என்று பேசுகிறார், இது பூமிக்கு வருவதற்கு முன்பு அவர் இல்லை என்றால் அர்த்தமில்லை. யோபு 38: 7 தேவதூதர்களை கடவுளின் மகன்கள் என்று குறிப்பிடுகிறது. சங்கீதம் 89: 6 தேவனுடைய குமாரர்களையும் குறிக்கிறது. ஆகவே, இயேசு கடவுளின் ஒரே மகன் அல்ல என்பதைக் குறிக்கும் சான்றுகள் உள்ளன. எனவே, நாம் எபிரேயை மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். இந்த சூழலில் 1: 5. கண்டிப்பாக... மேலும் வாசிக்க »
சரி நான் ஒரு எளிய கருத்தை பராமரிக்கிறேன். எனது ஃப்ளக்ஸ் மின்தேக்கியை ஆற்றுவதற்கு புளூட்டோனியம் அல்லது மின்னல் இல்லாமல், எந்த இடத்தையும் / நேர தொடர்ச்சியை ஆய்வு செய்யத் தேவையான எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ் ஜிகாவாட்களை நான் உருவாக்க முடியாது.
இயேசு முன்பே இருந்தாரா இல்லையா என்பது நம் இரட்சிப்பில் எந்த வித்தியாசத்தையும் ஏற்படுத்தாது அல்லது சில இறுதி பகுப்பாய்வுகளுக்கு இருப்பதை புரிந்துகொள்கிறது. ஆவி என்ன வெளிப்படுத்துகிறது, ஆவி வெளிப்படுத்துகிறது மற்றும் எந்த மனித தேவையும் அதை விளக்கவில்லை. (2 கொரிந்தியர் 12: 2-7)
(தவிர, எனது டெலோரியன் கடந்த 50 ஐ 88 மைல் வேகத்தில் குறிப்பிட முடியாது)
????
நான் கோட்ஸ்வொர்டிஸ்ட்ரூத்தின் அதே படகில் இருக்கிறேன் .. இயேசு வானத்தில் முன்பே இருந்ததாக என் வாழ்நாள் முழுவதும் நினைத்தேன். ஆனால் இப்போது சில பரிசோதனைகளுக்குப் பிறகு தீர்மானிக்கப்படவில்லை. அவர் முன்பே இருந்ததைக் குறிப்பிடுவதற்கு சில வசனங்கள் தெளிவாகத் தெரிகின்றன. அவர் முன்னரே இருந்திருக்க முடியாது என்று சிலர் கூறுகிறார்கள். மனிதநேயமற்ற இயேசு மைக்கேல் தூதர் என்று ஜே.டபிள்யூ போதனைகள் நம்புகின்றன, ஆனால் இதற்கு வெளியே வானத்தில் அவரது மனிதநேயமற்ற வாழ்க்கையைப் பற்றி எதுவும் தெரிந்தால் கொஞ்சம். இதைச் சொன்னபின், எல்லா குழப்பங்களுக்கும் சாத்தான் காரணம் என்று நான் நம்புகிறேன். முதல் சில நூற்றாண்டுகளில் கிறிஸ்தவ சபைக்கு அமைந்த பெரும் விசுவாச துரோகம்... மேலும் வாசிக்க »
எகிப்தில் உள்ள பார்வோனுக்கு கடவுளான மோசேயை யெகோவாவால் செய்ய முடிந்தால் (யாத்திராகமம் 7: 1 ல் கூறப்பட்டுள்ளபடி), இயேசுவை உலகின் பிற பகுதிகளுக்கு அவர் செய்ய முடியவில்லையா? யாருக்கு கொடுக்கும் சக்தி இருக்கிறது என்பது எல்லாம் இல்லையா? எப்படியிருந்தாலும் கடவுளை விளக்குவதற்கு நமக்கு ஏன் சில மனித ரீதியாக செயல்படும் சூத்திரம் தேவை?
எல்லா இடுகைகளையும் அதிக ஆர்வத்துடன் படித்திருக்கிறேன், லோகோக்களின் உண்மையான தன்மை என்ன என்பது யாருக்கும் நிச்சயமாகத் தெரியாது என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. எல்லாவற்றையும் ஆரம்பித்த அசல் வசனம் எனக்கு யோவா 1: 1 இன்னும் பதிலை விட மர்மம் உள்ளது, கிரேக்க வார்த்தையான தியோஸ் கடவுளை மொழிபெயர்த்தார், ஆனால் NWT இல் “ஒரு கடவுள்” என்று மொழிபெயர்த்தது அதை வெட்டாது, இயேசு ஒரு கடவுளாக இருந்தால், ஏன் நாம் அவரை வணங்கவில்லையா? மொழிபெயர்ப்பு தவறா அல்லது இயேசுவின் கருத்து தவறா, அல்லது இரண்டும்? தெய்வீக தன்மையை வெளிப்படுத்த ஜானுக்கு கிரேக்க மொழியில் ஒரு சொல் இருந்தது, இது கிரேக்க மொழியில் தியோட்ஸ், இது கோல் 2: 9 இல் சரியாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, ஆனால் ஜான் அதைப் பயன்படுத்தவில்லை... மேலும் வாசிக்க »
மன்னிக்கவும், நான் சுருக்கமாகவும் எளிமையாகவும் கருத்து தெரிவிக்க வேண்டும். டிரினிடேரியன் வெர்சஸ் யூனிடேரியன் / அதானசியஸ் Vs அரியஸ். இருவரும் அரசியல் ரீதியாக சரியானதாக இருக்க போராடினார்கள், ரோமானிய கோட்பாடு வென்றது. திரித்துவவாதிகள் கிறிஸ்துவின் தெய்வீகத்தன்மையை மிகைப்படுத்தினர், அதேசமயம் யூனிடேரியன்கள் (ஜே.டபிள்யூ போன்றவை) அதைக் குறைக்கின்றன. கிறிஸ்து திரும்பும் வரை கடைசி சிரிப்புடன் இருப்பவர் பிசாசு.
SW.
நான் கருத்துத் தெரிவிக்கவில்லை, ஏனென்றால் நான் இப்போது இதைக் கொண்டு நடுத்தரத்தைப் பிரிக்கிறேன். இந்த விஷயத்தில் எனக்கு சில கேள்விகள் உள்ளன: யோவானின் நாளின் யூதர்கள் தீர்க்கதரிசன மேசியா கடவுளின் குமாரனாக முன்பே இருந்தார்கள் என்று நம்புவதற்கு இயல்பாகவே சாய்ந்திருப்பார்களா? ஒரு மனித மேசியா அல்லது இரட்சகரை எதிர்பார்ப்பதாகத் தோன்றியது. “மேசியா” மற்றொரு மோசே அல்லது தாவீது என்று அவர்கள் நினைத்திருக்கலாம். இயேசு ஒரு தீர்க்கதரிசி என்று நம்புவதற்கு யூதர்களுக்கு எந்த பிரச்சனையும் இருக்காது என்று நான் நினைக்கிறேன் (அவர் மக்களை குணப்படுத்துகிறார், இறந்தவர்களை உயிர்த்தெழுப்பினார், பலர் அவர் காற்றில் மேலே செல்வதைக் கண்டார்கள்... மேலும் வாசிக்க »
ஹாய் ஜி.வி.டி.
டி.டி.டி குறித்த உங்கள் கருத்துக்கு நான் இங்கு பதிலளித்தேன்: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
சேர்க்க இன்னும் நிறைய இருந்தால் உரையாடலை அங்கேயே தொடரலாம் என்று நம்புகிறோம்.
அப்பொல்லோ
அதன் நட்புரீதியான கேலிக்கூத்து என்றால் எந்தத் தீங்கும் இல்லை. நான் தற்காப்புடன் பதிலளித்திருந்தால் மன்னிப்பு கேட்டுக்கொள்கிறேன்.
அலெக்ஸ், சரி. அதற்கு நன்றி. மன்னிக்கவும் உங்கள் இரு நோக்கங்களையும் நான் தவறாக புரிந்து கொண்டேன்.
நன்றாகச் செய்த அலெக்ஸ் வழி. இந்த கோட்பாட்டு வாதங்களை விட இது எனக்கு அதிகம் .மத்தேயு 18 v4 kev c
ஒரு கூத்து இங்கே
எனவே, இந்த வார்த்தை என்று அழைக்கப்படும் சிறிய கடவுள் சதை, ஒரு மனிதன், மற்றும் அவரது அப்பா பெரிய உடலும் ஒரே உடலில் வசித்து வந்தார்! எல்லா இடங்களிலும் உள்ள கிறிஸ்தவர்கள் மகிழ்ச்சியடைவார்கள், மெலேட்டியின் வெளிப்பாட்டில் குழப்பமடைவார்கள் என்று நான் நம்புகிறேன்!
பரிசுத்த ஆவியானவர் இயேசுவில் வசித்து வந்ததால், கொலோசெயர்கள் 2 v9 மற்றும் பல வசனங்களைப் பற்றி என்ன முடிவு செய்தேன் என்பதைக் குறிக்கவும் .அவரது ஞானஸ்நானத்திற்குப் பிறகு. தந்தை என்னிடத்தில் இருக்கிறார் போன்ற விஷயங்களை இயேசுவால் சொல்ல முடியும் .நான் தந்தை என்னைப் பார்த்தவர் தந்தையைப் பார்த்தவர். அந்தக் கண்ணோட்டம் அவர் எதைக் குறிக்கிறது என்பதற்கான சாத்தியமான விளக்கமாக இருக்கக்கூடும் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஜான் 8 v29 என்னை அனுப்பியவர் என்னுடன் இருக்கிறார் தந்தை என்னை தனியாக விட்டுவிடவில்லை .கேவ்
இறுதியாக! எனது கேள்விக்கு பதிலளித்ததற்கு நன்றி. கடவுள் உண்மையில் கிறிஸ்துவில் வாழ்ந்தார் என்று அர்த்தம், நீங்கள் வசனத்தை உண்மையில் எடுத்துக்கொள்கிறீர்கள் என்று எனக்கு ஒரு சந்தேகம் இருந்தது. அந்த முன்மாதிரி தவறானது. இந்த வசனம் இயேசுவின் தந்தையின் குணங்களை பிரதிபலிப்பதைப் பற்றி விவாதிக்கிறது. கடவுளின் மகிமையின் சரியான பிரதிபலிப்பாக, இயேசு ஒரு மனிதனாக கூட கடவுளின் உருவமாக இருந்தார். நாம் இங்கு பேசுவது குணாதிசயம் அல்ல. அடுத்த வசனத்தில், கிறிஸ்தவர்களான நாம் “அவனால் நிரப்பப்பட்டிருக்கிறோம்” என்று சொல்லப்பட்டிருப்பதை சூழல் வெளிப்படுத்துகிறது. ஆகவே, கடவுள் இயேசுவைப் போலவே ஒரே உடலில் வாழ்ந்தார் என்ற உங்கள் கருத்து தவறானது மற்றும்... மேலும் வாசிக்க »
நீங்கள் காணாமல் போன புள்ளி. உலகம் கடவுளை இயேசு மூலமாகவே அறிந்திருக்கிறது. கிறிஸ்தவர்கள் அதை அப்படியே பார்க்கிறார்கள். கடவுள் மனித வடிவத்தில் இருக்கிறார், ஆனால் மனித வரம்புகளுடன் இருக்கிறார். உங்கள் கட்டுரை இயேசு மனிதன் ஒரு சிறிய கடவுள் அவதாரம் என்று கூறுகிறார், ஆனால் முழுமையுடன் எல்லாவற்றிலும் அப்பா மனித வடிவத்தில் இருக்கிறார். அலெக்ஸ், எல்லா மரியாதையுடனும், இயேசுவை மைக்கேல் தேவதூதர் என்று விளக்கி, அவரது நேரடி தெய்வீகத்தை குறைக்க அவர்கள் பயன்படுத்தும் ஒரு JW பதில். அவை ஒரு காயில் இரண்டு பட்டாணி போன்றவை. பில்லியன்கணக்கான கிறிஸ்தவர்கள் நமக்குத் தெரிந்தபடி, கொலோசெயர் 2: 9 ஐ கிறிஸ்துவின் நேரடி தெய்வீகத்தின் சான்றாக பார்க்கிறார்கள்..ஒரு பகிரப்பட்ட தெய்வீகம் அல்ல. இப்போது நாங்கள்... மேலும் வாசிக்க »
நீங்கள் தவறவிட்ட புள்ளி. உலகம் கடவுளை இயேசு மூலம் அறிந்திருக்கிறது. கிறிஸ்தவர்கள் அதை அப்படியே பார்க்கிறார்கள். கடவுள் மனித வடிவத்தில் இருக்கிறார், ஆனால் மனித வரம்புகளுடன் இருக்கிறார். உங்கள் கட்டுரை இயேசு மனிதன் ஒரு சிறிய கடவுள் அவதாரம் என்று கூறுகிறார், ஆனால் முழுமையுடன் எல்லாவற்றிலும் அப்பா மனித வடிவத்தில் இருக்கிறார், இயேசு ஒரு கடவுள் அவதாரம் என்று என் கட்டுரை கூறுகிறது என்று நீங்கள் நம்பினால், நீங்கள் தான் இந்த விஷயத்தை இழக்கிறீர்கள். அப்படி எதுவும் நான் நம்பவில்லை. வார்த்தையாக, அவர் ஒரு கடவுள். இயேசுவாக அவர் ஒரு மனிதர். நீங்கள் ஒரு மூலையில் வைக்கும்போது அது தெரிகிறது... மேலும் வாசிக்க »
மன்னிக்கவும் குறி, காமிக் துண்டுடன் பதற்றத்தைத் தணிக்க உதவுவேன் என்று நினைத்தேன். எனக்கு ஒரு தெளிவான கற்பனை இருக்கிறது, மெலெட்டி நகைச்சுவை சாலை சுற்றுப்பயணத்தை சொன்னபோது…
நான் உங்களை கேலி செய்வதாக அர்த்தப்படுத்தவில்லை, நீங்களும் சிரிப்பீர்கள் என்று நேர்மையாக நினைத்தேன்.
ஹாய் மெலேட்டி,
'இன்' vs 'யூனியனில்' மற்றும் அண்மையில் வாழும் கிறிஸ்துவின் கோட்பாடு தொடர்பான நமது சமீபத்திய விவாதங்களை வெளிச்சத்தில் மீண்டும் விவாதிக்க வேண்டும்
மெலேட்டி. கேள்விக்கு நீங்கள் ஏன் பதிலளிக்க விரும்பவில்லை? அதன் நேராக முன்னோக்கி இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். இயேசு கிறிஸ்துவில் தெய்வத்தின் முழுமை வாழ்கிறது. கொலோ 1: 9 பவுல் கடவுளின் முழுமையைப் பற்றி எடுத்துக்கொள்கிறார் என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. கொலோ 1:19 “தேவன் தம்முடைய முழுமையெல்லாம் அவரிடத்தில் குடியிருப்பதில் மகிழ்ச்சி அடைந்தார்” என்.ஐ.வி கொலோ 2: 9 “கிறிஸ்துவில் தெய்வத்தின் முழுமையும் உடல் வடிவத்தில் வாழ்கிறது” என்ஐவி நான் ஒருபோதும் கடவுளைப் பற்றி குறிப்பிடவில்லை. நான் இயற்கை / சாராம்சம் என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தினேன், ஆனால் தெய்வம், கடவுளை தியோடெட்டோக்களுக்கும் பயன்படுத்தலாம். உங்கள் தேர்வை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். ஒரு சில எடுத்துக்காட்டுகள் இங்கே உள்ளன, ஏனென்றால் கிறிஸ்துவில் கடவுளின் முழுத்தன்மையும் ஒரு மனித உடலில் என்.எல்.டி.... மேலும் வாசிக்க »
இப்போது இது ஒரு கூத்து. "முழுமையை" நீங்கள் புரிந்துகொள்வதை தெளிவுபடுத்தும்படி நான் உங்களிடம் கேட்டுள்ளேன், முதலில் நீங்கள் சிக்கலைக் குழப்பும் தெய்வபக்தியைப் பற்றி ஏதாவது மேற்கோள் காட்டுகிறீர்கள், எனவே "முழுமை" என்பதன் அர்த்தத்தை நீங்கள் தெளிவுபடுத்தும்படி நான் மீண்டும் கேட்கிறேன், மேலும் ஒரு கொடியை மேற்கோள் காட்டி பதிலளிப்பீர்கள் ரெண்டரிங்ஸ், ஆனால் நீங்கள் புரிந்து கொண்டபடி இந்த வார்த்தையை வரையறுக்கவில்லை, பின்னர் கேள்விக்கு பதிலளிப்பதைத் தவிர்க்க, கேள்விக்கு பதிலளிக்கவில்லை என்று நீங்கள் குற்றம் சாட்டுகிறீர்கள்.
இந்த வழக்கத்தை நாம் சாலையில் எடுக்க வேண்டும். ஒரு நகைச்சுவை கிளப்பில் நாங்கள் கொல்லலாம்.
நீங்கள் பரிந்துரைத்தபடி, நான் ஒரு நகைச்சுவைத் துண்டு ஒன்றை உருவாக்கியுள்ளேன்:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
நன்றி. எனக்கு ஒரு நல்ல சக்கி தேவை.
மன்னிக்கவும், ஆனால் நீங்கள் பதிலளிப்பதைத் தவிர்க்க முயற்சிக்கிறீர்கள்.நீங்கள் இல்லாவிட்டால், முழுமை என்றால் என்னவென்று தெரியவில்லை.புல்னஸ் = திறன், முழுமையானது, முழுதாக, அவர் அனைவரையும் நிரப்பினார். நீங்களும் அலெக்ஸ் ரோவரும் ஒரு கூத்து வைத்திருப்பதை முடித்த பிறகு ஒருவேளை உங்களால் முடியும் இருவரும் பதில்!
மெலேட்டி / அப்பல்லோஸ்.ஒரு கேள்வி. கொலோசெயர் 2: 9 "கிறிஸ்துவில் கடவுளின் முழுமையையும் ஒரு மனித உடலில் வாழ்கிறார்" என்று சொன்னால் .அதன் அர்த்தம், கடவுளின் முழுமையும் அவருக்கு இருந்தது என்று அர்த்தமா?
பவுல் குறிப்பிடும் “முழுமை” அடுத்த வசனத்தின் அடிப்படையில் கிறிஸ்தவர்களிடமிருந்தும் பெறப்பட வேண்டும் என்பதால், அந்த கேள்விக்கு பதிலளிக்க முயற்சிக்கும் முன்பே நான் நினைக்கிறேன், இரண்டு வசனங்களின் “முழுமை” அல்லது “நிரப்பப்பட வேண்டும்” என்பதை நீங்கள் புரிந்துகொள்வதை விளக்க வேண்டும். ?
இந்த மேற்கோளை நான் பைபிள்ஹப்பில் இருந்து ஒட்டினேன்- ”கிரேக்கம் (தியோட்ஸ்) என்பது கடவுளின் எசென்ஸ் மற்றும் நேச்சர் என்பதாகும், இது தெய்வீக பரிபூரணங்களும் தெய்வீகத்தின் பண்புகளும் அல்ல (கிரேக்கம்,“ தியோட்ஸ் ”). அவர், மனிதனாக, கடவுளைப் போன்றவர் அல்ல, ஆனால் முழுமையான அர்த்தத்தில், கடவுள் ”இயேசு இரண்டு இயல்பு / சாரங்களைக் கொண்டிருந்தார், கடவுளின் இயல்பு / சாராம்சம் மற்றும்“ கடவுளை ”என்று அழைக்கப்படும் மற்ற கடவுளின் இயல்பு / சாரம் இயேசு மனிதனுக்கு கடவுளின் சாராம்ச இயல்பு இருப்பதாகக் கூறி கொலோசியர்களை நான் வெறுமனே படித்தேன். இல்லை, நான் மனிதனின் வடிவத்தில் குறைவான கடவுளைக் கொண்டிருக்கிறேன், அவனுக்கும் கடவுளின் முழுமையும் இருந்தது.... மேலும் வாசிக்க »
பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதற்கான "முழுமையை" நீங்கள் என்ன புரிந்துகொள்கிறீர்கள் என்று எனக்கு இன்னும் உறுதியாகத் தெரியவில்லை, ஆனால் உங்கள் மேற்கோளிலிருந்து, நீங்கள் கடவுளின் கோட்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்கிறீர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். அப்படியா?
கேள்வியை நான் சரியாகப் புரிந்துகொள்கிறேனா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் இந்த கட்டுரையைப் பற்றிய எனது முதல் கருத்தின் படி நான் மெலெட்டியிலிருந்து வேறுபடுகிறேன், அதில் “உண்மையான கடவுள்” என்பதிலிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்ட “ஒரு கடவுளுக்கு” இடம் கிடைக்கவில்லை. நீங்கள் எழுப்பிய கேள்வி என் கண்ணோட்டத்தில் ஒரு தவறான கேள்வி. இருப்பினும் நான் அதை தவறாகப் புரிந்துகொண்டிருக்கலாம், எனவே நீங்கள் தெளிவுபடுத்துவீர்கள்.
நான் அப்போது பதிலளிப்பேன்.
சரி. ஆம், எனது நம்பிக்கையின் கட்டமைப்பிற்கு இது நேரடியாக பொருந்தாது என்பதை நான் காணக்கூடிய கேள்வியை நீங்கள் எவ்வாறு விரிவுபடுத்தியுள்ளீர்கள் என்பதை இப்போது நான் காண்கிறேன்.
அப்பல்லோஸின் இடுகையின் கீழே பதில் பொத்தானைக் காணவில்லை, எனவே இதை இங்கே வைக்கிறேன். “இது ஒரு மர்மம், எங்களால் அதை விளக்க முடியாது” போன்ற விஷயங்களை நீங்கள் கூறும்போது, அது சரியாக இருக்கலாம், எல்லாவற்றையும் எங்களால் புரிந்து கொள்ள முடியாது, அது நிச்சயமாக உண்மை. அப்படிச் சொல்லும் யாரையும் நான் கேலி செய்வதில்லை. ஆனால் சில சமயங்களில் நீங்கள் எதையாவது முழுமையாகப் புரிந்து கொள்ளாதபோது இது ஒரு சுலபமான வழியாகும் - நீங்கள் அதை அதிகம் படிக்கும்போது அல்லது நீங்கள் சிந்திக்காத வித்தியாசமான, புதிய பார்வையில் இருந்து பார்க்கும்போது ஏதாவது புரிந்துகொள்ளக்கூடியதாக இருக்கலாம். முன். இந்த தலைப்புக்கு யூனிடேரியன் பார்வையை முயற்சிக்க விரும்பினால்,... மேலும் வாசிக்க »
நைட்டிங்கேல்
நான் நிச்சயமாக யூனிடேரியன் பார்வையை முயற்சித்தேன் - உண்மையில் பல முயற்சிகள் - அதை சரிசெய்யத் தவறிவிட்டேன்.
லூக்காவில் உள்ள சொற்கள் நீங்கள் சொல்வதற்கு ஓரளவு கடன் தருகின்றன என்பதை நான் உங்களுக்கு வழங்குவேன். ஆனால் அது முன்னுரிமையையும் நிராகரிக்கவில்லை.
உங்கள் கடைசி வாக்கியத்தால் நீங்கள் என்ன சொன்னீர்கள்? நான் அரிய நிலையை மறுக்கிறேன், அதனால் அங்கே ஒரு தவறான புரிதல் இருக்கலாம்.
அப்பொல்லோ
ஹ்ம்ம் நான் அங்கு ஒரு தவறான சொல்லைப் பயன்படுத்தியிருக்கலாம் - அந்தச் சொல்லின் அர்த்தம் என்ன என்பதை உன்னிப்பாகக் கவனித்திருக்க வேண்டும் (ஜே.டபிள்யுக்கள் ஏரியனிசத்தின் ஒரு வடிவத்தை நம்புகிறார்களா?) எப்படியிருந்தாலும், இயேசுவே முதன்மையானது என்று கற்பிக்கும் இறையியலைக் குறிக்கிறேன் கடவுள் படைத்தார், அதன் மூலம் அவர் பிரபஞ்சத்தை உருவாக்கினார். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், Wt கற்பிக்கும் விதம்.
ஆம், ஜே.டபிள்யூ இறையியல் அரியனிசத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், நான் அதை நிராகரிக்கிறேன். வட்டம் அது தெளிவுபடுத்துகிறது.
அப்பொல்லோ
இயேசுவின் பிறப்பு ஒரு அதிசயம் என்பதை நாம் அனைவரும் ஏற்றுக்கொள்ளலாம் என்று நினைக்கிறேன் (லூக்கா 3:23) ஜோசப் உயிரியல் தந்தை அல்ல என்று கருதப்படுகிறது. இயேசு சிறப்பானவர், ஏனென்றால் இயேசு வரை, அவருடைய மூதாதையர்கள் அனைவரையும் கடவுளின் மகன்களாகக் கருதலாம் (லூக்கா 3: 23-38). இந்த வசனங்களில், ஆதாம் இன்னும் கடவுளின் மகன் என்று கருதப்படுகிறார். ஆனால் இயேசுவுக்கு மட்டுமே பிதாவே இயேசுவை தனது மகன் என்று அறிவித்தார், எல்லோரும் அவரைக் கேட்க வேண்டும். யோவான் பல்வேறு கருத்துக்களைக் கொண்டிருந்தார், அதில் இருந்து இயேசு மாம்சத்தில் வருவதற்கு முன்பு பரலோகத்தில் ஒரு பங்கைக் கொண்டிருந்தார். க்கு... மேலும் வாசிக்க »
மென்ரோவ்: "யோவானுக்கு பல்வேறு கருத்துக்கள் இருந்தன, அதில் இருந்து இயேசு மாம்சத்தில் வருவதற்கு முன்பு பரலோகத்தில் ஒரு பங்கைக் கொண்டிருந்தார் என்று முடிவு செய்யலாம்."
நீங்கள் ஜான் 1: 15, 30 ஐக் குறிப்பிடுகிறீர்கள். இந்த வசனங்களில் மொழிபெயர்ப்பு சிக்கல்கள் உள்ளன, அவை தவறான புரிதலை ஏற்படுத்துகின்றன. இந்த வசனங்கள் யோவான் ஸ்நானகனுடன் ஒப்பிடும்போது இயேசுவின் மேன்மையையும் அவருடைய ஊழியத்தையும் குறிக்கின்றன, யோவானுக்கு முன்பே அவர் இருந்ததில்லை. மத்தேயு 3: 11 இல் உள்ளதைப் போலவே, அவருக்குப் பின் வருபவர் அவரை விட அதிகமாக இருப்பதாக ஜான் கூறுகிறார். இந்த வீடியோவைக் காண்க: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
நீங்கள் வழங்கும் இணைப்பு, பிரிட்டோஸ், “தலைமை”, “முதல்” அல்லது “முன்” என்ற கிரேக்க வார்த்தையின் மூன்று சாத்தியமான மொழிபெயர்ப்புகளைக் கோருகிறது. அவற்றில், சூழலுக்கு பொருந்தக்கூடியது எது? என்.ஐ.வி பைபிள் கூறுகிறது, "'எனக்குப் பின் வருபவர் அவர் எனக்கு முன்பாக இருந்ததால் என்னை மிஞ்சிவிட்டார்." "எனவே மூன்று சாத்தியக்கூறுகளையும் கொண்டு முயற்சி செய்யலாம். 1. 'எனக்குப் பின் வருபவர் என்னைவிடத் தலைவராக இருந்ததால் என்னை மிஞ்சிவிட்டார்.' ”2. 'எனக்குப் பின் வருபவர் என்னைவிட முதன்மையானவர் என்பதால் என்னை மிஞ்சிவிட்டார்.'” 3. 'எனக்குப் பின் வருபவர் மிஞ்சிவிட்டார் அவர் எனக்கு முன்பாக இருந்ததால் எனக்கு. '”யோவான் இயேசுவுக்கு முன்பாகப் பிறந்தார், ஆகவே இயேசு என்றால்... மேலும் வாசிக்க »
மெலெட்டி, அப்பல்லோஸ், நீங்கள் இங்கு எழுப்பிய கேள்விகளுக்கு பல வேதப்பூர்வ மற்றும் நன்கு சிந்திக்கப்பட்ட பதில்கள் உள்ளன, ஆனாலும் யாரும் சொல்வதைப் புரிந்துகொள்ளும் திறன் உங்களுக்கு இருப்பதாகத் தெரியவில்லை, அதே கேள்விகளுடன் நீங்கள் திரும்பி வருகிறீர்கள். நீங்கள் மிகவும் புண்படுத்தும் மற்றும் தீங்கு விளைவிக்கும் குற்றச்சாட்டுகளையும் சுட்டிக்காட்டியுள்ளீர்கள், பின்னர் ஏன் என்று கேட்கப்பட்டால், நீங்கள் உண்மையில் சொன்னதை மறுக்கிறீர்கள். சகோதரர்களே, இதை நான் உங்களிடம் சொல்கிறேன். யெகோவாவின் சாட்சிகளின் அமைப்பால் சேதமடைந்த பலருக்கு இந்த தளம் உதவியுள்ளது - தயவுசெய்து இதை எல்லாம் விட வேண்டாம்... மேலும் வாசிக்க »
ஜன்னாய் நான் உங்கள் கடந்த கால எண்ணிக்கையிலான கருத்துக்களை மீண்டும் சந்தித்தேன். இதை மிகவும் அப்பட்டமாகக் கூற நான் மிகவும் வருந்துகிறேன், ஆனால் விவாதத்தில் எதையும் சேர்ப்பதை விட நீங்கள் “பானையை அசைக்கிறீர்கள்” என்று தெரிகிறது. இது மன்றத்திற்கானதல்ல, நீங்கள் அதைச் செய்வதை நிறுத்துமாறு பணிவுடன் கேட்டுக்கொள்கிறேன். நீங்கள் உரையாடலுக்கு கொண்டு வரக்கூடிய புதிய எண்ணங்கள் அல்லது நுண்ணறிவுகளை நான் வரவேற்கிறேன், ஆனால் இதுவரை நீங்கள் அதை செய்யவில்லை. (நான் எந்த வகையிலும் நியாயமற்றவர் என்று யாராவது நினைத்தால், இதில் உள்ள கருத்துகளை உருட்டுமாறு நான் அவர்களை அழைக்கிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
நான் அப்பல்லோஸுடன் ஒத்துப்போகிறேன்.
மெலேட்டி, அப்பல்லோஸ், உங்கள் கருத்துக்கு நன்றி. கலந்துரையாடல் குழுவில் தலைப்பு எழுப்பப்பட்டதை நான் காண்கிறேன்; ஸ்டோன்ட்ராகன் பங்கேற்க முடியும் என்று நம்புகிறேன். எல்லா தகவல்களும் மக்களிடம் கிடைத்ததும், எந்த திசையை தேர்வு செய்வது என்பதை அவர்கள் தீர்மானிக்க முடியும்.
நம்முடைய பரலோகத் தகப்பனும் நம்முடைய சகோதரருமான இயேசு கிறிஸ்து தேவனுடைய ராஜ்யத்திற்குச் செல்லும்போது நம் அனைவருக்கும் தொடர்ந்து வழிகாட்டவும் ஆசீர்வதிக்கவும்ட்டும், அங்கு நாம் அனைவரும் ஒன்று கூடி சேவை செய்வோம்.
சில பிழைகள் இருந்ததால் எனது முதல் பத்தியைத் திருத்த விரும்புகிறேன்! "லோகோக்களைப் பற்றிய மெலெட்டியின் விவாதங்கள் மிகவும் நன்றாகத் தொடங்கின என்று நான் நினைத்தேன். இயேசு முன்பே வார்த்தையாக இருந்தார் என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது. யார் அல்லது என்ன அர்த்தம் என்பதை வரையறுப்பது ஒரு விஷயம். இப்போது அவர் முன்பே இருந்தாரா இல்லையா என்பதை நாங்கள் விவாதிக்கிறோம். எனக்கு பஸார்ட்டை நன்கு தெரியும், பாரம்பரியமாக, தேவாலயங்கள் கொண்டிருக்கும் வேதத்தில் பயன்படுத்தப்படும் நிறைய குறியீட்டு மொழியை அவர் வெளிச்சத்திற்கு கொண்டு வருகிறார் என்று நான் நினைக்கிறேன். இயேசு வெறுமனே இல்லை என்று சொல்வது தவறானது அல்லது தவறானது. இயேசுவுக்கு பரலோக தோற்றம் இருந்தது... மேலும் வாசிக்க »
லோகோக்களைப் பற்றிய மெலெட்டியின் விவாதங்கள் மிகவும் நன்றாகத் தொடங்கின என்று நான் நினைத்தேன். இயேசு முன்பே வார்த்தையாக இருந்தார் என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது. யார் அல்லது என்ன அர்த்தம் என்பதை வரையறுப்பது ஒரு விஷயம். இப்போது அவர் முன்பே இருந்தாரா இல்லையா என்பதை நாங்கள் விவாதித்து வருகிறோம். எனக்கு பஸார்ட்டை நன்கு தெரியும், பாரம்பரியமாக, தேவாலயங்கள் கொண்டிருக்கும் வேதத்தில் பயன்படுத்தப்படும் நிறைய குறியீட்டு மொழியை அவர் வெளிச்சத்திற்கு கொண்டு வருகிறார் என்று நான் நினைக்கிறேன். இயேசு வெறுமனே இல்லை என்று சொல்வது மிகச் சரியானது, தவறானது, தவறானது. இயேசுவுக்கு பரலோக தோற்றம் வார்த்தையாக இருந்தது. அவருடைய விளக்கத்தை நாம் எவ்வாறு விளக்குகிறோம்... மேலும் வாசிக்க »
"நம்முடைய இரட்சிப்பு இயேசு ஒரு தேவதூதராகவோ அல்லது ஒரு கடவுளாகவோ இருந்ததைப் புரிந்துகொள்வதைப் பொறுத்தது என்று ஏமாற்றும் எவரும் ஏமாற்றப்படுகிறார்கள்" இந்த வரையறையால் மெலெட்டி ஏமாற்றப்படுகிறார், நானும் அப்படித்தான். நானும் யோவானும் இயேசுவும் கூட. ஓ, நாங்கள் தாமஸை மிக்ஸியில் சேர்க்கலாம் மற்றும் விவாதிக்கக்கூடிய பீட்டர். இயேசுவைப் பற்றி நீங்கள் தனிப்பட்ட முறையில் உறுதியாகக் கூறக்கூடிய விடயங்கள் குறித்து நீங்கள் கூறும் புள்ளிகள் நிச்சயமாக உண்மை மற்றும் முக்கியமானவை. ஆனால், தேவனுடைய குமாரனின் நபர் முன்கூட்டியே இல்லை என்பதை நீங்கள் எந்த வகையிலும் நம்பவில்லை. நீங்கள் செய்ததெல்லாம் சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகின்றன... மேலும் வாசிக்க »
ஏன்? எங்கள் இரட்சிப்பு உங்கள் பார்வையை நம்புவதைப் பொறுத்தது என்று நீங்களும் மெலேட்டியும் நம்புகிறீர்கள் என்று சொல்கிறீர்களா? தாமஸும் பேதுருவும் அதைச் செய்ய என்ன கிடைத்தது?
அவர் முன்னதாகவே இல்லை என்பதை நான் நம்ப வைக்க முயற்சிக்கவில்லை. நான் சொன்னதை நீங்கள் படிக்கவில்லையா? ”ஆனால், இயேசு வெறுமனே முன்னதாக இல்லை என்று சொல்வது சரியானது அல்ல, மிக மோசமானது”
அச்சச்சோ நான் சொன்னது “ஆனால் இயேசு வெறுமனே இல்லை என்று சொல்வது தவறானது அல்லது தவறானது”
ஹே சகோதரர்களே, இங்கே வழங்கப்பட்ட அனைத்து பதவிகளையும் நான் மதிக்கிறேன் என்று கூறி எனது கருத்துக்களை முடிக்க விரும்புகிறேன். முன்பே இருந்த மாதிரியைத் தவிர வேறு வழியில்லாமல், நான் கற்பிக்கப்பட்ட இயேசுவை சிந்திக்கவோ சிந்திக்கவோ கூட எனக்கு மிகவும் கடினமாக இருந்தது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. நாளின் முடிவில், நாம் அனைவரும் கற்றலுக்கான பாதையில் இருக்கிறோம், நாம் அனைவரும் இயேசுவை நேசிக்கிறோம், மதிக்கிறோம் - அதுதான் முக்கியம். நான் உன்னை நேசிக்கிறேன் - உண்மையில் !!!. கருத்து தெரிவிக்க நேரம் ஒதுக்கியவர்களையும், ஒரு மன்றத்தை வழங்கியதற்காக மெலெட்டி மற்றும் அப்பல்லோஸையும் நான் மதிக்கிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
stonedragon, நீங்கள் எழுப்பிய அனைத்து புள்ளிகளுக்கும் நீங்கள் வழங்கிய தகவல்களுக்கும் நன்றி. நான் யூதர்களுக்கு முந்தைய மொழி பற்றி ஆராய்ச்சி செய்து வருகிறேன், அது மிகவும் சுவாரஸ்யமானது. இயேசுவின் முன் இல்லாததை நான் புரிந்துகொண்டுள்ளதால், கடவுளுடைய வார்த்தையைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிக்கும்போது நாம் எடையுள்ள அனைத்து ஒழுங்கீனங்களையும் அது நீக்கியுள்ளது. எல்லாம் எப்படி இடத்தில் விழத் தொடங்குகிறது என்பது ஆச்சரியமாக இருக்கிறது.
அது நல்ல ஆலோசனை - அன்பும் அமைதியும் எங்கள் வழிகாட்டிகளாக இருக்கட்டும். நன்றி.
அன்புள்ள கல் டிராகன் உங்களுக்கும் அமைதி
உங்கள் கருத்துக்களுக்கு நன்றி அவர்கள் உங்கள் சில இடுகைகளை குறிப்பாக பிலோஸைப் பற்றிய விவாதத்தை ஆராய என்னை ஊக்கப்படுத்தினர், இருப்பினும் முக மதிப்பில் நான் அவருடைய பல வாதங்களுடன் உடன்படவில்லை, ஆனால் குறைந்தபட்சம் அவர் எனக்கு ஒரு தனித்துவமான கற்றல் செயல்முறையாக இருந்தார் கடினமான வாசிப்பு.
மக்கள் - தயவுசெய்து JEWISH முன் இருப்பு மொழியைப் புரிந்து கொள்ளுங்கள். எரேமியா ஒரு விஷயமே… .. எரே 1: 4 மேலும், யெகோவாவின் வார்த்தை எனக்கு வர ஆரம்பித்தது: எரே 1: 5 “நான் உன் வயிற்றில் உருவாகும் முன்பு நான் உன்னை அறிவேன், நீ வெளியே வருவதற்கு முன்பு கருப்பையிலிருந்து நான் உன்னைப் பரிசுத்தப்படுத்தினேன். நான் உன்னை உருவாக்கிய தேசங்களுக்கு நபி. ” ஆதாம், தோரா, கூட்டத்தின் கூடாரம், ஏதேன் தோட்டம் மற்றும் மோசே - பூமி படைக்கப்படுவதற்கு முன்பே இவை இருந்தன என்று யூத ரபீக்கள் சொல்லியிருந்தார்கள், நிச்சயமாக அவர்கள் எரேமியாவை விட பரலோகத்தில் அர்த்தம் இல்லை. நான் பயன்படுத்துகின்ற... மேலும் வாசிக்க »
WHAT மாற்றப்பட்டது என்று நீங்கள் கேட்கிறீர்கள் என்றால், பதில் அந்த நபராக இருக்கும். சக்தி அல்ல, உடல் அல்ல, நினைவுகள் அல்ல, ஆனால் அந்த நபரை தானே குறிக்கும் தனித்துவமான வரையறுக்க முடியாத சாரம். ஏனென்றால், அதை நம்மால் புரிந்து கொள்ள முடியாததால், இந்த விஷயங்களை நமக்குச் சொல்லும் நபரின் தன்மையை நாம் நம்ப வேண்டும், வெறுமனே நம்ப வேண்டும். சில சமயங்களில், நாம் அவரை நம்ப வேண்டும் என்று கடவுள் கோருகிறார், ஏனென்றால் சில விஷயங்கள் நம்மால் புரிந்து கொள்ள முடியாது. ஏதோ ஒன்று இருக்கிறது என்று அவர் தெளிவாகக் கூறுகிறார், அவர் நம்மை தவறாக வழிநடத்த மாட்டார் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். நாங்கள் என்றால்... மேலும் வாசிக்க »
"எங்களால் அதைக் கண்டுபிடிக்க முடியாது என்பதால், அதை புரிந்து கொள்ள முடியாததால், இந்த விஷயங்களை நமக்குச் சொல்லும் நபரின் தன்மையில் நாம் நம்பிக்கை வைக்க வேண்டும், வெறுமனே நம்ப வேண்டும்."
திரித்துவவாதிகள் இதைச் சொல்ல விரும்புகிறார்களா?
திரித்துவவாதிகளும் இயேசு நம்முடைய ராஜா மற்றும் மீட்பர் என்று சொல்ல விரும்புகிறார்கள். இயேசு இந்த விஷயங்களில் ஒன்றல்ல என்று அர்த்தமா? நீங்கள் குறிப்பிடுவதற்கான ஒரே மாற்று நிலைப்பாடு என்னவென்றால், கடவுள் மற்றும் அவருடைய குமாரனின் தன்மையை நாம் முழுமையாக புரிந்து கொள்ள முடியும். இது உண்மையாக இருந்தால், வரையறையின்படி கடவுள் இனி நமக்கு மீற மாட்டார். நாம் எதையாவது அறிய முடியாது என்பதை ஒப்புக்கொள்வதற்கு மனத்தாழ்மை தேவைப்படுகிறது, மேலும் அது எழுதப்பட்டிருப்பதால் வேதத்தை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். கடவுளின் ஒவ்வொரு அம்சத்தையும் மனித அடிப்படையில் சரிசெய்ய வேண்டியது நம்முடையது அல்ல. அது நம்மிடம் மட்டுமே... மேலும் வாசிக்க »
நைட்டிங்கேல் உங்களுக்கு இது பிடிக்கவில்லை, ஆனால் இந்த விஷயத்தில் உங்கள் சொந்த அணுகுமுறை ஜே.டபிள்யூ சிந்தனையால் கறைபட்டுள்ளது என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். இதன் மூலம் நான் சொல்வது என்னவென்றால், கடவுளை மனித அடிப்படையில் விளக்க முடியாத எந்த மதத்தையும் கேலி செய்வதற்கு ஜே.டபிள்யு. கடவுளுக்கு "மர்மம்" என்ற எந்தவொரு கூறுகளும் இருந்தால், இந்த சொல் ஒரு தனித்துவமான அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. கடவுளின் சில அம்சங்களை ஒரு "மர்மம்" என்று ஒப்புக்கொண்டால் மற்ற மதங்கள் தவறானவை என்று நினைப்பதற்கு எங்களுக்கு பயிற்சி அளிக்கப்பட்டது. ஆனால் உண்மையில் நாம் கடவுளின் மீறலை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும், இது மற்றொரு வழி... மேலும் வாசிக்க »
இயேசு நமக்குச் சொல்லும் விஷயங்களில் நாம் நம்பிக்கை வைக்க வேண்டும். அவர் பரலோகத்திலிருந்து இறங்கி மாம்சமாக மாறுவது எப்படி சாத்தியமானது என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ள தேவையில்லை. நாம் அவரை நம்பினால் போதும். திரித்துவவாதிகள் இயேசு தெளிவாகக் கூறுவதில் நம்பிக்கை வைக்கும்படி கேட்கவில்லை, மாறாக அவருடைய வார்த்தைகளின் விளக்கத்தில். அவர்களால் அவற்றை விளக்க முடியாதபோது, அது ஒரு மர்மம் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள், நாங்கள் நம்ப வேண்டும். யாராவது என்னிடம் வந்து, இயேசு சொன்னதை அர்த்தப்படுத்தவில்லை என்று சொன்னால், அந்த நபர் அதை சிறப்பாக நிரூபித்தார், ஏனென்றால் அந்த நபருக்கு எந்த உரிமையும் இல்லை... மேலும் வாசிக்க »
குறைந்தபட்சம் அது தாழ்மையானது. நான் கற்றுக்கொண்ட ஒரு விஷயம் இருந்தால், ஜே.டபிள்யு.யாக நாம் "எல்லாவற்றையும்" விளக்கி "எல்லாவற்றையும்" புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று நிபந்தனை விதிக்கப்பட்டுள்ளோம், இது மிகைப்படுத்தப்பட்டதாகவோ அல்லது எழுதப்பட்ட உரையை தெளிவாக மறுக்கவோ கூட.
இதைத்தான் வேதம் வெளிப்படுத்துகிறது என்று சொல்வதில் தவறில்லை, ஆனால் இது எவ்வாறு இயங்குகிறது என்பதை என்னால் முழுமையாக புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை.
Stonedragon
பிலோ குறித்த குறிப்பிட்ட குறிப்புகளுக்கு இரண்டாவது மெலெட்டியின் கோரிக்கை இருக்கலாம். இது தொடர்பாக நீங்கள் எழுப்பும் கேள்விகள் முடிவில்லாதவை என்று நான் நினைக்கவில்லை, ஆனால் சில ஆரம்ப ஆராய்ச்சிகளுக்குப் பிறகு, அவரது படைப்புகளின் அடிப்படையில் தவறான முடிவுகளை எவ்வாறு அடைவது என்பதை நான் காண முடியும்.
இருப்பினும், நீங்கள் குறிப்பிடும் சரியான எழுத்துக்களை நான் பார்க்காமல் இருப்பதால், நீங்கள் முதலில் இதை முன்வைத்தால் நல்லது, ஏனெனில் வாதம் உங்களுடையது, பின்னர் அதன் செல்லுபடியை நாங்கள் மேலும் விவாதிக்க முடியும்.
அப்பொல்லோ
அன்புள்ள அப்பல்லோஸ், நான் கடந்து செல்வேன்.
மெலேட்டி,
இந்த இடுகை சிறந்தது. நல்ல ஆன்மீக விருந்து.
இயேசு முழு மனிதனாக வருகிறார், அவர் சாத்தானுக்கு மற்றொரு சரியான மனித இலக்கு. ஆனால் இந்த முறை அது ஒரு சாத்தானின் இழப்பு, இயேசு நம்முடைய இரட்சகராக வெற்றி பெறுகிறார்.
அவரது உயிர் சக்தி மனிதனின் மைனஸ் லோகோஸ் வலிமை மற்றும் சக்திக்கு அளவிடப்படுகிறது. அவரைப் பின்தொடரும் அழியாத மாறிலி எது? தந்தையின் “தன்மை.”
வீழ்ந்த தேவதூதர்களுடன் ஆதாம், அவருடைய கூட்டாளிகளுடன் அது இல்லை.
QC
அப்பல்லோஸ், நீங்கள் சொல்வது போல், நீங்கள் ஒரு ப Buddhist த்தராக இருந்திருந்தால், இந்த விஷயத்தில் கடவுளுடைய வார்த்தை என்ன சொல்கிறது என்பதற்கு அது எந்தவிதமான தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது. அப்பல்லோஸ் - நீங்கள் ஒரு ஜே.டபிள்யூ பெரியவரா என்பதை நாங்கள் அறிந்திருந்தால், உங்கள் அணுகுமுறையைப் புரிந்துகொள்ள இது எங்களுக்கு உதவும். நாம் ஒருவருக்கொருவர் புரிந்துகொள்ளும்போதுதான், பின்னர் நாங்கள் கொடுப்பனவுகளைச் செய்யலாம் மற்றும் அன்பான தயவைக் காட்டலாம்.
அன்புள்ள ஜன்னாய், இந்த தகவல் எனது “அணுகுமுறையை” எவ்வாறு வரையறுக்கும்? அதைவிட முக்கியமாக அது கடவுளுடைய வார்த்தையின் உண்மையை எவ்வாறு மாற்றும்? எனது மதம், அல்லது அந்த மதத்திற்குள் உள்ள நிலை ஆகியவை கையில் உள்ள விஷயத்தில் ஏதேனும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்பதை நீங்கள் நம்ப முடிந்தால், நீங்கள் தேடும் உடனடி பதிலை மட்டுமல்லாமல், எனது தெரு முகவரி, எனது எஸ்.எஸ்.என் மற்றும் எனது உள் கால் அளவீடு கூட. இது போன்ற நகைச்சுவையானது, இந்த பொருத்தமற்ற கேள்வியை என்னிடம் கேட்பதற்கு இந்த விவாதத்தைப் பயன்படுத்துவது கொஞ்சம் மலிவானது என்று நான் கருதுகிறேன். நீங்கள் சொல்வீர்கள்... மேலும் வாசிக்க »
உங்கள் புரோஸ்டெடிக் கால் மற்றும் கண் மற்றும் அப்பல்லோஸ் தேவை என்பதை மறந்து விடக்கூடாது. கிறிஸ்துவின் பிரதிநிதிகளாக, நாங்கள் கேலக்ஸியின் பாதுகாவலர்கள் !!
அப்பல்லோஸ், லோகோக்களில் மெலெட்டியின் 1, 2 மற்றும் 3 கட்டுரைகளைப் படித்திருக்கிறீர்களா - இயேசுவின் முன் இல்லாததற்கு ஏராளமான வேதப்பூர்வ காரணங்களைக் காண்பீர்கள். சில நேரங்களில் வர்ணனையாளர்கள் எவ்வாறு ஊக்கம் அடைவார்கள் என்பதையும், கலந்துரையாடல் வாரியத்திற்குச் செல்லும்படி கூறப்படுவதையும் நீங்கள் கவனிப்பீர்கள்!
தெளிவாக இருக்கட்டும் - பெயர் அழைப்பது கிறிஸ்தவர்களுக்கு அல்ல; அது இப்போது நாம் கற்றுக்கொண்ட ஒன்று என்று நினைக்கிறேன்.
ஹாய் ஜன்னா, நீங்கள் பாதுகாக்கும் முன்னோக்கைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சித்தேன், ஆனால் அதற்கு வேதப்பூர்வ அடித்தளம் இல்லை. நான் உண்மையிலேயே முயற்சித்தேன், ஏனென்றால் நான் ஏ. பஸார்ட்ஸ் வேலையை விரும்புகிறேன், அவ்வாறு நம்புவதற்கு அவருக்கு ஒரு காரணம் இருக்க வேண்டும் என்று நினைத்தேன். இது ஒரு சாத்தியக்கூறு என்று கூறுவதால், சில விளக்கக் கருத்தடை மூலம் பைபிள் அதை அனுமதிக்கக்கூடும். ஆனால் கடவுளை 'ஆவியிலும் சத்தியத்திலும்' வணங்க வேண்டிய அவசியத்தை நீங்கள் என்ன செய்கிறீர்கள்? கிறிஸ்துவுக்கு எதிரான சொல் விவாதத்திற்கு உதவுகிறது என்று நான் தனிப்பட்ட முறையில் நினைப்பேன், ஆனால் கடவுளை உண்மையாக வணங்க முற்படுவது மிகவும் முக்கியம் என்று நான் நம்புகிறேன். வேதவசனம் ஏராளமாக இருப்பதாக நான் நம்புகிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
நான் "விவாதத்திற்கு உதவாது" என்று பொருள். தவறுக்கு மன்னிக்கவும்.
மெலேட்டி உங்களை அல்லது யாரையும் ஒரு ஆண்டிகிறிஸ்ட் என்று நேரடியாக குற்றம் சாட்டவில்லை. அவர் ஒரு முக்கியமான கேள்வியைக் கேட்டார். நீங்கள் தனிப்பட்ட முறையில் உரையாற்றியதாக உணர்ந்தால், அதற்கு நீங்கள் உங்கள் இதயத்திலும் பிரார்த்தனையுடனும் பதிலளிக்க வேண்டும். சில நேரங்களில் சத்தியத்திற்காக பேசுவது அன்பின் செயல். பவுல் பல முறை தவறான கோட்பாடுகளுக்கு எதிராக எச்சரிக்கைகளை விடுத்தார். இது அன்பிலிருந்து திசைதிருப்பாது, அது உண்மையில் காதல் உந்துதல். இந்த விவாதங்கள் எப்பொழுதும் சூடேற்றப்படும், ஏனென்றால் அது நாம் மிகவும் அன்பான கிறிஸ்துவைப் பற்றி பேசுகிறது. சிலர் எளிதில் புண்படுத்தப்படுகிறார்கள், நான் புரிந்துகொள்கிறேன், சில சமயங்களில் நான் சொன்ன சில விஷயங்களால் கோபப்படுகிறேன். ஆனால்... மேலும் வாசிக்க »
ஜன்னாய் இயேசு பெயர் தேவைப்பட்டபோது அழைக்கப்பட்டார் என்பதை நாம் மறந்து விடக்கூடாது. மாட் 23 இந்த விஷயத்தில் கூர்மையான புதுப்பிப்பை வழங்க வேண்டும். நிச்சயமாக அவர் அவ்வாறு செய்யவில்லை, நாமும் இல்லை. ஆனால் பொய்யை சுட்டிக்காட்ட வேண்டிய கடமை நமக்கு இன்னும் இருக்கிறது. மெலேட்டியின் முந்தைய கட்டுரைகள் "இயேசுவின் முன் இல்லாதது" என்பதற்கு வேதப்பூர்வ காரணங்களைக் கூறி நீங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. நீங்கள் குறிப்புகளை வழங்க வேண்டும். இல்லையெனில் நீங்கள் எழுதப்பட்டதை தவறாகப் படிக்கிறீர்கள் அல்லது தவறாகப் புரிந்துகொண்டிருக்கிறீர்கள் என்று கருதுகிறேன். அவர் ஒருபோதும் இல்லை என்று எனக்குத் தெரியும் என்பதால் இதை நான் நம்பிக்கையுடன் சொல்கிறேன்... மேலும் வாசிக்க »
இயேசுவின் முன் இல்லாததற்கு வர்ணனையாளர்கள் கொடுத்த வேதப்பூர்வ காரணங்களை நான் குறிப்பிடுகிறேன்.
யாரும் இல்லை. அதுதான் உண்மை. இயேசு உண்மையில் அவர் தான், இருந்தார், எப்போதும் இருப்பார் என்று வேதங்கள் கூறுகின்றன. (எபிரெயர் 13: 8) தயவுசெய்து என் நேரடியான தன்மையை நீங்கள் அல்லது வேறு யாரையும் நம்பாதீர்கள் என்று குழப்ப வேண்டாம். நான் எழுதிய விஷயங்களை நீங்கள் படித்திருந்தால், நம்முடைய பரலோகத் தகப்பன் செய்வது போலவே அனைவரும் இரட்சிப்பை அடைய வேண்டும் என்று நான் உறுதியாக விரும்புகிறேன். அதில் நாத்திகர்கள், முஸ்லீம்கள், முன்னுரிமையை மறுப்பவர்கள், ஆதாம் மற்றும் ஏவாள் மற்றும் காயீன் மற்றும் யூதாஸ் ஆகியோர் அடங்குவர். இருப்பினும்… இரட்சிக்கப்படுவதற்கு இயேசுவைப் பற்றிய உண்மையை அனைவரும் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். (யோவான் 8:24) உள்ளது... மேலும் வாசிக்க »
அப்பல்லோஸ், நான் எந்த அவமதிப்பையும் குறிக்கவில்லை, ஆனால் நீங்கள் யெகோவாவின் சாட்சி மூப்பர் என்று நினைப்பதில் நான் சரியானவரா? இயேசு கிறிஸ்துவின் முந்தைய இருப்பை நம்பாத பல கிறிஸ்தவர்கள் மற்றும் பலர் செய்கிறார்கள். எவ்வாறாயினும், உங்கள் மத அடையாளத்தை நாங்கள் அறிந்திருந்தால், உங்கள் நம்பிக்கைகளுடன் உடன்படாதவர்களுக்கு ஆண்டிகிறிஸ்டைக் குறிக்கும் உங்கள் தவறான போக்கு நன்கு புரிந்து கொள்ளப்படலாம். நீங்கள் புரிந்து கொண்டீர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன், தம்பி. நாம் ஒருவருக்கொருவர் உதவ விரும்புகிறோம், அன்பான இரக்கம், புரிதல் மற்றும் பொறுமை ஆகியவற்றைக் காட்ட விரும்புகிறோம்.
பதிலுக்கு நான் ஒரு ப Buddhist த்தராக இருக்க முடியும், இந்த விஷயத்தில் கடவுளுடைய வார்த்தை என்ன சொல்கிறது என்பதற்கு இது எந்தவிதமான தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது. ஜானின் நற்செய்தி மிகவும் தெளிவாக உள்ளது, அதுதான் இங்கே பிரச்சினை, எனது மத அடையாளம் அல்ல. என் கருத்துக்களை நீங்கள் படித்தால், நான் யாரையும் ஆண்டிகிறிஸ்ட் என்று குற்றம் சாட்டியிருப்பதை நீங்கள் காண முடியாது. அன்பான இரக்கம், புரிதல் மற்றும் பொறுமை ஆகியவற்றைக் காட்ட நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். இவை நிச்சயமாக கிறிஸ்தவத்திற்கு அடிப்படை. குறிப்பாக "புரிதல்" என்பது முன்னரே இருப்பதை மறுப்பவர்களிடமிருந்து நான் நாடுகிறேன். ஒரு பகுதி மட்டுமே என்று சொல்வது போதாது... மேலும் வாசிக்க »
ஏனென்றால், முன்பே இருப்பது ஒரு பெரிய பிரச்சினை, அது உண்மையாக இருந்தால் அது பைபிள் முழுவதிலும் இருக்க வேண்டும், குறிப்பாக எல்லா நற்செய்திகளிலும், அவற்றில் ஒன்று மட்டுமல்ல. நற்செய்திகள் தலைப்பில் நிரப்பப்பட வேண்டும், இயேசு தனது முந்தைய நிலையைப் பற்றி பல சந்தர்ப்பங்களில் பேச வேண்டும். அவருடைய முந்தைய வாழ்க்கையைப் பற்றி சீடர்கள் ஏன் உற்சாகமான கேள்விகளைக் கேட்கவில்லை? இந்த தலைப்போடு ஒப்பிடும்போது செங்கடலைப் பிரிப்பது கிட்டத்தட்ட ஒன்றுமில்லை, நாங்கள் இங்கே முழு பைபிளின் மிக முக்கியமான நபரைப் பற்றி பேசுகிறோம். தவிர, பிலிப்பியர் மொழியில் அந்த பத்தியானது எந்தவொரு முன் இருப்பையும் உறுதிப்படுத்துகிறது என்று நான் நம்பவில்லை. நீங்கள்... மேலும் வாசிக்க »
அவர் தனது வாசகர்களுக்கு வெளிப்படுத்தத் தேர்ந்தெடுக்கும் எந்தவொரு விஷயத்திற்கும் எவ்வளவு முக்கியத்துவம் கொடுக்க வேண்டும் என்று சொல்வது புத்தகத்தின் ஆசிரியருடன் ஓய்வெடுக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன், அல்லது இப்போது நாம் கடவுளின் தலைமை ஆசிரியராக இருக்கிறோம். "கடவுள் அன்பு" என்ற சொற்களைப் படிக்க பைபிளின் கடைசி புத்தகங்களில் ஒன்று வரை நாம் காத்திருக்க வேண்டும், ஆனால் அதை விட முக்கியமான உண்மை இருக்கிறதா? எல்லாம் கடவுளின் அன்பைச் சுற்றி வருகிறது. கடவுள் அன்பு என்பதால் பிரபஞ்சம் இருக்கிறது. ஒவ்வொரு எழுத்தாளரும் அந்த சொற்றொடரை கடவுள் ஏன் பதிவு செய்யவில்லை? அவர் தனது காரணங்களைக் கொண்டிருந்தார், அவற்றைக் கண்டுபிடிப்பது மட்டுமே... மேலும் வாசிக்க »
அப்பல்லோஸ், நீங்கள் கூறியதை நான் முற்றிலும் மறுக்கிறேன். முதலில் தெளிவாக இருக்கட்டும், நற்செய்திகளிலோ அல்லது பைபிளிலோ எந்த இடத்திலும் முன்பே இருந்த இயேசுவை நம்புவது அவசியம் என்று இல்லை. ஒரு வாதம் இருப்பதாக நீங்கள் உணர்கிறீர்களா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், ஒரு கிறிஸ்தவராக இருப்பது இயேசுவின் முன் இருப்பின் மீதான நம்பிக்கையுடன் ஒத்ததாக இல்லை. இரட்சிப்புக்கு நமக்கு என்ன தேவை என்று பைபிள் சொல்கிறது ரோமர் 10: 9 ஏனென்றால், இயேசு கர்த்தர் என்று 'உங்கள் வாயில் உள்ள வார்த்தையை' பகிரங்கமாக அறிவித்து, தேவன் அவரை மரித்தோரிலிருந்து எழுப்பினார் என்று உங்கள் இருதயத்தில் நம்பிக்கை வைத்துக் கொள்ளுங்கள். ,... மேலும் வாசிக்க »
பிலோ வாதத்தில் பைபிளை விட பழைய நூல்கள் இதே போன்ற கதைகள் மற்றும் அற்புதங்களைக் கொண்டுள்ளன என்பதை நான் சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன். உங்கள் வாதத்தைப் பயன்படுத்தி, நீங்கள் பரிசுத்த வேதாகமத்தையும் நிராகரிக்கலாம். "மாமிசத்தில் வருவது" பற்றிய எனது தனிப்பட்ட பார்வை. 1. 'மாம்சத்தில்' என்ற இந்த வெளிப்பாடு கிறிஸ்து ஒரு ஆவியாக முன்பே இல்லாமல் மனிதனாகப் பிறந்திருந்தால் அர்த்தமற்றது. ஏன், இதுவரை வாழ்ந்த ஒவ்வொரு மனிதனும் சதைப்பகுதியில் வந்தான். அவர் ஆவியாக இருந்தால் மட்டுமே, அவர் சதைப்பகுதியில் வரக்கூடாது என்ற தேர்வு இருக்க முடியும். 2. மேலும் “வருவது” - எங்கிருந்து? ஒரு குழந்தை எங்கும் வெளியே வரவில்லை. எங்கே... மேலும் வாசிக்க »
ஹாய் ஸ்டோன்ராகன், உங்கள் இடுகையைப் படித்த பிறகு, நீங்கள் உருவாக்கும் புள்ளிகள் லோகோக்கள் தொடர்பான முந்தைய இடுகையில் யாரோ ஒருவர் தெரிவித்த கருத்துகளுக்கு ஒத்த ஒற்றுமையைக் கொண்டுள்ளன என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. குறிப்பாக நீங்கள் கிரேக்க / ஹீப்ரு தத்துவஞானி பிலோஸைப் பற்றிய குறிப்புகளையும் செய்துள்ளீர்கள். நான் இதற்கு முன்னர் பிலோஸைப் பற்றி கேள்விப்பட்டேன், ஆனால் அவருடைய எந்தவொரு படைப்புகளையும் படித்ததில்லை. பிலோவின் எழுத்துக்களை நீங்கள் மிகவும் வலுவாக ஆதரித்ததால், இது சுவாரஸ்யமானது என்று நான் முடிவு செய்தேன், எனவே நான் அவரைப் பார்த்தேன். நேர்மையாக இருக்க நான் நிச்சயமாக இல்லை என்பதால் நான் உங்களுடன் ஒரு விவாதத்தில் இறங்க மாட்டேன்... மேலும் வாசிக்க »
நான் ஒரு குழந்தை, நான் ஒரு குழந்தையாக இருப்பேன்… .. கிறிஸ்துவுக்குள் கடவுளுக்கு மட்டும்.
sw
ஒரு குழந்தையாக இருப்பது முட்டாள்தனமாக இருக்கும். 1 cor 3; 2 நான் உங்களுக்கு பால் கொடுத்தேன், திடமான உணவு அல்ல, ஏனென்றால் நீங்கள் இன்னும் அதற்கு தயாராக இல்லை. உண்மையில், நீங்கள் இன்னும் தயாராக இல்லை.
மத் 18-ல் இயேசு தம்மைப் பின்பற்றுபவர்களை மனத்தாழ்மையுடன் குழந்தைகளுடன் ஒப்பிடுகிறார், நம்முடைய சொந்த ஞானத்தை நம்பியிருக்க முடியாது என்பதை அடையாளம் காணும் அளவுக்கு தாழ்மையுடன் இருப்பதால், “யெகோவாவிடமிருந்து வரும் ஒவ்வொரு வார்த்தையையும்” நம்பியிருக்கிறார். பிளேட்டோ அரிஸ்டாட்டில் அல்லது பிலோவை விட மிக அதிகம். ஆகவே, மனிதன் உருவாக்கிய தத்துவங்களை விட மரியாதையுடன் நான் வேதத்தைப் பின்பற்ற விரும்புகிறேன்
அந்த ஸ்வா எனக்கு பிடித்திருந்தது. நன்றி!
ஒரு சிறந்த தொடர் கட்டுரைகளுக்கு நன்றி மெலெட்டி. நாங்கள் இன்னும் சில பிரச்சினைகளில் தனிமையில் இருக்கிறோம், ஆனால் இதுவரை இல்லை. “ஒரு உண்மையான கடவுள்” தவிர, நம்முடைய மரியாதைக்கு தகுதியான (வழிபாடு இல்லையென்றால்) “ஒரு கடவுள்” என்ற கருத்து எபிரேய வேதங்களுடன் ஒத்துப்போகும் என்பதை நான் தனிப்பட்ட முறையில் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. இங்குதான் நாம் வேறு வரியை மிதிக்கிறோம். இயேசு உண்மையில் கடவுள், ஆனால் பிதா அல்ல என்று இங்கேயும் டி.டி.டி யிலும் உள்ள பலர் இதே போன்ற எண்ணங்களை வெளிப்படுத்தியுள்ளனர். சிலர் ஏற்றுக்கொள்வது ஏன் இது மிகவும் திரித்துவமாக இருக்கிறது என்பதை நான் நன்கு புரிந்துகொள்கிறேன், ஆனால் வேதவசனங்கள் இல்லாமல் ஒத்திசைவாக இருக்க முடியும் என்று நான் நினைக்கவில்லை... மேலும் வாசிக்க »
சிறந்த பகுத்தறிவு !!
மெலிட்டி என்ற இந்த கட்டுரைக்கு நன்றி, இது மிகுந்த மனத்தாழ்மையுடன் எழுதப்பட்டது, ஆம், யெகோவாவின் குணங்களின் ஆழத்தையும், நம்முடைய பாவங்களுக்கு ஒரு தியாகமாக தன்னை ஒப்புக்கொடுப்பதில் தந்தையை மகிழ்விப்பதில் அவரது மகன் காட்டிய அன்பையும் நாம் ஒருபோதும் முழுமையாக புரிந்து கொள்ள மாட்டோம். ஜான் 3; 16 - கடவுள் உலகத்தை நேசித்ததால், அவர் தனது ஒரே மகனைக் கொடுத்தார் - இது மிகவும் எளிது, ஒரு முடிவுக்கு வருவதற்கு மக்கள் ஏன் விஷயங்களை பகுப்பாய்வு செய்வது, ஒவ்வொரு வேதத்தையும் ஆராய்வது ஏன் சிக்கலாக்க வேண்டும் என்று எனக்கு ஒருபோதும் புரியாது. இது விஷயங்களை மேலும் சிக்கலாக்குகிறது. அன்பே கடவுள்; மனிதர்களாகிய நமக்குத் தேவையான ஒரு குணம்... மேலும் வாசிக்க »
இயேசுவின் பெயர் “யெகோவா இரட்சிப்பு” என்று பொருள்படும் என்றால், அவருடைய பெயர் ஒவ்வொரு பெயருக்கும் மேலாக உள்ளது (கிரேக்கம் அல்லது வேறு) ஏனெனில் வேறு யாருக்கும் இரட்சிப்பு இல்லை. IMHO
sw
நீங்கள் சொன்ன மெலேட்டி
இந்த பகுத்தறிவின் குறைபாடு என்னவென்றால், இயேசு தம்முடைய கடந்தகால நினைவுகள் மற்றும் அனுபவங்களுடன் மீண்டும் ஒரு விதத்தில் ஒரு கடவுளாக இருந்தார் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது.
ஆ இப்போது இங்கே துடைப்பம். அவரது நினைவுகள் மாற்றப்படவில்லை என்றால், நான் கேட்கிறேன். என்ன மாற்றப்பட்டது?
எந்தவொரு மனிதனும் விளக்க முடியாத ஒரு செயல்முறையை விளக்குமாறு நீங்கள் என்னிடம் கேட்கிறீர்கள். தனிப்பட்ட முறையில் - தயவுசெய்து புரிந்து கொள்ளுங்கள் இது வெறும் கருத்து - நாம் அனைவரும் நினைவுகளின் கூட்டாக இருப்பதாக நம்புபவர்களின் முகாமில் நான் இல்லை. ஒரு மனிதன் ஒரு ரோபோவின் உயிரியல் சமமானவன்; அந்த உயிர்த்தெழுதல் என்பது ஒரு புதிய உயிர் அமைப்பின் கட்டுமானம் மற்றும் சில வான தரவுத்தளங்களிலிருந்து நினைவுகளைப் பதிவிறக்குவது மட்டுமே.
INOG சம அடையாளம் தியாகங்களை குறிக்கிறது. இந்த கட்டுரையில் மெலேட்டி சொன்னார், நான் மேற்கோள் காட்டுகிறேன்… “கூடுதலாக, அத்தகைய நம்பிக்கையை இயேசு விட்டுவிட ஒன்றுமில்லை என்பதால் எதையும் விட்டுவிடவில்லை. அவர் எந்த தியாகமும் செய்யவில்லை, ஏனென்றால் ஒரு மனிதனாக அவரது வாழ்க்கை வெற்றி-வெற்றி. " ஆகவே, ஏதோ ஒரு தியாகத்தை உருவாக்கிய ஒன்றை அவர் கைவிட்டார் என்பது மெலேட்டியின் முன்மாதிரி. இருப்பினும் ஆடம் ஒரு முழுமையான மனித வாழ்க்கையை மட்டுமே விட்டுவிட்டார். எனவே ஒரு சரியான தியாகம் ஒரு முழுமையான மனித வாழ்க்கையாக இருக்கும். 1 தீ 2: 5 ஏனென்றால், ஒரே கடவுள், கடவுளுக்கும் மனிதர்களுக்கும் இடையில் ஒரு மத்தியஸ்தர், ஒரு மனிதன், கிறிஸ்து இயேசு, 1Ti... மேலும் வாசிக்க »
சொற்களைப் பற்றிய விவாதத்தில் நாம் தொலைந்து போகக்கூடாது. பூமிக்கு வருவதில் இயேசு என்ன ஆபத்தில் இருக்கிறார் என்பதைக் குறிக்க “தியாகம்” நான் பயன்படுத்தியது மீட்கும் தியாகத்தைக் குறிக்கவில்லை. வெறுமனே இல்லை என்று என் வாதத்திற்கு ஒரு சூழலை நீங்கள் திணிக்கிறீர்கள். மீட்கும் தியாகம் ஆதாமின் இழந்த பரிபூரண மனித வாழ்க்கைக்கு ஒத்த அவரது பரிபூரண மனித வாழ்க்கையை பறிமுதல் செய்தது. (மீண்டும், வார்த்தை வாதங்களைத் தவிர்ப்பதற்கு, “பரிபூரண” என்பதன் அர்த்தம் “பாவமற்றது”, “சோதனையால் பூரணப்படுத்தப்பட்டவர்” அல்ல.) மனிதகுலத்தின் மீட்பிற்காக அந்த மதிப்பை தன் பிதாவிடம் அளிப்பதன் மூலம் மனித வாழ்க்கைக்கான தனது உரிமையை இயேசு விட்டுவிட்டார்.... மேலும் வாசிக்க »
துரதிர்ஷ்டவசமாக கிரேக்க மொழியில் “தொடர்புடைய” என்ற சொல் இல்லை. கிரேக்க வார்த்தை “ஆன்டிலிட்ரான்” என்பது மீட்கும் விலையாக வேறு எதையாவது ஈடாகக் கொடுக்கிறது. அது எப்படி சொல்கிறது என்பதைக் கவனியுங்கள் ὑπὲρ. எனவே அவர் தன்னை (ὁ υτὸαυτὸ) EXCHANGE இல் கொடுத்தார், ஒரு விலையாக, RANSOM (ஆன்டிலிட்ரான்) யாருக்காக? எல்லோருக்கும். ஆதாமுக்கு மட்டுமல்ல. பரிமாற்றம் ஆதாமுக்கு இல்லை. அவரது தியாகம் ஆதாமுடன் தொடர்புபடுத்தவில்லை. அனைவருக்கும் தனது உயிரைக் கொடுத்தார். தயவுசெய்து இயேசுவின் பற்றாக்குறையை மதிப்பிட வேண்டாம். இயேசு அசாசல் பலிகடாவாக இருந்தார் என்பதையும் நினைவில் வையுங்கள். அவர் முழு மக்களின் பாவங்களை ஏற்றினார். ஆதாமின் பாவங்கள் அல்ல,... மேலும் வாசிக்க »
இயேசு இரண்டாவது ஆதாம் அல்ல என்று எந்த வசனம் கூறுகிறது என்பதை தயவுசெய்து என்னிடம் சொல்லுங்கள் அல்லது இரண்டாவது ஆதாமை விட இயேசு அதிகம் என்று எந்த வேதம் சொல்கிறது?
மூலம், நான் இதை எந்த அவமதிப்புடனும் அர்த்தப்படுத்துகிறேன் - நீங்கள் விவிலிய கிரேக்கத்தைப் படிக்கிறீர்களா? இல்லையென்றால், மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் உங்களுக்கு உண்மையைச் சொல்கிறார்கள் என்பதை எப்படி உறுதிப்படுத்துவது?
தியாகம் ஆதாமுக்கானது என்று நான் ஒருபோதும் கூறவில்லை - யாரும் அதை நம்பவில்லை. உண்மையில் !!
1. இயேசு இரண்டாவது ஆதாம் அல்ல, அவர் கடைசி ஆதாம். 1 கொரிந்தியர் 15:45 ல் பயன்படுத்தப்படும் கிரேக்க சொல் is. 2. இயேசு ஆதாம் பெரியவர் (நீங்கள் இதை ஆதரித்தீர்கள் என்று நினைக்கிறேன் ”இரண்டாவது ஆதாமை விட இயேசு அதிகம் என்று எந்த வேதம் சொல்கிறது?”) - ஆனால் பரிசு மீறல் போன்றது அல்ல. ஒரே மனிதனின் மீறுதலால் பலர் இறந்துவிட்டால், கடவுளின் கிருபையும், ஒரே மனிதனாகிய இயேசு கிறிஸ்துவின் கிருபையால் வந்த பரிசும் பலருக்கு நிரம்பி வழிகிறது! ரோமர் 5:15 - கடவுளின் வாழ்க்கை... மேலும் வாசிக்க »
நன்றி மெலட்டி. நான் ஒரு குழந்தையாக பைபிளைப் படிக்க முயற்சித்தேன், மறைக்கப்பட்ட அர்த்தங்களைத் தேடவில்லை. அந்த வசனங்களை நீங்கள் மேற்கோள் காட்டியபோது. போன்ற கருத்துகள். … .. நான் சொர்க்கத்திலிருந்து வந்தேன், ஆபிரகாமுக்கு முன்பு நான். நான் மேலே உள்ள பகுதிகளைச் சேர்ந்தவன். அவை எனக்கு மிகவும் தெளிவான அறிக்கைகளாகத் தெரிகிறது. இயேசுவுக்கு மனிதனுக்கு முந்தைய இருப்பு இல்லை என்றால், அந்த பைபிள் வசனங்கள் மிகவும் தவறானவை. அவர்கள் இயேசுவிலிருந்து வந்தவர்கள் என்பதை மறந்து விடக்கூடாது. அல்லது ஒருவேளை நான் ஒரு முட்டாள் தான். 1 கொரிந்தியர் 1 வி 26. 27. கெவ்.
”இந்த காரணத்திற்காகவே, கடவுள் அவரை ஒரு உயர்ந்த பதவிக்கு உயர்த்தினார், மற்ற எல்லா பெயர்களுக்கும் மேலான பெயரை தயவுசெய்து அவருக்கு வழங்கினார்”… NWT
NWT தவிர வேறு பைபிள் மொழிபெயர்ப்பிலிருந்து நீங்கள் மேற்கோள் காட்டுவதைப் பார்ப்பது நல்லது. இருப்பினும் நீங்கள் NWT இலிருந்து மேற்கோள் காட்டும்போது, கிரேக்க மொழியில் இல்லாத NWT இல் சேர்க்கப்பட்ட சொற்களைச் சேர்க்காமல் இருப்பது மிகவும் துல்லியமாக இருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன். இந்த விஷயத்தில் “பிற,” இறையியல் தாக்கங்கள் என்னவாக இருந்தாலும். (அப்போஸ்தலர் 4:12)
இந்த வசனத்தைப் பொறுத்தவரை, நான் உங்களுடன் உடன்படுகிறேன்.
மிகவும் சுவாரஸ்யமான கட்டுரை மெலேட்டி. நம்முடைய பெரிய இறைவனின் மிஞ்சும் தரத்தைப் பற்றி மனிதர்களாகிய எங்களால் ஒருபோதும் முழுமையாக புத்திசாலித்தனமாக பேச முடியாது என்பதை நீங்கள் ஒப்புக் கொண்டபோது நீங்கள் மிகுந்த மனத்தாழ்மையைக் காட்டினீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். இதைப் பற்றி பேசுவது மிகவும் திருப்திகரமாக இருக்கும்போது, நாம் எப்போதும் ஒரு மங்கலான கண்ணாடி வழியாகப் பார்க்கிறோம் என்பதை நினைவில் கொள்கிறோம், விரைவில் நாம் முழுமையாகப் பார்க்க முடியும். சில நிலைப்பாடுகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கு பைபிளின் மொழி தெளிவற்றதாக இருப்பதை வரலாற்றிலிருந்து நாம் அறிந்து கொள்ளலாம், ஆனால் கிறிஸ்துவின் உடலில் ஐக்கியப்படுவதைத் தடுக்க அதை நாம் விடக்கூடாது. நானும் ரசித்தேன்... மேலும் வாசிக்க »
ஆனால் ஏன்? நான் மேற்கோள் காட்டிய ஆண்டிகிறிஸ்டின் வரையறை வேதங்களிலிருந்து வந்தது.
மெலேட்டி, எவ்வளவு வருத்தமாக இருக்கிறது.
யோவானிடமிருந்து நீங்கள் மேற்கோள் காட்டிய எந்த நூல்களும், பைபிளின் மற்ற பகுதிகளுடன் எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டால், இயேசு கிறிஸ்துவின் முன் இருப்பை நிரூபிக்கவில்லை.
உங்கள் நம்பிக்கைகளுக்கு நீங்கள் தகுதியுடையவர்கள், மற்றவர்களும் அப்படித்தான். மெலேட்டி, யெகோவாவின் சாட்சிகளின் ஆளும் குழுவுக்கு "ஆண்டிகிறிஸ்ட்" என்று பெயர் அழைப்பதை விடுங்கள்.
நான் விரும்பவில்லை, ஜன்னாய் 40. அந்த பெயரைப் பயன்படுத்துவதை நான் பைபிளிலேயே விட்டுவிடுகிறேன்.
மெலேட்டி, அதைக் கேட்டு நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன் - உங்கள் கட்டுரையை நீங்கள் திருத்துவீர்கள் என்று அர்த்தமா?
யெகோவாவின் சாட்சிகளின் ஆளும் குழுவிற்கு எந்தவொரு வேதப்பூர்வ ஆதரவையும் வழங்காமல், நீங்கள் முன்னறிவிக்கும் கூற்றுக்கள் மற்றும் கருத்துரைகளை விட்டுவிடுமாறு நான் கேட்டுக்கொள்கிறேன். இதைப் பற்றி நான் மெலேட்டியுடன் உடன்படுகிறேன், கிறிஸ்துவின் தெய்வீகத் தன்மையும், நமக்காக அவர் செய்த தியாகத்தின் உண்மையான ஆழமும் ஒரு கிறிஸ்தவராக இருப்பதன் மையத்தில் இருக்கும் ஒரு முக்கியமான உண்மை என்று நான் நினைக்கிறேன். இந்த உண்மையை எங்களுக்குத் தெரிவிப்பதில் பைபிள் இன்னும் தெளிவாக இருக்க முடியாது என்று நான் நினைக்கிறேன். யோவான் 8 56 ″ உங்கள் தந்தை ஆபிரகாம் என் நாளைக் கண்டு மகிழ்ச்சியடைந்தார், அவர் அதைக் கண்டு மகிழ்ச்சியடைந்தார். ” 57 எனவே யூதர்கள் அவனை நோக்கி, “நீ... மேலும் வாசிக்க »
மற்றொரு விரைவான விஷயம் இது:
ஆதாமுக்கும் இயேசுவிற்கும் இடையிலான உறவு அப்படித்தான் என்று பைபிள் கற்பிக்கிறது:
மனித ஆதாம் = மனித இயேசு
ஆனால் உங்கள் கருத்துக்களிலிருந்து உறவு மாறுகிறது
மனித ஆதாம் = மனித இயேசு + முன்பே இருக்கும் கிறிஸ்து
பிந்தைய உறவு அர்த்தமுள்ளதா? நான் நினைக்கவில்லை.
வேலை செய்யும் ஒரே உறவு முதல் உறவு. அதாவது, படத்தில் முன்பே கிறிஸ்து இல்லாத இடத்தில்.
இந்த பகுத்தறிவின் குறைபாடு என்னவென்றால், இயேசு தம்முடைய கடந்தகால நினைவுகள் மற்றும் அனுபவங்களுடன் மீண்டும் ஒரு விதத்தில் ஒரு கடவுளாக இருந்தார் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது.
உங்கள் பகுத்தறிவு மெலிட்டியுடன் நான் உடன்படுகிறேன், மேற்கோள் என் இரட்சிப்பு இயேசுவுக்கு முந்தைய மனிதனின் அறிவுடன் பிணைக்கப்படவில்லை. கடவுளையும் நம் அண்டை வீட்டாரையும் நேசிப்பதற்கான மிக முக்கியமான கட்டளைகளைப் பின்பற்றுவதற்கும் வளர்ப்பதற்கும் நமது இரட்சிப்பு பிணைக்கப்பட்டுள்ளது. யோவான் 3; 16 கடவுள் உலகத்தை மிகவும் நேசித்ததால், அவர் தனது ஒரேபேறான மகனைக் கொடுத்தார். நமக்காக அந்த கொடூரமான மரணத்தை அனுபவிக்க இயேசுவைத் தூண்டியது எது - அன்பு. செய்தி மிகவும் எளிமையாக இருக்கும்போது சிலர் ஏன் வேதத்திலிருந்து ஒவ்வொரு வார்த்தையையும் பகுப்பாய்வு செய்ய வேண்டும். ஆமாம், பைபிள் மிகவும் தெளிவாக இயேசுவுக்கு மனிதனுக்கு முந்தைய இருப்பைக் கொண்டிருந்தது, ஏன் அதை எதிர்த்துப் போராடுகிறது. எப்பொழுது... மேலும் வாசிக்க »
ஸ்டோன்ட்ராகன், உங்கள் = அறிகுறிகளில் நீங்கள் தவறு செய்கிறீர்கள் என்று நான் பயப்படுகிறேன்.
இலவச பரிசு பின்னர் குற்றம் என்று ரோமர்கள் 5 தெளிவாக கற்பிக்கிறது.
நிச்சயமாக இயேசு ஒரு வகை ஆதாம், அவர் ஒரு வகை மோசே, சாலமன், மெல்கிசெடெக், டேவிட்,… ஆனால் ஆதாமின் வாழ்க்கையைப் போலவே அவருடைய வாழ்க்கையும் மதிப்புக்குரியது என்று அர்த்தமல்ல.
உங்கள் முன்மாதிரி தவறானது என்பதால், உங்கள் முடிவுகளும் நிராகரிக்கப்பட வேண்டும்.
கடவுள் மரியாளைக் கருவூட்டியபோது மட்டுமே இயேசு தோன்றியிருந்தால், அவர் ஆதாமை விடக் குறைவானவர், ஏனென்றால் ஆதாம் படைக்கப்பட்டார், அதே சமயம் இயேசு நம்மில் மற்றவர்களைப் போலவே பிறந்தார் - பரம்பரை பாவம் இல்லாமல். கூடுதலாக, அத்தகைய நம்பிக்கையை இயேசு விட்டுக்கொடுக்கவில்லை, ஏனென்றால் அவருக்கு எதுவும் கொடுக்க முடியவில்லை. அவர் எந்த தியாகமும் செய்யவில்லை, ஏனென்றால் ஒரு மனிதனாக அவரது வாழ்க்கை வெற்றி-வெற்றி. அவர் வெற்றி பெற்றிருந்தால், அவர் இன்னும் பெரிய பரிசைப் பெறுவார், அவர் தோல்வியுற்றால், அவர் எஞ்சியவர்களைப் போலவே இருப்பார், ஆனால் குறைந்தபட்சம் அவர் சிறிது காலம் வாழ்ந்திருப்பார். அவர் ஒன்றுமில்லாததை விட சிறந்தது... மேலும் வாசிக்க »
உங்கள் புள்ளிகளை எண்ணுவதற்கு நன்றி, இது ஒரு பதிலைப் பின்தொடர்வதை எளிதாக்குகிறது. 1. அவரது மரணத்தின் தியாகத்தை நான் குறிப்பிடவில்லை, ஆனால் அவர் பரலோகத்தில் தனது இடத்தை தியாகம் செய்தார் (சுதந்திரமாக வழங்கப்படுகிறார் என்ற பொருளில்). அவர் தனது நேர்மையை நிலைநிறுத்தத் தவறியிருந்தால், அவர் தனது மனித வாழ்க்கையை விட அதிகமாக இழந்திருப்பார். அவர் பரலோகத்தில் கடவுளைத் தவிர தனது இடத்தை இழந்திருப்பார். 2. அது சுயமாகத் தெரிகிறது மற்றும் கட்டுரையில் நான் விளக்கினேன். 3. அது ஏன் அவசியம்? கடவுள் எவ்வாறு காரியங்களைச் செய்கிறார் என்பதை இப்போது விளக்க வேண்டுமா? 4. ஏனெனில் அது... மேலும் வாசிக்க »
மெலிட்டி நான் நீங்கள் கூறியதை ஒத்துக்கொள்கிறேன், ஆம், எங்கள் புரிதலுக்கு அப்பாற்பட்ட விஷயங்களில் இறங்காத அளவுக்கு நீங்கள் தாழ்மையுடன் இருந்தீர்கள். இயேசுவுக்கு மனிதநேயமற்ற இருப்பு இருந்ததா? லோகோக்கள் உருவாக்கப்பட்டதா? லோகோக்கள் கடவுளின் நீட்டிப்பா? அனைத்து முக்கியமான கேள்விகளும், ஆனால் என்.டி.யில் மிக முக்கியமான செய்திக்கு இரண்டாம் நிலை மட்டுமே. இந்த செய்தி காதல். அன்பே கடவுள்; லோகோக்கள் மாம்சமாக மாறி மிகவும் வேதனையான மரணத்தை அனுபவிக்க தூண்டியது எது; காதல். மனிதர்களாகிய நமக்கு மிக முக்கியமான கட்டளை என்ன .லவ். Nt அனைத்தும் இந்த அன்பின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது. நீங்கள் சொன்னது போல்; மேற்கோள்... மேலும் வாசிக்க »
சில குழப்பங்கள் இருந்தால் மன்னிக்கவும், ஆனால் நான் 2 இடுகைகளைச் செய்யவில்லை என்று நினைத்து (என் கடவுச்சொல்லை மறந்துவிட்டேன்) கடைசியாக பாஸ் வார்த்தையை நினைவில் வைத்துக் கொண்டு ilovejesus ஆக சென்றேன். அதே கருத்து வித்தியாசமாக சொல்லப்பட்டது