இந்த சுருக்கத்தை ஆகஸ்ட் 2016 இல் தயாரித்ததை நீங்கள் காண முடியும். மார்ச் மற்றும் மே 2019 க்கான ஆய்வு காவற்கோபுரங்களில் தொடர் கட்டுரைகள் தொடர்ந்து வருவதால், இது இன்னும் ஒரு குறிப்பாக மிகவும் பொருத்தமானது. வாசகர்கள் தங்கள் சொந்த குறிப்புக்காக நகல்களை பதிவிறக்கம் செய்ய அல்லது அச்சிட இலவசம் மற்றும் ARHCCA இன் யதார்த்தத்தை யெகோவாவின் சாட்சிகளுடன் பகிர்ந்து கொள்வதில் பயன்படுத்தலாம்.

  1. அது எப்போது? 1st வழக்கு ஆய்வு செப்டம்பர் 2013 தொடங்கியது. இது இன்னும் 09 Aug 2016 இல் உள்ளது மற்றும் தற்போது குறைந்தது 28 அக்டோபர் 2016 வரை நீடிக்க திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.
  2. அது என்ன? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
  3. இது எவ்வளவு காலம் நீடித்தது? தற்போதைய தகவல்களின் அடிப்படையில், இது 3 ஆகஸ்ட் 09 இல் உள்ளதைப் போல 2016 ஆண்டுகளில் ஒரு மாத காலத்திற்குள் இயங்குகிறது மற்றும் இயக்க குறைந்தபட்சம் 3 மாதங்கள் உள்ளன.
  4. ஜே.டபிள்யூ மீது எத்தனை நாட்கள் கவனம் செலுத்தியது? மொத்த 8 நாட்களில். யெகோவாவின் சாட்சிகள் ஜூலை மாத இறுதியில் மற்றும் ஆகஸ்ட் தொடக்கத்தில் 29 வழக்கு ஆய்வு 2015 என ஆராயப்பட்டனர்.

http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx.

ஆணைக்குழுவிற்கான ஆலோசகர் மற்றும் காவற்கோபுர சங்கம் மற்றும் நாட்கள் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ், எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ் மற்றும் பி.டி.எஃப் மற்றும் டாக் வடிவத்தில் சமர்ப்பிப்புகள் உட்பட நடவடிக்கைகளின் நீதிமன்ற நகல்கள் இங்கே பதிவிறக்கம் செய்ய கிடைக்கின்றன.

  1. ஆணைக்குழுவால் வேறு யார் விசாரிக்கப்பட்டனர்? சாரணர்கள், ஒய்.எம்.சி.ஏ, பல்வேறு குழந்தைகள் இல்லங்கள், சால்வேஷன் ஆர்மி, பல்வேறு கத்தோலிக்க மறைமாவட்டங்கள், பள்ளிகள், நீச்சல் ஆஸ்திரேலியா, பல்வேறு சிறு மத குழுக்கள், அனாதை இல்லங்கள், சுகாதாரப் பாதுகாப்பு வழங்குநர்கள், அரசு நடத்தும் இளைஞர் பயிற்சி மையங்கள் போன்றவை.
  2. இதைப் பற்றிய கூடுதல் தகவல்களை நான் எங்கே காணலாம் அல்லது அதை நானே சரிபார்க்கலாம்? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள தகவல்கள் எடுக்கப்படும் கமிஷனின் அதிகாரப்பூர்வ வலைத்தளம்.
  3. ஆஸ்திரேலியாவில் யெகோவாவின் சாட்சிகள் தொடர்பான வழக்கு ஆய்வு 29 இன் நோக்கங்கள் என்ன?
"பொது விசாரணையின் நோக்கம் மற்றும் நோக்கம் விசாரிப்பது:
  • ஆஸ்திரேலியாவில் உள்ள யெகோவாவின் சாட்சிகள் தேவாலயத்திற்குள் சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்தில் இருந்து தப்பியவர்களின் அனுபவம்.
  • தேவாலயத்திற்குள் சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள், அறிக்கைகள் அல்லது புகார்களுக்கு யெகோவாவின் சாட்சிகள் தேவாலயம் மற்றும் காவற்கோபுரம் பைபிள் மற்றும் டிராக்ட் சொசைட்டி ஆஃப் ஆஸ்திரேலியா லிமிடெட் ஆகியவற்றின் பதில்.
  • யெகோவாவின் சாட்சிகள் தேவாலயம் மற்றும் காவற்கோபுரம் பைபிள் மற்றும் டிராக்ட் சொசைட்டி ஆஃப் ஆஸ்திரேலியா லிமிடெட் ஆகியவற்றில் உள்ள அமைப்புகள், கொள்கைகள் மற்றும் நடைமுறைகள் சர்ச்சிற்குள் சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் அல்லது கவலைகளை எழுப்புவதற்கும் பதிலளிப்பதற்கும்.
  • தேவாலயத்திற்குள் சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்தைத் தடுக்க யெகோவாவின் சாட்சிகள் தேவாலயம் மற்றும் காவற்கோபுரம் பைபிள் மற்றும் டிராக்ட் சொசைட்டி ஆஃப் ஆஸ்திரேலியா லிமிடெட் ஆகியவற்றில் உள்ள அமைப்புகள், கொள்கைகள் மற்றும் நடைமுறைகள்.
  • எந்தவொரு தொடர்புடைய விஷயங்களும். "[நான்]
  1. காவற்கோபுர சொசைட்டி ஆஸ்திரேலியாவின் பிரதிநிதிகளுடனான நேர்காணல்களின் முடிவுகள் என்ன?

பின்வரும் பிரிவில் நேர்காணல்கள் மற்றும் தொடக்க அறிக்கைகளிலிருந்து பிரித்தெடுக்கப்பட்ட புள்ளிகள் உள்ளன. உங்களுக்கு நேரம் இருந்தால், அனைத்து டிரான்ஸ்கிரிப்டுகளும் சுவாரஸ்யமான வாசிப்புக்கு உதவுகின்றன. கமிஷனுக்கான ஆலோசனை நன்கு அறியப்பட்டதோடு, யெகோவாவின் சாட்சிகளின் நம்பிக்கைகள் மற்றும் செயல்களைப் புரிந்துகொள்வதில் கிட்டத்தட்ட விதிவிலக்கு இல்லாமல் இருந்தது. அவர் விரோதியாகவும் இல்லை, அவருடைய உந்துதல் (அ) பாலியல் சிறுவர் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பான பிரச்சினையை யெகோவாவின் சாட்சிகள் எவ்வாறு கையாள்கிறார்கள் என்பதையும், அத்தகைய கையாளுதலை மேம்படுத்துவதற்கான மாற்றங்களைச் செய்வதற்கு நமது விவிலிய எல்லைகளுக்குள் என்ன வழி இருக்கிறது என்பதையும் பற்றிய கமிஷன் புரிதலை உறுதிப்படுத்தியதாகத் தெரிகிறது. வழக்குகள்.

ஆணைக்குழுவிற்கு சாட்சியங்களை வழங்கிய ஆண் சாட்சிகளால் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்ட, தொடர்பில்லாத இரண்டு பெண் சாட்சிகளின் நேர்காணல்கள், வாசிப்பை வருத்தமடையச் செய்கின்றன, ஆனால் அதிலிருந்து விலகி இருக்கக்கூடாது.

  1. “இந்த வழக்கு ஆய்வின் விசாரணையின் போது, ​​காவற்கோபுரம் ஆஸ்திரேலியா 5,000 பிப்ரவரி 4 மற்றும் 28 ஆகிய தேதிகளில் ராயல் கமிஷன் வழங்கிய சம்மன்களின் படி 2015 ஆவணங்களை தயாரித்தது. அந்த ஆவணங்களில் யெகோவாவின் சாட்சியின் உறுப்பினர்களுக்கு எதிராக சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பான 1,006 வழக்கு கோப்புகள் உள்ளன. 1950 ல் இருந்து ஆஸ்திரேலியாவில் உள்ள தேவாலயம் - சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்தில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஒவ்வொரு கோப்பு. ”[ஆ]
  2. ஆஸ்திரேலியாவில் தற்போது 817 சபைகள் 68,000 க்கும் மேற்பட்ட உறுப்பினர்களைக் கொண்டுள்ளன. கடந்த 25 ஆண்டுகளில், ஆஸ்திரேலியாவில் தேவாலயத்தின் செயலில் உள்ள உறுப்பினர் 29 ல் சுமார் 53,000 உறுப்பினர்களிடமிருந்து 1990 சதவீதம் அதிகரித்துள்ளது. அதே காலகட்டத்தில், ஆஸ்திரேலியாவின் மக்கள் தொகை வளர்ச்சி 38 சதவீதமாக உள்ளது. ”[இ]
  3. "டெரன்ஸ் ஓ பிரையன் ஆஸ்திரேலியா கிளையின் ஒருங்கிணைப்பாளராகவும், காவற்கோபுரம் பைபிள் & டிராக்ட் சொசைட்டி ஆஃப் ஆஸ்திரேலியாவின் இயக்குநராகவும் செயலாளராகவும் உள்ளார். அவர் யெகோவாவின் சாட்சி தேவாலயத்தில் 40 ஆண்டுகளாக தீவிரமாக பணியாற்றியுள்ளார். திரு ஓ'பிரையன் யெகோவாவின் சாட்சி தேவாலயத்தின் வரலாறு மற்றும் நிறுவன அமைப்பு குறித்து சான்றுகளை வழங்குவார், மேலும் ஆஸ்திரேலியாவிற்குள் சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகங்களைத் தடுப்பதற்கும் கையாளுவதற்கும் அமைப்பின் அணுகுமுறை குறித்த நிர்வாக முன்னோக்கை அவர் வழங்குவார். ”
  4. "ஜனவரி 2007 முதல் சேவைத் துறையில் பணியாற்றிய மூத்த சேவை மேசை பெரியவர் ரோட்னி ஸ்பிங்க்ஸ். சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பான விசாரணைகளுக்கும், சிறுவர் துஷ்பிரயோக குற்றச்சாட்டுகளை கையாள்வதற்கும் வழங்குவதற்கும் ஆஸ்திரேலியா கிளை அலுவலகத்தின் வழிகாட்டுதல்களை செயல்படுத்த சபை மூப்பர்களுக்கு உதவுவதற்கும் அவர் குறிப்பாக பொறுப்பாவார். பாதிக்கப்பட்ட ஆதரவு. ஆஸ்திரேலியாவில் உள்ள யெகோவாவின் சாட்சி தேவாலயத்தில் சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பான புகார்களைக் கையாள்வது தொடர்பான செயல்முறைகளில் சேவைத் துறையின் பங்கு குறித்து திரு ஸ்பிங்க்ஸ் சான்றுகளை வழங்குவார். ”
  5. "வின்சென்ட் டூல் ஒரு வழக்குரைஞர் ஆவார், அவர் 2010 முதல் ஆஸ்திரேலியா கிளை அலுவலகத்தின் சட்டத் துறையின் செயல்பாட்டை மேற்பார்வையிட்டார். ஆஸ்திரேலியாவில் உள்ள யெகோவாவின் சாட்சி தேவாலயத்திற்குள் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பதிலளிப்பதிலும், சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்தின் அபாயத்தை நிர்வகிப்பதிலும் சட்டத் துறையின் பங்கு குறித்து திரு டூல் ஆதாரங்களை வழங்குவார். ”'[Iv]
  6. “அப்படியானால், சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகக் கொள்கைகள் மற்றும் நடைமுறைகளுக்குச் செல்லும்போது, ​​யெகோவாவின் சாட்சி தேவாலயம் அதன் கொள்கைகளையும் நடைமுறைகளையும் அமைப்பதற்கு முதன்மையாக பைபிள் பத்திகளை நம்பியுள்ளது. யெகோவாவின் சாட்சி தேவாலயம் 30 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் குறித்து பைபிள் அடிப்படையிலான கொள்கைகளைக் கொண்டுள்ளது என்று கூறுகிறது. இந்த கொள்கைகள் கடந்த பல தசாப்தங்களாக பல்வேறு வெளியீடுகளில் சுத்திகரிக்கப்பட்டு அவ்வப்போது உரையாற்றப்படுகின்றன என்று திரு ஓ'பிரையன் ராயல் கமிஷனிடம் கூறுவார். யெகோவாவின் சாட்சி தேவாலயத்தின் கிளை அலுவலகங்களில் சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகக் கொள்கைகள் மற்றும் நடைமுறைகளை நிர்வகித்தல் மற்றும் செயல்படுத்துவதில் ஆளும் குழு ஈடுபடவில்லை என்பதற்கு திரு ஓ'பிரையன் சாட்சியமளிப்பார்.[Vi]
  7. "யெகோவாவின் சாட்சி தேவாலயம் சிறுவர் துஷ்பிரயோகத்தை ஒரு பெரிய பாவமாகவும் குற்றமாகவும் அங்கீகரிக்கிறது. அதன் உத்தியோகபூர்வ நிலைப்பாடு என்னவென்றால், அவர்கள் சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்தை வெறுக்கிறார்கள், மேலும் இதுபோன்ற மோசமான செயல்களில் ஈடுபடும் எந்தவொரு குற்றவாளியையும் பாதுகாக்க மாட்டார்கள். சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் யெகோவாவின் சாட்சி தேவாலயத்தால் பின்வருமாறு வரையறுக்கப்படுகிறது:
  8. சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் பொதுவாக சிறுபான்மையினருடன் உடலுறவு கொள்வது; சிறுபான்மையினருடன் வாய்வழி அல்லது குத செக்ஸ்; சிறுபான்மையினரின் பிறப்புறுப்புகள், மார்பகங்கள் அல்லது பிட்டம் போன்றவை; ஒரு சிறியவரின் வோயுரிஸம்; ஒரு சிறியவருக்கு அநாகரீகமான வெளிப்பாடு; பாலியல் நடத்தைக்காக ஒரு சிறியவரை கோருதல்; அல்லது சிறுவர் ஆபாசத்துடன் எந்தவிதமான ஈடுபாடும். வழக்கின் சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்து, அதில் ஒரு சிறியவருடன் “செக்ஸ்டிங்” செய்வதும் இருக்கலாம். “செக்ஸ்டிங்” என்பது நிர்வாண புகைப்படங்கள், அரை நிர்வாண புகைப்படங்கள் அல்லது பாலியல் ரீதியாக வெளிப்படையான குறுஞ்செய்திகளை மின்னணு முறையில் தொலைபேசி மூலம் அனுப்புவதை விவரிக்கிறது.
  9. யெகோவாவின் சாட்சி தேவாலயத்தின் கூற்றுப்படி, சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் வேத குற்றங்களால் பிடிக்கப்படுகிறது: முதலாவதாக, “போர்னியா”, இது இரண்டு நபர்களுக்கு இடையிலான பிறப்புறுப்புகளை ஒழுக்கக்கேடாகப் பயன்படுத்துகிறது; இரண்டாவதாக, “வெட்கக்கேடான அல்லது தளர்வான நடத்தை”, இதில் மார்பகங்களை விரும்புவது, வெளிப்படையாக ஒழுக்கக்கேடான திட்டங்கள், ஒரு குழந்தைக்கு ஆபாசத்தைக் காண்பித்தல், வோயூரிஸம், அநாகரிகமான வெளிப்பாடு; மூன்றாவதாக, கடுமையான அசுத்தமானது, இது கனமான செல்லப்பிராணியாகும்.
  10. "கடந்த 65 ஆண்டுகளில், இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட சாட்சிகள் இருக்க வேண்டும் என்ற தேவை, சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பான குறைந்தது 125 குற்றச்சாட்டுகளை நீதித்துறை குழுவுக்கு செல்வதைத் தடுத்துள்ளது என்பதை ராயல் கமிஷன் கேட்கும். அது எதிர்பாராதது அல்ல, அதன் இயல்பால் தப்பிப்பிழைத்தவனுக்கும் குற்றவாளிக்கும் அப்பாற்பட்ட சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகங்களுக்கு சாட்சிகள் மிகக் குறைவு. 1950 முதல், 563 சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்திற்கு உட்படுத்தப்பட்டவர்கள் நீதித்துறை குழு விசாரணைக்கு உட்பட்டவர்கள் என்று ராயல் கமிஷன் கேட்கும். ”[Vi]
  11. 1950, 401 சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்திற்கு உட்படுத்தப்பட்டவர்கள் வெளியேற்றப்பட்டதாக ராயல் கமிஷன் கேட்கும், அவர்களில் 78 ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட சந்தர்ப்பங்களில் வெளியேற்றப்பட்டது; மற்றும் 190 சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்தில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் கண்டிக்கப்பட்டனர், அவர்களில் 11 ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட சந்தர்ப்பங்களில் கண்டிக்கப்பட்டனர். சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்திற்கு ஆளானதாகக் கூறப்படும் 1950 இன் 401, 230 பின்னர் மீண்டும் நிலைநிறுத்தப்பட்டது, அவர்களில் 35 ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட சந்தர்ப்பங்களில் மீண்டும் நிலைநிறுத்தப்பட்டது. 1,006 முதல் யெகோவாவின் சாட்சி தேவாலயத்தால் அடையாளம் காணப்பட்ட 1950 சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகங்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களில் ராயல் கமிஷனின் முன் சான்றுகள் வைக்கப்படும், தேவாலயத்தால் மதச்சார்பற்ற அதிகாரிகளுக்கு ஒருவர் தெரிவிக்கப்படவில்லை. சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோக குற்றங்கள் தொடர்பான தகவல்களைத் தக்க வைத்துக் கொள்வது யெகோவாவின் சாட்சி தேவாலயத்தின் நடைமுறை என்று இது அறிவுறுத்துகிறது, ஆனால் சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோக குற்றச்சாட்டுகளை காவல்துறை அல்லது பிற தொடர்புடைய அதிகாரிகளுக்கு தெரிவிக்கக்கூடாது[Vii]
  12. “1950 முதல், 28 சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோக குற்றச்சாட்டுகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்ட பின்னர் அதிகாரப் பதவிகளுக்கு நியமிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. மேலும், சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோக குற்றச்சாட்டுகளின் விளைவாக பெரியவர்கள் அல்லது மந்திரி ஊழியர்களாக நீக்கப்பட்ட சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்தில் ஈடுபட்டதாகக் கூறப்படும் 127 இல், 16 பின்னர் மீண்டும் நியமிக்கப்பட்டது.[VIII]
  13. “ஆஸ்திரேலியாவில் உள்ள யெகோவாவின் சாட்சிகளைப் பற்றி சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பாக நிவாரணம் பெறுவதற்கான எந்தவொரு கூற்றுகளையும் அவர் அறிந்திருக்கவில்லை என்பதற்கான ஆதாரங்களை திரு ஓ'பிரையன் அளிப்பார். சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பான எந்தவொரு உரிமைகோரல்களுக்கும் பாதுகாப்பு வழங்கும் எந்தவொரு காப்பீட்டுக் கொள்கையையும் காவற்கோபுரம் ஆஸ்திரேலியா கொண்டிருக்கவில்லை. ஆவணங்கள் டெண்டர் செய்யப்படும், இது 2008 ஆம் ஆண்டில், காவற்கோபுரம் ஆஸ்திரேலியா ஒரு தனி சட்ட நிறுவனத்தை உருவாக்குவதைக் கருத்தில் கொண்டது என்பதைக் காட்டுகிறது, இது வழக்கு வழக்கில் பொறுப்பைக் குறைக்கும் நோக்கங்களுக்காக. ”[IX]

 

  1. டிரான்ஸ்கிரிப்ட்டில் இருந்து மேற்கோள்கள்- (நாள்- 155) ஆளும் குழு உறுப்பினர் ஜெஃப்ரி ஜாக்சனின் நேர்காணல் பின்வருமாறு:[எக்ஸ்]

Q. உங்கள் முடிவுகளை வழிநடத்த கடவுளின் ஆவியை எந்த பொறிமுறையால் புரிந்துகொள்வீர்கள்?         

A.   சரி, இதன் அர்த்தம் என்னவென்றால், ஜெபத்தினாலும், நம்முடைய அரசியலமைப்பான கடவுளுடைய வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதன் மூலமும், நாம் வேதவசனங்களைக் கடந்து, விவிலியக் கோட்பாடு ஏதேனும் இருக்கிறதா என்று பார்ப்போம், அது நம்முடைய முடிவைப் பாதிக்கும், அது நம்முடைய ஆரம்ப விவாதங்களில் இருக்கக்கூடும் ஒருவேளை நாம் காணாமல் போயிருக்கலாம், பின்னர் மற்றொரு விவாதத்தில் வெளிச்சத்திற்கு வரும். ஆகவே, பைபிள் கடவுளுடைய வார்த்தை என்று நாங்கள் நம்புவதாலும் பரிசுத்த ஆவியின் மூலமாக வந்ததாலும் கடவுளின் ஆவி நம்மைத் தூண்டுகிறது என்று நாம் கருதுவோம்.[என்பது xi]

எழுத்தாளர் கருத்து: ஆகவே, வாசகர்களுக்கு தெளிவுபடுத்துவதற்காக, ஆளும் குழு பரிசுத்த ஆவியானவருக்காக ஜெபித்தபின் வேதவசனங்களைப் படித்தது, விவாதத்தின் முடிவு பரிசுத்த ஆவியினால் வழிநடத்தப்படுவதாகக் கருதப்படுகிறது. கேள்வி: ஆகவே, வேதவசனங்களைப் பற்றி தனிப்பட்ட முறையில் ஆய்வு செய்வதற்கு முன்பு பரிசுத்த ஆவியானவருக்காக ஜெபிக்கும் நேர்மையான இதயமுள்ள ஒருவருக்கு இது எவ்வாறு வேறுபடுகிறது?

 

Q. ஆளும் குழு, அல்லது ஆளும் குழுவின் உறுப்பினர்கள் - உங்களை நவீன கால சீடர்களாக, இயேசுவின் சீடர்களுக்கு சமமான நவீனகால சீடர்களாக நீங்கள் பார்க்கிறீர்களா?

A. நாம் நிச்சயமாக இயேசுவைப் பின்பற்றி அவருடைய சீஷர்களாக இருப்போம் என்று நம்புகிறோம்.

Q. பூமியில் யெகோவாவின் கடவுளின் செய்தித் தொடர்பாளர்களாக நீங்கள் பார்க்கிறீர்களா?

A. கடவுள் பயன்படுத்தும் ஒரே செய்தித் தொடர்பாளர் நாங்கள் மட்டுமே என்று சொல்வது மிகவும் பெருமையாகத் தோன்றும் என்று நான் நினைக்கிறேன். சபைகளில் ஆறுதலையும் உதவியையும் கொடுப்பதில் யாராவது கடவுளுடைய ஆவிக்கு இசைவாக செயல்பட முடியும் என்பதை வேதங்கள் தெளிவாகக் காட்டுகின்றன, ஆனால் நான் கொஞ்சம் தெளிவுபடுத்த முடிந்தால், மத்தேயு 24-க்குச் செல்கிறேன், தெளிவாக, கடைசி நாட்களில் இயேசு சொன்னார் - யெகோவாவின் சாட்சிகள் இவை கடைசி நாட்கள் என்று நம்புங்கள் - ஒரு அடிமை, ஆன்மீக உணவைக் கவனித்துக்கொள்வதற்கான பொறுப்பைக் கொண்ட ஒரு குழு இருக்கும். எனவே உள்ளே அந்த மரியாதை, அந்த பாத்திரத்தை நிறைவேற்ற முயற்சிப்பதாக நாங்கள் கருதுகிறோம்.[பன்னிரெண்டாம்]

எழுத்தாளர் கருத்து: ப்ரோ ஜாக்சன் "கடவுள் பயன்படுத்தும் ஒரே செய்தித் தொடர்பாளர் நாங்கள் [ஆளும் குழு] என்று சொல்வது மிகவும் பெருமைக்குரியது" என்று கூறினார்.

எனவே, கடவுள் வேறு எந்த செய்தித் தொடர்பாளரைப் பயன்படுத்துகிறார்? WT வெளியீடுகளின்படி எதுவும் இல்லை.

ஏன், எடுத்துக்காட்டாக, 2016 பத்தியில் 16 பக்கத்தில் நவம்பர் 9 காவற்கோபுரத்தின் ஆய்வு பதிப்பு போன்ற வெளியீடுகளில் அவர்கள் கூறுகின்றனர் “9 சிலர் தாங்களாகவே பைபிளை விளக்க முடியும் என்று நினைக்கலாம். இருப்பினும், இயேசு 'உண்மையுள்ள அடிமை'யாக நியமிக்கப்பட்டுள்ளார் ஒரே சேனல் ஆன்மீக உணவை விநியோகிப்பதற்காக. 1919 முதல், மகிமை வாய்ந்த இயேசு கிறிஸ்து அந்த அடிமையைப் பயன்படுத்தி, தம்மைப் பின்பற்றுபவர்களுக்கு கடவுளின் சொந்த புத்தகத்தைப் புரிந்துகொண்டு அதன் கட்டளைகளுக்கு செவிசாய்க்க உதவுகிறார். பைபிளில் காணப்படும் அறிவுறுத்தல்களுக்குக் கீழ்ப்படிவதன் மூலம், சபையில் தூய்மை, அமைதி மற்றும் ஒற்றுமையை ஊக்குவிக்கிறோம். நாம் ஒவ்வொருவரும் தன்னைத்தானே கேட்டுக்கொள்வது நல்லது, 'இன்று இயேசு பயன்படுத்தும் சேனலுக்கு நான் விசுவாசமா?'”

 ஆளும் குழுவிலிருந்து எதையும் படிக்காமல் பைபிளில் காணப்படும் அறிவுறுத்தல்களுக்கு நாம் கீழ்ப்படியலாம். உதாரணமாக, விபச்சாரம், விபச்சாரம் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கையில் ஈடுபட வேண்டாம் என்ற பைபிளின் கட்டளையைப் புரிந்துகொள்ள நமக்கு உதவி தேவையில்லை. அனைவருக்கும் பார்ப்பது எளிது.

மற்ற செய்தித் தொடர்பாளர்கள் கடவுளால் பயன்படுத்தப்படுகிறார்கள் என்பது வழக்கு என்றால், ஆளும் குழு சொல்லும் மற்றும் எழுதும் அனைத்திற்கும் அவர்கள் உடன்படவில்லை என்று ஒரு சாட்சியை ஏன் நீக்க முடியும்?

எனவே, பிரசுரங்களில் உள்ள ஆளும் குழு ப்ரோ ஜாக்சனின் வார்த்தைகளில் 'ஏகப்பட்டதாக' இருக்கிறதா, அல்லது அவர் ஒரு நியாயமான கேள்விக்கு சத்தியம் செய்யும்போது பொய் சொன்னாரா? ஒன்று காட்சி தொந்தரவாக உள்ளது மற்றும் தாக்கங்கள் காரணமாக ஒரு தெளிவான பதில் தேவை.

 

Q. திரு ஜாக்சன் நன்றி. சரிசெய்தல் பற்றிய கேள்விக்கு நான் வருவேன், மற்றும் பல, ஆனால் நீங்கள் கூறியதிலிருந்து, ஆளும் குழு யெகோவா கடவுளுக்குக் கீழ்ப்படிய முற்படுகிறது என்பதை நான் புரிந்து கொள்ள வேண்டுமா?

A. நிச்சயமாக.

Q. கிளைகள் ஆளும் குழுவிற்கு கீழ்ப்படிய முற்படுகின்றனவா?

A. முதலாவதாக, கிளைகள் யெகோவாவுக்குக் கீழ்ப்படிய முற்படுகின்றன. நாங்கள் அனைவரும் ஒரே ஏற்பாட்டில் இருக்கிறோம். ஆனால் ஆன்மீக வழிநடத்துதலைக் கொடுக்கும் ஆன்மீக மனிதர்களின் மைய அமைப்பை அவர்கள் அங்கீகரிப்பதால், அவர்கள் அந்த திசையைப் பின்பற்றுவார்கள் அல்லது ஏதாவது பொருத்தமற்றது என்றால் அவர்கள் அதை அடையாளம் காண்பார்கள் என்று நாங்கள் கருதுவோம்.

Q. இதையொட்டி, சபைகள் கிளைகளுக்குக் கீழ்ப்படிவார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறதா?

A. மீண்டும், முதலில், அவர்கள் யெகோவா கடவுளுக்குக் கீழ்ப்படிய வேண்டும். அவர்கள் செய்ய வேண்டிய முதல் விஷயம் அதுதான். ஆனால் பைபிளின் அடிப்படையில் வழிநடத்துதல் வழங்கப்பட்டால், அவர்கள் பைபிளை மதிக்கிறார்கள் என்பதால் அவர்கள் அதைப் பின்பற்றுவார்கள் என்று நாங்கள் எதிர்பார்க்கிறோம்.[XIII]

எழுத்தாளர் கருத்து: கிறிஸ்தவ சபையின் தலைவர் யார்? '(எபேசியர் 1: 22) (NWT) . . .அவனை [இயேசுவை] சபைக்கு எல்லாவற்றிற்கும் தலைமை தாங்கினான்'

இந்த பதிலில் இயேசு ஏன் புறக்கணிக்கப்பட்டார் மற்றும் குறிப்பிடப்படவில்லை? அவர்கள் இயேசு கிறிஸ்துவுக்கு அல்ல, யெகோவாவுக்குக் கீழ்ப்படிகிறார்களா? (காவற்கோபுர ஆய்வு பதிப்புகளின் ஆய்வு [எ.கா. 2016 இல்], கிறிஸ்தவ சபையின் தலைவரான இயேசுவை விட யெகோவா 10 மடங்கு அதிகமாக குறிப்பிடப்பட்டிருப்பதை வெளிப்படுத்தும்)

 

Q. உங்கள் உடல் குழந்தைகளின் உடல் ரீதியான தண்டனையை ஏற்றுக்கொள்கிறதா?

A. எங்கள் தேவாலயம் குடும்ப ஏற்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்கிறது, மேலும் தங்கள் குழந்தைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கும் வளர்ப்பதற்கும் பெற்றோருக்கு பொறுப்பு இருக்கிறது என்று எதிர்பார்க்கிறது.

Q. அது என் கேள்விக்கு பதிலளிக்கவில்லை. உடல் ரீதியான தண்டனையை ஏற்றுக்கொள்கிறீர்களா?

A. நான் பார்க்கிறேன். எங்கள் இலக்கியத்தில், இங்கே "ஒழுக்கம்" என்பது ஒரு மனக் கண்ணோட்டத்தைக் குறிக்கிறது, உடல் ரீதியான தண்டனை அல்ல என்பதை விளக்க நாங்கள் முயற்சித்த நேரத்தையும் நேரத்தையும் நீங்கள் மீண்டும் பார்ப்பீர்கள் என்று நினைக்கிறேன்.

Q. நான் உங்களுக்கு சொல்லப் போகிறேன், நீங்கள் இன்னும் என் கேள்விக்கு பதிலளிக்கவில்லை.

A. என்னை மன்னிக்கவும்.

Q. உடல் ரீதியான தண்டனையை ஏற்றுக்கொள்கிறீர்களா?

A. இல்லை.

Q. நீங்கள் இல்லையா?

A. இல்லை - தனிப்பட்ட முறையில் அல்ல, இல்லை, ஒரு அமைப்பாக அல்ல - நாங்கள் அதை ஊக்குவிக்கவில்லை.

Q. ஆனால் நீங்கள் அதை தடை செய்கிறீர்களா?

A. குழந்தைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான உண்மையான வழி அவர்களுக்கு கல்வி கற்பிப்பதே தவிர, உடல் ரீதியான தண்டனையை வழங்குவதில்லை என்பதை நமது இலக்கியங்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளன. உங்கள் மரியாதை, எங்கள் எழுத்துக்களுக்குப் பின்னால் உள்ள ஆவி மட்டுமே என்னால் சொல்ல முடியும்.[XIV]

எழுத்தாளர் கருத்து: ஏன் கேள்விக்கு நேரடியாக பதிலளிக்கக்கூடாது? தெளிவான வசனங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட விவிலியக் கருத்தை கேட்போருக்குப் பொருத்தமற்றதாக இருந்தாலும் மரியாதையுடன் குறிப்பிடுவதில் என்ன தவறு இருக்க முடியும்?

 

Q. திரு ஜாக்சன், ஒரு குற்றச்சாட்டை விசாரிக்க ஒரு பெண் நியமிக்கப்படுவதற்கு விவிலிய தடையாக இருக்கிறதா?

A. விசாரணையில் ஒரு பெண் ஈடுபடுவதற்கு விவிலிய தடையாக இல்லை.

Q. பெண்களை உள்ளடக்கிய ஒரு உடலால் செய்யப்படும் ஒரு தீர்மானத்திற்கு, நீதித்துறை தீர்மானத்திற்கு ஏதேனும் விவிலிய தடையாக இருக்கிறதா, இருப்பினும், பின்னர் மூப்பர்கள் சத்தியம் குறித்து ஒரு முடிவு எடுக்கப்பட்ட பின்னர் ஒருவருக்கு என்ன நடக்கிறது என்பது குறித்து முடிவெடுப்பவராக பதிலளிக்கலாம். அல்லது ஒரு குற்றச்சாட்டு அல்லவா?

A. இப்போது, ​​உங்கள் கேள்விக்கு நேரடியாக பதிலளிக்க, இந்த மிக முக்கியமான பகுதியில் பெண்கள் ஈடுபடலாம், ஆனால் விவிலிய ரீதியாகப் பார்த்தால், சபையில் நீதிபதிகளின் பங்கு ஆண்களுடன் உள்ளது. அதைத்தான் பைபிள் சொல்கிறது, அதைத்தான் நாங்கள் பின்பற்ற முயற்சிக்கிறோம்.[XV]

எழுத்தாளர் கருத்து: நீதிபதிகள் 4: 4-7 என்ன சொல்கிறது? NWT Ref (நீதிபதிகள் 4: 4-7) 4 இப்பொழுது லாபியாபோத்தின் மனைவியான டெபோரா ஒரு தீர்க்கதரிசி இஸ்ரவேலை நியாயந்தீர்க்கிறார் அந்த குறிப்பிட்ட நேரத்தில். 5 அவள் எபிராமின் மலைப்பிரதேசத்தில் ராமாவிற்கும் பெத்தேலுக்கும் இடையில் டெபோராவின் பனை மரத்தின் கீழ் வசித்தாள்; மற்றும் இந்த இஸ்ரவேல் புத்திரர் நியாயத்தீர்ப்புக்காக அவளிடம் செல்வார்கள். 6 அவள் தொடர்ந்தாள் அனுப்பவும் பேசவும் அழைக்கவும் கெடேஷ்-நபாதலியில் இருந்து அபினோவின் மகன், அவரிடம், “இஸ்ரவேலின் தேவனாகிய யெகோவா கட்டளையிட்டிருக்கவில்லையா? 'நீ போய், தாபூர் மலையில் உன்னைப் பரப்ப வேண்டும், நாபதாலியின் மகன்களிடமிருந்தும், செபூலூனின் மகன்களிடமிருந்தும் பத்தாயிரம் பேரை உன்னுடன் அழைத்துச் செல்ல வேண்டும். 7 ஜாபினின் இராணுவத்தின் தலைவரான கிஷோன் சிசேராவின் பள்ளத்தாக்கில் நான் நிச்சயமாக உங்களிடம் இழுப்பேன், அவனுடைய போர் ரதங்கள் மற்றும் அவனது கூட்டம், நான் அவனை உங்கள் கையில் கொடுப்பேன். "

டெபோரா ஒரு நீதிபதி என்பதை நிச்சயமாக ப்ரோ ஜாக்சன் நினைவில் வைத்திருக்க வேண்டும்.

நாம் ஒரு கேள்வியையும் கேட்க வேண்டும்: நீதித்துறை விஷயங்களில் ஒரு முடிவை எட்டுவதில் பெண்கள் முழுமையான பங்கைத் தடுப்பதற்கு ஏதேனும் வேதப்பூர்வ அடிப்படை இருக்கிறதா? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக அவர்கள் மற்ற பெண்கள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் உதவி செய்தால் அவர்கள் கற்பிக்கவில்லை.

 

Q. பைபிளில் சொல்லப்பட்டவை எப்போது மொழியில் எடுக்கப்பட வேண்டும், எப்போது இந்த நிகழ்வைப் போல ஒரு விரிவான விளக்கம் கொடுக்கப்பட வேண்டும் என்பதற்கு நீங்கள் ஒரு விரிவான விளக்கத்தை அளிக்க முடியுமா?

A. மிகவும் நல்லது. பதில் யெகோவாவின் சாட்சிகள் - நீங்கள் பார்க்கிறீர்கள், ஆளும் குழுவில் ஏழு ஆண்கள் ஒரு வசனத்தை எடுத்துக்கொண்டு, “இதன் அர்த்தம் என்ன என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள்? யெகோவாவின் சாட்சிகள் தன்னை விளக்க பைபிளைப் பயன்படுத்த முயற்சிக்கிறார்கள். எனவே இங்கே, 1 கொரிந்தியர் 4-ஆம் அதிகாரத்தில், இது ஒரு பெண்ணால் பேச முடியாது என்பதன் அர்த்தம் என்ற கருத்தை நாம் எடுத்துக் கொண்டால், நாம் சூழலுக்கு ஏற்ப செல்ல மாட்டோம். எனவே உங்கள் கேள்விக்கான பதில் என்னவென்றால், நீங்கள் முழுப் படத்தையும் வைத்திருக்க வேண்டும், அது உங்களுக்காகவே - இது வெளிப்படையாகவே உரிய மரியாதைக்குரியதாகக் கூறப்படுகிறது - பைபிளைப் படிக்கும் ஒருவர் தங்கள் முழு வாழ்க்கையையும் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். இது தொடர்பாக உங்களுக்கு உதவுவதன் மூலம், வேறு இரண்டு வசனங்களும் உள்ளன. ஒன்று 1 தீமோத்தேயு 2 ஆம் அத்தியாயத்தில் உள்ளது, இது அவருடைய க or ரவம் ஆணைக்குழு, பக்கம் 1588 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது என்று நான் நம்புகிறேன், அங்கே 11 மற்றும் 12 வசனங்கள் கூறுகின்றன: ஒரு பெண் முழு அடக்கத்துடன் ம silence னமாகக் கற்றுக்கொள்ளட்டும். ஒரு பெண்ணை கற்பிக்கவோ அல்லது ஆணின் மீது அதிகாரம் செலுத்தவோ நான் அனுமதிக்கவில்லை, ஆனால் அவள் அமைதியாக இருக்க வேண்டும். இப்போது, ​​நட்சத்திரம் "அமைதியாக இருக்க, அமைதியாக இருக்க" அதற்கு மாற்றாக இருப்பதை நீங்கள் கவனிப்பீர்கள். எனவே வெளிப்படையாக, இது பெண்களின் பங்கைப் பற்றி பேசுகிறது, மற்றவர்களுடன் உற்சாகமாக வாதிடுகிறது. இது 1 பேதுருவைப் போன்றது - மற்றும், தயவுசெய்து, என்னுடன் பொறுத்துக்கொள்ளுங்கள் - ஒரு கிறிஸ்தவர் அல்லாதவரை திருமணம் செய்த ஒரு பெண்ணைப் பற்றி 3 ஆம் அத்தியாயம் கூறுகிறது. 1 பீட்டர் அத்தியாயம் 3 இல், அது பக்கம் 1623, திரு ஸ்டீவர்ட் - உங்களுக்கு கிடைத்ததா?

Q. இல்லை, நான் இல்லை, ஆனால் நீங்கள் அதை என்னிடம் படிப்பீர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன், திரு ஜாக்சன்?

A. சரி. 1 பேதுரு 1-ஆம் வசனம், அத்தியாயம் 3: அதேபோல், மனைவிகளே, உங்கள் கணவருக்குக் கீழ்ப்படியுங்கள், அதனால் யாராவது வார்த்தைக்குக் கீழ்ப்படியவில்லையென்றால், அவர்கள் தங்கள் மனைவிகளின் நடத்தை மூலம் ஒரு வார்த்தையும் இல்லாமல் வெல்லப்படுவார்கள்… இப்போது , “ஒரு வார்த்தையுமின்றி” என்ற வெளிப்பாடு அவர்கள் ஒருபோதும், எப்போதும், தங்கள் கணவருடன் பேசமாட்டார்கள் என்பது வேதத்தின் தவறான பயன்பாடாகும். எனவே ஆளும் குழு, இந்த விஷயங்களை நாம் கருத்தில் கொள்ளும்போது, ​​விஷயங்களின் முழு சூழலையும் பெற முயற்சிப்பதை நன்கு அறிவார். இல்லையெனில், இரண்டு நபர்களிடம் ஏதாவது ஒரு கருத்தைக் கேட்பது மற்றும் மூன்று வெவ்வேறு கருத்துகளைப் பெறுவது போன்றது. யாராவது ஒரு வசனத்தை எடுத்துக் கொண்டால், அவர்கள் அதைப் பற்றி எல்லா விதமான கருத்துக்களையும் கொண்டிருக்கலாம், ஆனால் யெகோவாவின் சாட்சிகளின் பணி, முழு பைபிளையும் கடவுளிடமிருந்து ஒரு செய்தியாகப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிப்பதாகும்.[XVI]

எழுத்தாளர் கருத்து: பைபிளைப் புரிந்துகொள்வதில் சூழல் மிக முக்கியமானது என்ற முக்கியமான விடயத்தை ப்ரோ ஜாக்சன் வலியுறுத்துகிறார். ஆகவே, சூழலை அறியாமலும், படிக்காமலும் வேதத்திலிருந்து குறிப்பிட்ட வசனங்களைப் படிப்பதைத் தவிர்ப்பதற்கு நாம் அனைவரும் முயற்சிக்க வேண்டும், சில சந்தர்ப்பங்களில் முழு பைபிள் புத்தகத்தையும் அல்லது பல பைபிள் புத்தகங்களையும் உள்ளடக்கியிருக்கலாம்.

 

Q. திரு ஜாக்சன், நான் பெற விரும்பும் புள்ளி இதுதான். உபாகமம் 22: 23-27 உடன் நீங்கள் அறிந்திருப்பீர்கள் - ஒருவேளை நாம் அதற்குச் செல்லலாம்? பின்னர் அது பின்வருமாறு கூறுகிறது:

ஒரு கன்னி ஒரு ஆணுடன் நிச்சயதார்த்தம் செய்தால், வேறொரு மனிதன் அவளை நகரத்தில் சந்தித்து அவளுடன் படுத்துக் கொண்டால், நீங்கள் இருவரையும் அந்த நகரத்தின் வாயிலுக்கு வெளியே அழைத்து வந்து கல்லெறிந்து கொல்ல வேண்டும், ஏனெனில் அந்த பெண் கத்தவில்லை நகரத்திலும் மனிதனிலும் அவர் தனது சக மனிதனின் மனைவியை அவமானப்படுத்தினார். எனவே உங்கள் மத்தியில் இருந்து தீமையை நீக்க வேண்டும்.

அடுத்த உதாரணம் நான் குறிப்பாக ஆர்வமாக உள்ளேன்:

எவ்வாறாயினும், வயலில் ஈடுபட்டிருந்த பெண்ணைச் சந்திக்க அந்த மனிதன் நடந்தால், அந்த மனிதன் அவளை வென்று அவளுடன் படுத்துக் கொண்டால், அவளுடன் படுத்துக் கொள்ளும் மனிதன் தானாகவே இறந்துவிடுவான், நீங்கள் அந்தப் பெண்ணுக்கு எதுவும் செய்யக்கூடாது. சிறுமி மரணத்திற்கு தகுதியான பாவத்தை செய்யவில்லை. இந்த வழக்கு ஒரு மனிதன் தனது சக மனிதனைத் தாக்கி கொலை செய்யும் போது சமம். அவர் வயலில் அவளை சந்திக்க நேர்ந்தது, நிச்சயதார்த்த பெண் கத்தினாள், ஆனால் அவளை மீட்க யாரும் இல்லை.

எனவே இந்த கடைசி உதாரணத்தின் புள்ளி என்னவென்றால், இரண்டாவது சாட்சி இல்லை, அங்கே இருக்கிறாள், ஏனென்றால் அந்தப் பெண் வயலில் இருப்பதால், அவள் கத்தினாள், ஆனால் அவளை மீட்க யாரும் இல்லை; நீங்கள் அதை ஏற்றுக்கொள்கிறீர்களா?

A. திரு ஸ்டீவர்ட், நான் விளக்க முடியுமா - யெகோவாவின் சில சாட்சிகள் இரண்டு சாட்சிகள் தேவை என்று சில சந்தர்ப்பங்களில் சூழ்நிலைகள் இருக்கக்கூடும் என்று யெகோவாவின் சில சாட்சிகள் ஏற்கனவே விளக்கமளித்துள்ளனர் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஒரு உதாரணம் கொடுக்கப்பட்டதாக நான் நினைக்கிறேன் -

Q. நான் அதற்கு வருவேன், திரு ஜாக்சன். ஒரு நேரத்தில் ஒரு படி மேலே உரையாற்றினால், இதை மிக விரைவாகவும் எளிதாகவும் பெறுவோம்?

A. சரி. எனவே உங்கள் கேள்விக்கான பதில் -

Q. தற்போதைய படி இதுதான்: அந்த எடுத்துக்காட்டில், பெண்ணைத் தாண்டி வேறு எந்த சாட்சியும் இல்லாத ஒரு வழக்கு இது என்பதை நீங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறீர்களா?

A. அந்தப் பெண்ணைத் தவிர வேறு எந்த சாட்சியும் இல்லை, ஆனால் அதற்கான சூழ்நிலைகள் இருந்தன.

Q. ஆம். சரி, அவள் வயலில் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்ட சூழ்நிலைகள் இருந்தனவா?

A. மாதம்-ஹ்ம்ம். ஆம், அவை சூழ்நிலைகள்.

Q. ஒரே ஒரு சாட்சி மட்டுமே இருந்த போதிலும், அந்த மனிதன் கல்லெறிந்து கொல்லப்பட வேண்டும் என்ற முடிவுக்கு போதுமானதாக இருந்தது.

A. மாதம்-ஹ்ம்ம். ஆம்.

Q. இப்போது, ​​அது -

A. நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம் என்று நினைக்கிறேன்.[XVII]

எழுத்தாளர் கருத்து: எனவே சுவாரஸ்யமாக ப்ரோ ஜாக்சன் சில சூழ்நிலைகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைத் தவிர வேறு ஒரு சாட்சியை மட்டுமே பைபிள் அனுமதிக்கிறது என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்.

(நீங்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை ஒரு சாட்சியாக எண்ணாவிட்டால் இது. நீங்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை ஒரு சாட்சியாக எண்ணினால் உங்களிடம் இன்னும் இரண்டு சாட்சிகள் உள்ளனர். பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் கவனமாக விசாரிப்பதன் மூலம் அது சாத்தியமாகும் தொடர்பில்லாத குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் விளக்கத்தில் உண்மையின் வளையம் உள்ளதா என்பதையும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் கதையின் சில பகுதிகளை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தெளிவாக நிரூபிக்க முடியுமா என்பதையும் பரிசோதகர்கள் பார்க்கிறார்கள்.

இந்த வேதத்தை ஆளும் குழுவின் உறுப்பினரிடம் ஒரு 'உலக' சட்ட ஆலோசகர் அவரிடம் கேள்வி கேட்க வேண்டும் என்பது ஏமாற்றமளிக்கிறது.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் இரண்டாவது சாட்சியாக எண்ணப்படுவார் என்று பைபிள் குறிக்க முடியவில்லையா?

 

Q. சரி, நான் அதற்கு வருவேன், ஆனால் என் கேள்வி வேறு. பாலியல் துஷ்பிரயோக வழக்குகள் தொடர்பாக இரு சாட்சி விதிகளுக்கு வேதப்பூர்வ அடிப்படையில் சரியான அடித்தளம் உள்ளதா?

A. வேதவசனங்களில் அந்தக் கொள்கை எத்தனை முறை வலியுறுத்தப்படுகிறது என்பதனால் அது நிகழ்கிறது என்று நாங்கள் நம்புகிறோம்.

Q. விபச்சார விஷயத்தில், வாய்ப்பின் சூழ்நிலைகளுக்கு இரண்டு சாட்சிகள் இருக்கும் வரை, அது போதுமானதாக இருக்கும் என்பதை நீங்கள் அறிந்திருப்பீர்கள்?

A. ஆம்.

Q. எனவே, வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், விபச்சாரத்தின் செயலுக்கு இரண்டு சாட்சிகள் இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் வாய்ப்பின் சூழ்நிலைகளுக்கு மட்டுமே?

A. மன்னிக்கவும், நீங்கள் இன்னும் சிறிது தூரம் என்னை நடக்க வேண்டும். எனக்கு உறுதியாக தெரியவில்லை.

Q. குறுக்குவழி மூலம் அதைச் செய்ய முயற்சித்தேன், ஆனால் நான் உங்களை ஆவணத்திற்கு அழைத்துச் செல்வேன். இது 120 வது பக்கத்தில், அதே ஷெப்பர்ட் தி மந்தை புத்தகத்தில் உள்ளது, இது தாவல் 61 ஆகும். எனவே நீங்கள் பார்ப்பீர்கள் - உங்களிடம் 11 வது பத்தி இருக்கிறதா?

A. பத்தி 11 - ஆம், நான் செய்கிறேன்.

Q. நீதித்துறை குழு அமைக்கப்பட வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிக்கும் அத்தியாயத்திலும் இது உள்ளது:

'குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் முறையற்ற சூழ்நிலையில் எதிர் பாலினத்தைச் சேர்ந்த ஒருவருடன் (அல்லது அறியப்பட்ட ஓரினச்சேர்க்கையாளராக ஒரே வீட்டில்) ஒரே வீட்டில் இரவு முழுவதும் தங்கியிருந்தார் என்பதற்கான சான்றுகள் (குறைந்தது இரண்டு சாட்சிகளால் சாட்சியமளிக்கப்பட்டன).'

அதுதான் தலைப்பு. பின்னர் இது தொடர்ந்து கூறுகிறது:

'நீதித்துறை குழுவை அமைப்பதற்கு முன் நிலைமையை மதிப்பிடுவதில் பெரியவர்கள் நல்ல தீர்ப்பைப் பயன்படுத்த வேண்டும்' '

இரண்டாவது புள்ளி புள்ளியில் இது கூறுகிறது:

'எந்தவொரு சூழ்நிலையும் இல்லாவிட்டால், போர்னியாவுக்கு வலுவான சூழ்நிலை ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் ஒரு நீதித்துறை குழு அமைக்கப்படும்'.

A. மாதம்-ஹ்ம்ம்.

Q. ஒரு திருமணமான சகோதரர் தனது பெண் செயலாளருடன் அதிக நேரம் செலவழித்ததற்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டு பக்கத்தின் அடிப்பகுதியில் நீங்கள் காண்பீர்கள், மேலும் கீழே இருந்து இரண்டு வரிகள் கூறுகின்றன:

"பின்னர், அவர் ஒரு" வணிக பயணத்திற்கு "ஒரே இரவில் புறப்படுவதாகக் கூறும்போது, ​​அவரது சந்தேகத்திற்கிடமான மனைவியும் உறவினரும் அவரை செயலாளரின் வீட்டிற்குப் பின்தொடர்கிறார்கள். விபச்சாரம் நடந்ததற்கான வாய்ப்பை அவர்கள் கவனிக்கிறார்கள். “

வழக்கை நிறுவ அந்த இரண்டு சாட்சிகளும் போதுமானதாக இருப்பார்கள். நீங்கள் அதைப் பார்க்கிறீர்களா?

A. நான் அதைப் பார்க்கிறேன்.

Q. எனவே, இப்போது, ​​சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் விஷயத்தில், பாலியல் துஷ்பிரயோகம் நடந்ததற்கான ஒரு சந்தர்ப்பத்திற்கு ஒரு சாட்சி போதுமான இரண்டாவது சாட்சியாக இருக்க வேண்டுமா?

A. ஆமாம், அது இருந்தால் - இல்லை என்றால் - அது இங்கே என்ன சொல்கிறது?

Q. “சூழ்நிலைகளை விரிவுபடுத்துதல்”?

A. முறையற்ற சூழ்நிலையில்.

Q. ஆகவே, இரண்டாவது சாட்சி தேவையை பூர்த்தி செய்ய சூழ்நிலை அல்லது உறுதிப்படுத்தும் ஆதாரங்களுக்கான இரண்டாவது சாட்சி போதுமானதாக இருக்குமா?

A. இது மிகப் பெரிய கேள்வி, இது நாம் கவனமாகக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய ஒன்று என்று நினைக்கிறேன்.

Q. சரி, இரண்டாவது சாட்சி துஷ்பிரயோகத்திற்கு ஒரு சாட்சியாக இருக்க வேண்டுமா அல்லது சூழ்நிலை அல்லது உறுதிப்படுத்தும் ஆதாரங்களுக்கு அவர் அல்லது அவள் எந்த அளவிற்கு சாட்சியாக இருக்க முடியும் என்பது முக்கியம். எனவே ஒரு உதாரணத்தைப் பயன்படுத்துகிறேன். உயிர் பிழைத்தவரின் அதிர்ச்சி, வெளிப்படையான அதிர்ச்சி பற்றி என்ன - அது உறுதிப்படுத்தும் சான்றுகளாக கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுமா?

A. ஆமாம், இது கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட வேண்டும், திரு ஸ்டீவர்ட், நான் குறிப்பிட முடிந்தால், ராயல் கமிஷனுக்குப் பின் தொடர நாங்கள் ஆர்வமாக உள்ளோம், எல்லாம் சரியான இடத்தில் இருக்கிறதா என்பதை உறுதிப்படுத்த, ஏனெனில் நிச்சயமாக இவைதான் நாங்கள் ஆர்வமாக உள்ளவை.[XVIII]

எழுத்தாளர் கருத்து: முதியவரின் கையேட்டில் இருந்து மிகவும் பொருத்தமான இந்த கொள்கையை நினைவுபடுத்துவதற்கு பரிசுத்த ஆவியானவர் ப்ரோ ஜாக்சனுக்கு உதவவில்லை என்பது துரதிர்ஷ்டவசமானது. எனவே, கடவுளின் வார்த்தையின் அடிப்படையில் 2 சாட்சிகளுக்கு என்ன முக்கியம்? குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் கதையை உறுதிப்படுத்தும் மற்றொரு சுயாதீன மனித சாட்சி தேவையா? சில பாவங்களுக்கு வலுவான சூழ்நிலை சான்றுகள் போதுமானதாக இருப்பதால், குழந்தை பாலியல் துஷ்பிரயோகத்திற்கு ஏன் இல்லை? முந்தைய பகுதிக்கான முந்தைய கருத்தையும் காண்க. குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் ஆதாரங்களின் நம்பகத்தன்மை பற்றி என்ன?

 

Q. சரி, நான், உண்மையில். ஆகவே, யாரோ ஒருவர் விலகவில்லை, ஆனால் செயலற்றதாக மாறவோ அல்லது மங்கவோ முயன்றிருந்தால், அவர்கள் இன்னும் நிறுவனத்தின் ஒழுக்கத்திற்கும் விதிகளுக்கும் உட்பட்டவர்களா?

A. அவர்கள் யெகோவாவின் சாட்சிகளில் ஒருவராக இருப்பதை ஒப்புக்கொண்டால்.

Q. அவர்கள் மாறாக செய்தால் - அவர்கள் யெகோவாவின் சாட்சிகளில் ஒருவரல்ல என்று சொல்வது - அதன் விளைவு விலகல்?

A. அவர்கள் அந்த போக்கில் இறங்க முடிவு செய்தால் தான்.

Q. அவர்கள் தீவிரமாக விலகவில்லை என்றால், அவர்கள் விசுவாசதுரோகியாக வெளியேற்றப்படுவார்களா?

A. இல்லை, விசுவாசதுரோகி என்பது பைபிள் கற்பிப்பதை எதிர்த்துச் செயல்படும் ஒருவர்.

Q. பிரித்தெடுத்தல் மற்றும் வெளியேற்றப்படுதல் ஆகிய இரண்டிலும், யெகோவாவின் சாட்சிகளில் மீதமுள்ள உறுப்பினர்கள், ஒதுக்கிவைக்கப்பட்ட அல்லது வெளியேற்றப்பட்ட நபருடன் தொடர்பு கொள்ள முடியாது என்பது சரியா?

A. ஆம், அது பைபிள் கொள்கைகளின்படி, நீங்கள் ஏற்கனவே படித்திருப்பீர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன்.

Q.  ஒரே குடும்பத்தில் வசிக்காத குடும்ப உறுப்பினர்கள் கூட இதில் அடங்குவதா?

A. அது சரியானது.

Q. எனவே நிறுவனத்தை விட்டு வெளியேற விரும்பும் ஒருவர் ஒருபுறம் அமைப்பிலிருந்து சுதந்திரம் மற்றும் மறுபுறம் நண்பர்கள், குடும்பம் மற்றும் சமூக வலைப்பின்னல் ஆகியவற்றிற்கு இடையே தேர்வு செய்ய வேண்டும், நீங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறீர்களா?

A. அந்த கருத்தை நான் ஏற்கவில்லை என்பதை நான் தெளிவுபடுத்தினேன் என்று நினைத்தேன். நீங்கள் செய்த ஒரு பெரிய பாவத்தைப் பற்றியோ அல்லது யெகோவாவின் சாட்சிகளை விட்டு வெளியேற விரும்பும் ஒருவரைப் பற்றியோ பேசுகிறீர்களா? அதை தெளிவுபடுத்துகிறேன். யாராவது இனி ஒரு செயலில் யெகோவாவின் சாட்சியாக இருக்க விரும்பவில்லை என்றால், அவர்கள் யெகோவாவின் சாட்சியாகக் கருதப்படும் சமூகத்தில் இல்லை என்றால், அதைக் கையாள்வதற்கு ஆன்மீக பொலிஸ் படை என்று அழைக்கப்படுபவர்கள் எங்களிடம் இல்லை.

Q. திரு ஜாக்சன், நிலைமையின் யதார்த்தம் என்னவென்றால், ஒரு யெகோவாவின் சாட்சியை ஞானஸ்நானம் பெற்ற ஒருவர் அதன் பின்னர் அந்த அமைப்பில் அல்லது அதற்கு வெளியே இருக்கிறார்; அது சரியல்லவா?

A. உங்கள் உண்மைகளை அங்கே கொஞ்சம் தவறாகப் பெற்றிருக்கலாம் என்று நினைக்கிறேன்.

Q. அது சரியானது என்று நான் நினைக்கவில்லை, ஏனென்றால் திரு ஜாக்சன், நீங்கள் ஏற்கனவே செயலற்றவர்களாக இருப்பதாகக் கூறிய சூழ்நிலையில் ஒரு நபர் இன்னும் நிறுவனத்தின் விதிகளுக்கு உட்பட்டவர் என்பதை நீங்கள் ஏற்றுக்கொண்டீர்களா?

A. ஆம், ஆனால் நான் குறிப்பிட முடிந்தால், திரு ஸ்டீவர்ட், நீங்கள் முன்வைத்த உங்கள் முதல் முன்மொழிவு, அவர்கள் கிறிஸ்துமஸைக் கொண்டாடும் ஒருவரைச் சந்திக்கிறார்கள் - உங்களுக்குத் தெரியும், இந்த நபர் மற்ற யெகோவாவின் சாட்சிகளுடன் தொடர்பு கொள்ளவில்லை, மற்றவர்களை மாற்ற தீவிரமாக முயற்சிக்கவில்லை, மற்றும் பல ஆன் - அது போன்ற ஒரு நபர் நான் புரிந்து கொள்ளும் வரையில், நீதித்துறை கையாளப்பட மாட்டேன். எனவே, மன்னிக்கவும், நான் உங்களுடன் உடன்படவில்லை, ஆனால் நீங்கள் பார்க்க முடியும் என்று நம்புகிறேன் -

Q. திரு ஜாக்சன், அவர்கள் என்ன தவறு செய்கிறார்கள் என்பதற்கான உதாரணத்தை நீங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறீர்கள். அது என் கருத்து அல்ல. என் கருத்து என்னவென்றால், அவர்கள் எந்தத் தவறும் செய்யக்கூடாது, ஆனால் அவர்கள் ஏதேனும் தவறு செய்தால் அவர்கள் இன்னும் அமைப்பின் விதிகளுக்கு உட்பட்டிருக்கிறார்களா?

A. நான் அதை ஏற்றுக்கொள்வேன். ஆனால் அவர்களுக்கு இரண்டு தேர்வுகள் மட்டுமே உள்ளன என்ற பெரும் கூற்றுடன் நான் உடன்படவில்லை. நான் உடன்படவில்லை.

Q. சரி, அது சரி, இல்லையா, ஏனென்றால் அவர்கள் அமைப்பின் ஒழுக்கம் மற்றும் விதிகளுக்கு உட்பட்டு இருக்க விரும்பவில்லை என்றால், அவர்கள் தீவிரமாக விலகுவதன் மூலம் வெளியேற வேண்டும்; அது உண்மையல்லவா?

A. அவர்கள் நிச்சயமாக இருக்க விரும்பவில்லை என்றால், ஆம்.

Q. ஆம்.

A. ஆனால் அந்த செயலில் நடவடிக்கை எடுக்க விரும்பாத சிலர் உள்ளனர்.

Q. அப்படியானால், ஒருபுறம் அமைப்பிலிருந்து விடுபடுவதற்கும், மறுபுறம் தங்கள் குடும்பத்தினரையும் நண்பர்களையும் சமூக வலைப்பின்னலையும் இழக்க நேரிடும் என்பதற்கான தேர்வை அவர்கள் எதிர்கொள்கிறார்களா?

A. திரு ஸ்டீவர்ட், நீங்கள் அதை எப்படி வைக்க விரும்புகிறீர்கள், ஆனால் நான் சொல்ல முயற்சிக்கிறேன் என்று நினைத்தேன், அவர்களில் சிலர் நான் கேள்விப்பட்டிருக்கிறேன், அவை மங்கிவிடும், அவர்கள் தீவிரமாக யெகோவாவின் சாட்சிகள் அல்ல.

Q. மற்றும், திரு ஜாக்சன், அவர்கள் வெளியேற ஒரு விருப்பம் உள்ளது அல்லது வெளியேற வேண்டாம் என்று நீங்கள் வைத்துள்ளீர்கள். வெளியேற விரும்பும் ஒருவருக்கு, அவர்கள் நிறுவனத்தில் யாரோ ஒருவர் துஷ்பிரயோகம் செய்திருப்பதாலும், அது முறையாகவோ அல்லது போதுமானதாக நடத்தப்பட்டதாகவோ உணராததால், இது மிகவும் கடினமான தேர்வு, இல்லையா, ஏனென்றால் அவர்கள் தேர்வு செய்ய வேண்டும் -

A. நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆம்.

Q. அது அவர்களுக்கு மிகவும் கொடூரமான தேர்வாக இருக்கலாம் - அப்படியல்லவா?

A. நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், இது கடினமான தேர்வு.[XIX]

எழுத்தாளர் கருத்து: துஷ்பிரயோகம் மற்றும் அத்தகைய கையாளுதல் காரணமாக நம்பிக்கையை இழந்தவர்களுக்கு இந்த அமைப்பு ஏன் மிகவும் கடினமாக இருக்க வேண்டும்? நிச்சயமாக இது அவர்களுக்குத் தேவைப்படுவது ஆதரவு அல்லது குறைந்த பட்சம் மன அழுத்தத்தின் பற்றாக்குறை. நிச்சயமாக கிறிஸ்தவ தயவுக்கு அவர்கள் வெளியேறியவர்களிடமிருந்து வித்தியாசமாக நடத்தப்பட வேண்டும், அவர்களுடைய முன்னாள் கூட்டாளிகளைத் துன்புறுத்தத் தொடங்குவார்கள்.

 

Q. நீங்கள் பார்க்கிறீர்கள், இளம் வயதிலேயே ஞானஸ்நானம் பெற்ற ஒருவரை அழைத்துச் செல்வோம், பின்னர், ஒரு இளம் வயது, உண்மையில் அவர்களின் நம்பிக்கைகள் வேறொரு இடத்தில் இருப்பதாகத் தீர்மானிக்கிறது, மேலும் அவர்கள் வேறு சில நம்பிக்கை முறைகளைத் தேர்வு செய்ய விரும்புகிறார்கள். நாங்கள் அடையாளம் கண்டுள்ள அப்பட்டமான தேர்வை அவர்கள் இன்னும் எதிர்கொள்ளப் போகிறார்கள், இல்லையா?

A. அது உண்மை.

Q. அந்த அடிப்படையில்தான், அந்த அமைப்பின் கொள்கையும் நடைமுறையும் யெகோவாவின் சாட்சிகளின் நம்பிக்கையுடன் முரண்படுவதாக நான் உங்களுக்கு பரிந்துரைக்கிறேன், நீங்கள் கூறியது போல், மத தேர்வு சுதந்திரத்தில்?

A. இல்லை, நாங்கள் அதை அப்படியே பார்க்கவில்லை, ஆனால் உங்கள் கருத்துக்கு உங்களுக்கு உரிமை உண்டு. [XX]

எழுத்தாளர் கருத்து: ஞானஸ்நானம் பெற ஊக்குவிக்கப்படும் இளைஞர்கள் இந்த படி பற்றி மிகவும் கவனமாக சிந்திக்க வேண்டும். இந்த சாட்சியத்தின் அடிப்படையில், ஒரு 11 வயது ஞானஸ்நானம் பெற்றதாகக் கூறினால், ஆனால் அவர்கள் 18 வயதை எட்டியபோது அவர்கள் யெகோவாவின் சாட்சிகளின் போதனைகளை இனி நம்பமாட்டார்கள் அல்லது அவர்களுக்கு நடக்கும் குழந்தை பாலியல் துஷ்பிரயோகம் போன்றவற்றால் தடுமாறினார்கள் என்று முடிவு செய்தார்கள். ஒரு சாட்சியாக இருக்க விரும்பினால், அவர்கள் பிரிந்து செல்ல வேண்டும் மற்றும் அவர்களது குடும்பத்தினரால் விலக்கப்படுவார்கள். அவர்களால் அமைதியாக வெளியேற முடியவில்லை.

Q. திரு ஜாக்சன் - இந்த கேள்வியைக் கேட்கும்போது, ​​அதை தெளிவுபடுத்துகிறேன், இது யெகோவாவின் சாட்சி அமைப்புக்கு விசித்திரமானது என்று நான் கூறவில்லை, இந்த நிலையில் பல, பல அமைப்புகள் உள்ளன - ஆனால் யெகோவாவின் என்பதை நீங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறீர்களா? சாட்சி அமைப்பு அதன் உறுப்பினர்களிடையே சிறுவர் துஷ்பிரயோகத்தில் சிக்கல் உள்ளதா?

A. சிறுவர் துஷ்பிரயோகம் என்பது சமூகம் முழுவதும் ஒரு பிரச்சினை என்பதை நான் ஏற்றுக்கொள்கிறேன் இது நாங்கள் சமாளிக்க வேண்டிய ஒன்று.

Q. சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோக குற்றச்சாட்டுகளை உங்கள் அமைப்பு கையாண்ட விதமும் சிக்கல்களை முன்வைத்துள்ளது என்பதை நீங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறீர்களா?

A. கடந்த 20 அல்லது 30 ஆண்டுகளில் கொள்கைகளில் மாற்றங்கள் ஏற்பட்டுள்ளன, அங்கு நாங்கள் சில சிக்கலான பகுதிகளுக்கு தீர்வு காண முயற்சித்தோம், மேலும் அவை கொள்கையை மாற்றியதன் மூலம் அசல் கொள்கைகள் சரியானவை அல்ல என்பதைக் குறிக்கும்.

Q. உங்கள் அமைப்பு, பெரியவர்களைப் போலவே, பொறுப்பான பதவிகளில் உள்ளவர்கள் உட்பட, சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்தின் பிரச்சினையிலிருந்து விடுபடவில்லை என்பதை நீங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறீர்களா?

A. அப்படித்தான் தோன்றுகிறது.

Q. திரு ஜாக்சன், சிறுவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்தின் பிரச்சினையை முன்னிலைப்படுத்தவும், தீர்வுகளைத் தேடவும் பல்வேறு நபர்களும் அமைப்புகளும் மேற்கொண்டுள்ள பல முயற்சிகள் நிலைமையை மேம்படுத்துவதற்கான உண்மையான முயற்சிகள் என்பதை நீங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறீர்களா?

A. நான் அதை ஏற்றுக்கொள்கிறேன், அதனால்தான் சாட்சியமளிப்பதில் நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன்.

Q. அத்தகைய முயற்சிகள் உங்கள் அமைப்பு அல்லது அதன் நம்பிக்கை முறை மீதான தாக்குதல் அல்லவா?

A. அதையும் நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம்.

Q. இந்த ராயல் கமிஷனின் பணி நன்மை பயக்கும் என்று உங்கள் சாட்சியத்தில் முன்னர் விவரித்தீர்கள். அப்படியானால், ராயல் கமிஷனின் முயற்சிகள் உண்மையானவை மற்றும் நல்ல நோக்கம் கொண்டவை என்பதை நீங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறீர்களா?

A. நான் நிச்சயமாக செய்கிறேன். அதனால்தான் நாங்கள் ராயல் கமிஷனுக்குள் வந்தோம், கூட்டாக ஏதோ ஒன்று வரும் என்று நம்புகிறோம், அது எங்களுக்கும் மற்ற அனைவருக்கும் உதவும்.[XXI]

 எழுத்தாளர் கருத்து: ப்ரோ ஜாக்சன் கமிஷனின் வேலையை யெகோவாவின் சாட்சிகள் அல்லது அவர்களின் நம்பிக்கைகள் மீதான தாக்குதல் அல்ல என்று கருதுகிறார் என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறார், மேலும் கமிஷனின் நோக்கங்கள் உண்மையானவை மற்றும் நல்ல நோக்கத்துடன் உள்ளன.

 

பிற கேள்விகள்

காவற்கோபுர சங்கம் சிறப்பாக குறிவைக்கப்பட்டதா?

இல்லை, வழக்கு ஆய்வு 29 என்பது 8 ஆண்டுகளில் 3 நாட்கள் மற்றும் விசாரணைகள் (தோராயமாக 780 வேலை நாட்கள்) அதாவது 1%. மேலே உள்ள புள்ளி (xiv) ஐயும் காண்க.

சிறுவர் துஷ்பிரயோகம் குறித்த ஆஸ்திரேலிய ராயல் உயர் ஸ்தானிகர் விசுவாசதுரோக வலைத்தளமா அல்லது எதிர்ப்பாளர்களால் அல்லது விசுவாச துரோகிகளால் தூண்டப்பட்டதா?

இல்லை, மிக நிச்சயமாக இல்லை. ஹில்ஸ்போரோ கால்பந்து ஸ்டேடியம் பேரழிவு மற்றும் ஈராக் கமிஷன் ஆகியவற்றுக்கான தேசிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பாடங்கள் அல்லது நிகழ்வுகளை மறுஆய்வு செய்வதற்கும் ஆய்வு செய்வதற்கும் அரசாங்கத்தால் (பெரும்பாலும் நீதித்துறை தலைமையிலான) பிரிட்டனில் கமிஷன் அமைப்பது போன்றே இது உள்ளது.

 

 

 

[நான்] பார்க்க http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. குறிப்பிடப்படாத அனைத்து மேற்கோள்களும் இந்த தளத்தில் பதிவிறக்கம் செய்யப்பட்ட ஆவணங்களிலிருந்து கிடைத்தவை மற்றும் “நியாயமான பயன்பாடு” கொள்கையின் கீழ் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. பார்க்க https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use மேலும் விவரங்களுக்கு.

[ஆ] பக்கம் 15132, கோடுகள் 4-11 டிரான்ஸ்கிரிப்ட்- (நாள்- 147) .pdf

[இ] பக்கம் 15134, கோடுகள் 10-15 டிரான்ஸ்கிரிப்ட்- (நாள்- 147) .pdf

'[Iv] பக்கம் 15134,5, வரிகள் 32-47 & 1-15 டிரான்ஸ்கிரிப்ட்- (நாள் -147) .பி.டி.எஃப்

[Vi] பக்கம் 15138,9 டிரான்ஸ்கிரிப்ட்- (நாள்- 147) .pdf

[Vi] பக்கம் 15142 டிரான்ஸ்கிரிப்ட்- (நாள்- 147) .pdf

[Vii] பக்கம் 15144 டிரான்ஸ்கிரிப்ட்- (நாள்- 147) .pdf

[VIII] பக்கம் 18 \ 15146 டிரான்ஸ்கிரிப்ட்- (நாள்- 147) .pdf

[IX] பக்கம் 25 \ 15153 டிரான்ஸ்கிரிப்ட்- (நாள்- 147) .pdf

[எக்ஸ்] இந்த பிரிவில் pNNN \ NNNNN pdf பக்க எண்ணைக் குறிக்கும், அதைத் தொடர்ந்து ஒவ்வொரு பக்கத்தின் கீழும் காட்டப்படும் பக்க எண். (கமிஷன் அறிக்கை பக்கம்).

[என்பது xi] பக்கம் 7 \ 15935 டிரான்ஸ்கிரிப்ட் நாள் 155.pdf

[பன்னிரெண்டாம்] பக்கம் 9 \ 15937 டிரான்ஸ்கிரிப்ட் நாள் 155.pdf

[XIII] பக்கம் 11 \ 15939 டிரான்ஸ்கிரிப்ட் நாள் 155.pdf

[XIV] பக்கம் 21 \ 15949 டிரான்ஸ்கிரிப்ட் நாள் 155.pdf

[XV] பக்கம் 26 \ 15954 டிரான்ஸ்கிரிப்ட் நாள் 155.pdf

[XVI] பக்கம் 35 \ 15963 டிரான்ஸ்கிரிப்ட் நாள் 155.pdf

[XVII] பக்கம் 43 \ 15971 டிரான்ஸ்கிரிப்ட் நாள் 155.pdf

[XVIII] பக்கம் 44 \ 15972 டிரான்ஸ்கிரிப்ட் நாள் 155.pdf

[XIX] பக்கம் 53 \ 15981 டிரான்ஸ்கிரிப்ட் நாள் 155.pdf

[XX] பக்கம் 55 \ 15983 டிரான்ஸ்கிரிப்ட் நாள் 155.pdf

[XXI] பக்கம் 56 \ 15984 டிரான்ஸ்கிரிப்ட் நாள் 155.pdf

Tadua

தடுவாவின் கட்டுரைகள்.
    7
    0
    உங்கள் எண்ணங்களை விரும்புகிறேன், தயவுசெய்து கருத்து தெரிவிக்கவும்.x