Sa linggong ito sa Pag-aaral sa Bibliya sinabi sa amin kung sino ang mga pinahiran, at kung sino ang Dakilang Crowd, at ang ibang mga tupa ay kaibigan ng Diyos. Sinasabi ko na "sinabi", sapagkat upang masabing "itinuro" ay magpapahiwatig na binigyan tayo ng ilang katibayan, isang batayan sa banal na kasulatan kung saan bubuo ang aming pang-unawa. Naku, dahil walang posible na pundasyong banal na banal, dahil… mabuti… wala, ang lahat na magagawa ng Lupong Tagapamahala ay upang sabihin sa amin muli kung ano ang dapat nating paniwalaan. Gayunpaman, ang hitsura ng tagubilin sa banal na kasulatan ay mahalaga upang hindi namin maisip na ito ay mahigpit na isang doktrina ng pinagmulan ng tao. Samakatuwid, na nahalo sa tagubilin, nakakakita tayo ng isang malaking piraso ng maling paglalapat ng mga banal na kasulatan. Pinipighati ako na makita kung gaano kadaling makuha ang mga assertion na ito na may nary isang kilay na nakataas ni isang tanong na pinayuhan. Tinatanggap lamang namin kung ano ang bumababa mula sa "itinalagang channel ng Diyos".
Kung sa palagay mo ay malalampasan ako, isaalang-alang ngunit isang halimbawa. Ang talata 16 sa kabanata 14 ng aklat na Jeremias ay nagsasaad: "Samakatuwid, kahit na ngayon ang mga ito ay nakakakuha ng isang matuwid na katayuan sa harap ng Diyos. Ipinahayag silang matuwid bilang mga kaibigan ni Jehova. (Roma 4: 2, 3; Sant. 2:23) ”
"Isang tiyak na matuwid na katayuan" ??? Hindi ang matuwid na nakatayo ay ipinagkaloob sa maliit na minorya ng mga pinahiran, Hindi; ngunit pa rin, ilang uri ng matuwid na katayuan, isang "tiyak na uri". At ano iyon? Hindi pagka-anak, Hindi ginoo! Hindi ang mana ng mga bata. Ang mga ito ay hindi maaaring tawaging Diyos na kanilang Ama, ngunit maaari nila silang tawaging kaibigan ... tulad ni Abraham. Medyo maganda yun, di ba? Wala ng mangungutya, walang sirree!
Ang baldfaced assertion na ito, na ang malaking pulutong ay ipinapahayag na matuwid bilang mga kaibigan ni Jehova, ay hindi matatagpuan sa Banal na Kasulatan – kahit na hindi ipinahiwatig sa Banal na Kasulatan. Kung ito ay, sa palagay mo hindi namin maipaplaster ang mga teksto sa buong artikulo? Ngunit paano ang tungkol sa dalawang banal na banal na sanggunian sa panaklong? (Roma 4: 2, 3; Sant. 2:23) Hindi ba patunay iyon? Sinadya nating isipin ito. Nilayon nating basahin ang mga ito at makita na si Abraham ay kaibigan ng Diyos at kung maaari siya ay maging gayon din tayo. Ngunit patunay ba iyon na tayo? Iyon ba ang puntong binibigkas ni Paul? Bakit hindi tinawag na anak ng Diyos si Abraham? Ilang tao ang higit na pinahahalagahan ng Diyos. Ang kanyang pananampalataya ay kapansin-pansin. Isa siya sa mga partikular na nabanggit sa Hebreo kabanata 11. Kung gayon muli, bakit hindi siya tinawag na anak ng Diyos?
Sa madaling salita, si Araham ay hindi isang Kristiyano. Namatay siya ilang siglo bago binuksan ni Cristo ang daan para ang mga tao ay matawag, hindi kaibigan, ngunit mga anak ng Diyos. Mayroon bang hindi sakdal na tao na tinawag na anak ng Diyos sa Hebreong Kasulatan? HINDI! Bakit hindi? Sapagkat hindi posible hanggang sa namatay si Hesus at binuksan ang daan para sa "maluwalhating kalayaan ng mga anak ng Diyos".
Kung may nagmamalasakit na maglaan ng oras upang basahin ang dalawang sanggunian na ito, malinaw na maliwanag na sina Paul at James ay parehong gumagawa ng magkatulad na punto tungkol sa pananampalataya kumpara sa mga gawa. Bilang isang resulta ng kanyang pananampalataya, hindi ang kanyang mga gawa, si Abraham ay tinawag na kaibigan ng Diyos. Kung siya ay nabubuhay noong unang siglo, hindi siya tinawag na kaibigan ng Diyos. Tinawag siyang anak ng Diyos, hindi dahil sa mga gawa, ngunit dahil sa pananampalataya. Parehong nagsusulat ang parehong manunulat sa pinahirang mga Kristiyano na alam na nilang mga anak ng Diyos. Ang pagiging kaibigan ng Diyos ay magiging isang pagbaba para sa kanila. Mayroon bang isang bagay sa dalawang daanan upang ipahiwatig sa mga Kristiyano ng unang siglo na ang isang bagong klase, isang "kaibigan ng Diyos" na klase ng Kristiyano ay lilitaw sa malayong hinaharap? Ito ay imposible lamang na paikutin ang mga banal na kasulatang ito upang malayo ang naaayon. Sa katunayan, upang masabi na ang mga talatang ito ay hindi nagagamit nang maling gamit ay ang pang-aabuso sa salitang "maling paggamit".
Ito lamang ang mga pagkakataong sa Kristiyanong Banal na Kasulatan na ang isang tao ay tinawag na kaibigan ng Diyos at nalalapat sila kay Abraham nang walang parunggit na ang term na ito ay ibibigay sa sinumang nasa Christian Congregation. Gayunpaman sa libu-libong mga kongregasyon sa buong mundo ay itataas ang isang kamay sa object? Hindi, ngunit dapat mayroong maraming – isang minorya marahil – ngunit pa rin, marami, na 'nagbubuntong-hininga at umuungol sa mga bagay na ginagawa sa Jerusalem.'
[…] Kung ano ang itinuro sa atin kamakailan - partikular, na hindi tayo mga anak ng Diyos ngunit kaibigan niya. Kung hindi tayo mga anak ng Diyos, kung gayon sa pamamagitan ng anong karapatang tawagin natin siya […]
Mapagtatalo ito. Gayunpaman, ang punto ko ay ang mga anak ng Diyos na naging mga Kristiyano ay magkakaiba. Si Adan ay isang anak ng Diyos, at samakatuwid ang lahat ng mga tao ay mga anak ng Diyos sa isang kahulugan. Gayunpaman, dapat mayroong isang pagkakaiba kung hindi man walang kahalagahan sa Roma 8:21. Hindi ako sigurado kung ano ang iyong punto at maaaring ito ay nakikipagtalo kami sa mga layunin ng krus, kung talagang nagkakasundo tayo. Mangyaring maunawaan na hindi ko sinasabi na ang salitang "anak" ay nalalapat lamang sa mga Kristiyano sa bawat kahulugan ng salita. Upang mailagay ito sa ibang paraan, sa genetiko, ako ay isang... Magbasa nang higit pa »
Marahil si Ivan ay simpleng tinutukoy ang Diyos tulad ng itinuro ni Jesus sa kanyang mga kapwa Judio sa Mateo 6: 9?
"DAPAT kang manalangin, sa ganito:" 'Ama namin na nasa langit, pakabanalin ang iyong pangalan? "
Paumanhin sa panghihimasok. Naisip lang.
sw
Walang panghihimasok.
Sa totoo lang, naniniwala akong may kapansin-pansin na aspeto sa simpleng pahayag na iyon ni Hesus. Gayunpaman, sa halip na talakayin ito dito, naghahanda ako ng isang post upang saklawin ang paksa nang higit pa.
Nakikita ko kung ano ang sinasabi mo, ngunit ang mga Hudyo ay higit pa sa "mga anak ng Diyos" sa ilang kahulugan ng Adamiko. Tinawag nilang Diyos ang kanilang Ama. (Deut 32: 6) Walang ibang maaaring tumawag sa YHWH na kanilang "ama." Ito ay tipikal na wika. Ang Diyos ay hindi nakipagtipan sa lahat ng tao ngunit partikular sa mga Hudyo. Ang puntong pagiging Hudyo ay mga tagapagmana ng Diyos ayon sa tipan at mga anak ng kanilang Diyos. Tila ang iyong punto ay ang pagka-anak ng mga Kristiyano ay naiiba kaysa sa pagiging anak ng matapat na Israel na tipan. Magiging bukas ako sa ebidensya kung may ipinakita. Sa aking paningin, ang pagiging relihiyoso sa pagiging kasalukuyan nito ay simpleng... Magbasa nang higit pa »
Nakikita ko ang point mo. Sumasang-ayon ako sa iyo, ngunit may isang aspeto sa buong isyu na hindi ko pa ipinakilala. Hindi ako coy. Ito ay kumplikado lamang, na nakakaapekto sa maraming mga paksa at hindi ito magiging hustisya na ipakilala ito dito bilang isang komento. Kaya't pinipigilan ko ang isang linggo o dalawa habang naghahanap ako ng oras upang makumpleto ang aking pagsasaliksik.
Maraming salamat sa iyong mga pananaw dahil makakatulong ito sa akin.
Mga Taga Roma 8 Sa ilang mga paraan ang v23 ay tila nagkalaban sa natitirang daanan. v15 na pag-uusap tungkol sa pagtanggap ng "isang diwa ng pag-aampon bilang mga anak na lalaki" sa nakaraang panahon. v16 sabihin na "tayo ay mga anak ng Diyos" sa kasalukuyang panahon. At ang buong daanan ay linilinaw na ang mga katagang ito ay ginagamit sa kahulugan ng espesyal na pagiging anak sa pamamagitan ng espiritu, sa halip na mga anak ng Diyos tulad ni Adan at lahat ng kanyang mga anak ay / ay. Samakatuwid dapat pansinin na ang iminungkahing "pag-aampon bilang mga anak na lalaki" ng v23 ay hindi matatagpuan sa pinakalumang manuskrito na kami... Magbasa nang higit pa »
(Malachi 2: 10). . "Hindi ba isang ama na mayroon tayong lahat? Hindi ba isang Diyos ang lumikha sa atin? . . .
Salamat Ivan. Isusumite ko na ang ama na tinutukoy niya ay si Abraham. Patuloy ang talata, "Bakit tayo nakikipagtaksilan sa isa't isa, sa paglapastangan sa tipan ng ating mga ninuno."
Mukhang hindi malamang iyon dahil may malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng "iisang ama" at "aming mga ninuno." Ito ang huli na kasama ang Abraham. Bukod dito, ang "ama" at "Diyos" ay tila nasa aporo sa bawat isa, na nagmumungkahi ng "ama" at ang "iisang Diyos" ay pareho. Ang isang paghahambing sa Malakias 1: 6 ay nagbabala sa punto.
Saan sa Banal na Kasulatan naitala na ang mga Hudyo ay tinawag ang Diyos na kanilang Ama? Hindi ko sinasabing hindi nila ginawa, ngunit nais kong malaman kung saan ito sinasabi.
Seryoso kong kwestyunin ang paniwala na upang maging isang "anak" ng Diyos dapat ay isang Kristiyano, at sa gayon ay hindi kasama si Abraham. Ayon sa Oseas 11: 1 (cf Exodo 4:22), ang buong bansa ng Israel ay "anak" ng Diyos. Naturally, ang mga indibidwal na Hudyo na bumubuo ng bansang ito ay magiging mga anak din ng Diyos. (Deuteronomio 32: 18-19) Na ang Abraham ay tinawag na kaibigan ng Diyos ay hindi pumipigil sa kanya na maging anak ng Diyos. Ang pagtatalo na tulad nito ay palpak. Kung si Adan ay anak ng Diyos (Lukas 3:38), natural na ganoon din si Abraham, na anak ng kaharian (Mateo 8:11). Ayon kay Paul, kung ikaw ay anak ni Abraham... Magbasa nang higit pa »
Ang ideya ay ang pagiging anak ay ginawang posible sa pamamagitan ni Cristo. Kaya't habang buhay, si Abraham ay hindi pa anak ng Diyos, sapagkat ang daan ay hindi nabuksan. Gayunpaman, sa sandaling mabuksan sa pamamagitan ng sakripisyo na ginawa ni Jesus, si Abraham ay maipapahayag na isang anak ng Diyos. Para kay Jehova, hindi siya patay, ngunit nabubuhay. (Mateo 22:32) Kaya't ang kanyang muling pagkabuhay ay magiging isa sa mga anak ng Diyos sa kaharian ng langit. (Mateo 8:11)
Ito ay maaaring mukhang hindi maaaring makuha kung ang kahon ngunit si Adan lamang ba ang mabubuhay sa mundo magpakailanman? Hindi siguro, ito ay maaaring naging panimulang punto lamang para sa sangkatauhan. At muli ay kung saan nabubuhay ang isa sa isyu sa bibliya no, muling pinag-uusapan ni Paul ang tungkol sa isang pagkakasundo sa Roma. Maraming mga mag-aaral ng bibliya ang naniniwala na ang Israel ng diyos ay labindalawang tribo na nabanggit sa kabanata ng kabanata 7 at ang 144k ay kumakatawan sa mga panganay o unang bunga na nai-save ng dugo ng kordero tulad ng exodo at ang greatcrowd ay kumakatawan sa lahat na lumabas sa kapighatian lang... Magbasa nang higit pa »
Ang problema sa pagsasabi ng pagiging anak ay posible lamang sa pamamagitan ni Cristo ay mayroong katibayan na taliwas, tulad ng ipinakita ng mga teksto na binanggit ko. Ayon sa Galacia 3, si Jesus ay binhi / anak ni Abraham. Ang iminumungkahi mo ay si Abraham ay hindi anak ng Diyos, ngunit ang anak ni Abraham ay. Bakit hindi magiging ama ng Diyos ang 'ama ng matapat'? (Roma 4:16) Kahit si Adan ay anak din ng Diyos.
Walang sinuman ang magiging ganap na anak ng Diyos hanggang sa muling pagkabuhay (Luc. 20:36), ngunit sila ay mga anak ng Diyos sa ilang mga kahulugan kahit ngayon.
Si Adan ay anak ng Diyos, ngunit hindi na-mana. Ang bansa ay isang matalinghagang anak, ngunit hindi iyan ang pagka-anak na pinag-uusapan natin. Sa isang kaugnay na kahulugan, ang sinumang tao ay isang anak ng Diyos sa bisa ng ipinanganak mula kay Adan. Hindi yan pinag-uusapan. Marami pang sasabihin tungkol sa paksang ito at kung ano ang isiniwalat ng Bibliya tungkol sa pagka-anak na ginawang posible ni Jesus ay pinaka nakapagpapasigla. Naghahanda ako ng isang post dito, at inaasahan kong mailalagay ito sa site sa ilang sandali.
Saan sinasabi ng bibliya na nawala si Adan sa kanyang pagiging anak? Ang bansang Israel ay maaaring isang makasagisag na anak, dahil hindi ito isang tao, ngunit ang mga Israelita ay totoong mga tao na nakikipagkasundo sa Diyos. Tinawag ng mga Judio ang Diyos na kanilang Ama, hindi ba't siya ang kanyang mga anak?
Isang mabilis na tanong lamang: Sigurado ba tayo na ang mga pre-Kristiyano ay hindi mamamahala sa Kaharian? Nagtatanong ako sapagkat, sa account ng pagbabago, naroroon sina Elijah at Moises, nakikipag-usap sa hinaharap na hari. Mayroon ba tayong iba bukod sa sinabi ni Jesus tungkol sa pinakamaliit sa Kaharian na mas malaki kaysa kay Juan Bautista?
Hindi ako, sa pamamagitan ng paraan, nakikipagtalo sa pabor ng lahat na pupunta sa langit. Sa katunayan, ang 144,000 ay palaging tila sa akin ay higit pa sa sapat. Ngunit nagtataka ako kung ang baligtad na cut-off ng 33 CE ay isang linya sa buhangin.
anderestimme, naniniwala ako na mayroong sapat na katibayan na ang mga pre-Christian ay mamamahala sa kaharian. Matt 8:11, Heb 11:10, 16, 40 lahat ay tila ipahiwatig ito, at tulad ng iyong sinabi Matt 11:11 ay nagpapahiwatig lamang tungkol sa kadakilaan ng pinakamaliit sa mga may isang makalangit na pag-asa na may kaugnayan sa pagkakaroon ng tao . Ngunit kamakailan lamang ay isa pang linya ng pangangatuwiran ang tumama sa akin na lalong nagpapatibay sa ideyang ito. Ang tipang ginawa sa likas na binhi ni Abraham ay magiging isang makalangit kung hindi nila nabigong tuparin ito: (Exodo 19: 6) At KAYONG mga sarili ay magiging akin... Magbasa nang higit pa »
Sigurado akong walang kinuha ang iyong mga salita bilang dogmatism. Tinatanggap namin ang mga nakakaunawa at nakakaisip na komento. Paminsan-minsan lahat tayo ay nagsasabi ng mga maling bagay, o lumusong sa maling landas. Alam kong mayroon ako. Gayunpaman, ang pakinabang ng isang forum na tulad nito ay maaaring ibahagi ng iba ang kanilang pananaw at kanilang sariling pangangatuwiran sa banal na kasulatan upang matulungan kaming lahat na magkaroon ng isang mas mahusay na pag-unawa sa Banal na Kasulatan. Ito ay ang hindi mapaghamong dogmatism ng aming mga pahayagan na walang lugar dito.
Kapag binasa ng isang tao ang bibliya ipinapahiwatig nito na magiging isang hari o prinsipe at magmamana ng lupain. Ito ay tungkol sa kalayaan at walang pagkakaroon ng iba pang namamahala sa atin maliban kay Hesus, hindi na ang mga Kristiyano ay mamamahala sa sinumang iba pa. Sinasabi ng bibliya sa Roma at kumikilos na lahat ng mga Kristiyano ay pareho walang distansya. Walang dalawang sistema ng klase tulad ng pagsimula ng Rutherford. Mapapansin mo rin kapag nabasa mo ang Mga Taga Roma nito hindi tungkol sa pamumuhay sa lupa o sa langit tungkol sa pakikipagkasundo, pagbabalik sa isang malapit na ugnayan sa diyos tulad ni Adan.
Salamat din Meleti, Isa sa mga bagay na nag-apela sa akin sa pagiging isang Saksi ni Jehova ay ang pag-asa ng isang hinaharap para sa masunuring sangkatauhan sa Lupa. (At hinaharap na walang mali sa planeta, mga nangungupahan lamang). Ang pag-asang buhay sa langit ay tiyak na hindi naaaliw ng mga Hudyo, at ang pangakong kay Abraham ay nagpapatunay nito. Ang kanilang pag-asa ng pagkabuhay na muli ay sa Lupa, hindi sa Langit. Sinubukan ni Russell at ng iba pa na lutasin kung ano ang mangyayari sa mga taong hindi sa isang makalangit na ugali o Kristiyano, at nilinaw ang pag-asang pagkabuhay na mag-uli. Sa kabila ng mga taktika ng Rutherford... Magbasa nang higit pa »
Chris malalaman mo na ang jw's ay nagbago ng pag-unawa sa salitang Griyego naos upang subukang ipakita ang dakilang tao hindi sa langit ngunit sa lupa. Sa higit pang pagsasaliksik naging malinaw na mali sila sa dalawang ito. Ngunit sa pangunahing paksa, ipinahayag ng gb ng jw na ang 144k lamang ang pinahirang mga anak ng diyos kahit na walang lugar sa bibliya na nagsasabing ang 144k ay pinahiran at ipinakita ng mga banal na kasulatan na ang lahat ng mga Kristiyano ay. Inalis ng Panginoon ang ating regalo ng katuwiran, Mayo 3 araw-araw na teksto pati na rin sinabi sa atin na... Magbasa nang higit pa »
Meron kayo Sa palagay ko ang isyu ng marami na walang langit na pag-asa ay ang resulta ng mga dekada ng indoctrination. Ako mismo ay hindi kailanman naisip ito at walang pagnanasa para dito, sapagkat sinabi sa akin na hindi ito para sa akin. Bakit nagnanasa ng isang bagay na hindi mo maaaring magkaroon. Gayunpaman, kung naniniwala ako mula pa sa aking kabataan na mayroon akong pag-asang ito na bukas sa akin, kung gayon ay iisipin ko ito at tatalakayin ito, at sigurado akong isang pagnanasa ang magiging resulta. Gayunpaman, ang kathang-isip na inilalagay ni Jehova ang pagnanasang ito sa puso ng ilang mga gusto ay bahagi lamang... Magbasa nang higit pa »
Salamat sa kapwa, at sang-ayon ako na upang maging isang Kristiyano dapat kang makibahagi ng mga sagisag at sa pamamagitan ng default ang aming pag-asa ay dapat maging isang makalangit. Hulaan ko kung ano ang sinusubukan kong sabihin ay ang Earth ay dapat magkaroon ng isang layunin, o tayo ay magtapos tulad ng ilang mga pangkat na ang Earth ay nawasak at ang bagong lupa ay nilikha at mapunan ng mga mananampalataya sa ilang susunod na yugto. Si Abraham, Juan Bautista at ang mga nabuhay na mag-uli sa paghatol atbp ay hindi pupunta sa langit sa kanilang pagkabuhay na mag-uli? Kaya't ang layunin ng Diyos para sa Daigdig... Magbasa nang higit pa »
Gumagawa ka ng ilang mga talagang kawili-wiling puntos, Chris. Kamakailan lamang ay naaaliw ako sa pag-iisip na baka hindi makita ng Armagedon ang pagkawasak ng lahat ng sangkatauhan. Ngunit na maaaring may mga nakaligtas. Ang isa pang posibilidad ay ang lahat ay masisira, tulad ng Sodoma at Gomorrah, ngunit magkakaroon ng muling pagkabuhay upang payagan ang lahat ng tao, kasama na ang mga napatay sa Sodoma at Gomorrah, na makipagkasundo sa Diyos. (Mat. 10:15) Ang pagtapon ng mga shackle ng doktrinang 1914, malaya tayong muling galugarin muli ang Apocalipsis na may bukas na kaisipan. Siyempre, ang maaari nating gawin ay mag-isip sa puntong ito,... Magbasa nang higit pa »
Meleti, sinabi mo: “… Habang sinasabi ng mga publikasyon na ang tema ng Bibliya ay ang isyu ng soberanya ng Diyos, iniisip ko kung hindi ito iba. Siyempre, ang soberanya ni Jehova ay mahalaga, ngunit ang namumukod-tangi bilang isang pangkaraniwang sinulid sa buong Kasulatan ay ang pagbubunyag ng binhi. Mula sa Genesis hanggang sa Revelation, ang pagkilala sa binhi ang naging paulit-ulit na tema. Ang mga pagsisikap ng Diyablo sa buong panahon ng ating kasaysayan ay nakadirekta sa pagwasak sa binhi. " Ang nakakainteres na sinabi mo ay, "Ang pagkilala sa binhi ang naging paulit-ulit na tema ..." Karamihan sa mga relihiyoso ay sasabihin, "pagkilala sa binhi," madali. Ang Hesus nito... Magbasa nang higit pa »
Oo naman. Ang email ko ay meleti.vivlon@gmail.com. Salamat.
Narito ang ilan sa impormasyong tinukoy ko tungkol sa "Binhi" at Genesis 3:15, na itinuro ng isang pangkat ng mga dating Saksi ni Jehova. Pito (7) Mga Puntong Pivotal na Dapat Isaalang-alang sa Pag-unawa sa Genesis 3:15 1) Ipinagpapalagay lamang ng Lipunan ng Bantayan na ang "babae" ay hindi maaaring maging Eba sapagkat hindi siya makakagawa ng isang perpektong "binhi." (Ngunit maaari nating tanungin ang ating sarili, ang "binhi" ba ay kailangang maging perpekto upang magawa ang Kalooban ng Diyos sa pagkakataong ito?) 2) Kung ang "babae" na larawan ang makalangit na samahan (tulad ng itinuro ng tore ng bantay Lipunan), pagkatapos ”Ay HINDI magiging Jesus sapagkat si Hesus ay direktang nilikha... Magbasa nang higit pa »
Ang sarili kong pag-asa sa langit na pag-asa ay nainspeksyon ito ng isang mayabang na pag-uugali sa gitna ng karamihan na nagpapahayag ng kanilang sarili na tulad nito. Ang mataas na pagkakaiba sa klase ay hindi lamang mahirap, ngunit sa tabi ng imposible na tugunan ang mayabang at mayabang sa gitna natin. Tungkol sa akin, itinuturing ko ang aking sarili bilang 'saksi ni Jehova' sa parehong pamamaraan na ibinigay sa mga propeta. Kung napagtanto ko ang ibinibigay ng espiritu, nagpakumbaba din ako na tanggapin kung ano ako sa loob ng balangkas na alam kong naisusulat. Kung ano man ako o magiging ako ay ang pinili ng Diyos sa pamamagitan ni Cristo aking... Magbasa nang higit pa »
Kapag nagsusulat ako ng mga tugon dapat kong aminin na kung minsan ay nakakakuha ako ng kaunting paranoia na ang isang punto na pinaghirapan ko ay maaaring maling naisip bilang dogmatismo. Wala akong balak anumang pagkakasala at ang aking mga komento ay hindi nakadirekta sa mga sa amin na nakikipagbaka sa ilalim ng pasanin ng doktrina ng WT. Ang pakay ko ay ituro na kung minsan ay dapat nating itaguyod ang tunay na sinasabi ng Bibliya, at tila malinaw sa akin na, kung natagpuan tayo na karapat-dapat o hindi, o kahit naramdaman nating karapat-dapat sa gayong pribilehiyo, ating pag-asa ay dapat na... Magbasa nang higit pa »
At lubos akong sumasang-ayon, Chris. At paumanhin kung ang aking mga komento ay tumunog na parang na-target ko ang sinumang tulad ko ay nag-iisa-isa.
Salamat Meleti para sa isang mahusay na ipinakita na post. Ito ay isang paghahayag para sa akin upang malaman ang katotohanan, na kami ay talagang mga anak ng Diyos at si Kristo ang aming Tagapamagitan. Nagpapasalamat ako para sa impormasyong matatagpuan sa site na ito na humantong sa akin sa pag-unawa sa Bibliya. "14 Sapagka't ang lahat na pinamumunuan ng Espiritu ng Diyos ay mga anak ng Diyos. 15 Kaya't wala kang natanggap na espiritu na gumagawa sa iyo ng mga takot na alipin. Sa halip, tinanggap mo ang Espiritu ng Diyos nang siya ay ampunin ka bilang kanyang sariling mga anak. Tinatawag natin siya ngayon na, "Abba, Ama." 16 Para sa kanyang Espiritu... Magbasa nang higit pa »
Isang hakbang pababa mula sa isang anak na lalaki sa isang kaibigan? Si Abraham ay hindi Hudyo o Kristiyano, Siya ay talagang isang halimbawa ng pananampalataya sa Isang Tunay na Diyos. Hindi polytheistic tulad ng kanyang mga ninuno at ang mga tao sa paligid niya ay sa oras na tulad ng ilang mga tao ngayon. Ang pagtawag sa sarili na isang literal na 'anak ng Diyos' ay kalapastangan laban sa Diyos, Ito ay isang pangunahing kasalanan na kilala bilang shirk. Mangyaring magsaliksik
Ito ay isang site para sa mga interesado sa pananaliksik sa Bibliya. Malinaw na itinuturo ng Bibliya na kapwa lalaki at anghel, na nilikha sa imahe ng Diyos, ay kanyang mga anak. Ang pagiging anak ay nawala ni Adan, at ang pagpapanumbalik nito ay isa sa mga pangunahing mensahe ng banal na Kasulatan. Bilang isang Islamista, kinikilala mo ang Bibliya ay isang banal na libro at aktwal na ibase ang iyong pananampalataya sa unang limang libro, kaya hindi mo matatanggihan ang ideya ng tao na isang anak ng Diyos nang hindi tinanggihan ang ideya na ang Bibliya ay isang banal na libro. Ang katotohanan ay sinira ng diyablo ang... Magbasa nang higit pa »
(1 John 2: 23) Ang bawat isa na tumanggi sa Anak ay wala rin ang Ama. Ang kumikilala sa Anak ay mayroon ding Ama.