pagpapakilala
Ito ang pangatlo sa isang serye ng mga artikulo. Upang maunawaan kung ano ang nakasulat dito dapat mo munang basahin ang aking orihinal na artikulo sa doktrinang "walang dugo" ng mga Saksi ni Jehova, at Tugon ni Meleti.
Dapat tandaan ng mambabasa na ang paksa ng isang "walang dugo" na doktrina na dapat ipataw sa mga Kristiyano ay wala na sa talakayan dito. Pareho kaming nagkasundo ni Meleti na hindi dapat. Gayunpaman, kasunod sa tugon ni Meleti ay nanatili sa isyu ng kung anong dugo ang tunay na sumisimbolo sa Bibliya. Ang sagot sa katanungang ito ay maaaring makaapekto sa paraan ng isang Kristiyano na gamitin ang kanyang Diyos na binigyan ng budhi sa anumang sitwasyon. Tiyak na ito ay isang bagay pa rin na nais kong makuha sa ilalim ng, dahil sa akin, ang paksa ay mahalaga, ang premise na bagay, at ang konklusyon ay mahalaga.
Habang inilalagay ko ang aking mga argumento sa karagdagang tugon na ito sa isang napaka-posisyong paraan na kailangang maunawaan ng mambabasa na ginagawa ko ito sa paraang isang istilo ng debate upang hikayatin ang karagdagang talakayan ng sinumang interesado. Naniniwala ako na gumawa si Meleti ng maraming mga pinong at mapag-isip-isip na mga puntos sa kanyang tugon, at tulad ng laging pinagtutuunan ng mabuti. Ngunit dahil pinayagan niya ako ng latitude sa forum na ito upang maipakita ang aking pananaliksik sa banal na kasulatan bilang direktang paraan hangga't maaari, balak kong gamitin iyon.
Kung hindi ka partikular na interesado sa mas pinong mga prinsipyo ng paksang ito sa ilalim ng talakayan, hindi ko ka rin hinihikayat na gumugol ng oras sa pagbabasa ng artikulong ito. Kung nagawa mong malampasan ang aking una sa gayon nabayaran mo ang iyong mga dapat bayaran sa aking paningin. Ito ay isang maliit na halimaw, at talagang lahat ng mga pangunahing puntos ay natakpan doon. Gayunpaman kung interesado ka sa paggalugad ng kaunti pang malalim pagkatapos ay pinahahalagahan ko ang iyong pagbabasa at inaasahan kong timbangin mo ang talakayan sa isang balanseng at magalang na paraan sa lugar ng mga puna.
[Mula nang isulat ang artikulong ito, nag-post si Meleti ng isang follow-up na artikulo upang maging karapat-dapat sa ilan sa kanyang mga puntos. Kahapon, napagkasunduan namin na i-post niya ang kanyang follow-up bago ko mai-post ang isang ito. Dapat pansinin na hindi ako gumawa ng kasunod na mga susog sa artikulong ito, at sa gayon hindi ito isinasaalang-alang ang alinman sa mga karagdagang komento ni Meleti. Gayunpaman, sa palagay ko ay hindi ito malaki ang nakakaapekto sa alinman sa mga punto dito.]
Sanctity o Pagmamay-ari?
Kapag isinulat ang aking orihinal na artikulo ay nalaman kong walang mahigpit na kahulugan sa banal na kasulatan kung ano ang sumisimbolo ng dugo. Kinakailangan na ipanghimok ang gayong kahulugan kung nais nating pahalagahan ang mas malalim na mga prinsipyo na dinadala sa ibabaw ng isang pagsusuri sa paksang ito.
Napagkasunduan namin ni Meleti na dapat kasama sa kahulugan ang "buhay". Maaari pa ring huminto tayo doon at simpleng sabihin na "ang dugo ay sumasagisag sa buhay". Ang lahat ng mga punto ng banal na kasulatan sa aking artikulo ay tatayo sa naturang kahulugan at ang mga konklusyon ay pareho. Gayunpaman, tulad ng tamang pagpapahiwatig ni Meleti, ang panimulang pananaw ay maaaring magkaroon ng kinalaman sa mga bagay na lampas sa tanong na kung katanggap-tanggap sa script na ipatupad ang isang patakaran na "walang dugo" sa mga kapwa Kristiyano. Sa layuning iyon ay nais kong tuklasin ang pangunahing pagkakaiba na nananatili sa pagitan ng aming pangangatuwiran sa bagay na ito - iyon ay upang sabihin kung nararapat na pahabain ang kahulugan ng "dugo ay sumisimbolo ng buhay" upang magdagdag "sa pagtingin sa pag-aari ng Diyos sa ito ", o" sa view ng kabanalan nito sa paningin ng Diyos ", o isang kombinasyon ng dalawa tulad ng una kong pinapayagan para sa aking artikulo.
Naniniwala si Meleti na ang "kabanalan" ay dapat na hindi papayag sa kahulugan. Ang kanyang pag-angkin ay ang "pagmamay-ari" ng buhay ng Diyos ang susi sa pag-unawa sa prinsipyo.
Sa parehong paraan na kinilala ni Meleti na ang buhay ay sagrado sa kahulugan na ang lahat ng mga bagay mula sa Diyos ay sagrado, natukoy ko na ang buhay ay pag-aari ng Diyos sa diwa na ang lahat ng mga bagay ay pag-aari ng Diyos. Samakatuwid, dapat itong ulitin na hindi ito ang pagkakaiba sa pagitan namin. Ito ay ganap na bumababa kung alin sa mga ito, kung alinman, ay nauugnay sa simbolikong katangian ng dugo.
Ngayon ay dapat kong ipagtapat na sa aking unang artikulo ay medyo itinuturing ko na isang paraan na ang pakikitungo sa buhay ay naaayon sa konsepto na "buhay ay banal". Ang teolohiya ng JW ay nagsasaad nito (ilang mga halimbawa kamakailan ay kasama ang w06 11 / 15 p. 23 par. 12, w10 4 / 15 p. 3, w11 11 / 1 p. 6) at pangkalahatang Judeo-Christian teolohiya sa pangkalahatan ay sumasalamin sa ideyang ito.
Gayunpaman pagdating sa tukoy na simbolikong kahulugan ng dugo, kukunin ko ang punto ni Meleti na hindi natin ito maiaako na binibigyang halaga ang mga salik na ito sa equation. Kung nakasalalay dito ang aming mga konklusyon, dapat nating tiyakin na ang ating pananaw ay tunay na naitatag sa banal na kasulatan.
Una ano ang ibig kong sabihin sa kabanalan? Madaling mag-focus sa isang salita at nagsasalita nang walang layunin kung hindi kami nagbabahagi ng parehong kahulugan.
Narito ang isang kahulugan ng diksyunaryo ng Merriam Webster: ang kalidad o estado ng pagiging banal, napakahalaga, o mahalaga.
Kung nakatuon tayo sa una sa mga ito - "ang kalidad o estado ng pagiging banal" - pagkatapos ay sasang-ayon ako na maaaring hindi ito ang nasa gitna ng kung paano kumakatawan sa dugo ang buhay, kahit na tiyak na kasangkot ito tulad ng makikita natin. Ito talaga ang pangatlong pagpipilian na mas mahusay na nai-encapsulate kung ano ang ibig kong sabihin kapag nagpapalawak ng kahulugan ng simbolismo ng dugo na lampas sa buhay lamang at sa sarili nito, at naglalakip ng isang pinagbabatayan na dahilan kung bakit napaka espesyal ng dugo sa representasyon ng buhay.
Sa pananaw ng Diyos, ang buhay ay may mataas na halaga. Samakatuwid tayo, bilang mga nilalang na nilikha sa kanyang imahe, ay dapat ding ibahagi ang kanyang pagpapahalaga sa buhay. Ayan yun. Hindi ito magiging mas kumplikado kaysa doon. Hindi ko nakikita ang katibayan na si Jehova ay gumagamit ng dugo upang pangunahin na ipahiwatig sa isang naniniwala na siya ang may-ari ng buhay.
Samakatuwid ang mga pangunahing katanungan na nais kong tuklasin bilang tugon sa artikulo ni Meleti ay:
1) Mayroon bang anumang iskrip na maiugnay ang dugo bilang simbolo na may "pagmamay-ari ng buhay"?
2) Mayroon bang anumang iskrip na maiugnay ang dugo bilang simbolo na may "halaga ng buhay"?
Ang unang apela ni Meleti sa banal na kasulatan ay ang mga sumusunod:
Ang dugo na iyon ay kumakatawan sa karapatan ng pagmamay-ari ng buhay ay makikita mula sa unang pagbanggit nito sa Genesis 4: 10: Sa ganito ay sinabi niya: "Ano ang iyong nagawa? Makinig! Ang dugo ng iyong kapatid ay sumisigaw sa akin mula sa lupa. "
Upang sabihin na "makikita" mula sa daang ito na "ang dugo ay kumakatawan sa karapatan ng pagmamay-ari ng buhay" ay hindi napatunayan sa aking pananaw. Madali kong masasabi na sinusuportahan ng Gen 4:10 ang premise na ang dugo ay mahalaga o sagrado (sa "mahalagang" kahulugan) sa paningin ng Diyos.
Nagpapatuloy si Meleti sa pamamagitan ng pagbibigay ng isang paglalarawan o pagkakatulad ng mga ninakaw na kalakal, at ginagamit ito bilang suporta sa saligan. Gayunpaman, tulad ng alam ni Meleti, hindi namin magagamit ang mga guhit patunayan anumang bagay. Ang paglalarawan ay magiging isang makatwirang isa kung ang premise ay naitatag na, ngunit wala ito.
Ang mga kasunod na mga banal na kasulatan na ginagamit ni Meleti upang ipakita na ang buhay at kaluluwa ay pag-aari ng Diyos (Eccl 12: 7; Eze 18: 4) ay hindi babanggitin ang dugo. Kaya ang anumang kahulugan ng simbolismo ng dugo na nauugnay sa mga banal na kasulatan na ito ay maaari lamang isang pagsasaalang-alang.
Sa kabilang banda, ang Awit 72: Ang 14 ay gumagamit ng pariralang "ang kanilang dugo ay magiging mahalaga sa kanyang mga mata." Ang salitang Hebreo dito na isinalin "mahalaga" ay ganap na dapat gawin sa halaga, hindi pagmamay-ari.
Ang parehong salita ay ginamit sa Aw 139: 17 "Kaya, sa akin kung gaano kahalaga ang iyong mga saloobin! O Diyos, magkano ang halaga ng kanilang kabuuan. " Malinaw na ang mga saloobin sa kasong ito ay sa Diyos (pagmamay-ari niya kung nais mo), ngunit ang mga ito ay mahalaga sa Salmista. Kaya't ang salitang ito ay hindi intrinsically naka-link sa halaga ng isang bagay dahil pag-aari mo ito. Ito ay simpleng naglalarawan kung paano ang isang tao ay nagtataglay ng ibang bagay na may mataas na halaga, pagmamay-ari man niya o hindi.
Sa madaling salita posible na magtatag ng isang matatag na batayan sa banal na kasulatan para sa dugo na maiugnay sa halaga ng buhay, ngunit hindi kasama ang pagmamay-ari nito.
Susunod na mga dahilan ni Meleti sa sumusunod na sitwasyon na kinasasangkutan ni Adan:
Kung si Adan ay hindi nagkasala, ngunit sa halip ay sinaktan ni Satanas sa isang nababagabag na galit sa kanyang pagkabigo na matagumpay na i-turn sa kanya, sana muling binuhay ni Jehova si Adan. Bakit? Sapagkat binigyan siya ni Jehova ng isang buhay na ipinagbabawal sa kanya at ang supremong hustisya ng Diyos ay mag-aatas na ang batas; na maibalik ang buhay.
Ginamit ang premise na ito upang mas suportahan ang ideya na "ang dugo na kumakatawan sa buhay ni [Abel] ay hindi sumisigaw ng talinghaga sapagkat ito ay sagrado, ngunit dahil kinuha ito nang labag sa batas."
Kung ito ay mahigpit na totoo pagkatapos ay humingi ito ng tanong kung bakit hindi agad binuhay-muli ni Jehova si Abel. Ang sagot ay si Abel ay walang "karapatan sa buhay" dahil sa pagkakaroon niya ng kasalanan mula sa kanyang ama. Mga Taga-Roma 6: Ang 23 ay naaangkop kay Abel katulad ng sinumang tao. Hindi alintana kung paano siya namatay - kung sa pagtanda o sa kamay ng kanyang kapatid - siya ay inilaan para sa kamatayan. Ang hinihiling ay hindi lamang isang "pagbabalik ng mga ninakaw na kalakal", kundi sa pagtubos batay sa hindi nararapat na kabaitan ng Diyos. Ang dugo ni Abel ay "mahalaga sa kanyang mga mata". Napakahalaga upang ipadala ang kanyang Anak upang bigyan ang halaga ng kanyang sariling dugo upang tubusin ang kanyang buhay.
Paglipat, sinabi ni Meleti na ang tipan ng Noachian ay nagbigay ng "karapatang pumatay ng mga hayop, ngunit hindi mga lalaki".
May karapatan ba tayong pumatay ng mga hayop? O mayroon ba kaming pahintulot na pumatay ng mga hayop? Hindi ako naniniwala na ang daanan ay nagpinta ng pagkakaiba sa pagitan ng mga hayop at kalalakihan sa paraang ipinakita ni Meleti. Sa parehong mga kaso ang buhay ay mahalaga, sa alinmang kaso wala tayong karapatang kunin ito, subalit sa kaso ng mga hayop ay "binibigyan ng pahintulot", tulad ng sa paglaon ay iniuutos ni Jehova sa mga tao na kumuha ng ibang buhay ng tao - isang pinahabang porma ng pahintulot. Ngunit sa walang punto ay ipinakita ito bilang isang "tama". Ngayon kapag naibigay ang isang utos malinaw na hindi na kailangan ng isang ritwal ng pagkilala na ang isang buhay ay kinuha. Ang pahintulot na kunin ang buhay o buhay ay pinaghihigpitan sa sitwasyong iyon (hal. Isang labanan o parusa sa ilalim ng batas), ngunit nang bigyan ng pahintulot ang kumot sa pagkuha ng mga buhay hayop para sa pagkain, nakasaad ang isang kilos ng pagkilala. Bakit ganun Ipinapanukala ko na ito ay hindi lamang isang ritwal na sumasalamin sa pagmamay-ari ng Diyos, ngunit isang praktikal na hakbang upang mapanatili ang halaga ng buhay sa isipan ng isang kakain ng laman, upang ang buhay ay hindi mapamura sa paglipas ng panahon.
Ang tanging paraan para sa mambabasa na magpasya ang totoong kahulugan ng tipan ng Noachian ay maingat na basahin ang buong daanan nang isang beses sa pamamagitan ng pag-iisip na "pagmamay-ari", at sa pangalawang pagkakataon na nasa isip ang "halaga ng buhay". Maaari mong gawin ang ehersisyo na ito sa iba pang paraan sa paligid kung gusto mo.
Sa akin ang modelo ng pagmamay-ari ay hindi umaangkop, at narito kung bakit.
"Tulad ng ibinigay ko sa iyo ang berdeng halaman, ibinibigay ko ang lahat sa iyo." (Gen 9: 3b)
Ngayon, hindi makatuwiran na hindi tapat sa akin na huwag ituro na ang salitang Hebreo nathan ang isinaling "bigyan" dito ay maaari ring mangahulugan na "ipagkatiwala" ayon sa pagkakaugnay sa Strong. Gayunpaman, ang napakaraming beses na ginamit ang salita sa Genesis mayroon itong kahulugan ng tunay na "pagbibigay", at halos bawat pagsasalin ng Bibliya ay ginawang ito sa ganitong paraan. Kung totoong sinusubukan ni Jehova na mapahanga ang isang punto tungkol sa pagpapanatili niya ng pagmamay-ari ay hindi ba niya inilalagay sa iba? O hindi bababa sa gumawa ng isang malinaw na pagkakaiba tungkol sa kung ano ang eksaktong pagmamay-ari ng mga tao ngayon at kung ano pa rin ang pag-aari ng Diyos. Ngunit sa paglalahad ng pagbabawal sa dugo walang masasabi na ito ay dahil "nagmamay-ari" pa rin ang buhay ng Diyos.
Muli nating linawin na walang nagsasabi na ang Diyos ay hindi pa rin nagmamay-ari ng buhay sa tunay na kahulugan. Sinusubukan lamang naming alamin kung ano ang nakilala sa pamamagitan ng pagbabawal ng dugo sa daang ito. Sa madaling salita kung ano ang pangunahing punto na sinisikap ng Diyos na mapabilib kay Noe at sa nalalabing sangkatauhan?
Patuloy na sinabi ni Jehova na hihilingin niya ang isang "accounting" para sa paraan ng pagtrato sa buhay (Gen 9: 5 RNWT). Ito ay napaka-kagiliw-giliw na upang makita kung paano ito na-update sa Revised NWT. Dati ito ay binigyan ng salita bilang hinihiling ito ng Diyos. Ngunit ang "accounting" ay muling malapit na nauugnay sa halaga ng isang bagay. Kung babasahin natin ang teksto bilang paglalagay ng isang pananggalang sa kung paano ituring ng tao ang bagong regalo upang ang mahalagang halaga ng buhay ay hindi mapapahalagahan, kung kaya't nagkakaroon ng kahulugan.
Tandaan ang katas na ito mula sa Maikling Komentaryo ni Matthew Henry:
Ang pangunahing dahilan ng pagbabawal sa pagkain ng dugo, walang alinlangan dahil ang pagbuhos ng dugo sa mga sakripisyo ay alalahanin ang mga sumasamba sa dakilang pagbabayad-sala; gayon pa man tila inilaan din upang suriin ang kalupitan, baka ang mga lalaki, na ginagamit upang magbuhos at magpakain ng dugo ng mga hayop, ay dapat lumago nang walang pag-aalinlangan sa kanila, at hindi gaanong mabigla sa ideya ng pagbubuhos ng dugo ng tao.
Maraming mga komentarista sa Bibliya ang gumagawa ng katulad na mga punto tungkol sa kung paano ang daanan na ito ay tungkol sa pagtatakda ng mga hangganan para sa tao sa kanyang hindi perpektong estado. Hindi ako nakakita ng iisang nag-iisa na ang pangunahing isyu na pinag-uusapan ay ang pagmamay-ari. Siyempre ito mismo ay hindi nagpapatunay na mali si Meleti, ngunit nililinaw nito na ang gayong konsepto ay lilitaw na kakaiba. Iminumungkahi ko na tuwing may nagmumungkahi ng isang natatanging teoryang pang-doktrinal, kung gayon ang taong iyon ay dapat pasanin ang pruweba, at nararapat na humingi ng tuwirang direktang suporta sa banal na kasulatan kung tatanggapin natin ito. Hindi ko lang nahahanap ang direktang suporta sa banal na kasulatan para sa premise ni Meleti.
Pagdating sa isang pagsasaalang-alang ng sakripisyo ng pantubos ay medyo hindi ako sigurado sa kung paano dapat suportahan ng paliwanag ni Meleti ang saligan. Hindi ko nais na napalayo sa isang detalyadong pagsusuri kung paano gumagana ang pagtubos, ngunit para sa akin na ang lahat na inilagay ay humantong sa amin na isaalang-alang ang dugo ni Hesus sa mga termino ng "halaga" nito kaysa sa anumang bagay na nauugnay sa " pagmamay-ari ”.
Isinulat ni Meleti "Ang halaga na nakadikit sa dugo ni Jesus, iyon ay, ang halaga na nakakabit sa kanyang buhay na kinakatawan ng kanyang dugo, ay hindi batay sa kabanalan nito".
Malinaw akong hindi sumasang-ayon sa pahayag na ito. Kahit na kung sasama tayo ng mas mahigpit na kahulugan ng kabanalan bilang "pagiging banal" kumpara sa simpleng "pagiging mahalaga", makikita pa ring maraming ebidensya sa banal na kasulatan upang maiugnay ang sakripisyo ng pantubos nang tiyak ito. Ang ideya ng kabanalan ay malapit na nauugnay sa mga sakripisyo ng hayop sa ilalim ng Kautusang Mosaiko. Ang kabanalan ay nangangahulugang kalinisan sa relihiyon o kadalisayan, at ang orihinal na Hebreo qo′dhesh ipinagpapalagay ang kaisipan ng paghihiwalay, pagiging eksklusibo, o pagpapakabanal sa Diyos (it-1 p. 1127).
"Dapat din niyang iwaksi ang dugo nito ng daliri ng pitong beses at linisin ito at pakabanalin ito mula sa mga karumihan ng mga anak ni Israel." (Lev 16: 19)
Ito ay isang halimbawa ng maraming mga banal na kasulatan sa ilalim ng batas na nauugnay sa dugo sa "kabanalan". Ang tanong ko ay - bakit gagamitin ang dugo upang mapabanal ang isang bagay, kung ang pokus ay hindi sa dugo mismo na banal? Kaugnay nito paano ito magiging sagrado at gayon pa man ang "kabanalan" na hindi kadahilanan sa kahulugan ng kung ano ang sinasagisag mula sa pananaw ng Diyos?
Huwag tayong ilipat sa pamamagitan ng katotohanang kinilala ni Meleti na ang buhay at dugo ay sagrado. Partikular naming sinusubukan na maitaguyod kung iyon ang pokus ng kung bakit ang dugo ang simbolo para sa buhay, o kung ang pokus na iyon ay pangunahing nauugnay sa "pagmamay-ari". Ipinaglalaban ko na ang mga banal na kasulatan ay nakatuon sa elemento ng “kabanalan”.
Kapansin-pansin na noong inilarawan ni Jehova kung paano gagamitin ang dugo bilang pagbabayad-sala sinabi niya: "Ako mismo ang nagbigay nito sa dambana upang kayo ay gumawa ng pagbabayad-sala para sa inyong sarili" (Lev 17: 11, RNWT). Ang parehong salitang Hebreo nathan ay ginagamit dito at isinalin na "ibinigay". Ito ay tila napakahalaga. Kapag ginamit ang dugo para sa pagbabayad-sala nakita natin na hindi ito bagay ng Diyos na nagmamarka ng kanyang pagmamay-ari ng isang bagay, ngunit sa halip isang pagbibigay nito sa mga tao para sa hangaring ito. Ito ay siyempre sa huli ay sumasalamin sa pinakamahalagang regalo sa pamamagitan ng pantubos.
Yamang ang buhay at dugo ni Jesus ay dalisay at pinabanal sa perpektong kahulugan, mayroon itong halaga na magbayad para sa isang walang tiyak na bilang ng mga di-sakdal na buhay, hindi lamang binabalanse ang mga kaliskis para sa isang nawala ni Adan. Tiyak na si Jesus ay may karapatan sa buhay at binigyan ito ng kusang-loob, ngunit ang mga paraan kung saan ito ay nagbibigay daan sa atin upang magkaroon ng buhay ay hindi isang simpleng pagpapalit.
"Hindi ito katulad ng libreng regalo tulad ng paraan ng mga bagay na nagtrabaho sa pamamagitan ng isang taong nagkasala" (Rom 5: 16)
Ito ay tiyak sapagkat ang dugo ni Jesus na nag-ula ay sapat na mahalaga sa walang kasalanan, dalisay at, oo, “banal” na estado, na maaari tayong maipahayag na matuwid sa pamamagitan ng ating pananampalataya dito.
Ang dugo ni Hesus ay "nililinis tayo mula sa lahat ng kasalanan (Juan 1: 7). Kung ang halaga ng dugo ay nakabatay lamang sa karapatan ni Jesus sa buhay at hindi dahil sa kabanalan o kabanalan nito, kung gayon ano ang naglilinis sa atin mula sa kasalanan at ginagawang banal o matuwid?
"Kaya nga si Jesus din, upang kaniyang pakabanalin ang mga tao ng kanyang sariling dugo, ay nagdusa sa labas ng pintuan." (Heb 13: 12)
Tiyak na maaari tayong magkaroon ng isang mas buong talakayan tungkol sa hain ng pantubos bilang isang paksa nang mag-isa. Sapat na sabihin na naniniwala ako na ang halagang nakalakip sa dugo ni Jesus ay batay sa kabanalan nito, at dito kami ni Meleti ay tila magkakaiba.
Sa lahat ng talumpati na ito tungkol sa dugo ay banal at nakalaan sa konteksto ng pagbabayad-sala, maaari mong simulan ang magtaka kung hindi ako nakakatulong na patunayan ang patakaran ng JW na "walang dugo". Sa ganoong kaso ay kailangan ko lang idirekta sa iyo upang maingat na basahin ang aking ang orihinal na artikulo, lalo na ang mga seksyon sa Kautusang Mosaiko at ang sakripisyo upang mailagay ito sa wastong pananaw.
Pagtugon sa Mga Impluwensya ng Parehong Premyo
Natatakot si Meleti na "kasama ang elemento ng 'kabanalan ng buhay' sa equation ay nakalilito sa isyu at maaaring humantong sa hindi inaasahang kahihinatnan.
Naiintindihan ko kung bakit ganito ang nararamdaman niya, at naramdaman ko na ang gayong takot ay walang katiyakan.
Ang "hindi sinasadyang mga kahihinatnan" na kinakatakutan ni Meleti ay ang lahat na may kinalaman sa kung obligado tayong mapanatili ang buhay kung sa katunayan ay maaaring may magandang dahilan na huwag gawin ito. Sa kasalukuyang sistema na "kalidad ng buhay" na mga kadahilanan sa ilang mga medikal na desisyon. Iyon ang dahilan kung bakit naniniwala ako na ang mga regulasyon ng Diyos ay batay pa rin sa mga alituntunin at hindi ganap. Sa pamamagitan ng pagsasabing "buhay ay sagrado" sa punong-guro, wala akong pakiramdam na obligasyong panatilihin ang isang buhay na malinaw na walang pag-asang mabawi muli mula sa isang estado ng matinding paghihirap sa sistemang ito ng mga bagay.
Ang showbread sa tent ay itinuturing na sagrado o banal. Ngunit malinaw na ang mga batas na nauukol dito ay hindi ganap. Ginamit ko na ang prinsipyong ito upang suportahan ang isang iba't ibang mga punto sa pambungad na artikulo. Ipinakita ni Hesus na ang prinsipyo ng pag-ibig ay pinapasa ang titik ng batas (Matt 12: 3-7). Tulad ng malinaw na ipinakita ng mga banal na kasulatan na ang mga batas ng Diyos sa dugo ay hindi maaaring maging ganap hanggang sa punto ng pag-iingat ng isang bagay na maaaring maging kapaki-pakinabang, ang alituntunin na "ang buhay ay banal" mula sa pananaw ng Diyos ay hindi ganap hanggang sa puntong ang buhay ay dapat mapangalagaan sa lahat ng gastos.
Dito ay magbabanggit ako ng isang katas mula sa isang artikulo ng Bantayan ng 1961. Kapansin-pansin na paulit-ulit na tinutukoy ng artikulo sa prinsipyo na "buhay ay banal".
w61 2 / 15 p. 118 Euthanasia at Kautusan ng Diyos
Ang lahat ng ito, gayunpaman, ay hindi nangangahulugan na kung saan ang isang tao ay nagdurusa nang labis sa isang sakit at kamatayan ay isang oras lamang na dapat ipagpatuloy ng manggagamot ang pambihirang, kumplikado, nakababahala at magastos na mga hakbang upang mapanatili ang buhay ng pasyente. Mayroong malaking pagkakaiba sa pagitan ng pagpapalawak ng buhay ng isang pasyente at lumalawak ang proseso ng namamatay. Sa mga ganitong kaso hindi magiging paglabag sa batas ng Diyos patungkol sa kabanalan ng buhay upang maawaing hayaan ang namamatay na proseso na gawin ang nararapat na takbo. Ang propesyong medikal sa pangkalahatan ay kumikilos ayon sa prinsipyong ito.
Katulad nito, pagdating sa mga kilos ng pag-save ng mga tao sa panganib ng ating sariling buhay na maaaring walang malinaw na pinutol na mga sagot. Alinmang paraan ang buhay ay nasa peligro, at kailangan nating timbangin ang anumang sitwasyon batay sa ating sariling pag-unawa sa mga alituntunin sa moralidad ng Diyos. Kaugnay nito nalalaman natin na mananagot tayo para sa lahat ng ating mga desisyon, at sa gayon hindi namin ito gaanong pakitunguhan kapag isinangkot nila ang buhay at kamatayan.
Ang iba pang mga bahagi ng barya ay upang isaalang-alang kung saan ang bersyon ni Meleti ng premise ay maaaring humantong sa amin. Kung lumipat tayo sa kahulugan ng "buhay ay pag-aari ng Diyos" na sinamahan ng isang pag-uugali na "hindi ito masyadong mahalaga sapagkat bubuhayin tayo ni Jehova at / o ibang mga tao", sa gayon naniniwala ako na ang panganib ay maaaring hindi natin sinasadya na mabawasan ang buhay ng paggamot sa mga pasyenteng medikal na nauugnay sa pagpapanatili ng buhay na may hindi gaanong kabigatan kaysa sa merito. Sa katunayan ang buong doktrina na "walang dugo" ay naka-highlight ang panganib na ito sa buong antas, sapagkat dito natin nakasalamuha ang mga sitwasyon na maaaring hindi lamang kasangkot sa pagpapalawak ng isang nagdurusa na buhay, ngunit ang mga sitwasyon kung saan ang isang tao ay maaaring magkaroon ng pagkakataong maibalik sa isang makatuwirang antas ng kalusugan at patuloy na tuparin ang kanyang papel na ibinigay ng Diyos sa kasalukuyang sistemang ito ng mga bagay. Kung ang isang buhay ay maaaring mapanatili nang makatuwiran, at walang salungat sa batas ng Diyos, at walang iba pang nakakapagpalit na pangyayari, sa gayon ay dapat kong ipilit na mayroong isang malinaw na tungkulin upang subukang gawin ito.
Ang buong seksyon na isinulat ni Meleti tungkol sa pagkamatay ng pagtulog ay lubos na nakakaaliw upang matiyak, ngunit hindi ko nakikita kung paano ito magagamit upang mahalagang maibaba ang halaga ng buhay. Ang katotohanan ay inihalintulad ng mga banal na kasulatan ang kamatayan sa pagtulog upang matulungan tayong makita ang malaking larawan, hindi upang mawala sa ating paningin kung ano talaga ang buhay at kamatayan. Ang kamatayan sa panimula ay hindi pareho sa pagtulog. Si Jesus ba ay nalungkot at umiyak tuwing ang isa sa kanyang mga kaibigan ay nakatulog? Inilarawan ba bilang isang kaaway ang pagtulog? Hindi, pagkawala ng buhay ay isang seryosong bagay na tiyak dahil may mataas na halaga sa paningin ng Diyos at dapat magkaroon ng pareho sa atin. Kung pinuputol natin ang "kabanalan" o "halaga" ng buhay sa labas ng equation pagkatapos ay natatakot ako na maaari nating iwan ang ating sarili bukas sa ilang hindi magandang paggawa ng desisyon.
Sa sandaling tanggapin natin na ang buong hanay ng mga prinsipyo at batas sa Salita ng Diyos ay hindi pipigilan ang isang partikular na kurso ng paggamot sa medisina kung gayon makakagawa tayo ng isang konsensya na may pag-ibig na "gabay" bilang gabay na puwersa, tulad ng isinulat ni Meleti. Kung gagawin natin iyan habang pinapanatili pa rin ang pananaw ng Diyos sa halaga ng buhay na matatag, magkakaroon tayo ng tamang desisyon.
Maaaring humantong iyon sa akin sa isang iba't ibang desisyon mula kay Meleti sa ilang mga kaso, dahil sa karagdagang timbang na malamang na mailalapat ko sa nakikita kong kabanalan at halaga ng buhay na tinukoy sa banal na kasulatan. Gayunpaman, nais kong linawin na ang anumang desisyon na gagawin ko ay hindi ibabatay sa "takot sa kamatayan". Sumasang-ayon ako kay Meleti na ang aming pag-asang Kristiyano ay inaalis ang takot na iyon. Ngunit ang isang desisyon sa buhay o kamatayan na gagawin ko ay tiyak na kadahilanan sa isang takot na maabot ang maliit na pananaw ng Diyos sa halaga ng buhay, at sa katunayan ang pag-ayaw sa kamatayan hindi kinakailangan.
Konklusyon
Binuksan ko ang aking unang artikulo sa pamamagitan ng pagbabalangkas ng malalim na kapangyarihan ng indoctrination na may epekto sa ating lahat na naging JW's sa loob ng maraming taon. Kahit na nakikita natin ang pagkakamali sa doktrina maaari itong maging isang napakahirap na bagay na tingnan ang mga bagay nang malinaw nang walang anumang natitirang epekto mula sa mga synaptic pathway na nabuo. Marahil lalo na kung ang isang paksa ay hindi isang pangunahing pag-aalala sa amin ay ang mga neural network na mas malamang na baguhin ang kanilang mga pattern. Nakita ko sa maraming mga puna na nai-post sa aking unang artikulo na, kahit na walang hindi pagkakasundo sa isang solong punto ng pangangatuwiran sa banal na kasulatan, mayroon pa ring undercurrent ng personal na likas na pag-ayaw sa pang-medikal na paggamit ng dugo. Walang alinlangan kung ang pagbabawal sa mga transplant ng organ ay nanatiling may bisa hanggang ngayon, marami ang magiging katulad ng nararamdaman sa mga iyon. Ang ilan na maaaring nadama sa ganoong paraan ay nagpapasalamat na napanatili ang kanilang buhay sa pamamagitan ng pagtanggap ng gayong paggamot.
Oo, ang kamatayan sa isang diwa ay tulad ng pagtulog. Ang pag-asa sa pagkabuhay ay isang maluwalhati na nagpapalaya sa atin mula sa sobrang takot. At gayon pa man, kapag namatay ang isang tao, nagdurusa ang mga tao. Ang mga bata ay nagdurusa sa pagkawala ng mga magulang, ang mga magulang ay nagdurusa sa pagkawala ng mga anak, ang mga asawa ay nagdurusa sa pagkawala ng mga asawa, kung minsan sa antas na namatay sila sa kanilang sarili ng isang nasirang puso.
Huwag hiningi sa atin ng Diyos na harapin ang isang hindi kinakailangang kamatayan. Alinman ay pinagbawalan niya tayo sa isang tiyak na kasanayan sa medikal o wala siya. Walang gitnang lupa.
Pinananatili ko na ang mga banal na kasulatan ay walang ipinapakitang dahilan kung bakit dapat kaming maglagay ng potensyal na pangangalaga ng buhay na may kinalaman sa dugo sa isang kategorya na iba man mula sa anumang iba pang potensyal na pangangalaga sa buhay. Pinananatili ko rin ang pagkakaloob na iyon na malinaw na ginawa sa banal na kasulatan upang maiwasan ang hidwaan sa pagitan ng mga batas ng Diyos sa dugo at sa kanyang pagtingin sa halaga ng buhay. Walang dahilan para makagawa ng ating makalangit na Ama ng gayong mga probisyon kung ang mga pagpapasyang ito ay simpleng hindi isyu dahil sa pag-asa sa muling pagkabuhay.
Bilang pangwakas na pag-iisip, hindi ko ipinagtaguyod na dapat mong ibase ang iyong mga desisyon sa katotohanan na dapat nating isipin ang buhay bilang sagrado. Ang kailaliman ay upang maunawaan kung paano tinitingnan ni Jehova na Diyos ang buhay, at pagkatapos ay kumilos alinsunod dito. Tinapos ni Meleti ang kanyang artikulo sa pamamagitan ng pagtatanong sa tanong na kasama ko sa pangunahing bahagi ng aking unang artikulo - ano ang gagawin ni Jesus? Ito ang tiyak na tanong para sa isang Kristiyano, at sa ganito ako, tulad ng lagi, sa buong pagkakaisa kay Meleti.
Ang Orihinal na Hebrew; orihinal na binasa nito ang Abel Bloods (plural) na sumigaw sa Genesis. Kasama dito ang buhay ni Abel at kung ano ang maaaring ang kanyang mga inapo. Ang pagkawala ng buhay ng sinuman ay nagsasangkot ng higit sa isang indibidwal. Si Kristo Hesus ay perpekto at siya ay namatay (pinatay) na nagbuhos ng kanyang dugo. Maaari at namatay siya kahit perpekto siya. Ginamit ang dugo upang linisin, linisin, at marumihan (labag sa batas na pagbubuhos), na nagdala ng sumpa. Basahin ang aklat ng Galations. Ang Buhay ay nasa Dugo. Kaya't dahil ang lahat ng buhay ay tama na pagmamay-ari ng Tagalikha nito. Tama ang pag-aari ng ating buhay kay Jehova, at kahit na tayo ay may bahid... Magbasa nang higit pa »
Maligayang pagdating Marilyn,
Kagiliw-giliw na kaisipan tungkol sa "Mga Dugo ni Abel". Bakit gagawing responsable ang mga Judio sa dugo ni Abel? Ang bansang Israel ay hindi magkakaroon ng pagkakaroon ng libu-libong taon nang mapatay si Abel. Tila ito ay dahil sa ang katunayan na siya ang unang taong pinatay dahil sa kanyang katapatan sa Diyos. Ito ang marka ng pagsisimula ng giyera sa pagitan ng dalawang buto. Gen. 3:15.
Tengo que decir que he leído este bloc con gran interés y he llorado por las cosas que he aprendido de jehova y su hijo Jesucristo. A pesar que no los conozco, los amo desde la distancia. Llevo un par de años alejado de “la organisación” y estoy de acuerdo con muchos hermanos aquí cuando dicen que ya no se aprende nada nuevo de ellos. (Galatas 2: 6). Después de enterarme de el punto de vista de la “organisación” sobre el abuso de menores entre en un estado de absoluta decepción y depresión. Walang podía creerlo! Llegue al punto de decir que no... Magbasa nang higit pa »
Hindi ko ibig sabihin na ito ay maging isang kategoryang depensa ng opisyal na patakaran, ngunit narito ang ilang mga mahahalagang item na nais kong idagdag sa halo para sa mabuting hakbang: Habang ang tanong kung ilan ang mga JW na namatay dahil sa aming opisyal na paninindigan Madalas na tinanong ang dugo, kakaunti ang nag-aalangan na tanungin ang kontra-tanong: Ilan sa mga JW - at iba pa - ang nai-save ng kanilang paninindigan sa dugo? Ang ibig kong sabihin ay, ang porsyento ng mga taong namamatay mula sa mga komplikasyon na nauugnay sa pagsasalin ng dugo na mas mataas kaysa sa mga JW na sumailalim sa operasyon at namamatay - mapagbigay -... Magbasa nang higit pa »
Ito ay isang makatuwirang pananaw, anderestimme. Alam ko ang mga pagkakataong kung saan ang mga kapatid na nakatalaga sa HLC na magbigay ng mga seminar sa pang-edukasyon sa personal na medikal ay paminsan-minsan ay naramdaman na tulad ng "mga kumpisal ng ama" nang maranasan nila ang mga nars na lumuluha na ikinukuwento kung paano namatay ang isang pasyente bilang isang direktang resulta ng isang pagsasalin ng dugo na kanilang pinangasiwaan. Ito ay, syempre, bukod sa puntong pinag-uusapan natin ang posisyon sa banal na kasulatan at hindi pinahihintulutan ang aming pharasaical na diskarte sa isyu. Gayunpaman, ipinapakita nito na ito ay hindi gaanong gupit at pinatuyong tulad ng mga nasa alinman sa matinding maaaring maniwala sa amin. Napanatili ang pagsasalin ng dugo... Magbasa nang higit pa »
Kumusta Anderestimme Salamat sa pag-ambag sa talakayan. Ginawa ko ang komentong ito bago ngunit ito ay nagkakahalaga ng muling pagsasaalang-alang. Hindi ako kukuha ng dugo maliban kung ito ay talagang kinakailangan. Gayundin hindi ako magkakaroon ng transplant sa puso maliban kung ito ay talagang kinakailangan. Hindi ako magkakaroon ng graft ng balat maliban kung ito ay talagang kinakailangan. Hindi rin ako uminom ng malamig at trangkaso sa gamot maliban kung ito ay talagang kinakailangan. Sa aking unang artikulo ay sinasadya kong sinubukan na manatiling malinaw sa katibayan ng anecdotal kung ang patakaran ay nagkakahalaga ng mga buhay, at kung gaano karami. Kinikilala ko rin ang pagsulong sa medisina... Magbasa nang higit pa »
Kumusta Apollos, Tulad ng maraming matagal nang Saksi, nakikipagtalo ako sa isyung ito at mga implikasyon nito. Karamihan sa grappling ay nagsasangkot ng pagsubok na ayusin kung ano ang may kaugnayan at kung ano ang hindi, at kung magkano ng aking sariling damdamin sa isyu ng dugo ang produkto ng indoctrination. Tulad ng nabanggit ko sa simula ng aking komento, hindi ko inisip na ang mga bagay na nabanggit ko ay hanggang sa puntong iyon, ngunit ang mga ito ay mga bagay na nasa gitna ng kung ilan sa atin ang nagpatunay sa opisyal na patakaran sa mga nakaraang dekada. Ano ang kahalagahan ng mga ito sa pagsusuri ng isyung may mataas na pagsingil na ito? Ano yun... Magbasa nang higit pa »
Nagkaroon ako ng personal na karanasan sa saloobin ng mga doktor na tinutukoy mo. Kami ay nagkaroon ng isang kapatid na babae dahil sa hemorrhaging mula sa isang pagkakuha. Tumanggi ang mga doktor na gumawa ng anuman maliban sa isang pagbubu ng dugo ay sumang-ayon sa. Mayroong mga kahalili, ngunit tumanggi silang mangasiwa sa kanila. Marahil ito ay isang reaksyon lamang ng CYA. Kung wala silang nagawa dahil tumanggi ang pasyente sa paggamot hindi ito tumuloy sa kanilang talaan. Kung gumagamit sila ng isang kahalili, at namatay ang pasyente, ginagawa nito. Sa kasong ito, sapat na ang saloobin ng mga doktor upang maipalantad ang mga ito sa isang suit sa batas. Ang katotohanan... Magbasa nang higit pa »
Kumusta Meleti
Walang sinuman ang maaaring makipagtalo sa iyong personal na karanasan. Ngunit syempre mayroon itong kaunti o walang kinalaman sa pangunahing paksa. Alam kong hindi mo inaangkin na ginawa ito, ngunit para sa ilang mga mambabasa sa palagay ko ito ay maaaring nakalilito. Ito ay halos isang uri ng pag-atake na "ad hominem" kapag ang mga doktor ay na-demonyo sa isyu ng dugo.
Kung ang bawat doktor ay kumilos sa ganitong paraan, o hindi isang solong doktor ang kumilos sa ganitong paraan, walang epekto kung ang paggamot ay katanggap-tanggap o hindi.
Apollos
Sumang-ayon, ngunit hindi ako nagtatalo sa puntong iyon.
BTW, hindi ako masyadong nakadaan sa iyong orihinal, kilometrically masusing artikulo. Sumang-ayon ako dito hangga't nakuha ko, at ang aking puna sa itaas, ang vampire-in-white-smock na koleksyon ng imahe at lahat, ay hindi inilaan upang pabulaanan ito. Ito lang ang nasa isip ko nang magising ako kaninang umaga.
Narinig naming sinabi nito sa loob ng samahan na ang aming paninindigan sa dugo ay may advanced na agham medikal, at na ang medikal na pamayanan ay nakinabang mula sa pagsunod sa utos ni Jehova tungkol sa dugo. Inilaan pa ng ilan na ang pagpapala ni Jehova sa tagumpay ng isang naibigay na pamamaraang walang dugo. Ang aming doktrina sa dugo ay tiyak na may isang panig na pilak para sa medikal na komunidad at pagsasaliksik. Nagbigay ito ng isang eksklusibong pangkat ng pasyente, madalas sa pangyayaring nagbabanta sa buhay, handa at sabik na lumahok sa pagboboluntaryo para sa isang klinikal na pagsubok, nang walang anumang bayad. Pauna, pinipilit namin ang pagbayad sa siruhano at ang kanyang koponan mula sa anumang pananagutan dahil sa mga komplikasyon, kahit na... Magbasa nang higit pa »
Mayroon akong mga miyembro ng pamilya (2) namatay mula sa Hepititus na nakipag-ugnay sa pagsasalin ng dugo. Ang parehong pagkamatay ay maiiwasan kung wala silang pagsasalin ng dugo.
Ang buong isyu sa dugo ay naging kumplikado. Nagpapasalamat ako sa iyo mga kapatid sa iyong mga pananaw na tumutulong sa iba na magkaroon ng isang kaalaman sa banal na kasulatan. Sa palagay ko mayroong ilang mahahalagang alituntunin sa banal na kasulatan na matatagpuan sa mga romans 2 v 12 hanggang 16. Lahat tayo ay kailangang subukang at sundin ang mga pamunuan ng ating sinanay na sanay na bibliya ang kahalagahan kung saan sa palagay ko ay nilalaro. Tingnan ang talatang 16. Sa palagay ko at palaging naisip ko na lalo na sa malubhang bagay sa buhay at kamatayan. Ang indibidwal na nahaharap sa pagpili ay dapat gumawa ng desisyon sa isang paraan o sa iba pa. Wether... Magbasa nang higit pa »
Ang iyong mga puna ay eksaktong punto. Palagi kong naisip na ang isyu ng Dugo para sa marami sa mga kadahilanang ipinaliwanag sa artikulong ito ay isang personal na desisyon. Lumilitaw sa akin kahit na ang "alipin" ay naniniwala na mayroon silang isang nakakumbinsi na argumento patungkol sa isyu ng Dugo na dahil sa personal na katangian ng mga pagpapasya sa medisina, na mapagpasyahan nila na dahil ang bawat Kristiyano ay kailangang magbigay ng isang account sa Diyos ito ay usapin ng budhi ng bawat indibidwal at kaugnayan sa Diyos. Hindi tulad ng "1st siglo na namamahala na Katawan" na madalas na tinukoy ng GB bilang kanilang... Magbasa nang higit pa »
Kahit na ang desisyon tungkol sa isyu ng pagtutuli ay pangunahin ang pagsuspinde ng isang patakaran, sa halip na ang pagpapataw ng isa.
Sumasang-ayon ako!
Matapos basahin ang Tito 1: 11,12 (NIV) ngayon ... Sa palagay ko ay gumawa ng isang mahigpit na linya si Paul laban sa mga humahawak sa batas sa pagtutuli. Ang kanyang mga salita ay medyo malupit laban sa kanila. Sinabi niya na sila ay Mapanghimagsik, puno ng walang katuturang usapan at panlilinlang at sa talata 11 sinabi nilang sila ay patahimikin sapagkat nagtuturo sila ng mga bagay na hindi nila dapat ituro ....
Oo siya ay tumagal ng isang hard line.it tila ang mga kapatid na ito ay nagbabalik sa paniniwala ng kaligtasan sa pamamagitan ng mga gawa ng batas. Sa halip na ang tanging tunay na paraan upang makakuha ng kaligtasan sa pamamagitan ng pananampalataya sa jesus. At hindi kontento sa na nagsisikap na bigyan ng presyon ang iba na sumali sa kanila. Hindi ito isang personal na bagay. Ngunit ang isang mapanganib na pagtuturo sa katunayan ay nakakakita ng mga galatiana.
Kumuha si Paul ng isang matigas na linya, hindi sa pagtutuli mismo, ngunit sa pagpapataw ng isang ipinag-uutos na patakaran sa pagtutuli sa mga Kristiyano. Kung ito lang talaga ang tanging 'matigas na linya' na kinuha ni Paul, makabuluhan na ang mahigpit na tinutulan niya ay isang patakaran na naglilimita sa paggamit ng budhi.
Mas mahirap mabuhay kaysa mamatay. Kaya't mabuhay man tayo o mamatay tayo ay kay Jehova.
Bagaman isang mahirap na paksa upang maiikot ang aming ulo makalipas ang mga taon ng pagkakaroon ng aming mga neural pathway na sanay na hindi 'kumain' ng dugo, komportable ang aking budhi sa isang pagsasalin ng dugo upang potensyal na makatipid ng isang buhay, lalo na't binigyan ng hindi namamatay ang nagbibigay ng dugo. Gayunpaman naitaas nito ang isa pang aspeto ng pagsasalin ng dugo, magbibigay ba ako ng dugo? Nasa isip ko pa rin ang boses na ito na sinasabi na bumubuo ito ng maling paggamit ng dugo kung dumaan ito sa aking katawan at hindi sa lupa. Alam ko na hindi ito isang sakripisyo sa tunay na diwa kaya ang banal na kasulatan ay marahil ay walang kaugnayan... Magbasa nang higit pa »
Tungkol sa mga banal na kasulatan na nagsasalita ng dugo na kailangang ibuhos sa lupa at takpan, sa palagay ko ang kinakailangang ito ay maaaring maiugnay sa katotohanang ang hayop na kasangkot ay namatay at dapat na karaniwang bumalik sa alikabok. Dahil kinakain ang laman ng hayop, ang bahaging hindi kinakain - ang dugo - ay ibinalik sa alikabok.
Kumusta Chris alam ko eksakto kung ano ang ibig mong sabihin. Ang tanong ay kung ano ang eksaktong tinig na iyon sa aming mga ulo ay sa kasong ito. Ang ating budhi ba o taon ng pagsasalita sa indoctrination ay nagsasalita? Nalaman ko sa pamamagitan ng pagsasanay na ito na hindi para sa akin na sabihin sa ngalan ng iba. Gayunpaman, para sa aking sarili nakakita lamang ako ng isang personal na sagot sa pamamagitan ng paggawa ng nagawa ko, ie pagtingin sa mga banal na kasulatan na may sapat na pagkumbinse para sa katotohanan ng bagay na ito. Sumasang-ayon ako sa komento ni Jude tungkol sa konteksto ng "pagbuhos ng dugo". Ngunit lampas na ito ay nagiging... Magbasa nang higit pa »
Ako ay personal na may hilig na maniwala na ang dugo ay sagrado dahil sa mataas na halaga ng buhay na kinakatawan nito. Ang katotohanang ito ay napatunayan sa pamamagitan ng paggamit ng dugo sa mga hain ng hayop. Kapag nagkasala ang isang tao ay nakakuha siya ng napakamahal na utang - masasabing ang pinakamahalagang pag-aari ng isang tao, ang kanyang buhay. Ang sistemang pang-sakripisyo ay isang paraan para mabayaran ng makasalanan ang napakahalagang utang na may buhay na iba kaysa sa kanya. Sa sistemang sakripisyo, ang dugo ay ginagamit bilang isang sagisag na kumakatawan sa napakahalagang kalakal ng buhay ng biktima na pinapantay (kung simboliko lamang)... Magbasa nang higit pa »