Sa bahagi 1 ng temang ito, sinuri namin ang Hebreong Kasulatan (Lumang Tipan) upang makita kung ano ang ipinahayag nila tungkol sa Anak ng Diyos, Logos. Sa natitirang bahagi, susuriin natin ang iba't ibang mga katotohanan na inihayag tungkol kay Jesus sa Kristiyanong Kasulatan.
_________________________________
Nang malapit nang magsulat ang pagsulat ng Bibliya, binigyang inspirasyon ni Jehova ang may edad na si Apostol Juan na ibunyag ang ilang mahahalagang katotohanan tungkol sa pagkakaroon ni Jesus bago pa maging tao. Inihayag ni Juan na ang kanyang pangalan ay "Ang Salita" (Logos, para sa mga hangarin ng aming pag-aaral) sa pambungad na talata ng kanyang ebanghelyo. Duda na maaari mong makita ang isang daanan ng Banal na Kasulatan na higit na tinalakay, pinag-aralan at pinagtatalunan kaysa sa Juan 1: 1,2. Narito ang isang sampol ng iba't ibang mga paraan na ito ay isinalin:
"Sa pasimula ay ang Salita, at ang Salita ay kasama ng Diyos, at ang Salita ay isang diyos. Ito ang una sa Diyos. ”- Bagong Sanlibutang Salin ng Banal na Kasulatan - NWT
"Nang magsimula ang mundo, nandoon na ang Salita. Ang Salita ay kasama ng Diyos, at ang likas na katangian ng Salita ay pareho sa likas na katangian ng Diyos. Ang Salita ay naroon sa pasimula sa Diyos. ”- The New Testament ni William Barclay
"Bago nilikha ang mundo, mayroon na ang Salita; kasama niya ang Diyos, at siya ay katulad ng Diyos. Mula sa pasimula ang Salita ay kasama ng Diyos. ”- Magandang Balita ng Bibliya sa English Version Ngayon - TEV
"Sa pasimula ay ang Salita, at ang Salita ay kasama ng Diyos, at ang Salita ay Diyos. Pareho ito sa pasimula sa Diyos. "(John 1: 1 American Standard Version - ASV)
"Sa pasimula ay ang Salita, at ang Salita ay nasa Diyos, at ang Salita ay ganap na Diyos. Ang Salita ay nasa Diyos nang pasimula. ”(John 1: 1 NET Bible)
"Sa pasimula bago ang lahat ng panahon] ay ang Salita (Cristo), at ang Salita ay kasama ng Diyos, at ang Salita ay ang Diyos mismo. Siya ay naroroon na orihinal na kasama ng Diyos. ”- The Amplified New Testament Bible - AB
Ang karamihan sa mga tanyag na salin ng Bibliya ay sumasalamin sa pag-render ng American Standard Bersyon na nagbibigay sa Ingles ng mambabasa upang maunawaan na ang Logos ay Diyos. Ang ilan, tulad ng mga NET at AB Bibles, ay lumampas sa orihinal na teksto sa isang pagtatangka na alisin ang lahat ng pagdududa na ang Diyos at ang Salita ay iisa at pareho. Sa kabilang panig ng equation - sa isang kilalang minorya sa mga kasalukuyang pagsasalin — ay ang NWT kasama ang "... ang Salita ay isang Diyos".
Ang pagkalito na ibinibigay ng karamihan sa mga nagbibigay sa unang-oras na mambabasa ng Bibliya ay maliwanag sa salin na ibinigay ng NET Bibliya, sapagkat itinatanong nito ang tanong: "Paano ang Salita ay magiging ganap na Diyos at mayroon pa ring labas ng Diyos upang makasama ang Diyos?"
Ang katotohanang mukhang nilalabanan nito ang katwiran ng tao ay hindi dinidiskuwalipika ito bilang katotohanan. Lahat tayo ay nahihirapan sa katotohanan na ang Diyos ay walang simula, sapagkat hindi natin lubos na mauunawaan ang walang hanggan. Ang Diyos ba ay nagsiwalat ng isang katulad na kamangha-manghang konsepto sa pamamagitan ni Juan? O ang ideyang ito ay mula sa kalalakihan?
Ang tanong ay bumabalot dito: Ang Logos ba ay Diyos o hindi?
Ang Artikulo ng Pesky Indefinite na iyon
Maraming pinupuna ang New World Translation para sa bias ng JW-centric, partikular sa pagpasok ng banal na pangalan sa NT dahil hindi ito matatagpuan sa alinman sa mga sinaunang manuskrito. Maging ganoon man, kung tatanggalin natin ang isang salin sa Bibliya dahil sa bias sa ilang mga teksto, kailangan nating ibasura ang lahat ng iyon. Hindi namin nais na sumuko sa bias namin. Kaya suriin natin ang pag-render ng NWT ng Juan 1: 1 sa sarili nitong mga merito.
Ito ay malamang na sorpresa ang ilang mga mambabasa na malaman na ang pag-render ng "... ang Salita ay isang diyos" ay bahagya na natatangi sa NWT. Sa katunayan, ang ilan 70 iba't ibang mga pagsasalin gamitin ito o ilang malapit na katumbas. Narito ang ilang mga halimbawa:
- 1935 "At ang Salita ay banal" - The Bible — Isang American Translation, nina John MP Smith at Edgar J. Goodspeed, Chicago.
- 1955 "Kaya ang Salita ay banal" - Ang Tunay na Bagong Tipan, ni Hugh J. Schonfield, Aberdeen.
- 1978 "At tulad ng diyos na uri ay ang mga logo" - Das Evangelium nach Johannes, ni Johannes Schneider, Berlin.
- 1822 "At ang Salita ay isang diyos." - Ang Bagong Tipan sa Griyego at Ingles (A. Kneeland, 1822.);
- 1863 "At ang Salita ay isang diyos." - Isang Literal na Pagsasalin Ng The New Testament (Herman Heinfetter [Pseudonym of Frederick Parker], 1863);
- 1885 "At ang Salita ay isang diyos." - Maikling Komento Sa The Holy Bible (Young, 1885);
- 1879 "At ang Salita ay isang diyos." - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
- 1911 "At ang Salita ay isang diyos." - Ang Bersyong Coptic ng NT (GW Horner, 1911);
- 1958 "At ang Salita ay isang diyos." - The New Testament of Our Lord and Savior Jesus Anointed ”(JL Tomanec, 1958);
- 1829 "At ang Salita ay isang diyos." - Ang Monotessaron; o, Ang Kasaysayan ng Ebanghelyo Ayon sa Apat na Ebanghelista (JS Thompson, 1829);
- 1975 "At ang Salita ay isang diyos." - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
- 1962, 1979 "'ang salita ay Diyos.' O, mas literal, 'Ang Diyos ang salita.' ”The Four Gospels and the Revelation (R. Lattimore, 1979)
- 1975 "at isang diyos (o, ng isang banal na uri) ay ang Salita”Das Evangelium nach Johnnes, ni Siegfried Schulz, Göttingen, Germany
(Espesyal na salamat sa Wikipedia para sa listahang ito)
Ang mga tagataguyod ng pag-render ng "ang Salita ay Diyos" ay sisingilin ng bias laban sa mga tagasalin na ito na nagsasaad na ang walang tiyak na artikulong "a" ay wala doon sa orihinal. Narito ang interlinear rendering:
“Sa [simula] ay ang salita at ang salita ay kasama ng diyos at diyos ang salita. Ito (isa) ay nagsisimula sa Diyos. "
Paano maaaring dose-dosenang ng Mga iskolar at tagasalin ng Bibliya miss na, baka tanungin mo? Ang sagot ay simple. Hindi nila ginawa. Walang walang katiyakan na artikulo sa Griyego. Ang isang tagasalin ay kailangang ipasok ito upang umayon sa grammar ng Ingles. Ito ay mahirap isipin para sa average na nagsasalita ng Ingles. Isaalang-alang ang halimbawang ito:
"Linggo na ang nakararaan, si John, kaibigan ko, bumangon, naligo, kumain ng mangkok ng cereal, pagkatapos ay sumakay sa bus upang magsimula sa trabaho bilang guro."
Tila kakatwa, hindi ba? Gayunpaman, makakakuha ka ng kahulugan. Gayunpaman, may mga oras sa Ingles na talagang kailangan nating makilala sa pagitan ng mga tiyak at hindi tiyak na mga pangngalan.
Isang Maikling Grammar Course
Kung ang subtitle na ito ay nagiging sanhi ng iyong mga mata na sumilaw, ipinapangako ko sa iyo na igagalang ko ang kahulugan ng "maikling".
Mayroong tatlong uri ng mga pangngalan na dapat nating alamin: walang katiyakan, tiyak, wastong.
- Walang tiyak na pangngalan: "isang tao"
- Walang-hanggan na pangngalan: "ang tao"
- Wastong pangngalan: "John"
Sa Ingles, hindi tulad ng Greek, ginawa nating Diyos ang isang tamang pangngalan. Pag-render ng 1 John 4: 8 sinasabi namin, "Ang Diyos ay Pag-ibig". Kami ay naging "Diyos" sa isang wastong pangngalan, sa pangunahin, isang pangalan. Hindi ito ginagawa sa Griego, kaya't ang talatang ito sa interlinear ng Griyego ay nagpapakita ng "Ang Ang Diyos ay pag-ibig ”.
Kaya sa English ang tamang pangngalan ay isang tiyak na pangngalan. Nangangahulugan ito na alam na alam natin kung kanino tayo tumutukoy. Ang paglalagay ng "a" sa harap ng isang pangngalan ay nangangahulugang hindi tayo tiyak. Nagsasalita kami sa pangkalahatan. Ang pagsasabing, "Ang isang diyos ay pag-ibig" ay walang katiyakan. Mahalaga, sinasabi namin, "ang sinumang diyos ay pag-ibig".
Sige? Wakas ng aralin sa gramatika.
Ang papel ng isang tagasalin ay upang makipag-usap kung ano ang isinulat ng may-akda nang matapat hangga't maaari sa ibang wika kahit gaano pa man ang kanyang personal na damdamin at paniniwala.
Isang Non-Interpretative Rendering ni John 1: 1
Upang maipakita ang kahalagahan ng hindi tiyak na artikulo sa Ingles, subukang subukan ang isang pangungusap kung wala ito.
"Sa aklat ng Bibliya ni Job, ipinakita ang Diyos na nagsasalita kay Satanas na diyos."
Kung wala tayong nagtataglay ng isang walang katiyakan na artikulo sa aming wika, paano namin bibigyan ang pangungusap na ito upang hindi maibigay sa mambabasa ang pagkaunawa na si Satanas ay Diyos? Kinukuha ang aming palatandaan mula sa mga Griyego, magagawa natin ito:
"Sa aklat ng Bibliya ni Job, ang Ipinakita ang Diyos na nagsasalita kay Satanas na diyos. "
Ito ay isang binary diskarte sa problema. 1 o 0. Bukas o off. Sobrang simple. Kung ang tiyak na artikulo ay ginamit (1), tiyak ang kahulugan ng pangngalan. Kung hindi (0), pagkatapos ay walang katiyakan.
Tingnan natin ang John 1: 1,2 muli gamit ang pananaw na ito sa kaisipang Greek.
“Sa [simula] ay ang salita at ang salita ay kasama ang diyos at diyos ang salita. Ito (isa) ay nagsisimula pa ang Diyos. ”
Ang dalawang tiyak na pangngalan ay namamalagi sa walang katiyakan. Kung nais ni Juan na ipakita na si Jesus ay Diyos at hindi lamang isang diyos, isusulat niya ito sa ganitong paraan.
“Sa [simula] ay ang salita at ang salita ay kasama ang diyos at ang diyos ang salita. Ito (isa) ay nagsisimula pa ang Diyos. ”
Ngayon ang lahat ng tatlong mga pangngalan ay tiyak. Walang misteryo dito. Ito ay pangunahing gramatika ng gramatika lamang.
Dahil hindi tayo kumukuha ng isang paraan ng binary upang makilala sa pagitan ng mga tiyak at walang katiyakan na mga pangngalan, dapat nating unahin ang naaangkop na artikulo. Samakatuwid, ang tamang di-bias na pag-render ng gramatika ay "ang Salita ay isang Diyos".
Isang Dahilan para sa Pagkalito
Ang bias ay sanhi ng maraming tagasalin na labag sa gramatika ng Griyego at isalin ang Juan 1: 1 na may wastong pangngalang Diyos, tulad ng sa "Salita ay Diyos". Kahit na ang kanilang paniniwala na si Jesus ay Diyos ay totoo, hindi ito pinapahinuhod sa pagbibigay ng Juan 1: 1 upang masira ang paraan ng orihinal na pagsulat nito. Ang mga tagasalin ng NWT, habang pinupuna ang iba sa paggawa nito, ay nahulog sa iisang bitag sa kanilang sarili sa pamamagitan ng pagpapalit ng "Jehova" para sa "Panginoong" daan-daang beses sa NWT Sinasabi nila na ang kanilang paniniwala ay lumalagpas sa kanilang tungkulin na salin nang tapat ang nakasulat. Ipinapalagay nila na malaman ang higit pa kaysa doon. Ito ay tinatawag na haka-haka na pagpapanggap at patungkol sa inspiradong salita ng Diyos, ito ay isang partikular na mapanganib na kasanayan upang makisali. (De 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; Re 22: 18, 19)
Ano ang humahantong sa bias na batay sa paniniwala? Sa bahagi, ang dalwang ginamit na parirala mula sa Juan 1: 1,2 "sa simula". Anong simula? Hindi tinukoy ni John. Ang tinutukoy ba niya ay ang simula ng uniberso o ang simula ng Logos? Karamihan sa mga naniniwala na ito ang dating mula nang sumunod na magsalita si Juan tungkol sa paglikha ng lahat ng mga bagay sa kumpara sa 3.
Nagpapakita ito ng isang dilemma sa intelektwal para sa amin. Ang oras ay isang nilikha na bagay. Walang oras tulad ng alam natin ito sa labas ng pisikal na uniberso. Nilinaw ng Juan 1: 3 na mayroon nang mga Logo nang nilikha ang lahat ng mga bagay. Sinusundan ng lohika na kung walang oras bago nilikha ang sansinukob at ang Logos ay naroon kasama ng Diyos, kung gayon ang Logos ay walang tiyak na oras, walang hanggan, at walang simula. Mula doon ay isang maikling paglukso sa intelektwal sa konklusyon na ang Mga Logo ay dapat na Diyos sa ilang pamamaraan o iba pa.
Ano ang Napapansin
Hindi namin gugustuhin na sumailalim sa bitag ng pagiging mayabang sa intelektwal. Mas mababa sa 100 taon na ang nakaraan, nag-crack kami ng selyo sa isang malalim na misteryo ng sansinukob: ang teorya ng pagiging relatibo. Bukod sa iba pang mga bagay, napagtanto namin sa unang pagkakataon na nabago. Gamit ang kaalamang ito ipinapalagay namin na isipin na ang tanging oras na maaaring magkaroon ay ang alam natin. Ang sangkap ng oras ng pisikal na uniberso ay ang isa lamang na maaaring magkaroon. Naniniwala kami samakatuwid na ang nag-iisang uri ng pagsisimula ay maaaring maging ay kung saan ay tinukoy ng aming espasyo / oras na pagpapatuloy. Kami ay tulad ng taong ipinanganak na bulag na natuklasan sa tulong ng mga taong may paningin na maaari niyang makilala ang ilang mga kulay sa pamamagitan ng paghawak. (Halimbawa, ang pula ay magiging mas mainit kaysa sa asul sa sikat ng araw.) Isipin kung ang gayong tao, na ngayon ay armado ng bagong natagpuan na kamalayan, ay nagpapatuloy na magsalita ng malawak sa tunay na kalikasan ng kulay.
Sa aking (mapagpakumbaba, umaasa ako) na opinyon, ang alam nating lahat mula sa mga sinabi ni Juan ay ang pagkakaroon ng Logos bago ang lahat ng iba pang mga bagay na nilikha. Mayroon ba siyang pagsisimula ng kanyang sarili bago ito, o palaging siya ay umiiral? Hindi ako naniniwala na masasabi nating sigurado sa alinman sa paraan, ngunit higit na sasandal ako sa ideya ng isang simula. Narito kung bakit.
Ang panganay ng Lahat ng Paglikha
Kung nais ni Jehova na maunawaan natin na si Logos ay walang pasimula, maaari lang niya itong sabihin. Walang ilarawan na gagamitin niya upang matulungan kaming maunawaan na, dahil ang konsepto ng isang bagay na walang pagsisimula ay lampas sa ating karanasan. Ang ilang mga bagay na kailangan nating sabihin at dapat tanggapin sa pananampalataya.
Ngunit hindi sinabi sa atin ni Jehova ang anumang bagay tungkol sa kanyang Anak. Sa halip ay binigyan niya kami ng isang talinghaga na napakahusay sa aming pag-unawa.
"Siya ang larawan ng di-nakikitang Diyos, ang panganay sa lahat ng nilikha;" (Col 1: 15)
Alam nating lahat kung ano ang panganay. Mayroong ilang mga unibersal na katangian na tumutukoy dito. May isang ama. Wala ang kanyang panganay. Ang ama ay nagbubunga ng panganay. Umiiral ang panganay. Ang pagtanggap na si Jehova bilang Ama ay walang oras, dapat nating kilalanin sa ilang mga frame ng sanggunian — kahit na isang bagay na hindi natin maisip - na ang Anak ay hindi, sapagkat siya ay ginawa ng Ama. Kung hindi natin mailabas ang batayan at halatang konklusyon na iyon, bakit pa gagamitin ni Jehova ang ugnayan ng tao bilang isang talinghaga upang matulungan kaming maunawaan ang isang pangunahing katotohanan tungkol sa likas na katangian ng kanyang Anak?[I]
Ngunit hindi ito titigil doon. Tinawag ni Paul si Jesus, "ang panganay sa lahat ng nilikha". Hahantong iyon sa kanyang mga mambabasa sa Colosas sa halatang konklusyon na:
- Marami pang darating sapagkat kung ang panganay ay nag-iisang ipinanganak, kung gayon hindi siya maaaring maging una. Una ay isang naka-ordinal na numero at tulad ng ipinapalagay ang isang order o pagkakasunud-sunod.
- Ang mas dapat sundin ay ang natitirang bahagi ng paglikha.
Ito ay humahantong sa hindi maiwasang konklusyon na si Jesus ay bahagi ng paglikha. Iba't ibang oo. Natatangi? Ganap na Ngunit pa rin, isang nilikha.
Ito ang dahilan kung bakit ginamit ni Jesus ang talinghaga ng pamilya sa buong ministeryong ito na tumutukoy sa Diyos hindi bilang isang pantay-pantay na pantay, ngunit bilang isang superyor na ama — ang kanyang Ama, ang Ama ng lahat. (John 14: 28; 20: 17)
Ang Bugtong na Diyos
Habang ang isang walang kinikilingan na pagsasalin ng Juan 1: 1 ay linilinaw na si Jesus ay isang diyos, ibig sabihin, hindi ang iisang totoong Diyos, si Jehova. Ngunit, ano ang ibig sabihin nito?
Bilang karagdagan, mayroong isang maliwanag na pagkakasalungatan sa pagitan ng Colosas 1: 15 na tumatawag sa kanya na isang panganay at John 1: 14 na tinatawag na isang nag-iisang anak.
Itatago natin ang mga tanong na iyon para sa susunod na artikulo.
___________________________________________________
[I] Mayroong ilang mga nagtatalo laban sa halatang konklusyon na ito sa pamamagitan ng pangangatuwiran na ang pagsangguni sa panganay dito ay bumalik sa espesyal na katayuan ng panganay sa Israel, sapagkat nakatanggap siya ng dobleng bahagi. Kung gayon kung gayon kung paano kakaiba na gagamitin ng Paul ang gayong ilustrasyon kapag nagsusulat sa mga Gentil na Colosas. Tiyak na ipinaliwanag niya sa kanila ang tradisyong ito ng mga Hudyo, upang hindi sila tumalon sa mas malinaw na konklusyon na kailangan ng ilustrasyon. Gayunpaman hindi niya ginawa, sapagkat ang kanyang punto ay mas simple at halata. Hindi nito kailangan ng paliwanag.
Sa mga interes ng pagkamakatarungan ay ituturo ko ang ilang mga bagay: 1. Ang artikulo ni Phillip Harner sa Journal of Biblikal na Panitikan) ay talagang nagbibigay ng isang komprehensibong pagtingin sa mga posibilidad bago si Juan sa pagpapahayag ng huling sugnay ng Juan 1: 1. - sulit sulit tingnan. 2. Marami sa 70 mga salin na binanggit na sumasang-ayon sa NWT ay talagang kukuha ng posisyon na si Hesus ay walang kakulangan sa Diyos ngunit kinikilala na ang pagbuo ng talata ay may sinasabi tungkol sa kanyang kalidad at kaya't isinalin ito bilang "Ang Salita ay banal" o katulad. Hindi nila ibig sabihin ng... Magbasa nang higit pa »
Mayroon din akong mga pagdududa tungkol sa totoong katangian ni Jesucristo. "At ang salita ay diyos", ang ilan ay nagsasabi na ang salitang "diyos" sa unang posisyon, bago ang isang Copulative verb (na), at nang walang tiyak na artikulong "ang", ang salitang "diyos" ay isang adjective. Kaya ang pagsasalin ay "at ang salita ay may likas na katangian ng Diyos", at hindi lamang "banal" tulad ng mga espiritung nilalang na tinatawag na mga anghel na banal din ngunit hindi natin masasabi na ang mga anghel ay magkatulad na katangian ng YHWH (o maaari natin?), tapusin nila na ang "salita" bilang... Magbasa nang higit pa »
Ang pagpapakahulugan ng "panganay" at "ang iyong nag-iisang anak na lalaki" hindi bilang unang anak na ipinanganak ng isang tao, ngunit bilang tagapagmana ng mga pag-aari ng Ama, ang anak na may kahalagahan sa kanyang iba pang mga kapatid, tulad nina Ismael at Isaac, Ismael na mas matanda kaysa kay Isaac ngunit sinabi ng anghel ng panginoon "ngayon alam ko na mahal mo ako dahil hindi mo napananatili ang iyong nag-iisang anak mula sa akin", at si Isaac ay tinawag na "panganay ni Abraham".
Kamangha-mangha! Napakadaling maintindihan ngayon. Natitirang trabaho kuya! Sigurado akong naayos ang aming mga pananaw mula nang artikulong ito….
Trailblazing sigurado…. Magandang piraso.
Kumusta Jannai Col 1 15; 16 Mga pag-uusap tungkol kay Jesus na panganay sa lahat ng nilikha ng Bersikulo 16 sapagkat sa pamamagitan niya ay nilikha ang lahat ng mga bagay sa LANGIT at sa lupa. Kaya't tila sa gen 1; 26 Ang mga salita ng Diyos ay nauugnay kay Jesus, "gumawa tayo ng tao ayon sa ating larawan" Heb 1; 2 - Juan 1; 3 Juan 1 10 Col 1; 16 Bago pa nilikha ang mga anghel ay naroon na si Jesus at walang sanggunian sa banal na kasulatan sa mga anghel na mayroong anumang aktibong bahagi sa paglikha. Ngunit sang-ayon ako na dapat itong isang masayang okasyon para sa mga anghel na sumasaksi sa mga pundasyon ng pagiging lupa... Magbasa nang higit pa »
Isang punto lamang tungkol sa mga anghel - Maaaring inanyayahan ng Diyos ang kanyang makalangit na korte, ang mga anghel, upang lumahok sa ilang mga paraan sa paglikha ng sangkatauhan, marahil sa papel na ginagampanan ng pag-alay ng papuri (Job 38: 7), ngunit Siya mismo ang gumagawa ng aktwal na malikhaing trabaho Ito ay magkakasunod sa Isaias 44:24.
Sa palagay ko ang problema ay tinitingnan mo ang Genesis 1: 26 na may pagtingin kay Jesus na naroroon, habang tinitingnan ko ito nang may pagtingin sa kanya na hindi naroroon.
Saan magsisimula !!! Dinala sa "katotohanan" at 50 taon na ang lumipas na nagkaroon ng mga doktrinang JW na naipasok sa aking pagkatao mahirap pa rin na huwag ipakita ang mga katuruang iyon sa aking mga komento. Bilang isang Jw natagpuan ko na labis naming pinag-aaralan, labis na binibigyang-kahulugan, sobrang pinag-aralan, hanggang sa kahihinatnan na hindi natin nakikita ang pangunahing mensahe na iniaalok ng mga banal na kasulatan. Kaya't pinapanatili itong simple. Sinabi ng Diyos (isahan) Gumawa tayo (maramihan) na gawin ang tao sa ating (maramihan) na imahe. Gen 1; 26 Narito ang tao ay naging katulad ng isa sa atin (maramihan) - at ito ang kicker na "alam ang mabuti at... Magbasa nang higit pa »
Marahil sa Genesis 1:26 ang mga salitang ito ay sinasalita sa mga anghel na nagmamasid sa hindi bababa sa mga bahagi ng mga gawaing malikha ng Diyos. Job 38: 4,7 “Nasaan ka noong inilatag ko ang mga pundasyon ng daigdig? Sabihin mo sa akin, kung naiintindihan mo. v 7 Habang ang mga bituin sa umaga ay sabay na kumakanta at lahat ng mga anghel ay sumigaw sa kagalakan. " (NIV)
Nagtatanong lamang ako ... ipakasal ang pagpunta sa aking ulo dito. Isa lamang akong simpleng manggagawa sa konstruksyon. Dapat ay nagbabasa ka ng mga libro 24 7 o kung ano .. hindi mo maaaring ilagay ito sa simpleng mga termino tulad ng ginawa ni jesus. .
Mark Christopher, sa palagay ko ay hindi nangangahulugang Buzzard na si Hesus ay ganap na tao sa langit. Sa palagay ko kung ano ang ibig sabihin nito ay nang si Hesus ay nabuhay na mag-muli siya ay nabago mula sa pagkakaroon ng isang katawan ng sangkap na nakabase sa carbon sa isang "niluwalhating katawan ng tao". Iyon ay ibang-iba sa ating kasalukuyang mga katawang tao, kaya't kung paano nakalakad si Jesus sa mga pader atbp.
Salamat Jannai40. Siguro hindi ko nabasa nang tama si Buzzard.
Sinadya ng paumanhin na sabihin na "binigyan ako"
Ang nasasabi kong tiyak lamang ay isiniwalat ni Jesucristo ang eksaktong marka ng Gods Character sa kanyang sarili. At dapat kong hangarin na maging katulad niya. Ang natitirang hindi ko naisip. Sinasabunutan ko pa rin ang mga komento at ang artikulong iyong isinulat. Maaari kong makita ang kahulugan sa ilan sa mga pangangatuwiran ngayon kaysa sa nakita ko kahapon. Ayokong sabihin na nakatuon ako sa isang paniniwala hanggang sa marinig ko ang lahat ng mga argumento at lubos na nauunawaan. Iyon ay tumatagal ng oras at pagpayag na aminin na mali ako .. Bilang isang JW na naniniwala lamang kung anuman sina Tom, Dick at... Magbasa nang higit pa »
Salamat sa paglinaw. Ang pagsasabi ng "Hindi ko alam" ay isang perpektong katanggap-tanggap na tugon. Maaaring sabihin ng ilan, ang simula ng karunungan. Unti-unti kong natututo na sabihin ang sarili ko. Ako rin ay nasa isang kurba sa pag-aaral, at ang maraming mga tugon at komento ay nakatulong sa akin na pinuhin ang aking pag-iisip sa Banal na Kasulatan. Ang bawat komentarista ay may kinukuha sa mga bagay, ngunit ang karamihan, sa tingin ko, ay matapat na hinahangad ang wakas na katotohanan. Minsan ito ay maaabot. Minsan, maghihintay tayo para sa hinaharap na paghahayag ng katotohanan mula sa Diyos. Ang ilang mga bagay ay maaaring hindi maaaring malaman.
Kami ay nakipagkasundo sa Diyos sa pamamagitan ng pagkilala kay Jesucristo sapagkat siya ang imahe ng di-nakikitang Diyos.Para sa ngayon naiintindihan ko.
Hindi isang direktang sagot. Nag-iiwan akong nagtataka kung ano talaga ang pinaniniwalaan mo.
Meleti
Ang isang bagay na sinabi mo ay nagpapaisip sa akin "Kaya't sinasabi mo na ang Logos ay hindi maaaring" imahe "ng Diyos habang nasa langit, ngunit sa lupa lamang?
Kahit na nakatayo ako sa aking orihinal na pahayag na tinutukoy ng Firstborn ang ranggo na hindi una nilikha.Image ay tinutukoy ang lahat ng nilikha kabilang ang mga anghel.
Mula rito naiintindihan ko ang iyong paniniwala na si Jesus ay naging, ay, at palaging magiging imahe ng di-nakikita na Diyos.
Mga DiyosWordIsTruth
Hindi ako naniniwala na si Jesus ay isang tao pa rin sa langit. Naniniwala ako na dahil nakatira siya sa mga kalalakihan, nagbahagi siya sa ating pagiging tao at pagdurusa at dinala ang karanasang iyon sa kanya. Hindi ako nag-subscribe sa ideya ni Anthony Buzzards na siya ay ganap na tao sa langit. Talaga, hindi ako sigurado kung paano siya nakarating sa ideyang iyon . Siya ay may katuturan sa iba pang mga lugar, ngunit ang isa ay walang katuturan sa akin. Anong uri ng katawang mayroon si Jesus ngayon ay hindi maaaring maging tao. Sa isang bagay ay dumaan siya sa mga pader.
Kapag sinabi ng karamihan sa mga Kristiyano na si Jesus ay isang tao sa langit, hindi nila ibig sabihin ang isang lalaki na tulad natin ay mga lalaki ngayon. Ang ibig sabihin nila ay isang niluwalhating tao (tao sa isang niluwalhating katawan). Ang dahilan kung bakit nananatili sila sa ideya na si Hesus ay isang tao sa pagkakaalam ko ay mga banal na kasulatan tulad ng mayroong isang tagapamagitan sa mga tao at Diyos, isang TAO, si Jesucristo. Kaya't pinapanatili nila na siya ay isang tao, habang mayroon ding isang niluwalhating katawan. Ang isa pang kadahilanan na madalas kong narinig ay si Jesus na nabuhay na mag-uli sa kanyang parehong katawan, at iyon ang nagbibigay ng katibayan ng muling pagkabuhay.... Magbasa nang higit pa »
Oo. Sumasang-ayon ako Salamat sa paglilinaw sa INOG.
Salamat sa paglilinaw ng INOG. Humihingi ako ng paumanhin na maling inilarawan ang iyong posisyon na MarkChristopher. Naniniwala ako na sinusuportahan ng mga banal na kasulatan na si Hesus ay muling nabuhay nang pisikal. Ako mismo ang may katwiran dito at naniniwala akong bumalik siya sa luwalhati na mayroon siya “bago pa magsimula ang mundo. "Tila sinabi ni Juan na bago ang salita ay naging laman (Juan 1:14) na mayroon na siyang Salita kasama ni Jehova. (Juan 1: 1-3).
Hindi ako dogmatiko ngunit wala akong dahilan kung bakit sasabihin namin na siya ay isang tao pa rin sa langit ... maluwalhating laman o hindi.
Sumasang-ayon ako sa ilovejesus333.Christianity para sa huling 2000 taon ay nagpupumilit na ipaliwanag ang paunang pag-iral ni Kristo. I don, t think thats going to change anytime soon..Nakaramdam ako ng kaunting pag-igting sa talakayan, kaya't maiinis ako sa mga puna at baka may mag-click sa ibang pagkakataon.
John 1: 30New American Standard Bible (NASB)
30 Ito ay Siya para sa kanino ko sinabi, 'Pagkatapos sa akin darating ang isang Tao na may isang mas mataas na ranggo kaysa sa akin, sapagkat Siya ay mayroon nang una sa akin.'
Kung si Hesus ay walang pagkakaroon ng tao bago paanong magkakasya ang banal na kasulatang ito?
Nasisiyahan ako sa artikulo at ang talakayan ay napakaisip ng kagalit-galit. Mayroon akong mas malalim na pagtingin sa "salita" na ginamit sa Juan 1: 1 at ito ay katuparan kay Jesus.
Billy ang sagot sa iyong katanungan ay matatagpuan sa tinatawag na pagiging makahulugang perpekto.
Tumingin ito.
Ito ay isang halimbawa ng isang pagtanggi sa tugon. Hindi namin pinanghihinaan ang loob ng site na ito. Tingnan Ang pagkomento sa Etiquette para sa karagdagang impormasyon.
Meleti, nabasa ko lang ang tungkol sa propetikong perpekto at nahanap ko itong napaka-interesante - Hindi ko pa naririnig ito noon at sa palagay ko makakatulong ito sa mga taos-puso na naghahanap ng katotohanan sa kanilang pagsasaliksik, kaya't tiyak na nagpapasalamat ako sa impormasyon. Sa totoo lang, hindi ko inisip na ang puna ay isang hindi makatarungang tugon. Isang pag-iisip lamang tungkol sa talakayan ng talakayan - napansin mo bang mayroong isang labis na bastos na pangalan ng isa sa mga miyembro doon at dapat kong aminin na labis akong nagulat na pinayagan ito. Nag-aalala ako dahil may kilala ako... Magbasa nang higit pa »
Pinahahalagahan ko ang iyong opinyon Jannai40, ngunit ang mga patakaran na sinusubukan naming sumunod sa aming mga talakayan ay: 1. Maglagay ng isang matatag na pundasyon ng katotohanan gamit ang talaan ng Kasulatan upang suportahan ang bawat aspeto ng iyong argumento. 2. Quote mula sa Banal na Kasulatan kapag gumagawa ng isang argumento. 3. Kung tumutukoy sa isang sanggunian sa labas tulad ng isang mapagkukunan ng scholar o komentaryo sa Bibliya, quote ang mga salita sa teksto ng komento at pagkatapos ay magbigay ng isang sanggunian sa publikasyon, pahina at talata upang gabayan ang mambabasa sa aktwal na mapagkukunan ng materyal. 4. Iwasan ang paninirang-puri, at mga mapang-abuso na mga komento. (1 Ped. 2:23; 3: 9; Judas... Magbasa nang higit pa »
Ano ang may kinalaman sa propetikal na perpekto .John malinaw na nagsasabi na ang jesus ay nauna sa kanya. Hindi ba perpekto ang makahulang kapag ang isang hinaharap na hula kaganapan ay sinasalita ng tulad ng nakaraan o kasalukuyan sa ingles .sa mga salita tulad ng ay o. Tila ang kahirapan sa hebrew upang ilarawan ang mga kaganapan sa hinaharap. Kaya sa ingles sila ay sinasalita ng mga nangyayari na kahit na sa hinaharap. Ngunit sa talatang ito ay talagang inilarawan ni john ang isang kaganapan sa hinaharap o isang simpleng katotohanan lamang .. na si jesus ay nauna sa kanya. .kev c
At ang iba pang mga bagay ay sa hebrew arent namin qouting ang christian greek na mga banal na kasulatan o ako lang way off track.
Meleti dahil lamang sa hindi kami sumasang-ayon sa iyo, hindi na kailangang lagyan ng label ang aming posisyon sa ganoong mga mapanirang termino. Walang paglalaro dito. Naiintindihan ko nang buo ang iyong argumento, dahil ganoon din ang panonood ko dati. Ngunit may karapatan ako (tulad ng iba pa) na baguhin ang mga pananaw sa ilaw ng mas nakakahimok na katibayan, na nabigo mong ibigay (kahit papaano para sa akin) nang walang mungkahi na sa paanuman ako ay naligaw o nakaliligaw sa iba. Ikaw at INOG ay nagsisimulang tunog tulad ng aming matandang 'ina' - mangyaring huwag pumunta doon.
Siyempre, ikaw ay may karapatan na baguhin ang iyong mga pananaw. Tila ikaw ay nagkakasala ay walang sinadya. Gumagawa ako ng pangkalahatang pahayag. Ito ay si Jannai40 na nagbigay ng kahulugan sa pagiging tiyak, kaya't hiniling ko sa kanya na linawin.
Kung tungkol sa di umano’y kakulangan ng ebidensya, naisip kong inilaan ko iyon sa aking artikulo. Kung hindi mo nahanap ito nakakahimok, well, tulad ng sinabi mo, may karapatan ka sa iyong pagtingin.
Meleti, Sa iyong huling tugon sa INOG, maiintindihan ko ba na kapag sinabi mong, "Madaling mawala sa masalimuot na pag-aaral ng mga tao, ngunit ang katotohanan ng banal na kasulatan ay nakakaakit dahil sa pagiging simple nito," na tinutukoy mo Buzzard at Unitarian, dahil baka akala ng ilang mga tao na ikaw. Marahil ay ang mga humahawak sa mga paniniwala na nakikinig dito, at tiyak na hindi ko iniisip na pahalagahan nila ang iyong mga komento.
Ang mga argumento ba ng Buzzard at Unitarian complex at sopistikado, o simple at malinaw?
1Co 1:12 Ang ibig kong sabihin ay ito, na ang bawat isa sa INYO ay nagsabi: "Ako ay kay Pablo," "Ngunit ako kay A · pol'los," "Ngunit kay Cefas ako," "Ngunit kay Cristo ako. "
Sino si Buzzard? Sino ang mga Unitarian? Sino ang mga JW? Sino ang mga Christadelphian?
Kabilang ako sa walang tao o pangkat ng mga kalalakihan.
Sinusubukan kong payagan ang salita ng Diyos na magsalita sa akin at hindi ito sinasabi ng parehong bagay sa akin, tulad mo.
IJA, gumawa ako ng isang komento nang mas maaga tungkol sa pakikinig, digesting ibang mga saloobin ng mga tao sa site na ito at sa paggawa nito ay nagsisimula ang proseso ng pag-aaral. Dito maaari nating talakayin ang lahat ng malalalim na mga bagay ng mga scriptire. Lahat tayo ay naghahanap ng katotohanan pa nang may nag-komento nang maaga, nahihirapan pa rin tayo makalipas ang 2,000 taon sa pagkakakilanlan maging ng relasyon ng Diyos at ni Cristo. Kaya ano nga ba ang totoo? Well nasa bibliya ito di ba? Ang mga eskriba at Fariseo ay nahumaling sa pagsunod sa bawat maliliit na detalye ng batas na nawala sa kanilang paningin ang orihinal na layunin nito. Hindi nila mahal ang Diyos... Magbasa nang higit pa »
Hindi sigurado kung saan nanggaling ang alinman!
Jannai40 - Ikalawa ko ang iyong huling komento. Maayos na paglagay. Kung nagsisimula kaming gumawa ng mga dogmatiko na pahayag tungkol sa paksang ito, lumilipat ito mula sa isang talakayan patungo sa pagsang-ayon, sa paghahati, sa pag-uusig, sa poot. Kailangan lamang nating tingnan ang sakit na pinagdaanan ng Simbahan sa huling 2000 taon sa paksang ito. At sino ang nagtatagumpay sa pag-usig natin sa isa't isa at paninirang-puri sa isa't isa, dahil lamang sa iniisip nating nasa atin ang katotohanan. Mag-ingat tayo sa paksang ito at huwag bigyan ang Diyablo ng anumang silid na matutuluyan. Mayroon akong sa huling 6 na buwan ay naging kaibigan na may isang matibay... Magbasa nang higit pa »
Sa palagay ko ang platform na ito ay hindi may kakayahang pangasiwaan ang mahabang mga post; / Nag-type ako ng dalawang detalyadong post na may mga banal na kasulatan at sa bawat oras na nag-crash ito. Kailangan kong makasali sa pag-save nito sa ibang lugar, dapat kong makilala nang mas mahusay.
INOG, Sa palagay mo ba kinakailangan ang mga detalyadong pag-post? Hindi ba mas mainam na gawing simple ito upang maunawaan ng lahat ang sinasabi. Walang pagkakasala, ito ay isang pag-iisip lamang, pagkatapos ng lahat na si Jesus ay isang taong may kaunting salita, hindi ba, ngunit napakadaling maintindihan.
Maaari ko lamang igiit ang aking posisyon nang hindi nagbibigay ng anumang paliwanag, ngunit hindi iyon magiging kapaki-pakinabang sa talakayan. Bukod dito, ang pagiging masalimuot ay hindi kailangang maging kumplikado 😉 Karaniwan itong bumagsak dito. Para sa akin ang labis na patotoo nina Pablo at Juan ay walang iniwan na silid para sa isang di-nauna nang si Jesus sa taong Logos. Paul at Juan mahalagang sabihin ang parehong bagay tungkol sa Logos. Sinabi ni Paul sa pamamagitan ng Anak ang lahat ay nilikha, sinabi ni Juan sa pamamagitan ng Logos lahat ng nilikha. Maraming mga talata na sumasailalim sa pre-pagkakaroon ng Anak / Logos na oo kaya ko... Magbasa nang higit pa »
INOG, hindi ako sigurado kung ano ang ibig mong sabihin sa matalinong pagtatangka ni Buzzard at iba pang Unitarian - marahil maaari mong ipaliwanag iyon? Maaaring maging, syempre, na ang mga ito ay kasing-taos din ng pag-abot sa katotohanan. Paano kung tama si Buzzard, o paano kung tama si Meleti. Hindi namin masasabi kung may tama ang lahat - iyon ang bitag na nahulog namin bilang JWs. Ngayon ay nakikinig at naghahanap tayo at nagdarasal na binubuo namin ang aming sariling mga isip sa kung ano ang pinaniniwalaan namin sa oras na ito upang maging kaayon ng Salita ng Diyos.
Salamat sa iyo, InNeedOfGrace. Sumasang-ayon ako sa iyo sa iyong pagmamasid sa bigat ng ebidensya na ibinigay nina Paul at Juan tungkol sa nauna nang pag-iral ni Jesus. Madali itong mawala sa masalimuot na pagtutuya ng mga kalalakihan, ngunit ang katotohanan ng banal na kasulatan ay nakakaakit dahil sa pagiging simple nito.
>> Gayundin natatakot ako na ang pagtanggi ng patotoong ito ay iniiwan ang pintuan na bukas para sa mas maraming mga teorya, tulad ng pag-aampon at iba pang mga konstruksyon.
Ako, aking. Sinasabi mo ba ngayon na maliban kung sumasang-ayon kami sa IYONG interpretasyon na lalabas kami sa exit?
Sasabihin sa iyo ng isang Trinidad ang parehong bagay sa iyo. Sa kanyang mga mata malinaw na itinuturo ng mga banal na kasulatan ang Trinidad at ikaw ang heretic at nawala na kaluluwa. Ang katotohanan ay tila nasa isip ng mas nakikita.
Gaano kalaki ang paghihiwalay sa paksang ito at tingnan kung gaano kabilis na nagsisimulang lumipad ang putik !!
Kung sa palagay namin ang iba ay nagtatapon ng putik — at hindi ko iminumungkahi na sila ay — kaunti ang magagawa natin tungkol dito. Gayunpaman, ang maaari nating gawin ay huwag itong ibalik. Ang tono ng ilan sa mga kamakailang komento ay nagsisimulang maging maayos na nagtatalo. Bakit hindi tayong huminga ng malalim, bibilangin hanggang sampu, at kung nais nating magbigay ng isang puna, basahin ito nang maraming beses bago pindutin ang pindutan ng pagtugon?
imjustasking at markchristopher
Nakita ko ang iyong mga komento upang maging napaka-kawili-wili at nakapagpapasigla, at salamat sa iyo.
Jannai40
Imjustasking, syempre nag-iisip ako tulad ng mga Greeks dahil nag-aral ako ng Greek sa loob ng 6 na taon sa paaralan 😉 Lahat ng phun na naka-indent sa tabi, sumasang-ayon ako na magkakaroon ng isang impluwensya mula sa WT Society, na sa term ay kinuha ang kanilang inspirasyon sa ibang lugar. Sinabi na, hindi ko awtomatikong itatapon ang posisyon nang simple dahil itinuturo ito ng WT. Hindi rin ako isang teorya ng sabwatan, kung saan ako nagpunta sa ideya na ang lahat ay nasira at ang bawat kasalukuyang scholar ay nasira, susubukan ko lamang na magmukhang may layunin hangga't maaari sa bawat pagtatalo at pagkatapos ay kumuha ng posisyon... Magbasa nang higit pa »
Sumasang-ayon ako sa iyong pangangatuwiran. Inilagay mo ito ng mas mahusay kaysa sa gusto ko.
Ang paksang Jesus at ang kanyang likas na katangian ay naging pangunahing pag-aalala sa akin sa loob ng maraming taon at taon. Sa paghuhusga mula sa tindi ng debate dito, maraming mga kaibigan dito ay mas nakikibahagi 😉 Pagsasalita nang walang personal na karanasan sa palagay ko ay hindi talaga ako nagpapauna sa paksa sa loob ng maraming taon dahil nabasa ko lamang at isinasaalang-alang ang mga mapagkukunan na humihingi ng paumanhin. Sa madaling salita, natitiyak kong tama ako at talagang hindi nakabukas ang aking tainga sa opinyon ng iba, at lahat ng nabasa ko ay tila nakumpirma kung gaano ako tama... Magbasa nang higit pa »
INOG - sino yan Paumanhin sinadya ko ang GodsWordIsTruth
Kumusta IJA, hindi ako nag-iisip tulad ng isang Griyego na iniisip ko tulad ng GWIT 🙂 Hindi ako nagbabasa, nag-aaral o nagsasaliksik ng wikang Greek. Maliban kung sasabihin mo na ang kasalukuyang mga pagsasalin ng Bibliya ay maling naisalin sa isang Greek slant ... kung gayon sa kasong iyon tulungan tayong lahat ng Diyos. Mayroon akong pananampalataya na ibinigay sa akin ng Diyos kung ano ang kailangan Niyang malaman ko. Kaya't hayaan akong maging bukas (marahil alam mo na ito na IJA) Ako ay leery ng Jesus na ito ay isang tao lamang na pangangatuwiran. Para sa akin ang talakayan ay nagsisimula sa hindi bababa sa pagkilala na si Jesus [isang] diyos o banal.... Magbasa nang higit pa »
Kumusta Meleti at INOG Sa palagay ko ang dahilan kung bakit mo ito napakahirap upang isaalang-alang ang pagiging posible ng mga pangangatwiran sa aking sarili at sa iba pa na ipinakita laban sa iyong sariling pagkuha kay Jesus ay dahil sa iniisip mo tulad ng mga Griego. Hanggang sa napagtanto mo ito, ang isang naiibang pananaw ay hindi magkakaroon ng kahulugan sa iyong isip. Ako ay ikaw ay ngayon. Ako ay isang payunir at isang MS at ang aking utak ay hard wired na may parehong mga pangangatwiran na iyong ipinakita. Mahusay na dumating sa viewpoint na kasalukuyang hawak ko, ngunit sa palagay ko mayroon akong mas mayamang pananaw... Magbasa nang higit pa »
Palagi akong nakakaabala kapag ang iba ay ipinapalagay na malaman kung ano ang iniisip ko.
Kumusta Meleti, Tulad ng nalalaman mo na ang aming pananaw tungkol sa likas na katangian ni Kristo na magkakaiba. Mukhang sumasang-ayon kami sa higit pa sa orihinal na napagtanto ko at kaya ko talaga pinahahalagahan at igalang ang malakas na artikulong ito. Napakarami kong natutunan ... I-bookmark ko ang isang ito. Ang pagsasabi na ako ay higit na magkapareho ng kaisipan ng INOG na ang banal na kasulatang ito lamang ay hindi sumasama o patunayan ang kabanalan ni Hesus. Ang pokus sa banal na kasulatang ito ay ang aming natatanging pag-render nito. Nagulat ako na malaman sa huling ilang buwan na mayroong ilang mga Kristiyano na tinatanggihan ang... Magbasa nang higit pa »
Kumusta GodsWordIsTruth. Nagulat din ako sa unang pagkakataon na natutunan ko na may mga hindi naniniwala na mayroon si Jesus bago siya isilang sa mundo. Salamat sa link na iyon nga pala. Gagamitin ko ito sa aking pagsasaliksik. Mayroong maraming mga puna at magkakaibang mga argumento tungkol sa kalikasan ni Cristo at ito lamang ang pangalawa sa serye. Malinaw na, ito ay isa sa mga pinakamahalagang paksa para sa karamihan. Sumasang-ayon ako sa, syempre. Personal kong nadarama na si Jesus ay may simula sa isang diwa na hindi natin maintindihan. Susubukan kong i-argumento ang puntong iyon sa... Magbasa nang higit pa »
Meleti - “Ipagpalagay natin na mayroon siyang simula. Ano ang nakakaapekto sa ating Christology? Ngayon sabihin nating siya ay palaging. Paano ito nakakaapekto sa aming Christology? Upang maging derekta, hindi ko makita kung paano ito nakakaapekto sa anuman sa alinmang paraan. Marahil na may ibang tao doon na may naisip na. " Sumasang-ayon ako na hindi rin ito nakakaapekto sa anuman. Marahil ay hindi ito nakakaapekto sa Christology para sa karamihan maliban sa mga sumusubok na patunayan na si Jesus ay isang tao (halimbawa ng mga Muslim) o na siya ay isang nilikha na hal. Michael o isang Anghel (JW's) o... Magbasa nang higit pa »
Kung, sa pag-aalinlangan ko, hindi natin malalaman sigurado kung may simula ang hindi o hindi, nagtataka ako kung bakit napakaraming pagsisikap na maitaguyod kung alin ito. Iniisip ko ito at iniisip na karapat-dapat sa isang post. Itatago ko ang karagdagang puna hanggang sa makuha ko ang lahat ng aking mga pato sa isang hilera, ngunit binigyan mo ako ng maraming pagkain para pag-isipan. Salamat kapwa iron. 😉
GodsWordIsTruth Pinili ko lang ang isang bagay na sinabi mo "Na sinabi na ako ay higit sa parehong pag-iisip ng INOG na ang kasulatang ito lamang ay hindi sumasang-ayon o nagpapatunay sa pagka-diyos ni Jesus" Ang pag-unawa o pagpapatunay ng pagkakaroon ni Kristo ay sasabihin ko ay hindi tungkol sa kanyang pagka-diyos Ano ang ibig sabihin ng pagka-diyos? Na si Jesus ay nauna nang umiiral bilang Diyos? Hindi. Ang bibliya ay hindi nagsasabi na si Jesus ay Diyos sapagkat ang Diyos ay hindi isang tao. Ang Diyos ay espiritu.Kung ang Diyos ay ang perpektong pag-uugali ng mga bagay tulad ng Pag-ibig ng Karunungan ng Pag-asa atbp. at ang eksaktong representasyon ng kanyang mismong... Magbasa nang higit pa »
Naguguluhan ako ... Hindi ko sinasadya na masaktan ngunit kailangan kong magtanong upang makabalik ako at mabasa ang iyong puna:
1.Mayani ka bang maniwala na si Jesus ay [isang] diyos?
2. Naniniwala ka ba na siya ay kasalukuyang tao sa langit?
Ang simpleng paglalagay kay Jesus ay si Jehova sa anyo ng isang tao.Ang tao na ngayon ay tagapamagitan sa langit para sa lahat ng sangkatauhan.
MarkChirstopher Hindi upang mailayo pa lalo ang talakayan ngunit naniniwala ako na kailangang malaglag ni Jesus ang kanyang sangkatauhan sa pag-asenso. Kung hindi man ay pinawawalang-bisa nito ang kanyang sakripisyo. Maaari tayong hindi sumasang-ayon sa kung paano o kailan nangyari iyon (pagkabuhay na mag-uli kumpara sa Pagkabuhay na Mag-uli bilang espiritu.) Marahil ang mga puntong binibigkas sa "Jesus ay isang Tao pa rin" na pagtatalo. Wala akong nakitang dahilan kung bakit sasabihin natin na si Jesus ay isang Tao pa rin na hindi higit sa sasabihin natin na siya ay isang tunay na tupa na pinatay o isang tunay na leon ng Juda. Lalo na kapag ang mga argumentong ito... Magbasa nang higit pa »
Ang bakal ay talagang patasa ang bakal! Upang matanggap ang katotohanan na maaaring magkamali tayo, talagang naniniwala tayong maaaring magkamali tayo at talagang handang tanggapin ang katotohanan ng bagay na ito. Lahat tayo ay may mga doktrinang bulag na spot at / o mga pagkakamali sa ating pag-iisip. Ang pagsunod sa paniniwala na tayo ay isa sa iilan na mayroong Katotohanan ng Banal na Kasulatan ay pamilyar sa lahat. Dapat nating maging maingat na hindi yakapin ang isang saloobin na naghahatid tayo ng isang salita ng pagwawasto. Kapag niyakap ng isang tao ang gayong hangin sa palagay ko ligtas ito... Magbasa nang higit pa »
Meleti, maaari ba akong magmungkahi - kaysa sa pagpunta sa talakayan ng talakayan marahil ito ay mas angkop at kapaki-pakinabang kung papayagan kaming ipagpatuloy ang talakayang ito sa iyo at sa iba pa dito sa BP. Ang katotohanan na mayroong higit sa 24 na pahina sa paksang tungkol sa pagkakaroon ng Hesus bago ang tao sa talakayan ng talakayan ay maaaring magpahiwatig na hindi namin malayo ang pagharap dito sa ganoong paraan. Para sa ating lahat, ang hangarin naming maabot ang katotohanan ng Salita ng Diyos at tulungan ang ating mga kapatid. Salamat.
Nagawa ni Jehova ang mga bagay sa pamamagitan ng kanyang Salita.
Awit 33: 6 Sa pamamagitan ng Salita ng Panginoong Jehova ang mga Langit ay ginawa, at ang lahat ng kanyang mga host sa pamamagitan ng The Breath ng kanyang bibig.
Kaya si Jehova lamang ang lumikha ng lahat ng mga bagay sa pamamagitan ng kanyang sariling Salita.Walang ibang tao. Ang kanyang sariling Salita ay naging laman upang mailigtas ang sangkatauhan mula sa kasalanan at kamatayan sa pamamagitan ng isang bagong nilikha
Col 1:16 sapagkat sa pamamagitan niya ang lahat ng iba pang mga bagay ay nilikha sa langit at sa mundo, ang mga bagay na nakikita at ang mga bagay na hindi nakikita, kahit na sila ay mga trono o panginoon o pamahalaan o awtoridad. Lahat ng [iba pang] mga bagay ay nilikha sa pamamagitan niya at para sa kanya. Col 1:17 Gayundin, siya ay nasa harap ng lahat ng iba pang mga bagay at sa pamamagitan niya ay ang lahat ng iba pang mga bagay ay nilikha, Col 1:18 at siya ang pinuno ng katawan, ang kapisanan. Siya ang pasimula, ang panganay mula sa mga patay, upang siya ang maging una... Magbasa nang higit pa »
Tinuruan ako ng Bantayan na ang "panganay" sa Colosas ay may literal na kahulugan. Pinayagan ko silang itakda ang panuntunan sa pagsasalin. Ngunit sa tingin ko ligtas na hayaan ang biblia na gawin ang interpretasyon. Ang ibig sabihin ay titingnan mo kung ano ang ibig sabihin nito dati sa lumang tipan. Pagkatapos ay makikita mo ang kahulugan nito sa bagong tipan. Tungkol sa Haring David na sabi ni Jehova. Awit 89:27 "At itatalaga ko siyang aking panganay, ang pinakatataas sa mga hari sa mundo". Si Jesucristo ay tinutukoy lamang bilang Anak mula pa noong siya ay narito sa mundo, bago pa siya... Magbasa nang higit pa »
"Ito ang aking mapagpakumbaba at hindi nagkakamali na opinyon" ??? Ang isang maliit na wry humor perchance?
Kaya sinasabi mo na ang Logos ay hindi maaaring "imahe" ng Diyos habang nasa langit, ngunit sa mundo lamang?
Ang nakapaligid na konteksto ay nagmumungkahi nito mula sa isang pananaw ng tao. Ang mga anghel ay hindi nakikita, bakit ang Word entity ay magiging imahe ng isang di-nakikitang Diyos sa kanila?
"Ito ang aking mapagpakumbaba at hindi pagkakamali opinyon" ??? Isang kaunting wry humor perchance?
Ako ay naging taos-puso, Kung mali ako tungkol sa kung paano ko kasalukuyang nakikita ang mga bagay inaasahan kong may kakayahan akong aminin na mali ako
Taimtim mong naramdaman ang iyong opinyon ay hindi nagkakamali?
Gayundin, ang pagsunod sa pangangatuwiran ng ImJustAsking sa gumagamit ng "ay" kumpara sa "ay" sa talata 16, kung ang "panganay" ay hindi mailalapat sa nakaraan dahil sa kasalukuyang panahunang pandiwa na "ay", kung gayon dapat siya ang imahe ng hindi nakikita Diyos kung ganon. Dahil sa pagsulat na iyon siya ay hindi rin nakikita, hindi namin maaaring limitahan ang "imahe" sa kanyang nakikitang estado lamang.
Mark Christopher - ”Ang Colosas ay hindi nagtuturo sa atin na si Hesus ang unang nilalang, ngunit sa halip. Siya ang una sa linya ng isang bagong nilikha, ngunit pinapaalalahanan din nito sa atin na sa pamamagitan niya "ang Salita" na orihinal na lahat ng mga bagay kung saan nilikha. " Sa ito ay lubos akong sumasang-ayon. Tiningnan ko ang Mga Taga-Colosas sa maraming magkakaibang mga anggulo at ang aking personal na konklusyon ay ang paliwanag ng WT ay ang ugat ng mga pagkaunawa na si Hesus ay isang nilalang na nilalang. Itinuturo ng mga banal na kasulatan na ang panganay ay maaaring maging pamagat na maaaring ilipat sa iba pa. Halimbawa, kunin mo si David ... siya ang... Magbasa nang higit pa »
Sinasabi ng aklat ni BeDuhn na ang pagbuo ng gramatika ng 'panganay ng paglikha' ay malinaw na nagpapahiwatig na si Jesus ay, sa katunayan, 'ng nilikha'. Mayroon ka bang magandang kadahilanan upang pagdudahan siya sa iyon?
Hindi ko siya pinagdududahan dahil wala akong ideya kung sino siya. Interesado ako sa kung bakit dapat kong malaman kung sino at bakit ang kanyang mga salita ay dapat magdala ng anumang timbang ...
Pasensya na Ang kanyang pangalan ay nabanggit nang madalas sa forum na ito naisip ko lahat ng narito ay alam kung sino siya. Gayunpaman, nagsulat si Jason BeDuhn ng isang librong "Katotohanan sa Pagsasalin: Katumpakan at Bias sa Mga Pagsasalin sa Ingles ng Bagong Tipan" na pinag-aaralan ang ilang mga pagsalin sa NT at kung paano sila nakikipag-usap, pangunahin, sa mga klasikong teksto ng Trinitaryong patunay, kasama ng mga ito, Col 1.15-20. Itinuro niya na ang "panganay sa paglalang" ng NIV ay ganap na hindi nabibigyang katarungan at ang pariralang "ng nilikha" ay nagpapahiwatig na si Jesus ay bahagi ng nilikha. Ito ay isang kamangha-manghang basahin, kahit na medyo magastos.
Colosas 1:16 Kinukuha ang teksto sa konteksto, masasabing tumutukoy ito sa bagong nilikha - ang Kaharian ng Diyos. (Colosas 1: 13-18)
Maliban na ang talatang 16 ay hindi nauugnay sa bagong nilikha. Sinabi ni 17 na siya ay bago ang lahat ng mga bagay.
Tinawag siya ng 18 na panganay mula sa mga patay. Kaya't siya ay parehong panganay sa lahat ng nilikha (hindi lamang sa paglikha. Ang bagong nilikha ay ilan hindi lahat) Siya ang panganay sa mga patay. Isang hiwalay na katayuan sa panganay.
Upang maipakita na ang mga ito ay dalawang natatanging katayuang panganay, sinabi ni Paul, "upang siya ang maging una sa lahat ng mga bagay."
Si Hesus ay "bago ang lahat ng mga bagay" Colosas 1:17 - ang salitang "bago" ay nagpapahiwatig, tulad ng madalas na ginagawa, ang kataas-taasang ranggo kaysa prayoridad sa oras. Si Jesus ay sunud-sunod bago ang lahat sa iba pang "bagong" nilikha. Siya ay sunud-sunod bago ang mundo sa plano ng Diyos na bigyan siya ng mana ng lahat ng mga bagay. Siya ang unang nakakuha ng imortalidad sa pamamagitan ng pagkabuhay na mag-uli, kaya sa talata 18 si Jesus ang "panganay mula sa mga patay". Ito ang kanyang pagkabuhay na muli mula sa patay na nagtatag sa kanya bilang kataas-taasang ilalim ng Diyos sa buong bagong nilikha at lahat ng mga awtoridad dito. Ang talata 18 ay... Magbasa nang higit pa »
Kumusta Meleti una sa lahat salamat sa iyo na pinapayagan akong maging isang bisita sa iyong site at payagan akong magbigay ng puna. Talagang pinahahalagahan ko ang iyong kagandahang-loob, lalo na't mayroon akong salungat na pagtingin at iniisip na maaaring hindi mo isinasaalang-alang ang lahat ng mga katotohanan. Hindi tulad ng aming 'human masters' mayroon kang dignidad at pag-ibig na payagan ang mga hindi sumasang-ayon sa iyo na sabihin ang kanilang piraso at para doon nagpapasalamat ako. Ngayon sa aking mga punto Oras Meleti ang iyong saligan ay batay sa isang kapansin-pansin na pahayag na ang Oras ay isang nilikha na konstruksyon. Talaga? Sigurado ka bang sigurado, kailan... Magbasa nang higit pa »
Kumusta ImJustAsking, Upang sagutin ang ilan sa iyong katanungan, sa oras ay hindi pinahihintulutan akong sagutin ang lahat ng puntong ito. Re: Oras bilang isang likha. Napatunayan ng agham kahit na ang eksperimento na ang bilis sa oras na dumadaloy ay naiiba batay sa bilis ng karanasan ng bagay na ito. Kaya kung naglalakbay ka nang malapit sa bilis ng ilaw, mabagal ang edad mo. Dahil ang oras ay bahagi ng tela ng espasyo, ito ay bahagi ng pisikal na uniberso. Kaya't para magkaroon tayo ng oras tulad ng alam natin, kailangang may paggalaw. Ang mas mabilis na bagay ay gumagalaw,... Magbasa nang higit pa »
Oras - hmm Ikaw ay isang matapang na tao upang mag-isip tungkol sa isang bagay na kakaunti naming nauunawaan (http://en.wikipedia.org/wiki/Time) mas kaunti kung paano ito nauugnay sa mga nilalang sa ibang dimensyon. Natutukoy ko ang iyong binigkas na punto ngunit haka-haka pa rin ito dahil hindi ito makukumpirma alinman sa pamamagitan ng Bibliya o siyentipiko. Phil 2:16 - Paumanhin sinadya ko ang iyong sanggunian sa Colosas 1:15. Kaya uulitin ko ulit ang puntong binanggit ko nang mas maaga: Sinasabi ng pangungusap na 'ay' hindi 'noon'. Ang paggamit ng 'ay' ay nagpapahiwatig ng kasalukuyang hindi nakaraan. Samakatuwid ang higit na maaari nating makuha mula sa pahayag na ito ay tungkol sa KASALUKUYANG kalikasan ni Jesus. Kaya... Magbasa nang higit pa »
Re: Oras. Hindi ito haka-haka. Napatunayan na pang-agham na katotohanan. Gayunpaman, kung tatanggapin namin ang iyong pananaw, ang Diyos ay umiiral sa oras. Gagawin ng Diyos ang paksa sa oras. Nakikita mo ba si Jehova na nahuli sa agos ng oras tulad natin? At pagkatapos sino ang nag-imbento ng oras kung hindi Diyos, o sa palagay mo laging may umiiral na oras? Kung gayon ito ay isang kalidad ng Diyos. Kung gayon, bakit hindi ito itinuro ng mga banal na kasulatan. Re: Col. 1: 5 Ako ang naging panganay sa aking pamilya. Gamit ang iyong lohika, dapat kong sabihin na "Ako ang panganay". Ganoon pa man... Magbasa nang higit pa »
Ani Meleti
"Kung bibigyan ako ng MarkChristopher ng patunay sa Banal na Kasulatan para sa teoryang ito, masayang gugugol ko ang oras na isasaalang-alang ito."
Dapat kong ilagay ito sa ibang paraan. Sinasabi mo ba na ang Salita ay sumunod sa tabi ng Diyos bilang isang tagakatag na walang pasimula.
Hindi, hindi ko sinasabi iyon.
Mahusay na serye, Meleti! Sa palagay ko ang problema ay ito: Sa isang matinding dulo ng spectrum, mayroon kang mga Kristiyano na tinatrato si Jesus na parang siya mismo ang Makapangyarihang Diyos. At sa kabaligtaran ng dulo ay mayroon kang mga Saksi ni Jehova na tinatrato si Hesus na para bang higit pa siya sa isang anghel - isang "espiritung nilalang" (Hindi mo lang ba mahal kung paano nila siya de-personipikasyon sa ekspresyong iyon? Ito ang aking pananaw na ang katotohanan ay nakasalalay sa gitna. Si Jesus ay may parehong kalikasan tulad ng Diyos na Makapangyarihan sa lahat. Sinabi ni Hebrew na siya ang eksaktong representasyon ng pagkatao ng Diyos. Ipapaliwanag nito kung bakit siya tinawag... Magbasa nang higit pa »
Isang kagiliw-giliw lamang na punto na nahanap ko - Kung mayroon kang isang kopya ng isang Ingles na Bibliya sa alinman sa walong mga bersiyong Ingles na magagamit bago ang 1582, makakakuha ka ng ibang-iba mula sa mga pambungad na talata ng Juan:
"Sa pasimula ay ang salita at ang salita ay kasama ng Diyos at ang salita ay Diyos. Ang lahat ng mga bagay ay nabuo sa pamamagitan nito at kung wala ito ay walang nagawa na nilikha. "
Magandang mahanap, Jannai40!
Napakahalagang punto na ito. Ang kabiserang W ay idinagdag doon sa ilang mga punto, walang mga malalaking titik sa orihinal na Griyego. Kung ang salita ay isang "ito" sa halip na isang "siya", binabago nito ang kahulugan ng buong daanan.
Natutukoy namin kung ito ay "ito" o "siya" batay sa konteksto. Walang batayan ayon sa konteksto para sa ideya na ang Salita ay isang "ito".
Kung hindi ako nagkakamali, sa wikang Griego walang paggamit ng mga kapitulo o di-kapitolyo, ang lahat ng mga titik ay pareho. Ang paggamit ng mga kapitulo ay darating sa bandang huli at nasa sa tagasalin na mag-aplay o hindi mag-aplay ng kapital.
Sa palagay ko ang Jannai40 ay may ilang mga napakaisip na ideya. Sa palagay ko kapag ginamit ng bibliya ang salitang "Salita" na literal na isang expression mula sa Diyos mismo. Hindi ito isang hiwalay na nilalang na hiwalay sa Diyos. Hindi isang literal na "siya" Sa mga Kawikaan 8, ang karunungan at ang kabutihan ay inilarawan bilang siya o kahit na siya. Ngunit sa totoo lang nakikita ko na ang Diyos ay Karunungan at ang mga salawikain ay gumagamit lamang ng mga patula na expression upang ilarawan kung paano ginagamit ng Diyos ang kanyang karunungan. Kapag ipinadala ng Diyos ang kanyang karunungan ay hindi siya nagpapadala ng isang nilalang na literal na kanyang anak. Prov 1 ″ Hindi ba tumatawag ang karunungan? Hindi nakakaintindi ang boses niya. " Kaw 1: 12I, ”karunungan, tumira... Magbasa nang higit pa »
Meleti, kapag binabasa ang mga komento, nakakuha ako ng impression na upang matulungan ang mga tao na maunawaan ang Juan 1: 1, kapaki-pakinabang kung makapagdala tayo ng ilang mga saloobin patungkol sa pre-pagkakaroon / hindi pre-pagkakaroon ni Jesucristo. Alam ko na mayroon kaming talakayan ng talakayan na lubos na nakakatulong sa mga tao, ngunit sa palagay ko tama ako sa pagsasabi na mas gusto ng marami ang kalmado ng BP. Walang nilalayong pagkakasala, syempre - labis kaming nagpapasalamat sa talakayan ng talakayan, ngunit sa palagay ko hindi ito para sa lahat, ngunit syempre nagsisilbi itong isang mahalagang layunin para sa marami.
Kukunin ko ang iyong punto, Jannai40 at sumasang-ayon na ang bawat forum ay may papel nito. Plano kong bubuo ang temang binabanggit mo sa paparating na mga artikulo sa seryeng ito sa The Word.
Sasang-ayon sana ako kay Jannai. Sa totoo lang natuklasan ko ang site na ito mas mababa sa isang buwan na ang nakakaraan ngunit marami akong natutunan mula sa mga artikulo ngunit din mula sa lahat ng mga post at komento din. Tulad ng sinabi sa atin ni timothy - Pag-isipan ang mga bagay na ito (Espirituwal). At pinapayagan kami ng site na ito na gawin iyon, ang makapag-digest ng kaisipan ng ibang tao ay bahagi ng proseso ng pag-aaral. At ito ang pinakamahusay na format para sa paggawa nito.
Kaya salamat sa lahat para sa mga artikulo at komento na alam kong pinahahalagahan namin ang gawaing inilagay mo sa Meliti na ito.
Meleti,
Matapos basahin ang iyong artikulo. Naiwan ako sa impresyon na si Jesucristo ay nauna nang umiiral bilang isang diyos na hiwalay sa Amang Diyos ngunit pareho ang umiiral sa labas ng oras at puwang. Ngunit ang paglikha, kabilang ang mga anghel ay nagmula sa Ama at Anak? Tama ba iyon?
Ang Diyos ay umiiral sa labas ng espasyo / oras na pagpapatuloy ng pisikal na uniberso. Para kay Hesus at sa mga anghel, hindi ko talaga alam. Malinaw na maaari silang makipag-ugnay sa aming pagpapatuloy. Ang Ama ng lahat ay tagalikha ng lahat, ngunit ginamit niya ang kanyang anak bilang kanyang salita na nahayag sa paglikha ng lahat ng mga bagay. Iyon ang aking pagkaunawa sa kasalukuyan.
"Sa pasimula ay ang salita" ay hindi nangangahulugang "Sa pasimula ay ang Anak". "Tulad ng iniisip ng isang tao sa kanyang puso (at nagsasalita) sa gayon" ay "siya. (Kawikaan 23: 7). Sa pasimula ay mayroong salita, iyon ang salita ng Diyos. Hindi sinabi ni John na ang salita ay isang tagapagsalita. Gayunpaman, ang salitang maaaring "maging" isang tagapagsalita, at iyon ang nangyari nang ipahayag ng Diyos ang kanyang sarili sa isang Anak sa pamamagitan ng pagdala kay Jesus sa pinangyarihan ng kasaysayan. Si Jesus ay ipinanganak ng birheng Maria at bago ito ay wala si Jesus. Kapag nalaman natin ang katotohanan tungkol sa... Magbasa nang higit pa »
Para sa lahat ng sumusunod sa talakayang ito, mayroong isang paksa sa “Ang Pre-Human Existence ni Jesus" sa Pag-usapan ang Katotohanan forum Ang iba`t ibang mga argumento pro at con ay pinagtatalunan doon nang medyo malawak – 24 na pahinang nagkakahalaga at nagbibilang. 🙂
Aling 'simula' - nainterbyu ako sa kung aling 'simula' ang tinutukoy ng Bibliya. Sa ngayon ay naipakita lamang sa atin ang isang mapag-isip simula tungkol sa isang tagal ng panahon na hindi man tinukoy ng Bibliya. Ang UNANG PAGSIMULA sa Bibliya ay nagsisimula sa Genesis. Upang pag-usapan ang tungkol sa anumang iba pang simula ay haka-haka lamang. Sa kabilang banda, mula sa Genesis, ang Bibliya ay nagsasalita ng maraming iba pang mga Panimula. Gumawa ng isang salita sa paghahanap. Gayundin, kung gaano karaming mga malikhaing gawa ang mayroon sa Bibliya? Genesis lang ba yun? Kaya kung aling ang paglikha ay si Juan o Paul (ibig sabihin... Magbasa nang higit pa »
Sa konteksto ng Juan 1 mayroon tayong Salita na pinangalanan bilang isang sa pamamagitan niya at sa pamamagitan ng lahat ng mga bagay ay umiral. (vs. 3) Sa nakaraang talata, siya ay sinalita na nasa simula sa Diyos. Kaya't ang konteksto ay magdadala sa amin upang tapusin na ang simula na binanggit dito ay pareho sa Genesis 1: 1, "Sa pasimula nilikha ng Diyos ang langit at ang lupa."
Sa halip na maging isang mabuting tao na "ang salita" sa Juan 1: 1 ay ang kumpletong indeks ng pag-iisip ng Diyos na kumikilos. Samakatuwid, kapag ang Juan 1: 1 ay nagsasalita ng "ANG SALITA" hindi sa panahong iyon "ang Anak" hanggang sa Juan 1:14 nang "ang salitang NAGING laman."
Sumang-ayon tayo upang hindi sumang-ayon sa na. 🙂
Meleti - Inintriga ako kung bakit hindi ka sumasang-ayon. Mayroon bang pangangatuwiran o ito lang ang paraan ng iyong 'pakiramdam' tungkol sa banal na kasulatan?
Ipinapalagay ko na ang Jannai40 ay hindi nangangahulugang tao sa limitadong kahulugan ng tao, ngunit sa mas buong pakiramdam ng pagiging. Siyempre, si Jesus sa kanyang bago-tao na pagkakaroon ay isang mabuting nilalang. Walang ibang bagay na akma sa mga paghahayag tungkol sa kanya sa Banal na Kasulatan.
Itinuturo ng Jannai na banal na kasulatan na ipinadala ng Diyos ang kanyang bugtong na Anak. Kaya't siya ang naging Anak niya bago pa siya ipadala. Sinasabi din ng Banal na Kasulatan na ang Salita ay nasa pasimula. At ang Salitang ito ay nilikha ang lahat ng mga bagay.
Sumasang-ayon ako sa lahat ngunit ang huling pangungusap. Malinaw na sinabi ng Juan 1 na ang lahat ng mga bagay ay ginawa "sa pamamagitan niya". Mayroon siyang papel sa paglikha, ngunit hindi ang Lumikha.
Saan itinuturo sa atin ng banal na kasulatan na si Hesus ay may "papel" lamang sa paglikha? Colosas 1: 16-17
"Sapagka't sa pamamagitan niya nilikha ng Diyos ang lahat sa mga langit at kalangitan. Ginawa Niya ang mga bagay na nakikita natin at ang mga bagay na hindi natin nakikita – tulad ng mga trono, kaharian, pinuno, at awtoridad sa hindi nakikita na mundo. Lahat ay nilikha sa pamamagitan niya at para sa kanya. " Col. 1.16 NLT
Dumadaan parin sa kanya. Totoo, ang kanyang tungkulin sa paglikha ay maaaring mas malaki pa kung siya ang Lumikha mismo.
Jannai40
Sa tingin ko ang iyong sa isang bagay doon.
Ang "Salita" ay lumitaw mga 1,450 beses (kasama ang pandiwa "upang magsalita" 1,140 beses) sa Hebrew Bible. Ang pamantayang kahulugan ng "salita" ay ang pagsasalita, pangako, utos atbp. Hindi kailanman ito nangangahulugang isang personal na nilalang - hindi kailanman "ang Anak ng Diyos"; ni isang tagapagsalita. Ang salita sa pangkalahatan ay nangangahulugan ng index ng isip - isang expression, isang salita. Mayroong isang malawak na hanay ng mga kahulugan para sa "salita" at "tao" ay hindi kabilang sa mga kahulugan. Juan 1: 1 "Sa pasimula ang Diyos ay may isang plano at ang plano ay nasa loob ng puso ng Diyos at siya ring 'Diyos'" - iyon ang Diyos sa kanyang paghahayag sa sarili. Ang plano ay... Magbasa nang higit pa »
>> Hindi kailanman ito nangangahulugang isang personal na pagkatao
Gusto kong magalang na hindi sumasang-ayon.
kung ang LOGOS ay hindi makakatawan sa mga salin sa bibliya na may kapital na W, hulaan ko na ang karamihan sa mga mambabasa ay hindi mag-iisip na kumakatawan sa isang tao o nilalang ngunit "ang mensahe lamang, ang ideya o ideya" atbp
Kung ang mga logo ay hindi naninindigan para kay Jesus, na posible, hindi nito ibubukod na si Jesus ay diyos. Sapagkat ang salita ay naging laman ay nangangahulugang nagpasya ang ama na ipadala ang kanyang anak sa mundo, sa laman, upang kumatawan at ipahayag ang kanyang (mga) salita.
Sa simpleng mga salita na pinaniniwalaan ko ay ang diyos na hinati ang kanyang sarili at isang mas maliit na bahagi sa kanya ang naging anak. Pagkatapos ang anak na iyon ay gumagamit ng iba pang enerhiya mula sa diyos at nilikha ang lahat ..
Kung ang Anak ay isang mas maliit na bahagi ng kanyang, kung gayon ay hindi siya maaaring maging isang praktikal na imprint. Para sa iba ay iisipin ko ang mga logo kasama ang magkatulad na mga linya, tulad ng pagpunta mula sa Ama at pagiging sa bawat aspeto na katulad ng kanyang Ama (mga katangian, matalino, likas na katangian), ngunit may hawak ng ibang function at posisyon.
Ang dahilan kung bakit sinasabi ko iyon ay dahil sinabi mismo ni jesus na ang ama ay mas malaki kaysa sa kanya .also 1 corinthians ay nagsasalita tungkol sa anak na sumasailalim sa kanyang sarili sa ama sa katapusan ng libong taon .at habang sinasabi ng bibliya na siya ang eksaktong representasyon. samantala sinabi nitong eksaktong ito ay nagsasabing isang REPRESENTATION. . Sa aking isip ang isang representasyon ay hindi ang orihinal.
Masyado kang nagbabasa sa term na eksakto. Ang orihinal na ideya ay nagmula sa isang singsing na humanga sa waks. Pinahanga ng Diyos ang kanyang mga katangian kay Cristo.
Sa isang kahulugan, hindi ba lahat tayo ay nahiwalay sa Diyos? Ang enerhiya na nakagapos sa mga packet ng bagay na bumubuo sa aking katawan, hindi ba ito nagmula sa Diyos, ang mapagkukunan ng lahat ng enerhiya?
Nais kong mailagay ko ito nang kasing talino tulad ng iba sa iyo. . bukod doon ay pagod na ako at nasasaktan ang ulo. . . .Nagod na akong mag-research tungkol dito. .pero hindi ko matandaan ang anumang mga detalye. . .at marami sa mga bagay ng grammar ang napunta sa aking ulo .. ngunit pa rin. . Ako din, naiwan sa pakiramdam. .unawain. . konklusyon . . na ang Anak ay (hindi inisip ito bilang 'hinati' na form na Diyos) ngunit lumabas sa Ama. Sa palagay ko ay mayroong isang ugnayan ng Ama / Anak tungkol sa kanila na tayo. . mabuti sa... Magbasa nang higit pa »
Gumawa ka ng ilang mahusay na mga puntos, Bjorta1. Mula sa iyong mga saloobin at sa lahat ng iba pa na nagkomento sa ngayon, lumalabas na maraming mga magkakaibang ideya tungkol sa kung si Jesus ay ginawa kumpara sa nilikha. Ang katawan ng tao ay ginawa mula sa mga nauna nang elemento, ngunit pagkatapos ay nilikha nang hininga ng Diyos ang hininga ng buhay sa kanyang mga butas ng ilong. Ang isa pang talinghaga na ipinapalagay ko mula nang ang pagbomba ng hangin sa isang walang buhay na katawan ay hindi ito nabuhay. (Genesis 2: 7) Ang mga anghel ay nilikha. Paano? Hindi namin alam. Kinuha ba ng Diyos ang kanyang lakas at nabuo ang mga ito? O ginawan niya ng espiritwal ang kanilang... Magbasa nang higit pa »
Bilang isang positibo, ang inaalis ko mula sa Juan 1: 1 ay dalawang mahahalagang bagay na nagdaragdag sa talakayan tungkol sa kung sino talaga si Jesus (o ang Mga Logo) Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος Una: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος Si Jesus (Ang Mga Logo) ay walang hanggan. Ibinawas ko ito tulad ng sumusunod: 1. Ang isang walang hanggan (mas maliit na simula) ay dapat na mayroon bago ang simula ng mga bagay 2. Ang Logos ay mayroon nang "en arche", sa simula. 3. Samakatuwid, ang Logo ay walang hanggan 2. Ang Logo ay theos, Devine sa kanya... Magbasa nang higit pa »
Sinusuportahan ko ang pagtingin na ito. Si Jesus ay isang banal na tao. Kung si Satanas ay itinuturing na isang diyos, siguraduhin na si Jesus. Naiintindihan ko ang pagkalito. Ito ay hindi lamang dahil sa paggamit ng mga artikulo o kawalan nito kundi pati na rin ang paggamit ng mga malalaking titik. Diyos laban sa diyos. Ang Greek Greek ay nasa lahat ng mga kapitulo. Kaya, ang Juan 1: 1 ay maaari ring isalin bilang mga sumusunod: Sa pasimula ay ang Salita, at ang Salita ay kasama ng Diyos, at ang Salita ay diyos. 2 Ang Salita ay kasama ng Diyos sa pasimula. Ang pagbabago ay ang salitang diyos na hindi kapital. Nagpapakita pa rin ito... Magbasa nang higit pa »
Kung ihahambing sa ating panahon sina Origen at Tertullian ay tiyak na mga unang Kristiyano. Nabasa nila ang Bibliya sa Griego nang walang mga pagbaluktot na ipinakilala ng mga pagsasalin at ginamit ang John 1: 1 upang ipakita na ang Lagos ay Diyos.
Hindi talaga ako pamilyar sa mga argumento at pangangatuwiran nina Origen at Tertullian.
Naniniwala ako kay Tertullian na ginamit ang Latin. Sinabi ni Origen na lahat ng tinawag na mga diyos ngunit ang Ama ay ginagawa sa paraang nagmula sa Ama.
Hindi ko ganap na sumasang-ayon sa lohika na ipinakita sa itaas. "Kung nais ni John na ipakita na si Jesus ay Diyos at hindi lamang isang diyos, naisulat niya ito sa ganitong paraan. "Sa [simula] ay ang salita at ang salita ay kasama ng diyos at ang diyos ay ang salita. Ang (isang) ito ay sa umpisa patungo sa Diyos. ” Ngayon ang lahat ng tatlong mga pangngalan ay tiyak. Walang misteryo dito. Batayan lamang ng gramatika ng Griyego. ” Habang maraming mga taga-Trinitiarians ang nagkamali na GAMITIN ang talatang ito upang patunayan na si Jesus ay ANG DIYOS, naniniwala akong pantay na mali ang sabihin na ito... Magbasa nang higit pa »
Ang mayroon tayo sa Juan 1:18 ay isang halimbawa ng mga anarthrous (walang artikulo) theos. Totoo sa Griyego na ang isang dative o genitive na kaso ng theos ay hindi nangangailangan ng tiyak na artikulo, ngunit hindi ito ganon para sa nominative case na kung saan ay ang ginagamit sa Juan 1: 1. Sumulat si Jason Debuhn: "Ang nominative case ay higit na umaasa kaysa sa ibang mga kaso ng Griyego sa tiyak na artikulo upang markahan ang pagiging tiyak. Mayroong isang napaka-limitadong hanay ng mga tumutukoy na mga elemento na maaaring gumawa ng isang anarthrous nominative theos tiyak. Kasama rito ang pagkakaroon ng isang nakakabit na panghalip na nagmamay-ari (Juan 8:54; 2... Magbasa nang higit pa »
Pamilyar ako sa gawain ni BeDuhn. Siya ang binasa ko ang gawain ni Beduhn. Siguradong sang-ayon ako sa nabanggit. Sinabi niya sa kanyang sarili na isasalin niya ito bilang "ang salita ay banal". (Sinabi ko sa itaas na mayroong MABUTING dahilan upang isalin ito bilang husay) ("" Ang mga patnugot ng Mga Saksi ni Jehova, sa pagpapaliwanag ng talatang ito, ay sinasabi na sinusubukan nilang ihatid na ang salitang may husay na husay- iyon ay, na ang salita ay kabilang sa ang klase ng mga banal na nilalang. Ito ay tama. Sa katunayan, tila malinaw sa akin na ang salitang theos ay nasa talatang ito isang panaguri na pang-uri. I... Magbasa nang higit pa »
Upang madagdagan ang talakayan, nahanap ko ang pananaliksik na talagang nakakainteres si Don Hartley.
Ipinakita ng mga resulta ni Hartley na sa Ebanghelio ni John, ang isang preverbal PN ay karaniwang husay (56%), taliwas sa tiyak (11%), walang katiyakan (17%), o husay-di-tiyak (17%). Napagpasyahan niya na mula sa pananaw ng purong pag-aaral ng istatistika, THEOS sa Juan 1: 1c ay malamang na husay.
Sumang-ayon. Ang pag-unawa ni Harner ay ang "isang diyos" ay mas sinabi sa isang husay na husay, bilang isa sa isang pangkat ng mga banal na nilalang. Ito ay tulad ng sinasabi, "Si John ay isang matalinong tao." o "Si John ay matalino." Sa bawat kaso sinabi mo na mahalaga ang parehong bagay, ang isa na may predicate na pangngalan at ang iba pa ay may pang-uri na pang-uri.
Naniniwala ako na si Jesus ay isang diyos o banal. Mula sa John 1: 1 hindi ka maaaring mapatunayan nang higit pa doon. Kinakailangan nito ang kabuuan ng inspiradong talaan na makarating sa isang mas tiyak na konklusyon.
INOG, sinabi mo na "tiyak na iniiwan nito ang pintuan para sa debate kung si Jesus ba ay Diyos o isang banal na [sic] na nilalang". Sa palagay ko hindi, sapagkat mayroong higit pa sa talatang ito kaysa sa Juan 1: 1c lamang. Kumusta naman ang 'ang Salita ay sumasa Diyos'? Kung ang salita ay 'banal' at kasama ng Diyos, tila halata na siya ay 'kabilang sa klase ng mga banal na nilalang' ngunit HINDI ang Diyos na kasama niya. Na, kaakibat ni Jesus ng paulit-ulit na pagtawag sa Diyos na "aking Diyos", kahit na bumalik sa langit (tulad ng sa Pahayag 3:12) ay lilitaw upang linawin na, habang ang bawat... Magbasa nang higit pa »
Ang Diyos ay Devine sa kalidad o kalikasan. Kung ang Logos ay sinasabing Devine din, labis na iiwan ang tanong na bukas. Walang tanong kung sino ang Diyos na ito, ang Ama. Walang kumakalaban diyan. Ang sinabi ko lang ay ang talatang ito sa sarili nitong hindi mabibilang bilang patunay para o laban sa eksklusibo. Mayroong mga argumento para sa: siya na walang hanggan at Devine, may mga argument na maaaring magamit muli: hindi ba medyo cryptically ilagay ito upang makasama ang Diyos at maging Diyos nang sabay. Sa palagay ko ang isyu ay napakalalim noon... Magbasa nang higit pa »
Ang dapat nating hanapin sa Juan 1 ay ang kakulangan ng artikulo sa harap ng Diyos na tumutukoy sa iyo na ama. Na hindi namin isiniwalat ang isang pagkakaiba
Ang salita ay kasama ng diyos at ang salita ay diyos. Patay na kanan meleti .kilala natin ito nang mahabang panahon .. mayroong isang tiyak na pagkakaiba sa pagitan ng mga unang theos at ang pangalawa sa taludtod nito ay hindi lamang pare-pareho upang bigyan sila ng pareho. Naalala ko maraming taon na ang nakararaan ang malalim na pag-aaral na ginawa ko sa mga talatang ito ay naghatid sa akin sa konklusyon na ang pangalawang theos ay maaaring naglalarawan ng isang kalidad. Banal .Godly ect .perhaps na naglalarawan ng kalikasan .. Ito ang salitang Diyos kung saan tayo tila nalilito. Kapag sinabi natin ang salita... Magbasa nang higit pa »
Meleti, sumasang-ayon ako sa karamihan sa iyong sinusulat, subalit may ilang mga puntos na nais kong ilabas. "SI JESUS AY Nilikha" 1) Anong uri ng Ama ang tumawag sa kanyang panganay na kanyang "nilikha"? Ang isang bagay na nilikha mo, sinasabi, isang robot, ay hindi katumbas ng tagalikha nito. Gayunpaman si Jesus ang buhay na imahe ng kanyang Ama. 2) Juan 1: 3 "Sa pamamagitan niya ang lahat ng mga bagay ay nilikha; nang wala siya walang ginawa na nagawa. " Kung siya ay nilikha, siya ay nilikha. Ipinapahiwatig ba ng Juan 1: 3 na ginawa niya ang kanyang sarili? Naniniwala ako na ang kongklusyon ay nasa labas siya ng paglikha. 3)... Magbasa nang higit pa »
Sa argument na ipinahiwatig ng "panganay" na magkakaroon ng iba pa:
Ang isa pang paraan upang maiisip ang "panganay ng nilikha" ay upang ipahiwatig na siya ang una na ipinanganak sa banal na imahe ng Diyos, at ang mga banal na muling ipinanganak ay susundan na ipinanganak sa banal na likas sa kanilang pagkabuhay na mag-uli.
Kumusta Alex, sasagutin ko nang maikli dahil ang isang mas malalim na talakayan ay makikinabang mula sa isang bagong paksa sa http://www.discussthetruth.com. 1) Tulad ng ipinaliwanag ko, ang panganay ay isang talinghaga upang matulungan kaming maunawaan ang isang bagay tungkol sa ugnayan sa pagitan ng Diyos at ng mga Logo. Totoo na ang pagiging isang nilikha ay ginagawang mas mababa si Jesus kaysa sa isang lumikha sa kanya, na naaayon sa itinuro sa atin ni Jesus sa Juan 14:28. Gayundin, ang pagiging imahe ng isang tao ay hindi nangangailangan ng pagkakapantay-pantay. 2) Ipinakita ni Paul na ang isang maliwanag na pahayag na all-inclusive ay maaaring magkaroon ng isang ipinahiwatig na pagbubukod kapag sinabi niya, "". . .Para sa [Diyos] "isinailalim ang lahat ng mga bagay sa ilalim ng kanyang mga paa." Ngunit kapag sinabi niya... Magbasa nang higit pa »
"Nilikha, ginawa, ginawa, ay ang lahat ng mga term na nagdadala ng mga konotasyong nagbabawas sa totoo at maluwalhating kalikasan ng Mga Logo."
Ako ay sumasangayon dito. Mas gusto ko ang terminong "ama" kaysa sa mga salitang iyon, sapagkat hindi ito nagdadala ng kahulugan.
ang panganay ay maaari ring mangahulugan ng "pinakamahalaga o pinaka kilalang", mga unang karapatan tulad ng unang ipinanganak sa isang pamilya. Si Jacob ay naging panganay at tumanggap ng mga karapatan ng isang panganay, kahit na sa biologically hindi siya ang panganay. Ang pagiging panganay ay palaging napaka-espesyal. Parehas sa paskua. Kailangan nilang iwisik ang dugo upang maprotektahan ang kanilang UNA mula sa maninira. Iyon ay kung paano ko ito binasa nang si Jesus ay tinukoy bilang panganay. Siya ang pinakatanyag sa lahat ng mga bagay na nilikha o mayroon. Sa partikular ang mga manunulat ng NT ay madalas na bigyang-diin ang kahalagahan ni Jesus.... Magbasa nang higit pa »
Kumusta Menrov,
Ang aking mga saloobin sa alternatibong pag-unawa sa mga panganay ay nakumpleto sa mga tala sa pagtatapos.
Binigay ko rin ang punto sa artikulong ang panganay ay isang talinghaga o ilustrasyong ginamit ng Diyos upang matulungan kaming maunawaan na ang kanyang anak ay nilikha niya. Si Adan, Eba, at ang mga Anghel ay pawang nilikha ng Diyos sa pamamagitan ng kanyang Anak, Mga Logo. Ang mga logo ay nilikha din. Gayunpaman hindi nito maaalis ang kanyang natatanging karakter, papel at kalikasan.
"Juan 1: 3" Sa pamamagitan niya ang lahat ng mga bagay ay nilikha; nang wala siya walang ginawa na ginawa. ” Kung siya ay nilikha, siya ay nilikha. Ipinapahiwatig ba ng Juan 1: 3 na ginawa niya ang kanyang sarili? Naniniwala ako na ang kongklusyon ay nasa labas siya ng paglikha. ”
Hindi kita sinusundan dito. Dahil sinasabi nitong "Sa pamamagitan niya ang lahat ng mga bagay ay nagawa", kitang-kita na ang "lahat ng mga bagay" ay hindi kasama ang isa sa pamamagitan kanino "lahat ng mga bagay" ay ginawa, tama?
Alex,
Colosas 1: Ang 15 kasama ang genitive ay kasama si Jesus sa loob ng paglikha.
Mga Hebreo 2: Ang 8 ay gumagamit ng wika na katulad ng John 1: 3 gayon pa man ay hindi tayo magtaltalan na ang ama ay napapailalim kay Cristo.
"Linggo na ang nakararaan, si John, kaibigan ko, bumangon, naligo, kumain ng mangkok ng cereal, pagkatapos ay sumakay sa bus upang magsimula sa trabaho bilang guro."
Ito ay parang Russian 😛
Kumusta Meleti, una kong sasabihin na hindi ako nag-subscribe sa doktrina ng Trinity. Naisaalang-alang mo ba na ang mga unang Kristiyano ay nagbasa ng Bibliya sa Griyego (marahil ilang latin) at sa gayon ang debate tungkol sa kawastuhan ng pagpasok ng walang katiyakan na artikulo bago ang diyos ay wala. Gayunpaman ginamit nila ang mga Greek bersyon na magagamit sa kanila upang paunlarin ang doktrina ng Trinity. Ginamit nila ang Juan 1: 1 upang ipakita sa Griyego na ang mga Lagos ay Diyos ...
Hindi ko tinatanggihan ang iyong isinulat sa itaas, hinahanap ko lang ang iyong pananaw sa puntong naitaas ko
Kumusta BMC,
Hindi ko namamalayan na ang mga Kristiyano ng unang siglo ay bumuo ng doktrina ng trinidad. Sa aking pagkakaalam, ang unang pagbanggit ng ideya ay nina Origen (185-254) at Tertullian (160-220) na nangangahulugang nagsimula lamang itong isaalang-alang ng ilang mga isang siglo pagkamatay ni John.
Sa pasimula ay si Eva, at si Eva ay kasama ni Adan, at si Eva ay si Adan.
Nasa umpisa siya kay Adan.
Ang lahat ng mga bagay ay naganap sa pamamagitan niya, at maliban sa Kanya walang nangyari sa pagiging.
Daytona
Gusto ko ito. 🙂
Kumusta Meleti, naniniwala akong ang Ebanghelyo ni Juan ay inspirasyon. Naniniwala akong malinaw na nagsalita si Jesus tungkol sa kanyang sarili at sa kanyang kaugnayan sa kanyang Ama. Naniniwala ako sa pagpayag sa mga salita ni Cristo na tukuyin siya. Naniniwala ako na kung ano ang maaaring hindi ko maintindihan sa ngayon ang ating Ama ay lilinaw sa Kanyang magandang panahon. Naniniwala ako na ang pagkalito ng mga paniniwala ng Kristiyano ay hindi mula sa Diyos ngunit sa mga tao. Salamat sa dalawang artikulo sa Logos Meleti. Sa pamamagitan ng paghahambing sa natitirang thread na ito ay isang maligaya na pag-ikot ng pagkalito. Napakaraming mga post sa pag-sign, masyadong maraming mga awtoridad, mula sa Buzzard hanggang Stafford, hindi sapat na umaasa lamang... Magbasa nang higit pa »
Salamat sa kaisipang ito na nagpukaw ng pananaw.