Ang salita ng Diyos ay totoo. Naintindihan ko na. Lahat ng bagay na iyon ay itinuro sa akin tungkol sa ebolusyon at embryology at ang malaking bang teorya, ang lahat ay namamalagi nang diretso mula sa hukay ng Impiyerno. At ito ay kasinungalingan upang subukang panatilihin ako at ang lahat ng mga tao na itinuro na mula sa pag-unawa na kailangan nila ng tagapagligtas. - Paul C. Broun, Ang kongresista ng Republikano mula sa Georgia mula 2007 sa 2015, Komite sa Science sa Bahay, sa isang talumpati na ibinigay sa Liberty Baptist Church Sportsman's Banquet noong Setyembre 27, 2012
Hindi ka maaaring pareho may maliwanag na isip at mahusay na pinag-aralan at hindi maniwala sa ebolusyon. Napakalakas ng ebidensya na ang sinumang may bait, edukadong tao ay naniniwala sa ebolusyon. - Richard Dawkins
Karamihan sa atin ay marahil ay nag-aatubili na irekomenda ang alinman sa mga pananaw na ipinahayag sa itaas. Ngunit mayroon bang ilang punto kung saan ang tupa ng paglikha ng bibliya at ang leon ng ebolusyon ay maaaring umagaw nang kumportable?
Ang paksa ng pinagmulan at pag-unlad ng buhay sa lahat ng pagkakaiba-iba nito ay may posibilidad na mapupukaw ang mga hindi mapigilang mga tugon. Halimbawa, ang pagpapatakbo ng paksang ito ay lumipas ang iba pang mga nag-aambag sa website na ito ay nakabuo ng mga email sa 58 sa loob lamang ng dalawang araw; ang susunod na runner-up ay nabuo lamang 26 sa loob ng isang panahon ng 22 araw. Sa lahat ng mga email na iyon, hindi kami nakarating sa isang pinagkasunduan na pananaw maliban sa nilikha ng Diyos ang lahat ng mga bagay. Kahit papaano.[1]
Bagaman ang "nilikha ng Diyos ang lahat" ay maaaring parang walang pag-asa na malinaw, tiyak na ito ang pinakamahalagang punto. Maaaring lumikha ang Diyos ng anumang nais niya, sa anumang paraang nais niya. Maaari nating isipin, maaari tayong mag-opine, ngunit may mga limitasyon sa maaari nating ipahayag nang makatuwiran. Kaya't dapat tayong manatiling bukas sa mga posibilidad na hindi pa natin nasasaalang-alang, o marahil kahit na ang ilan na tinanggihan na namin. Hindi natin dapat payagan ang ating sarili na maging badgered o pigeon-holed ng mga pahayag tulad ng mga quote na nagsisimula sa artikulong ito.
Ngunit hindi ba nililimitahan man lang ng Salita ng Diyos ang bilang ng mga posibilidad na dapat nating isaalang-alang? Maaari bang tanggapin ng isang Kristiyano ang teorya ng ebolusyon? Sa kabilang banda, maaari ba ang isang matalino, may kaalamang tao tanggihan ebolusyon? Tingnan natin kung maaari nating lapitan ang paksang ito nang walang paunang pagtatangi, habang hindi sinasakripisyo ang alinman o paggalang sa ating Maylalang at sa kanyang salita.
Sa pasimula nilikha ng Diyos ang mga langit at ang mundo. 2Ngayon ang mundo ay walang hugis at walang laman, at ang kadiliman ay nasa ibabaw ng tubig na malalim, ngunit ang Espiritu ng Diyos ay gumagalaw sa ibabaw ng tubig. 3 Sinabi ng Diyos, "Magkaroon ng ilaw." At mayroong ilaw! 4 Nakita ng Diyos na ang ilaw ay mabuti, kaya't pinaghiwalay ng Diyos ang ilaw mula sa kadiliman. 5 Tinawag ng Diyos ang ilaw na "araw" at ang kadiliman na "gabi." Nagkagabi, at may umaga, na minarkahan ang unang araw. (NET)
Mayroon kaming medyo isang maliit na wiggle room pagdating sa oras, kung nais naming mapakinabangan ang ating sarili dito. Una, may posibilidad na ang pahayag, "sa pasimula nilikha ng Diyos ang langit at ang mundo" ay hiwalay mula sa mga araw ng malikhaing, na magbibigay daan sa posibilidad ng isang 13 bilyong taong gulang na uniberso[2]. Pangalawa ay may posibilidad na ang mga araw ng malikhaing ay hindi 24 oras na oras, ngunit ang mga panahon ng hindi tinukoy na haba. Pangatlo, may posibilidad na mag-overlap sila, o na may mga puwang ng oras - sa sandaling muli, ng hindi tiyak na haba - sa pagitan nila[3]. Kaya, posible na basahin ang Genesis 1 at magkaroon ng higit sa isang konklusyon tungkol sa edad ng uniberso, ang Lupa at buhay sa Lupa. Sa isang minimum na interpretasyon, hindi namin makatagpo ng hindi pagkakasalungatan sa pagitan ng Genesis 1 at ang timetable na kumakatawan sa pinagkasunduang pang-agham. Ngunit ang account ba ng paglikha ng terrestrial life ay nagbibigay din sa amin ng wiggle room upang maniwala sa ebolusyon?
Bago kami sumagot na, kailangan nating tukuyin kung ano ang ibig sabihin ng ebolusyon, dahil ang term sa kontekstong ito ay may maraming mga kahulugan. Ituon natin ang dalawa:
- Baguhin ang paglipas ng panahon sa mga bagay na nabubuhay. Halimbawa, ang mga trilobite sa Cambrian ngunit hindi sa Jurassic; dinosaur sa Jurassic ngunit hindi sa kasalukuyan; kuneho sa kasalukuyan, ngunit hindi sa Jurassic o Cambrian.
- Ang hindi natukoy (sa pamamagitan ng katalinuhan) paraan ng genetic na pagkakaiba-iba at likas na pagpili kung saan ang lahat ng mga buhay na bagay ay naisip na nagmula sa isang karaniwang ninuno. Ang prosesong ito ay tinatawag ding Neo-Darwinian Ebolusyon (NDE). Ang NDE ay madalas na nasira sa micro-evolution (tulad ng pagkakaiba-iba ng tuka ng beak o paglaban sa bakterya sa mga gamot) at macro-evolution (tulad ng pagpunta mula sa isang quadruped sa isang balyena)[4].
Tulad ng nakikita mo, kakaunti ang dapat na isyu sa kahulugan #1. Ang kahulugan #2, sa kabilang banda, ay kung saan tumataas ang mga hackles ng tapat. Kahit na, hindi lahat ng mga Kristiyano ay may problema sa NDE, at ang ilan sa mga gumagawa nito ay tatanggap ng karaniwang pag-anak. Nalilito ka pa ba?
Karamihan sa mga nais makipagkasundo sa kanilang pananaw sa agham at ang kanilang Kristiyanong pananampalataya ay nahuhulog sa isa sa mga sumusunod na kategorya ng paniniwala:
- Ang teistic Ebolusyon (TE)[5]: Naiharap ng Diyos ang kinakailangan at sapat na mga kundisyon para sa panghuli na paglitaw ng buhay sa sansinukob sa paglikha nito. Tinatanggap ng mga tagapagtaguyod ng TE ang NDE. Bilang Darrell Falk ng biologos.org Inilalagay ito, "Ang mga natural na proseso ay isang pagpapakita ng patuloy na presensya ng Diyos sa sansinukob. Ang Katalinuhan kung saan ako bilang isang Kristiyano ay naniniwala, ay nabuo sa sistema mula pa sa simula, at ito ay natanto sa pamamagitan ng nagpapatuloy na aktibidad ng Diyos na nahahayag sa pamamagitan ng likas na mga batas. "
- Intelligent Design (ID): Ang uniberso at buhay sa Lupa ay nagbibigay ng katibayan ng matalinong pagsasanhi. Habang hindi lahat ng tagapagtaguyod ng ID ay mga Kristiyano, ang mga sa pangkalahatan ay naniniwala na ang pinagmulan ng buhay, kasama ang ilang mga pangunahing kaganapan sa kasaysayan ng buhay, tulad ng pagsabog sa Cambrian, ay kumakatawan sa pagtaas ng impormasyong hindi maipaliwanag nang walang matalinong dahilan. Tinatanggihan ng mga tagapagtaguyod ng ID ang NDE bilang hindi sapat upang ipaliwanag ang pinagmulan ng bagong biological na impormasyon. Ayon sa Discovery Institute's opisyal na kahulugan, "Ang teorya ng matalinong disenyo ay nagtataglay na ang ilang mga tampok ng uniberso at ng mga nabubuhay na bagay ay pinakamahusay na ipinaliwanag ng isang matalinong dahilan, hindi isang hindi direktang proseso tulad ng natural na pagpipilian."
Siyempre, may malaking pagkakaiba-iba sa paniniwala ng indibidwal. Ang ilan ay naniniwala na nilikha ng Diyos ang unang organismo ng buhay na may sapat na impormasyon (isang tool na genetic tool) upang kalaunan ay lumaki sa lahat ng iba pang mga uri ng mga organismo nang walang interbensyon. Ito, syempre, ay magiging isang feat ng programming kaysa sa NDE. Ang ilang mga proponents ng ID ay tumatanggap ng unibersal na karaniwang pag-anak, na kumukuha ng isyu sa mekanismo ng NDE. Hindi pinapayagan ng Space na talakayin ang lahat ng posibleng mga pananaw, kaya't higpitan ko ang aking sarili sa pangkalahatang pangkalahatang pangkalahatan sa itaas. Ang mga mambabasa ay dapat na huwag mag-atubiling ibahagi ang kanilang sariling mga pananaw sa seksyon ng mga komento.
Paano naaayon sa mga tumatanggap ng NDE ang kanilang pananaw sa ulat ng Genesis? Paano, halimbawa, nakakakuha sila sa paligid ng pariralang "ayon sa kanilang mga uri"?
Ang aklat BUHAY — PAANO NAKITA DITO? SA EKOLUSYONO O NG CREATION?, kap. 8 pp. 107-108 par. 23, estado:
Ang mga nabubuhay na bagay ay naglalabas lamang ng "ayon sa kanilang mga uri." Ang dahilan ay ang genetic code ay humihinto sa isang halaman o isang hayop mula sa paglipat ng masyadong malayo sa average. Maaaring magkaroon ng mahusay na iba't-ibang (tulad ng makikita, halimbawa, sa mga tao, pusa o aso) ngunit hindi gaanong ang isang bagay na nabubuhay ay maaaring magbago sa isa pa.
Ito ay lilitaw mula sa paggamit ng mga pusa, aso at mga tao na nauunawaan ng mga may-akda ng "uri" na katumbas, kahit na halos, sa "mga species". Ang genetic na mga hadlang sa pagkakaiba-iba na binanggit ng mga may-akda ay totoo, ngunit maaari ba nating lubos na matiyak na ang "mabait" ng Genesis ay pinigilan? Isaalang-alang ang pagkakasunud-sunod ng pag-uuri ng taxonomic:
Domain, Kingdom, Phylum, Class, Order, Family, Genus, at Species.[6]
Kung aling pag-uuri, kung gayon, tinutukoy ng Genesis? Para sa bagay na ito, ang pariralang "alinsunod sa kanilang mga uri" ay talagang nangangahulugang isang pang-agham na pahayag na nagpapawalang-bisa ng mga posibilidad na reproduktibo ng mga buhay na organismo? Ito ba talaga ang namumuno sa posibilidad na ang mga bagay ay magparami ayon sa kanilang mga uri habang unti-unting umuusbong - higit sa milyun-milyong taon - sa mga bagong uri? Ang isang tagapagtaguyod ng forum ay binigyang-diin na, kung ang banal na kasulatan ay hindi nagbibigay sa amin ng isang malinaw na batayan para sa isang hindi patas na "hindi", dapat tayong mag-alangan upang pamahalaan ang mga bagay na iyon.
Sa puntong ito ay maaaring magtaka ang mambabasa kung binibigyan natin ang ating sarili ng isang malasakit na lisensya ng pagpapakahulugan na binibigyan namin ang banal na inspiradong tala na halos walang katuturan. Ito ay isang wastong pag-aalala. Gayunpaman, malamang na binigyan natin ang ating sarili ng ilang kalayaan sa pagpapakahulugan pagdating sa pag-unawa sa haba ng mga araw ng paglikha, ang kahulugan ng "socket pedestals" ng mundo at ang hitsura ng "mga ilaw" sa ika-apat na araw ng malikhaing. Kailangan nating tanungin ang ating sarili kung nagkasala tayo ng isang dobleng pamantayan kung igiit natin ang isang hyper-literal na interpretasyon ng salitang "mga uri".
Ang pagkakaroon ng posisyon, kung gayon, ang banal na kasulatang iyon ay hindi masyadong mahigpit tulad ng naisip natin, tingnan natin ang ilan sa mga paniniwala na nabanggit sa ngayon, ngunit sa oras na ito sa ilaw ng agham at lohika[7].
Neo-Darwinian Ebolusyon: Habang ito pa rin ang pinakapopular na pagtingin sa mga siyentipiko (lalo na sa mga nais panatilihin ang kanilang mga trabaho), mayroon itong isang problema na lalong kinikilala kahit na ng mga siyentipiko na hindi relihiyoso: Ang pagkakaiba-iba / mekanismo ng pagpili nito ay hindi makagawa ng bagong impormasyon na genetic . Sa alinman sa mga klasikong halimbawa ng NDE sa pagkilos - ang pagkakaiba-iba sa laki ng beak o kulay ng anunsyo, o paglaban sa bakterya sa mga gamot, para sa ilang mga halimbawa - ay anumang bagay na tunay na nabuo. Ang mga siyentipiko na tumanggi na isaalang-alang ang posibilidad ng intelektuwal na pagmumula ay nahahanap ang kanilang sarili na nagpapalabas para sa isang bago, at sa gayo’y napakalayo, mekanismo para sa ebolusyon habang pinapanatili ang paniniwala sa hindi nalalayong ebolusyon sa pananampalataya na ang gayong mekanismo ay, sa katunayan, darating[8].
Ang teistic Ebolusyon: Sa akin, ang pagpipiliang ito ay kumakatawan sa pinakamasamang kapwa mundo. Dahil ang mga theistic evolutionists ay naniniwala na ang Diyos, pagkalikha ng sansinukob, ay tinanggal ang kanyang mga kamay sa gulong, kung gayon, naniniwala sila na ang hitsura ng buhay sa mundo at kasunod na ebolusyon ay kapwa hindi dinirekta ng Diyos. Samakatuwid, nahahanap nila ang kanilang mga sarili sa eksaktong kaparehong kahirapan ng mga ateyista na kinakailangang ipaliwanag ang pinagmulan at kasunod na pagkakaiba-iba ng buhay sa Earth sa mga tuntunin ng pagkakataon at natural na batas lamang. At dahil tinanggap nila ang NDE, namana nila ang lahat ng mga kakulangan. Samantala, ang Diyos ay nakaupo ng tahimik sa tabi.
Intelligent Design: Sa akin, ito ay kumakatawan sa pinaka lohikal na konklusyon: Ang buhay sa mundong ito, kasama ang kumplikado, mga sistema na hinihimok ng impormasyon, ay maaaring produkto lamang ng isang pagdidisenyo ng intelektuwal, at ang kasunod na pag-iba ay dahil sa pana-panahong pagbubuhos ng impormasyon sa biosmos, tulad ng pagsabog sa Cambrian. Totoo, ang pananaw na ito ay hindi - sa katunayan, hindi maaari - kilalanin ang taga-disenyo, ngunit nagbibigay ito ng isang malakas na elemento ng pang-agham sa isang pilosopikal na argumento para sa pagkakaroon ng Diyos.
Tulad ng nabanggit ko sa umpisa, nang orihinal na tinalakay ng mga nag-ambag sa forum na ito ang paksang ito, hindi namin nabuo ang isang pagtingin sa pinagkasunduan. Sa una ay medyo nabigla ako doon, ngunit naisip kong iyon ang dapat. Ang mga banal na kasulatan ay hindi sapat na tiyak upang bigyan kami ng karangyaan ng dogmatism. Christian theistic evolutionist na si Darrel Falk naglalagay patungkol sa kanyang mga kalaban sa intelektuwal sa pananampalataya na "marami sa kanila ang nagbabahagi ng aking pananampalataya, isang pananampalatayang matatag na pinagbabatayan hindi lamang sa magalang na pakikipagpalitan, ngunit ang ganap na pag-ibig". Kung naniniwala tayo na tayo ay nilikha ng Diyos at na ibinigay ni Cristo ang kanyang buhay bilang isang pantubos upang magkaroon tayo ng buhay na walang hanggan bilang mga anak ng Diyos, magkakaiba ang intelektuwal paano tayo ay nilikha hindi kailangang hatiin tayo. Ang aming pananampalataya ay, pagkatapos ng lahat, 'nakabatay sa tahasang pag-ibig'. At alam nating lahat kung saan na ay nagmula sa.
______________________________________________________________________
[1] Upang magbigay ng kredito kung saan nararapat ang kredito, marami sa mga sumusunod ay isang pag-agaw ng mga saloobin na ipinagpapalit sa thread na iyon.
[2] Ang artikulong ito ay gumagamit ng bilyong Amerikano: 1,000,000,000.
[3] Para sa isang detalyadong pagsasaalang-alang sa mga araw ng malikhaing, inirerekumenda ko Pitong Araw na Hatiin ang Mundo, ni John Lennox.
[4] Ang ilang mga tagataguyod ng ebolusyon ay nagkakaroon ng isyu sa mga micro- at macro- prefic, na sinasabi na ang macro-evolution ay simpleng micro-evolution na "nakasulat malaki". Upang maunawaan kung bakit wala silang punto, kita n'yo dito.
[5] TE tulad ng inilarawan ko dito (ang term na kung minsan ay naiiba ang paggamit) ay mahusay na nailarawan ng posisyon ni Francisco Ayala sa debate na ito (transcript dito). Hindi sinasadya, ang ID ay mahusay na inilarawan ni William Lane Craig sa parehong debate.
[6] Wikipedia matulungang sinasabi sa amin na ang sistemang pagraranggo na ito ay maaaring matandaan ng mnemonic na "Do Play Play Chess On Fine Glass Sets?"
[7] Sa susunod na tatlong talata ay nagsasalita lamang ako para sa aking sarili.
[8] Para sa isang halimbawa, tingnan dito.
Mayroon bang naging isang nakasaksi sa ebolusyon? Sa palagay ko hindi dahil sa ebolusyon na parang nangyari milyon-milyong taon na ang nakalilipas. May nakakita ba ng "likas na pagpili"? Oo, araw-araw. Hindi kailangan ni Charles Darwin na pumunta sa Galapagos Islands upang patunayan ang likas na pagpili. Ang mga eksperimento na ginawa niya sa kanyang hardin sa bahay ay sapat upang mapatunayan ang pagkakaroon ng likas na pagpili. Kami bilang mga tao kahit na lumalaban sa likas na pagpili araw-araw dahil ang natural na pagpili ay isang banta sa ating pag-iral din. Ano ang punto ko? Ang natural na pagpili ay katotohanan, ang ebolusyon ay pa rin isang teorya sa aking opinyon.
Ito ang parehong lumang kwento na may tanong na ito .Ang pinakamahalaga sa atin ay dapat umamin, hindi kami mga siyentipiko. Hindi namin nakita ang personal na patunay na pang-agham para sa ebolusyon. Ito ay kukuha ng isang sanay na kaisipang pang-agham upang maunawaan ang pinag-uusapan ng isang siyentipiko. Nakikipag-usap ako sa aking kaibigan tungkol sa paksang ito sa ibang gabi na sinabi niya na hindi siya makapaniwala sa diyos. Ito ay hindi makatuwiran sa kanya dahil siya ay nasa hukbo at nakita ang mga kalupitan na ipinagawa ng mga tao patungo sa iba at iniisip na ang karamihan sa mga digmaan ay sanhi ng relihiyon ng... Magbasa nang higit pa »
Hindi mapatunayan ang ebolusyon. Kailangan itong tanggapin sa pananampalataya, tulad ng pagkakaroon ng isang matalinong tagalikha ay dapat tanggapin sa pananampalataya. Gustong sabihin ng mga biologist na mayroon silang maraming patunay, dahil ang ilang mga fragment ng buto ay tila katulad ng iba mula sa nakaraan, o dahil ang karamihan sa kaharian ng hayop ngayon ay may mga katulad na istraktura at system. Maaari itong maging kasing dali dahil nagustuhan ng isang tagalikha ang ideya ng paglikha ng maraming pagkakaiba-iba na gumagamit ng mga katulad na form, tulad ng mga pagkakaiba-iba sa isang karaniwang tema. Walang maaaring patunayan na hindi ito ang dahilan, at upang patunayan ang isang bagay ay... Magbasa nang higit pa »
Noong 1971 napagpasyahan kong magpabinyag sa isang pagpupulong ng distrito sa edad na 9 taong gulang. Ang aking pananalig sa kwento ng paglikha ay ganap, at kagiliw-giliw na sapat, mayroon din akong matatag na interes sa agham. Ako ay isang masayang pagbabasa ng pang-agham na panitikan sa magasin na Gumising, Pambansang Geograpiya at anumang mga artikulo sa balita na maaari kong makuha tungkol sa mga misyon ng Apollo. Sa ikalimang baitang hinango ko ang mga katotohanan at teorya na tulad ng isang espongha. Ang aking pagkamausisa tungkol sa kung paano nagtrabaho ang mundo ay hindi nasisiyahan. Naging masaya ang aking guro sa agham na magkaroon ako sa silid-aralan dahil palagi akong masigasig na mag-aaral.... Magbasa nang higit pa »
Salamat, SoT, sa pagbabahagi ng iyong karanasan sa amin. Sa palagay ko, karamihan sa atin dito ay nagsisisi sa paniniwala at pangangaral ng mga bagay na sa palagay natin ay hindi totoo. Kami ay nasa isang pare-pareho na proseso ng pagpapabuti ng aming 'kapangyarihan ng pangangatuwiran' at 'paggawa ng aming mga isip sa paglipas ng'. Mayroong ilang mga bagay na nabanggit mo, gayunpaman, na kailangan kong isyu tungkol sa: Ang mga JW ay hindi kailanman nagturo na ang mundo ay mas mababa sa 10,000 taong gulang, o na ang araw ay nilikha pagkatapos ng lupa. Gayundin, ang paglalarawan ng relihiyon - lalo na ang Kristiyanismo - bilang walang hanggang kaaway ng agham ay maaaring maging popular... Magbasa nang higit pa »
Para sa sinumang interesado, Ang Mga Dahilan upang Maniwala ay isang mahusay na ministeryo batay sa agham para sa pagsasaayos ng agham at banal na kasulatan (HINDI Young Earth !!!) Dahil ang Paglikha at ang Bibliya ay kapwa mga aklat ng Diyos, dapat silang magkakasundo kung binabasa natin ito ng tama. Nagdala si Chris ng isang punto na iniisip ko rin ang tungkol sa kronolohiya ni Adan na hinarap sa artikulong ito sa Mga Dahilan na Maniwala, ang maikling bersyon ay hindi kumpleto ang mga talaangkanan kaya't hindi natin dapat ibase ang isang kronolohiya sa kanila. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Kumusta Andere, Salamat sa iyong mabuting sanaysay. Ang isa sa mga pinakamahirap na mga balakid na molekular para sa naghaharing paradigma ay upang ipakita kung paano ang mga pag-andar ng pag-encode ng protina ay nagtataguyod ng kaligtasan at pag-aanak nang walang sabay na nangangailangan ng mga bagong receptor sa pag-decode. Ang impormasyong ito na may pananagutan para sa pagbabago ng phylogenetic ng mga umiiral na mga organismo, pati na rin ang morphogenesis ng mga bago, ay maaaring sa anumang makabuluhang paraan ng kredito na isang biological system ay walang pasubali - hindi bababa sa, hindi nang walang katumbas at pantay na sopistikadong mga gawain sa pag-decode. Sa kasamaang palad, ang bootstrapping conundrum na ito ay humahadlang sa pamantayang Darwinian synthesis mula sa bawat kuwadrante at iginawad nito ang higit pa sa isang amateur mind-game... Magbasa nang higit pa »
Naniniwala ako na mayroon kang isang mahalagang bagay na maiparating sa amin. Kung maaari mong muling tukuyin ito sa mas madaling mai-access na wika, maaabot mo ang isang mas malaking madla sa iyong mga pananaw.
Hahaha oo. Salamat sa vox ratio. Kung maaari mo lamang itong dalhin sa isang notch sa CSE grade 3 ingles maaaring maiintindihan ko. Ano ang iyong sa hahaha.
Kumusta Anonymous, Pasensiya. Matagal akong na-steeped sa panitikan ng debate na ito ng maraming taon at marahil ay nasasaktan ako ngayon. Ang partikular na isyu na aking minamaneho ay ang naka-encode na naka-encode na impormasyon ay dapat na naka-decode bago ang anumang paglitaw ng kakaibang pagkakaiba-iba (pagbabago sa loob ng isang organismo phenotype). Gayunpaman, ang "bagong" na naka-encode na impormasyon na naka-encode ay hindi lamang ay naka-decode, ngunit dapat din itong bigyang kahulugan. Ang ibig sabihin nito ay ang bagong impormasyon ay nangangailangan ng interpretasyon bago maibigay ang anumang napiling kalamangan. Ngunit sayang, dahil ang bagong impormasyon ay nangangailangan ng isang bagong tagasalin, at ang isang bagong tagasalin ay nangangailangan ng bagong impormasyon - na... Magbasa nang higit pa »
Vox, narito ang ilang mga salita at expression na ginamit mo: phylogenetic morphogenesis protein decoding receptor bootstrapping conundrum standard Darwinian synthesis encoded functional information assemblage of functional information into the biosfer And then it's this mouthful: blind evolution is may kakayahang maunawaan ang semiotic na nilalaman ng naka-encode na impormasyon at maaari bang maunawaan ang sadyang ito Huh? Sigurado ako na mayroong talagang kapaki-pakinabang na tinatalakay, ngunit hindi ko maintindihan sa buhay ko kung ano iyon. Kailangan mong muling ayusin ito sa isang paraan na hindi ipinapalagay na ang iyong mga mambabasa ay dalubhasa sa molekular biology, ngunit interesado lamang ang mga nanatili sa paglikha / ebolusyon... Magbasa nang higit pa »
Siyempre, maaari rin nating gawin ito bilang isang pagkakataon upang pagyamanin ang aming bokabularyo sa pamamagitan ng paggamit ng isa sa maraming mga mapagkukunan sa online – mga dictionary at kung ano ang hindi – na ginawang madaling magamit ng edad ng impormasyon. 🙂
Talaga. Kung hindi ka maaaring makipag-usap 'plain plain Ingles dito! Hindi ako pumupunta dito upang mapagbuti ang aking bokabularyo na nakasisira at sinusunod na iminumungkahi.
Ipinapasa ko ang lahat ng mga komento ni Vox para sa tunay na kadahilanan. Hindi ako humahanga sa kung gaano ang pinag-aralan ng isang tao. Maaari ko lamang tapusin na lahat tayo ay patay na karne kung si Jesus ay nagsalita nang ganyan. Maaari kong magpatuloy tungkol sa kung gaano kahusay ang kahulugan ng lahat sa espiritu ng pag-ibig, ngunit, pasensya na ang mabait na condessension ng WT ay nakakakuha ng aking mga hack.
Sa lahat ng nararapat na paggalang. Si JJ
Kumusta JJ, Sa aming mga nakaraang palitan naiintindihan ko kayo na maging isang taong alam kung ano ang kanilang pinaniniwalaan at kung bakit nila ito pinaniwalaan. Gumawa ka ng isang kapanipaniwalang kaso para sa iyong mga argumento, nakipag-ugnayan, at nakikipag-ugnayan nang malaki sa sasabihin ko. Kahit na hindi kami nagtapos sa pagsang-ayon sa lahat, tila sa akin na ang aming mga pag-uusap ay masigla at sa wakas ay nakapagpapatibay. Gayunpaman, dahil sa iyong pag-amin kamakailan na "pumasa ka" sa lahat ng aking mga komento ngayon, marahil ay nag-iisa ako sa pag-iisip tungkol dito. Siyempre, malaya kang basahin ang nais mo - isa iyon sa... Magbasa nang higit pa »
Sa pagtatapos ng araw lahat tayo ay magkakaiba. Sabi ko salamat sa pananaw vox.
Sumasang-ayon ako ng buong puso. Walang mali sa pagiging madaldal sa pangunahing bokabularyong pang-agham. Maaari itong magdagdag ng kredibilidad sa isang argument (basta't tama ang paggamit nito).
Kumusta Anonymous, sumakay ako sa iyong mga rekomendasyon. Salamat sa feedback. Pinagsasama-sama ko ang isang maikling upang ipaliwanag ang ilan sa mga verbiage na makakakuha ng paligid sa loob ng kampo ni Darwin nang mangyari sa akin na ang sitwasyong ito ay isang tunay na halimbawa ng mundo ng tiyak na isyu na sinubukan kong (hindi matagumpay) ipaliwanag. Lalo na, ang bagong impormasyon na gumagana (na kung saan ay nangangahulugang kahulugan sa pamamagitan ng pag-andar) mula sa isang mapagkukunan ay hindi kailanman maiintindihan ng isang receptor nang hindi unang na-decode at pagkatapos ay binibigyang kahulugan. Kung ang mga intelihenteng ahente ay hindi matagumpay na maaaring gumana ng hindi naka-print na impormasyon, anong pagkakataon ang bulag na ebolusyon? Talaga, iyon... Magbasa nang higit pa »
O sige, subukan kong bigyang-kahulugan ito, at sasabihin mo sa akin kung mayroon akong tama. (At, tiisin mo ako; ang aking pag-unawa sa DNA atbp ay napaka-limitado.) Kung ang ilang biological Molekyul (DNA, RNA, protina o iba pa) ay magbabago (marahil, mutate sa isang mas kumplikadong form) na may higit na ' ang impormasyon na 'naka-encode sa loob ng Molekyul, nangangahulugan ito na ang kemikal ay may bago, pinabuting' mga tampok sa disenyo 'na wala dati. Kung ang kemikal na iyon ay isang "stand-alone" na sangkap lamang na maaaring gumana nang nakapag-iisa sa iba pang mga sangkap sa isang buhay na cell, kung gayon ang mga nasabing pagbabago ay magiging maayos. Ngunit, ang katotohanan... Magbasa nang higit pa »
Kumusta Anonymous,
Ang ganda! Hindi ko masabi ito nang mas mabuti (at halatang hindi) sa aking sarili.
Mahusay na mga guhit din. Sana hindi mo alintana kung ninakaw ko sila 😉
Kung mayroon silang anumang tulong, magnakaw :-))
Hindi ako isang Kristiyano ngunit napadpad ako sa site na ito dahil sa paksa. Mayroon akong degree sa agham at pinasimuno sa biology. Gusto kong sabihin na nasisiyahan ako sa pag-uusap sa pagitan ng TRA at Vox. Isang magandang paraan upang masira ang impormasyon. Kami na nakakaalam ng impormasyong ito ay hindi napagtanto na ang karamihan sa mga tao ay hindi magkaroon ng kamalayan sa espesyal na wika na ginagamit namin upang ilarawan ang mga kaganapan sa biological. Ilalapat ko kung ano ang ginawa mo lang at alamin na ipaliwanag ang impormasyong pang-agham sa isang paraan na mauunawaan ng mga tao na walang anumang kaalaman sa agham. Naniniwala ako diyan... Magbasa nang higit pa »
Maayos na ilagay!
Pinag-uusapan ko ito sa ibang kapatid kamakalawa. Sinabi ko na kung nilikha ng Diyos si Adan 6000 taon na ang nakakalipas ayon sa Biblikal na Kronolohiya at may mga labi ng mga tao mula 30,000 taon na ang nakakalipas na nangangahulugang mayroon nang kamatayan bago nagkasala si Adan at hindi si Adan ang unang tao na nabuhay.
Ngunit ang tanong. Paano natin nakikita ang mga labi ng mga bungo na ibang-iba ang hitsura kaysa sa mayroon tayo ngayon? Nutrisyon? Likas na pagpili.
Madalas kong isinasaalang-alang ang posibilidad na ang mga Neanderthal ay sa katunayan ang mga Nefilim na nabanggit sa Genesis. Ano ang nalalaman natin tungkol sa mga Nefilim? Ang mga ito ay ang mestiso na supling ng nagmateryalisadong mga anghel at tao. Ang pangalan ay sinasabing nangangahulugang, 'yaong mga sanhi ng pagkahulog ng iba'; sa madaling salita, mga nananakot. Natamo iyon ng katotohanang ang mundo bago ang Baha ay inilarawan bilang napaka-bayolente. Ito ay may katuturan; kung ang isang anghel ay naisakatuparan bilang isang tao na may hangaring "kumuha", sila ay lilitaw sa isang pisikal na nakahihigit na form. Ipinapakita sa kanila ng mga kalansay na Neanderthal na magkaroon ng mas malalaking mga bungo kaysa sa... Magbasa nang higit pa »
Tunog legit. Napanood ko ang isang video sa agham kamakailan na sinabi na kung ang mga tao ay nabuhay nang mas matagal magkakaroon ng mga protrusions ng mga buto ng mata sa kilay. Well kung ang mga tao ay may daang taon ng buhay ay sumasaklaw pagkatapos ay mayroong sanhi ng mga tampok na facial na nakikita natin sa Neanderthals.
Mayroong isang kahanga-hangang video tungkol sa 2 oras na tinatawag na 100 mga kadahilanan kung bakit bobo ang ebolusyon. Nakakatuwa. I-YouTube mo lang ito.
Lahat ng iyong iminungkahi ay maaaring maging totoo. Gayunpaman kung ang Neanderthal ay resulta ng ugnayan sa pagitan ng mga tao at ng mga demonyo, ngunit nabuhay 30,000 taon na ang nakalilipas kung saan tayo iniiwan tungkol sa kronolohiya ng bibliya. Kung sila ay nabuhay bago si Adan, paano siya magiging unang tao? At, tulad ng pagtatanong ni Christopher kung nabuhay sila at namatay bago si Adan, dapat ay namatay sila bago siya. Gayunpaman ang bibliya ay inilalagay ang pagkakasala ng pagpapakilala ng kamatayan nang husto sa balikat ni Adan. Ano ang kulang ko dito?
Gusto kong bigyang-diin na ito ang lahat ng haka-haka, siyempre, ngunit ang susi ay nasa Genesis. Sinasabi nito na ang kaganapang ito ay nangyari pagkatapos ni Adan ngunit bago ang pagbaha. Paano ito magiging, kung ang Neanderthals ay 30,000 taong gulang? Ang sagot ay, hindi sila ganoong katanda. Paano namin magkakasundo ang pagkakaiba ng oras? Una, ang iba't ibang mga pamamaraan para sa pakikipag-date ay hindi tumpak na maaari nating maiisip. Ngunit pangalawa, at higit na mahalaga, kung tatanggapin natin ang account sa Genesis na mayroong isang canopy ng tubig sa ibabaw ng mundo, ang canopy na iyon ay magkakaloob ng isang mahusay na radiation na kalasag para sa lupa,... Magbasa nang higit pa »
Tungkol sa teoryang "Canopy". FYI lang. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Salamat sa pagbabahagi nito, Susan.
Maraming mga anggulo ang dapat isaalang-alang, di ba? 🙂
Napapansin kong sumipi ka mula sa aklat ng Paglikha. Naglalaman ang aklat na iyon ng isang bilang ng mga 'quote' ng mga siyentista na na-tampered upang umangkop sa bias ng may-akda- Si Richard Dawkins mismo ay na-misquote nang labis. Ang isang 'awtoridad' na sinipi nila ng maraming beses ay si Francis Hitching. Ang isang mabilis na paghahanap sa google ay nagsisiwalat sa kanya na maging isang charlatan. Sa palagay ko, ang librong Creation ay lubos na na-discredite bilang isang aklat na quote mula sa. Sa kasamaang palad, ang mga pahayagan ng WT ay puno ng mga maling pagkakasunud-sunod mula sa mga siyentipiko at istoryador- tila gagamitin nila ito upang 'patunayan' ang kanilang punto sa anumang naibigay na paksa. Alam nila na karamihan sa mga JW ay hindi... Magbasa nang higit pa »
Ang pinagmulan at kasunod na pagkakaiba-iba ng buhay ay talagang dalawang magkakahiwalay na isyu, kahit na ang mga tao sa magkabilang panig ng isyu ay madalas na lumabo sa pagkakaiba. Humihingi ako ng paumanhin kung hindi ko nilinaw iyon. Ang Abiogenesis, sinabi sa atin (sa pamamagitan ng pinaka mapagkakatiwalaang mga mapagkukunan, Wikipedia), "ay ang natural na proseso ng buhay na nagmumula sa hindi nabubuhay na bagay, tulad ng simpleng mga organikong compound." Kaya't hindi gaanong "paano nagsimula ang buhay" tulad ng ideya na ang buhay ay nagmula sa hindi buhay na walang tulong ng isang tagalikha. Hindi na kailangang sabihin, hindi pa ito maipakita bilang malayo maaari. Na patungkol sa quote ng libro ng Creation,... Magbasa nang higit pa »
Marami ring masasabi sa paksang "hindi mababawas na pagiging kumplikado". Ang paksang ito ay madalas na tinugon ng pagyamak ng mga evolutionists, walang duda sapagkat ito ay hindi isang walang kabuluhan argumento at hindi madaling matanggal. Sa palagay ko ang argument na ito ay may malaking merito. Gumawa ng dalawang halimbawa. Mayroon kaming isang detalyadong sistema para sa pamumuo ng dugo. Pinipigilan ng clotting ang isang pinsala mula sa nagresulta sa napakalaking pagkawala ng dugo at pagkamatay. Ito ay sa gayon lubos na mahalaga - sa katunayan, nakakatipid ng buhay. Napakahalaga nito, mahirap isipin ang pamumuhay nang wala ito. Ngunit, isipin na kailangan natin ito, kung nagbago tayo, sapagkat tiyak na mayroong isang punto sa ating... Magbasa nang higit pa »
Gustung-gusto ko ang paksang ito, kung ilalabas mo ito sa isang Matanda o isang CO o isang tagapag-alaga ng taong Doktrina, .... Asahan upang makakuha ng isang solar system na mahulog sa iyong ulo ... (PS Sigurado ako na walang katuturan), ngunit oo naniniwala ako sa paglikha tulad ng sinasabi ng bibliya, ngunit alam nating lahat na ang Bibliya ay tahimik sa maraming mga bagay. Ngayon naniniwala akong lahat tayo ay nagbabago ng obertaym, ibig sabihin nakita ko ang Jurassic park at ang buong mga ibon ay mula sa lahi ng dinosauro, at mukhang lahat tayo ay lumalaki at nagbabago sa paglipas ng panahon,... Magbasa nang higit pa »
1874. 😉
Ang kaibigan ko noong 1874, ay ang kanyang pangalawang presensya ngunit ang 1878 ay noong siya ay hari kung bakit maghintay ng 4 na taon, sino ang nakakaalam ... ngunit alalahanin ang aking kaibigan na si Old Light na palaging nagbabago .... Tama!
????
Kamangha-manghang artikulong Andere, isang napaka-lohikal at maikli na pangkalahatang ideya. Ang ebolusyon ay isa sa mga isyu na nakipagbuno ako bilang isang binata, lalo na't mayroon akong isang ama na ateista (alkoholiko) at lumaki sa diyeta nina David Attenborough at Richard Dawkins. Maraming mga kadahilanan na hindi ako naniniwala sa ebolusyon at naniniwala sa Matalinong Disenyo, na kung saan ako maaaring magsulat ng isang libro, ngunit sigurado akong lahat ay natakpan ng mga debate at higit na may kapangyarihan na mga gawa sa ibang lugar. Gayunpaman, kung ano ang patuloy kong pagbabalik ay ang pinagmulan ng pagkakaiba-iba ng genetiko. Saan nagmula ang lahat kung... Magbasa nang higit pa »
Ang hindi pangkaraniwang bagay ng mga tampok na 'natuklasan' ng ebolusyon nang higit pa sa isang beses ay tinawag na "nagtatag na ebolusyon" ng mga tapat. Ang ebolusyon na iyon ay maaaring makakuha ng isang mata sa atin ay sapat na kamangha-manghang, ngunit na magagawa ito ng maraming magkakaibang oras - madalas na gumagamit ng halos magkaparehong mga gen sa proseso - ay tunay na hindi kapani-paniwala. Sa kabilang banda, ipinapaliwanag ito ng maayos ng karaniwang disenyo.
Papuri ako sa iyo para sa pagsubok na harapin ang tulad ng isang mapaghiwalay na paksa sa pagitan ng isang pangkat na pangunahing binubuo ng mga teistic na nag-iisip. Ngunit medyo nauugnay sa paksang ito ay isang bagay na malapit at mahal sa aking puso. Ang isa sa mga bagay na nakita kong nakikipaglaban ka sa iyong artikulo ay kung paano pinipigilan ng mga salita ng Bibliya ang iyong mga saloobin at posibilidad sa paksa ng ebolusyon. Ngunit paano kung lalalim tayo kaysa doon. Isinasaalang-alang ba natin ang posibilidad na ang mismong mga salitang iyon ay maaaring masira? Paano kung ang mga hadlang na dapat nating pagtrabahoan patungkol sa Bibliya... Magbasa nang higit pa »
Sumasang-ayon ako sa iyo Anonymous, kailangan naming galugarin pa ang paksa na isinulat ni Andere at ang Dokumentaryo Hypothesis. Hindi natin dapat matakot sa mga paksang ito dahil ang katotohanan ay maaaring tumayo sa kritikal na pagsusuri. Maraming salamat sa lahat ng kasangkot sa pagpayag na talakayin ang paksang ito.
Naiintindihan ko kung ano ang sinasabi mo, ngunit ako ay personal na nakatago sa madulas na dalisdis ng pagpili at pagpili kung ano ang inspirasyon at kung ano ang hindi. At syempre, ang tanong kung kanino nakuha ang kanilang kwento sa paglikha tungkol sa kanino maaaring pumunta sa parehong paraan: marahil ang account ng Babilonya ay ang account sa Bibliya lamang na naipasa sa kanila sa pamamagitan ng hindi gaanong maaasahang mga mapagkukunan. Gayunpaman, sumasang-ayon ako na ang mga katanungang itinaas ng unang maraming mga kabanata ng Genesis ay hindi dapat balewalain o maalis sa pamamagitan ng bulag na pananampalataya.
Totoo na maaari itong pumunta sa parehong paraan. Ngunit ang bagay na nagkakaproblema ako sa pakikipagkasundo ay ang Enuma Elish na paunang nag-petsa ng aming pinakamaagang mga manuskrito ng Bibliya na mayroon kami (Dead Sea Scroll). Kaya't pagtingin sa magagamit na katibayan, wala kaming pisikal na katibayan na ang mga manuskrito ng Bibliya ay isinulat bago ang Enuma Elish, o iba pang naunang mga account sa paglikha. Posible na sila ay naging, ngunit wala kaming katibayan para dito, sa kasamaang palad. Ang iba pang problema ko sa kwento ng paglikha sa Genesis ay ang lilitaw na mayroong dalawang mga kwento sa paglikha, tulad ng itinuro ng mga iskolar. Ang kwento ng paglikha... Magbasa nang higit pa »
Narito ang isang pag-ikot: Apocalipsis 13: 8. Ang talatang ito ay nagsasalita tungkol sa Kordero na "pinatay mula pa nang itatag ang mundo". Ang Greek ay literal na nagbasa ng "pagkakatatag ng cosmos." Maaari bang ang lakas na ginugol ng Big Bang ay ang sa Kordero, na literal na pinapatay habang ang sansinukob ay nadala? Ang Roma 6:10 at 1 Pedro 3: 8 ay kapwa ipinapakita na si Cristo ay namatay nang isang beses, ngunit may kaugnayan lamang sa mga kasalanan. Maaari bang namatay si Cristo dati, partikular sa pagkakatatag ng cosmos? Kung sabagay, 'lahat ng mga bagay ay nilikha niya sa langit at sa lupa.' (Col 1:16) Kahit na... Magbasa nang higit pa »
Tunay na isang kontrobersyal na paksa. Naniniwala ako na ang ilang ebolusyon o mutation ay hindi binabalewala ang paglikha. Ang tanong: ang pinagmulan ba ng isang tagalikha o isang pagsabog? Sa palagay ko ang pagsabog ay hindi kailanman nagdadala ng magagandang bagay, pumunta ako para sa isang Lumikha. Ngunit sa Kanyang karunungan, ang isang Lumikha ay maaaring magbigay ng kakayahang umangkop sa paglikha upang umangkop. Puti o madilim na balat, matangkad o maliit, atbp ngunit sa loob ay pareho ang pareho. Parehong may mga hayop. ang prinsipyo ay palaging pareho: kailangan mo ng isa upang makabuo ng binhi at isa upang mapalago ang binhi upang magparami. Iyon ang prinsipyo. Ngunit tulad ng mga sabong, ang isa ay maaaring maghalo at umangkop.... Magbasa nang higit pa »
Medyo tama Menrov. Sa pagtanggi na ang walang-ebolusyon na ebolusyon ay responsable para sa lahat ng pagkakaiba-iba ng biological, napakadali na mag-swing sa ibang sukdulan at magtaltalan na ang bawat solong organismo sa Earth ay dinisenyo tulad ng nilikha ng Lumikha. Tiyak, ang buhay ay umaangkop sa ilang sukat, kahit na magtatalo ako na higit na ito ang resulta ng na-program na kakayahang umangkop kaysa sa mutation / seleksyon na mekanismo ng NDE.
Thanx AS. Isang bagay dito na maaari kong sumang-ayon. "Tiyak, ang buhay ay umaayon sa ilang mga lawak, kahit na nais kong magtaltalan na ito ay higit na resulta ng na-program na kakayahang umangkop kaysa sa mutation / pagpili na mekanismo ng NDE" Iyon ang kamangha-mangha at ang mga Diyos na kadakilaan ng pag-iisip. Dapat pag-aralan ng mga siyentista ng ateista kung paano gumagana ang mga switch ng gene. Ang mga sander ng tigre ay maaaring magbago sa isang henerasyon mula sa hindi nakakapinsalang mga kumakain ng putik hanggang sa mga cannibals na may magagandang gana at malaking ngipin. Ang gatilyo? Nag-iinit. Ngunit 50% lamang ang pumapasok sa mga monsters ng kanibal. Nakaligtas sila sa pagkauhaw at ang susunod na henerasyon ay bumalik sa hindi nakakapinsalang mga kumakain ng scum. Lahat ng bahay Gods Greatness. Mangyaring... Magbasa nang higit pa »
Iyon ay dapat basahin ang salaminer ng Tigre.
JJ
Nagulat ako na ang alinman sa mga nag-ambag sa forum na ito ay sasalakayin sa paksang ito, isa na puno ng 'landmines', kung gayon. Ang mga tao ay may malakas na damdamin tungkol dito. Ang isang kadahilanan na dapat halata sa karamihan sa mga mambabasa ng forum na ito ay na, kung ang ebolusyon ay totoo, tila papawalang-bisa ang kanilang mga paniniwala sa relihiyon. Kung hindi tayo nilikha ng Diyos, kung gayon alinman ay walang Diyos, o maaaring wala rin. Saan iiwan ang ating mga paniniwala, at ang ating mga pag-asa para sa hinaharap, hindi na banggitin ang mga pag-asa ng lahat ng mga henerasyon na lumipas sa mga nakaraang panahon? Ako... Magbasa nang higit pa »
Yeah TRA ang ebolusyonaryong siyentipiko ay tila sumusunod sa pattern ng lipunan ng bantayan na may bagong ilaw na lumilipas ngayon at muli. Haha. Bakit ang lahat ng mga taong ito ay labis na desperado na kumbinsihin kami sa mas malalakas na mga teorya. Minsan nakita ko ang isang debate sa may richard dawkins tungkol sa paksang ito at maging matapat na tila mas makatwiran siya kaysa sa tinatawag na mga tagalikha sa kabilang panig. Mapang-abuso lang sila! Ito ay kakila-kilabot. Nakuha ko ang impression na mas laban siya sa organisadong relihiyon kaysa sa anupaman. Kaya hindi nakakagulat na inabuso siya... Magbasa nang higit pa »
Ako ay lubos na sumasang-ayon. Natatawa ako kapag natuklasan ng mga siyentipiko ang isa pang piraso ng ebolusyonaryong jigsaw at pagkatapos ay muling paggawa ng kanilang mga teorya. Naiintindihan ko na ang paghahanap para sa katotohanan ay isang proseso - isang gawaing isinasagawa na nangangailangan ng maraming maling hakbang - ngunit nais nilang ipakita ang kanilang mga bagong natuklasan bilang katibayan habang maginhawa na tinatanggal ang kanilang dating pantay na puwersahang pahayag na may isang alon ng kamay at maingat na naipagsama ang mga salita - " oh dati kami NANINIWALA ito, ngunit ngayon ALAM natin na… ”atbp atbp. Ang mga katotohanan kahapon ay ang mga isda at chips na nakabalot ng papel. At syempre ang tore ng bantay ay eksaktong pareho,... Magbasa nang higit pa »
Ang isang naisip na mayroon ako, na nakakakita ako ng nakakatakot, ay may posibilidad ng isang oras sa hinaharap, kapag ipinakita ng mga Anghel ang kanilang sarili, at kailangan kong magpasya kung sino sa kanila ang aking tagagawa! Sa tingin ko kahit na ang masamang panig na nag-aalok ng pekeng Jesus ay magkakaroon ng katangian ng hindi kakayahang magbigay ng pangangalaga para sa aking mga pangangailangan, kasama na ang pangangailangan upang maunawaan at pati na rin upang maging malusog. Habang ang mabuting Jesus ay magdidirekta sa Kanyang mga Anghel nang labis at napakahusay na mabuti para sa aking mga pangangailangan. Ngunit kung hindi ako naghahanap para kay Jesus tulad ng isang tiktik... Magbasa nang higit pa »
TRA- Dapat kong sabihin na ang iyong komento ay ang pinaka-nakasisigla at makatuwirang bagay na narinig ko sa mahabang panahon tungkol sa paksang ito. Nauunawaan ko ang pag-aalala ng mga tao tungkol sa paksang ito. Ngunit kung susubukan nating mabuti na gawin ang sinasabi ng mga siyentista na naaangkop sa Bibliya, talagang idinagdag namin ang Kanyang salita at ginawang hindi wasto ito.
Salamat sa mabubuting salita. Nahihirapan akong ipagsama ang ideya ng pagiging isang Kristiyano sa paniniwala sa ebolusyon. Kung si Adan ay nagbago, at kung gayon hindi siya ang unang tao, para sa kaninong kasalanan namatay si Cristo? Kung nagbago si Adan, maaari pa bang magkasala si Adan ng "kasalanan" sa kahulugan ng Bibliya? Pagkatapos ng lahat, paano siya titingnan bilang isang makasalanan, kung ang kanyang pagkukulang lamang ay hindi pa nababago sa kanyang tunay na potensyal? Masisisi ba talaga siya o mapangalanan ng nagkasala kung ang proseso ng ebolusyon, na siguro hindi kumpleto, ay iniwan siyang mas mababa sa "perpekto"? At kung si Adan ay,... Magbasa nang higit pa »
Totoo, nagkaroon ako ng talakayang ito kung sino ang isang sobrang matinding Muslim, na ngayon ay isang ateista, dahil sa lahat ng kalupitan na nasaksihan ng kanyang sariling bayan: samakatuwid walang Diyos, ngayon ay isang propesor sa biology, kumbinsido siya na mayroon ang ebolusyon ngayon? Paano sa pamamagitan ng mga eksperimento sa kanyang lab. Pinag-usapan namin ang tungkol sa kaligtasan ng buhay ng lahat. Iminungkahi namin na, sa nakita naming umunlad na malayo sa ebolusyon ng tao, bakit ang mga tao ay bulag, nawawala ang mga limbs atbp, iminungkahi namin na upang sumulong sa ebolusyon, dapat nating patayin ang lahat ng mga may depekto kasama na ang mga bata, tinanggihan niya ang ideyang iyon bilang ang mga ito ay ang halaga... Magbasa nang higit pa »