Ang JW No Blood doktrina - Isang Pagsusuri sa Banal na Kasulatan

Talaan ng nilalaman

pagpapakilala
1. Ang Pasanin ng Katibayan
2. Papalapit sa Paksa Sa Isang Bukas na Isip
3. Imposibleng Masabing Buhay ay Nawala?
4. "Ang Katotohanan" Paradox
5. Eksakto Ano ang Sinasagisag ng Dugo?
6. Alin ang Mas Mahalaga - Ang Simbolo o Iyon Alin nitong Sinasagisag?
7. Pagsisiyasat sa Hebreong Kasulatan
7.1 Ang tipan ng Noachian
7.2 Ang Paskua
7.3 Ang Kautusang Mosaiko
8. Ang Batas ni Kristo
8.1 "Umiwas… mula sa dugo" (Gawa 15)
8.2 Isang Mahigpit na Paglalapat ng Batas? Ano ang Gagawin ni Jesus?
8.3 Ang Paninindigan ng Maagang mga Kristiyano
9. Karagdagang Mga Account sa Bibliya na Nagpapakita ng Mga May-katuturang Prinsipyo
10. Ang Pangwakas na Sakripisyo - Ang Lukat
11. Pagkakasala sa dugo para sa mga Kristiyano
12. Mga Fraksiya at Bahagi ng Dugo - Anong Prinsipyo ang Talagang nasa Pusta?
13. Pagmamay-ari ng Buhay at Dugo
14. Totoo Bang Tungkulin Natin na Pangalagaan ang Buhay?
15. Sino ang Nagpapasya Ano ang Nagbabanta sa Buhay?
16. May Pagkakaiba ba ang Pag-asa sa Pagkabuhay?
17. Mga konklusyon

pagpapakilala

Naniniwala ako na ang doktrina ng mga Saksi ni Jehova na pinipilit ang mga indibidwal na tanggihan ang medikal na paggamit ng dugo sa ilalim ng anumang mga pangyayari ay may kamalian at pagtutol sa Salita ng Diyos. Ang sumusunod ay isang malalim na pagsusuri sa paksa.

1. Ang Pasanin ng Katibayan

Nasa sa naniniwala ba na ipagtanggol ang kanyang paniniwala na mali ang pagsasalin ng dugo? O ang ilang mga utos sa Bibliya ay naglalagay ng pasanin ng katibayan sa mga tatanggi sa naturang paniniwala.

Tulad ng madalas na kaso kapag nagtatalaga ng pasanin ng patunay, mayroong hindi bababa sa dalawang paraan ng pagtingin dito. Iminumungkahi ko na ang pangunahing mga kahalili sa kasong ito ay:

1) Ang pagbabawal sa dugo ay pandaigdigan at walang kondisyon. Anumang pagbubukod, o anumang paghahabol na ang dugo ay maaaring magamit para sa isang partikular na layunin, dapat na direktang patunayan mula sa banal na kasulatan.

2) Naglalaman ang Bibliya ng mga pagbabawal laban sa paggamit ng dugo, ngunit nakabatay ito sa isang pangunahing batayan. Dapat silang maunawaan sa loob ng konteksto at saklaw ng bawat pagbabawal. Dahil walang malinaw na pagbabawal sa paggamit ng dugo ng medikal, dapat ipakita na ang mga prinsipyong ipinahiwatig ng mga pagbabawal na isinasaad na malinaw na nalalapat sa lahat ng mga sitwasyon, kabilang ang mga kung saan maaaring kasangkot ang buhay o kamatayan.

Ipinaglalaban ko ang opsyong # 2 na iyon ay totoo, at magpapalawak ng aking mga argumento sa balangkas na ito, ngunit kahit na hindi ako naniniwala na ang pasanin ng patunay ay nasa akin, sa pangkalahatan ay ituturing ko ang bagay na parang ito, upang lubos na matuklasan ang mga pagtatalo.

2. Papalapit sa Paksa Sa Isang Bukas na Isip

Kung ikaw ay isang mahabang oras JW pagkatapos ito ay malamang na mahirap na lapitan ang paksa na ito nang walang layunin. Ang dakilang lakas ng bawal ay maaaring maging halos imposibleng kalugin. May mga Saksi na umuurong sa pag-iisip sa nakikita (o naisip) ng isang bag ng dugo o produktong nakabatay sa dugo. Ang nakakagulat na reaksyon ay hindi nakakagulat. Madalas na pinantay ng panitikan ng JW ang ideya ng pagtanggap ng dugo sa katawan ng isang kasuklam-suklam na mga gawa tulad ng panggagahasa, pangmomolestya ng bata at kanibalismo. Tandaan ang sumusunod na sipi:

Samakatuwid, yamang lalabanan ng mga Kristiyano ang panggagahasa — isang nakakahamak na sekswal na pag-atake — sa gayon ay lalabanan nila ang utos ng dugo na inutos ng korte-isang paraan din ng pag-atake sa katawan (Bantayan noong 1980 6/15 p. 23 Pananaw sa Balita)

Pagkatapos isaalang-alang ang mga account na ito (lahat na nauugnay sa mga bata):

Ang pakiramdam ko ay kung bibigyan ako ng anumang dugo na magiging katulad ng paggahasa sa akin, paglolestiya sa aking katawan. Ayokong katawan ko pag nangyari yun. Hindi ko kayang mabuhay dyan. Ayoko ng anumang paggamot kung gagamitin ang dugo, kahit isang posibilidad na ito. Pipigilan ko ang paggamit ng dugo. (Gumising 1994 5/22 p. 6 "Naalala Niya ang Kaniyang Lumikha Sa Mga Panahon ng Kanyang Kabataan")

Sinabi ni Crystal sa mga doktor na siya ay "sumisigaw at holler" kung susubukan nilang isalin siya at bilang isa sa mga Saksi ni Jehova, nakita niya ang anumang sapilitang pangangasiwa ng dugo na maging kasuklam-suklam tulad ng panggagahasa. (Gumising 1994 5/22 p. 11 Mga Kabataan Na May "Kapangyarihang Higit sa Ano ang Karaniwan")

Sa ika-apat na araw ng paglilitis, nagbigay ng patotoo si Lisa. Isa sa mga tanong sa kanya ay kung paano siya pinaramdam ng sapilitang pagsasalin ng hatinggabi. Ipinaliwanag niya na ipinaramdam nito sa kanya na parang isang aso ang ginagamit para sa isang eksperimento, na naramdaman niyang ginahasa siya ... Sinabi niya kung nangyari ito muli, "lalaban at sipain ang poste ng IV at babasahin ang IV kahit na paano masasaktan ito, at butas ng dugo. " (Gumising 1994 5/22 pp. 12-13 Mga Kabataan Na May "Kapangyarihang Higit sa Ano ang Karaniwan")

Kapag ang gayong mga nakagagaling na mga parallel ay iginuhit, nakakagulat ba na ang utak ay makahanap ng mga paraan upang tanggihan ang anumang kuru-kuro ng pagtanggap, at ibigay ang mga argumento para sa pagkuha ng gayong posisyon?

Ngunit dapat nating makilala na hindi mahirap iparamdam sa mga tao ang pagkabalisa sa mga bagay - lalo na pagdating sa panloob na bahagi ng mga tao at hayop. Alam ko na maraming hindi kailanman kakain ng offal dahil lamang sa hindi nila gusto ang ideya. Mag-alok sa kanila ng puso ng baka at sila ay naiinis. Marahil ay totoo iyan sa iyo, kahit na matalino sa lasa maaari mong makita itong perpektong masarap kung kumain ka nito sa isang nilagang. (Dahan-dahang luto ito ay tunay na isang malambot at masarap na hiwa ng karne.)

Tanungin ito sa iyong sarili: Makakaapekto ba ako sa pag-iisip kung ipinakita ang isang puso ng tao na magagamit para sa paglipat? Marahil o marahil ay hindi, nakasalalay sa iyong pangkalahatang pagkasuklam para sa lahat ng mga bagay na medikal. Ngunit kung ang iyong maliit na anak ay nasa kama ng ospital na malapit nang mamatay maliban kung nakatanggap siya ng isang puso sa pamamagitan ng operasyon ng transplant, ano ang pakiramdam mo tungkol dito? Tiyak na ang duguang piraso ng organ ng tao ay nabago sa isang bagay ng pag-asa at kagalakan. Kung hindi kung gayon marahil ang ilang mga bloke ay inilagay sa iyong natural na pakiramdam ng magulang.

Noong 1967 tinukoy ng tore ng bantay ang mga transplant ng organ na may kanibalismo ng tao. Ano ang mararamdaman mo tungkol sa pagtanggap ng isang organ transplant kung ang iyong buhay ay nakasalalay dito noon?

Kapag napagpasyahan ng mga kalalakihan ng agham na ang normal na proseso na ito ay hindi na gagana at iminungkahi nila na alisin ang organ at palitan ito ng direkta sa isang organ mula sa ibang tao, ito ay simpleng isang shortcut lamang. Ang mga sumailalim sa mga naturang operasyon ay sa gayon ay nabubuhay sa laman ng ibang tao. Kanibalista iyon. Gayunpaman, sa pagpayag sa tao na kumain ng laman ng hayop ay hindi nagbigay ng pahintulot ang Diyos na Jehova para sa mga tao na subukang mapanatili ang kanilang buhay sa pamamagitan ng paglalagay ng kanibalistiko sa kanilang mga laman ng laman ng tao, kung ngumunguya o sa anyo ng buong mga organo o bahagi ng katawan na kinuha mula sa iba.

"Medical cannibalism."… Ang pinakahanga-hangang halimbawa ng kasanayan na ito ay nangyayari sa Tsina. Kabilang sa mga mahirap ay hindi bihira para sa isang miyembro ng pamilya na gupitin ang isang piraso ng laman mula sa braso o binti, na luto at pagkatapos ay ibigay sa isang may kamag-anak na may karamdaman.
(Bantayan 1967 11/15 p. 702 Mga Katanungan Mula sa Mga Mambabasa)

Ang isang pag-aaral ng 292 mga pasyente na transplant ng bato ay nagpakita na halos 20 porsyento ang nakaranas ng matinding pagkalumbay pagkatapos ng operasyon, ilan pa nga ang nagtangkang magpakamatay. Sa kaibahan, halos isa lamang sa bawat 1,500 mga pasyente na pangkalahatang operasyon ay nagkakaroon ng matinding kaguluhan sa emosyonal.

Ang isang kakaibang kadahilanan na nabanggit minsan ay isang tinatawag na 'personal transplant.' Iyon ay, ang tatanggap sa ilang mga kaso ay tila nagpatibay ng ilang mga kadahilanan ng pagkatao ng taong nagmula sa organ. Ang isang kabataang promiskuous na babae na nakatanggap ng isang bato mula sa kanyang mas matanda, konserbatibo, mahusay na kumilos na kapatid na babae, sa una ay tila labis na nababagabag. Pagkatapos ay sinimulan niya ang paggaya sa kanyang kapatid sa karamihan ng kanyang pag-uugali. Ang isa pang pasyente na inaangkin na makatanggap ng isang nagbago pananaw sa buhay pagkatapos ng kanyang kidney transplant. Kasunod sa isang transplant, isang taong mahinahon ay naging agresibo tulad ng donor. Ang problema ay maaaring higit sa lahat o buong pag-iisip. Ngunit nakakainteres, kahit papaano, na maiugnay ng Bibliya ang mga bato sa mga emosyon ng tao. — Ihambing Jeremiah 17: 10 at Apocalipsis 2: 23.
(Bantayan noong Abril 1975 9 /1 p. 519 Pananaw sa Balita)

Hindi ko alam kung ang sinuman ay naharap sa panghukuman para sa pagtanggap ng isang transplant ng organ, ngunit sa oras na iyon paano ang pakiramdam ng tapat na mga mambabasa ng Bantayan at Gumising tungkol dito? Kung ang tagapagsalita ni Jehova ay direktang sasabihin sa iyo na tinitingnan Niya ito bilang kanibalismo, at inihalintulad ito sa paggupit ng laman mula sa iyong kamag-anak na nabubuhay at kinakain ito, hindi mo ba mabilis na mabuo ang isang panunuyo para sa mismong ideya?

Ipinaglalaban ko na ang "natural" na pagwawaksi na inangkin ng mga Saksi na nararamdaman nila sa mga produktong dugo sa konteksto ng paggamit ng medisina ay nabuo sa parehong paraan.

Ang ilan ay maaaring tapusin na ang kanilang mga damdamin laban sa dugo ay napatunayan ng mga panganib ng mga impeksyon at pagtanggi na minsan ay kasama ng medikal na paggamit ng dugo. Dahil dito tila ipinapalagay nila na kung nais ng Diyos na gumamit tayo ng dugo sa ganitong paraan kung gayon ang mga ganoong bagay ay hindi magiging isang problema. Ngunit syempre hindi nila napapansin ang katotohanan na ang mga naturang panganib ay kasama ng lahat ng mga uri ng paglipat ng organ, at ang dugo ay may epekto sa isang bahagi ng katawan. Sa katunayan ang mga kaso ng pagtanggi sa mga pangunahing organo ay talagang mas mataas kaysa sa dugo. Tinatanggap namin na halos lahat ng medikal ay nagdadala nito ng ilang antas ng peligro, maging ito ay mga epekto o resulta ng maling pagpraktis o para sa maraming mga kadahilanan. Hindi namin ito tinanggap bilang mga palatandaan mula sa Diyos na hindi niya aprubahan ang lahat ng medikal na pagsasanay. Ito lamang ang paraan ng mga bagay sa ating di-sakdal na mundo.

Ang medyo napakahusay na paunang salita samakatuwid ay isang kahilingan na isantabi mo ang anumang personal na damdamin na maaaring binuo laban sa dugo habang isinasaalang-alang mo lamang ang ebidensya sa banal na kasulatan.

3. Imposibleng Masabing Buhay ay Nawala?

Ang isang tagasuporta ng pagbabawal sa dugo ay madalas na magtaltalan na sa mga kaso kung saan namatay ang mga Saksi na tumanggi sa isang pagsasalin ng dugo, imposibleng sabihin na hindi pa rin sila namatay. Samakatuwid inaangkin nila na hindi namin masasabi na ang dugo ay nakakatipid ng mga buhay, at hindi namin masasabi na ang patakaran ng JW ay nagkakahalaga ng buhay.

Ito ay isang mahalagang punto upang talakayin dahil, kung ang isang tao ay maaaring makumbinsi na ang pagtanggap ng dugo ay pinakamahusay na walang kinikilingan mula sa isang medikal na pananaw, at sa pinakamasamang nakakapinsala, kung gayon ang doktrina na walang dugo ay lilitaw na "ligtas" na paniniwala bilog

Sa aking palagay, upang igiit na imposibleng sabihin na ang buhay ay nawala ay isang napaka-hindi kanais-nais na argumento, at ni kahit isang masidhing ginawa sa pamamagitan ng aming sariling mga pahayagan.

Walang alinlangan na totoo na ang mga produkto ng dugo ay patuloy na ginagamit nang hindi kinakailangan sa ilang mga sitwasyon. Sa kabilang banda mayroon pa ring maraming mga sitwasyon kung saan ang pagtanggi sa paggamot na nagsasangkot sa anumang produkto ng dugo ay seryosong nagbabawas ng pagkakataon na mabuhay ang isang tao.

Ang pangangatwirang hindi natin lubos na maiuugnay ang kamatayan sa pagtanggi ng dugo ay hindi kanais-nais sapagkat alam natin na ang mga desisyon o aktibidad na nagdaragdag lamang sa ating logro ng kamatayan, kahit na ang kamatayan ay hindi ginagarantiyahan, ay parehong hangal at mali. Hindi kami makikilahok sa matindi at mapanganib na isport para sa tumpak na kadahilanang ito. Ang isang tao ay hindi maaaring makipagtalo - mabuti, ang paglukso sa bangin na ito na nakakabit sa nakatalang lubid na bungee na ito ay okay, sapagkat nasa balanse ako na mas malamang na mabuhay kaysa mamatay. Ang pagdaragdag lamang ng ating peligro na mamatay sa isang hindi kinakailangang paraan ay magpapakita ng hindi tamang pagtingin sa halaga ng buhay.

Totoo na ang larangan ng medisina ay gumagawa ng mga pagsulong sa paggamit ng operasyon na walang dugo, at ito ay talagang nakasisigla. Walang alinlangan na maraming makikinabang tulad din sa pangkalahatan mula sa patuloy na pagsulong na ginagawa sa agham medikal sa buong lupon. Ngunit habang sinusuri mo ang mga argumento na ginawa sa artikulong ito, mahalagang mapagtanto na ang maaaring makamit o hindi maaaring matamo nang walang dugo, kapwa ngayon at sa hinaharap, ay ganap na walang kaugnayan sa mga prinsipyo sa ilalim ng pagsisiyasat.

Ang tanong ay kung sa prinsipyo tama na tanggihan ang dugo sa isang sitwasyon na nagbabanta sa buhay. Sa kabila ng anumang mga pagsulong na maaaring magawa sa hinaharap, alam namin na marami ang humarap sa tumpak na desisyon na ito sa nakaraang 60 taon o higit pa.

Ito ay mula sa labindalawang taong gulang:

'Ayoko ng anumang mga produkto ng dugo o dugo. Mas gugustuhin kong tanggapin ang kamatayan, kung kinakailangan, kaysa masira ang aking pangako sa Diyos na Jehova na gawin ang kanyang kalooban. '”… Matapos ang isang mahaba, mahirap na gabi, 6:30 ng umaga, Setyembre 22, 1993, nakatulog si Lenae sa kamatayan sa braso ng kanyang ina. (Gumising 1994 5/22 p. 10 Mga Kabataan Na May "Kapangyarihang Higit sa Ano ang Karaniwan")

Makaligtas kaya si Lenae kung ang isang produktong dugo ay hindi ipinagbabawal? Sigurado akong walang sinuman ang maaaring sabihin para sa isang ganap na katiyakan. Ngunit hindi nito binabago ang katotohanang naniniwala si Lenae na kinakailangan sa prinsipyo na isakripisyo ang kanyang buhay upang masiyahan ang Diyos. Ang mga manunulat ng artikulo sa Gumising ay hindi rin nahihiya tungkol sa pagpapahiwatig na ang pagpipilian ay sa pagitan ng pagtanggap ng dugo at kamatayan.

Sa layuning iyon mahalaga ding tukuyin na hindi ito isang pagtatalo para sa pangkalahatang paggamit ng medikal na dugo o mga produktong nakabatay sa dugo. Sa halip ito ay upang suriin ang mga batas ng Diyos tungkol sa dugo, at tukuyin kung ang mga ito ay ganap hanggang sa punto ng pagsasakripisyo ng buhay ng isang tao kaysa sa lalabagin ang mga ito. Ito ay magiging pantay na totoo kung ang isyu ay kumakain ng dugo sa isang sitwasyon sa buhay o pagkamatay, kaysa sa dalhin ito nang medikal - isang bagay na susuriin sa paglaon.

Siguraduhin nating paghiwalayin ang mga isyu. Ang isang kamakailang artikulong "Vancouver Sun" ay nagpapalipat-lipat kasama ng JW sa oras ng pagsulat ng artikulong ito. May karapatan ito: "Napakaraming dugo: Natatakot ang mga mananaliksik na ang 'regalo ng buhay' ay maaaring mapanganib ito minsan". Ito ay isang magandang artikulo sa aking palagay. Tulad ng maraming mga kasanayan sa larangan ng medisina maraming dapat malaman. Ang ilang mga bagay na naaangkop na ginamit sa isang sitwasyon ay maaaring mali at nakapipinsala na mailapat sa iba pa. Malinaw na hindi iyon magdadala sa atin sa konklusyon na wala silang karapatang gamitin. Ang ganitong isang lohikal na lukso ay magiging katawa-tawa.

Tandaan ang mahalagang katas na ito mula sa parehong artikulo:

"Sa mga kaso ng napakalaking 'pagdurugo ng dugo' mula sa trauma o hemorrhage, o para sa mga pasyente na may leukemia o iba pang mga cancer, ang pagsasalin ng dugo ay maaaring nakakatipid. Sa parehong oras, sinasabi ng mga eksperto na may kaunting katibayan upang maipakita kung aling mga pasyente - kulang sa mga biglang nawawalan ng maraming dugo - na talagang nakikinabang sa mga pagsasalin ng dugo."

Ang dugo ay minsan, marahil madalas, ginagamit nang hindi kinakailangan para sa mga medikal na layunin. Sa mga ito wala akong duda. Hindi iyan ang nasa ilalim ng talakayan dito. Kami ay partikular na nakatuon sa kung sa prinsipyo tama ang paggamit ng dugo sa mga sitwasyong nagbabanta sa buhay. Kinikilala ng artikulong Vancouver Sun na sa ilang mga sitwasyon ang dugo ay maaaring "nakakatipid". Maaari itong makita ng mambabasa ng JW na nais na salain ang mga katotohanan, ngunit nasa gitna ng aming argumento sa moral, etika at banal na kasulatan.

4. "Ang Katotohanan" Paradox

Ang mga naniniwala na ang Lupong Tagapamahala ay kumikilos bilang tagapagsalita ng Diyos, at mga tagapag-alaga ng natatanging Katotohanan na maaaring laktawan ang seksyong ito. Para sa iyo walang kabalintunaan. Ito ay may ganap na kahulugan na ang mga Saksi ni Jehova lamang ang magkakaroon ng totoong pananaw ng Diyos sa dugo, kasama ang lahat ng iba pang natatanging mga katotohanan na bumubuo sa aming mga doktrina.

Para sa atin na nakilala ang malalim na mga problema sa banal na kasulatan sa marami sa mga iyon, kabilang ang 1914, 1919 at kaugnay na kronolohiya, ang dalawang uri ng sistemang Kristiyano, ang limitadong tagapamagitan ni Hesu-Kristo, atbp.

Ang pagtanggi sa dugo sa isang sitwasyon na nagbabanta sa buhay ay ipininta bilang isang isyu sa kaligtasan. Iginiit na kung pipiliin natin ang isang limitadong pagpapahaba ng ating buhay ngayon ginagawa natin ito sa halaga ng ating buhay na walang hanggan.

Maaari itong magresulta sa agaran at pansamantalang pagpapahaba ng buhay, ngunit na sa gastos ng buhay na walang hanggan para sa isang nakatuong Kristiyano.
(Dugo, Medisina at ang Batas ng Diyos, 1961 pg 54)

Sumagot si Adrian: “Ma, hindi ito magandang kalakal. Upang sumuway sa Diyos at pahabain ang aking buhay sa loob ng ilang taon ngayon at pagkatapos dahil sa aking pagsuway sa Diyos ay nawala sa isang muling pagkabuhay at mabuhay magpakailanman sa kanyang paraisong lupa - hindi lamang iyon matalino! "
(Gumising 1994 5/22 pp. 4-5 Naalala Niya ang Kaniyang Lumikha sa Mga Araw ng Kanyang Pagkabata ')

Kung ang posisyon na ito ay totoo kung gayon magmumungkahi ito na ang JW bilang isang samahan ay ipinagkatiwala sa Diyos ng pangangalaga ng isang tama at natatanging interpretasyon ng isang nakakaligtas na aspeto ng batas ng Diyos. Kung ang gayong paninindigan ay tunay na kinakailangan para sa kaligtasan kung gayon ang samahang natatanging nagtataguyod nito ay dapat na isang modernong-araw na kaban ni Noe. Sa gayon ay tatanggapin natin ang iba pang natatanging mga "katotohanan" - kahit na madalas na walang batayan sa banal na kasulatan (at kung minsan ay salungat dito) - ay maaring ipinagkatiwala din sa ganitong samahan. Kung hindi, kung gayon paano, sa loob ng buong larangan ng pag-iisip ng Judeo-Christian, na ang maliit na minorya na ito ay wastong binigyang kahulugan ang isang mahalagang buhay o kamatayan na "katotohanan" tulad nito?

Gayundin, kanino ang paghahayag na ito ay tiyak na ginawa?

Tandaan natin na sa panahon ng paghahari ni JF Rutherford bilang pangulo ng WTBS kinondena niya ang mga inokulasyon at aluminyo bukod sa iba pang mga bagay. Gayunpaman, lumilitaw na hindi niya kinondena ang paggamit ng dugo ng medikal. Dumating iyon noong 1945 matapos na manungkulan ni Knorr ang pagkapangulo. Mukhang si F. Franz talaga ang taong teolohikal na nagpatupad ng doktrina.

Ang isang tao ay maaaring magtaltalan na ang doktrina tungkol sa dugo ay bahagi ng isang progresibong paghahayag ng "bagong ilaw" sa hinirang na channel ng Diyos. Kung gayon, paano ang kasunod na direktiba ng 1967 na ang mga transplant ng organ ay katumbas ng kanibalismo ng tao sa paningin ng Diyos na salik sa larawan na iyon? Bahagi ba iyon ng progresibong paghahayag?

Alalahanin din natin na ang orihinal na prinsipyo kung saan pinagbawalan ang pagsasalin ng dugo ay sa pamamagitan ng pagtukoy sa kanila bilang "nagpapakain sa dugo”(Siguraduhin ang Lahat ng Bagay, pg47, 1953). Ito ay hindi tumpak sa mga medikal na termino dahil ang pagsasalin ng dugo ay hindi natutunaw ng katawan. Sa halip ito ay talagang isang uri ng paglipat ng organ.

Ang orihinal na representasyon ng medikal na paggamit ng dugo bilang isang uri ng pagkonsumo ng kanibalista ay tila ngayon ay medyo naibuhos, kahit na ang pangunahing ideya ng "pagpapakain" ay ginagamit pa rin. Ngunit hindi natin dapat balewalain ang nakaraang pangangatuwiran na nagdala sa doktrina ng JW sa kasalukuyang posisyon. Marami itong sinasabi kung ang doktrinang ito ay mula sa Diyos o mula sa tao.

5. Eksakto Ano ang Sinasagisag ng Dugo?

Ang isang bagay na inaasahan ko na simpleng sumang-ayon sa simula ay ang dugo ay isang simbolo para sa isang bagay. At ang pinag-uusapan na tumutukoy sa buhay. Narito ang ilang mga pagkakaiba-iba kung paano maaaring sagutin ang tanong:

• Simbolo ng dugo ang buhay
• Simbolo ng dugo ang kabanalan ng buhay
• Simbolo ng dugo ang pagmamay-ari ng buhay ng Diyos
• Ang dugo ay sumasagisag sa kabanalan ng buhay sa pag-aari ng Diyos na pagmamay-ari nito

Kahit na ang mga pagkakaiba-iba ay maaaring mukhang banayad, ang aming mga konklusyon ay nakasalalay sa katotohanan ng bagay, at sa gayon hinihiling ko sa iyo na panatilihing matatag sa iyong isip ang tanong.

Paano binubuo ng opisyal na doktrina ng JW ang sagot?

Ang paghihiganti ng dugo ay batay sa utos hinggil sa kabanalan ng dugo at buhay ng tao sinabi kay Noe
(Pananaw sa Banal na Kasulatan Vol 1 p. 221 Tagapaghiganti ng Dugo)

Matapos ang Delubyo, nang lumabas si Noe at ang kanyang pamilya mula sa arka, ipinarating sa kanila ni Jehova ang kanyang layunin hinggil sa ang kabanalan ng buhay at dugo
(Bantayan 1991 9/1 pp. 16-17 par. 7)

Maaari mong makita mula sa deklarasyong ito sa buong pamilya ng tao na ang Diyos ay tumitingin sa dugo ng isang tao bilang paninindigan para sa kanyang buhay.
(Bantayan 2004 6/15 p. 15 par. 6)

Samakatuwid inaasahan kong maaari kaming sumang-ayon sa simula na ang simbolismo ng dugo ay may kinalaman sa kabanalan ng buhay. Maaaring hindi ito limitado sa ganyan, ngunit hindi rin maaaring maitaguyod ang pangunahing katotohanan. Habang nangangatuwiran kami sa mga banal na kasulatan itataguyod namin ang puntong ito nang higit pa, at ito ay magiging aming pundasyon upang pagsabayin ang buong katawan ng impormasyon na isinasama ng Salita ng Diyos sa paksa. Tatalakayin ko din ang usapin ng pagmamay-ari ng buhay sa paglaon.

6. Alin ang Mas Mahalaga - Ang Simbolo o Iyon Alin nitong Sinasagisag?

Mga tanga at bulag! Alin, sa katunayan, ay mas malaki, ang ginto o ang templo na nagpabanal ng ginto? Gayundin, 'Kung ang sinumang manumpa sa dambana, ito ay walang anoman; ngunit kung ang sinuman ay nanunumpa sa pamamagitan ng regalong ito, siya ay nasa ilalim ng obligasyon. ' Mga bulag! Alin, sa katunayan, ay mas malaki, ang regalo o ang dambana na nagpapabanal sa regalo? (Matt 23: 17-19)

Kung nais ni Jehova na ipahiwatig sa atin na ang buhay ay sagrado sa pamamagitan ng paggamit ng isang simbolo, dapat nating tanungin kung ang simbolo mismo ay maaaring maging mas mahalaga kaysa sa sinasagisag nito.

Isang ilustrasyon ang ibinigay sa akin ng isang mambabasa ng site na ito tulad ng sumusunod:

Sa ilang mga bansa itinuturing na isang krimen na sunugin ang pambansang watawat. Ito ay sapagkat ang watawat ay gaganapin bilang isang sagradong simbolo na kumakatawan sa bansa. Dahil sa higit na pagpapahalaga sa, at pagmamataas sa, bansa, na ang watawat, na nauugnay sa bansa, ay gaganapin bilang isang sagradong simbolo. Ngayon, paano hahatulan ng tagausig ng isang bansa na may gayong batas ang senaryong ito:

Ang bansa ay nasa bingit ng tiyak, nalalapit na pagkawasak ng isang kaaway. Ang tanging pag-asa nitong mabuhay ay nakasalalay sa mga kamay ng isang nag-iisang indibidwal na may isang paraan lamang upang mailigtas ang kanyang bansa na magagamit niya - gamit ang watawat ng kanyang bansa bilang bahagi ng isang Molotov cocktail upang mag-apoy ang isang malaking pagsabog na matatalo ang kalaban. Dahil sa mga pangyayaring nakapalibot sa kanyang pag-burn ng watawat, sa palagay mo ang tagausig sa bansang iyon ay magtutuloy ng mga kasong kalapastangan sa pambansang watawat laban sa indibidwal? Paano makatuwiran na singilin siya ng tagausig para sa pagsakripisyo ng pambansang sagisag upang mai-save ang mismong bagay na may higit na malaking halaga na kinakatawan nito, lalo ang bansa Ang pag-uusig sa tao ay nagkakahalaga ng paghawak sa kabanalan ng pambansang sagisag na may higit na kahalagahan kaysa sa, at buong hiwalayan mula sa, ang higit na pinakamahalagang bagay na kinakatawan nito - ang bansa.

Naniniwala ako na ito ay isang mahusay na paglalarawan na binibigyang diin ang kawalang-katuturan ng paglalagay ng simbolo sa itaas ng sinasagisag nito. Ngunit tulad ng makikita natin, ito ay hindi lamang isang hinahangad na dahilan upang mai-save ang aming mga balat kung nasa ilalim ng pagsubok. Ang mga prinsipyo ay malalim na nakaugat sa Salita ng Diyos.

7. Pagsisiyasat sa Hebreong Kasulatan

Sa kabila ng aking pagtatalo na ang pasanin ng katibayan ay nakasalalay sa mga nagbabawal sa paggamit ng dugo para sa nakakatipid na buhay na mga layunin sa medisina, tatalakayin ko ang karaniwang mga argumento sa banal na kasulatan na ginamit ng JW sa pagsuporta sa doktrina. Ang katanungang itatanong ko ay kung maaari ba tayong makahanap ng isang unibersal na batas sa banal na kasulatan na nagbabawal sa paggamit ng dugo sa lahat ng mga pangyayari (maliban sa paggamit ng sakripisyo).

7.1 Ang tipan ng Noachian

Mahalagang isaalang-alang ang unang utos sa dugo sa buong konteksto kung saan ibinigay. Ang konteksto ay mahalaga sa lahat ng mga banal na kasulatan na isinasaalang-alang namin, at walang JW ang dapat magkaroon ng problema sa pagsusuri sa mga banal na kasulatan sa ganitong paraan - lalo na para sa isang seryosong bagay na may kinalaman sa potensyal na buhay at kamatayan. Samakatuwid hinihiling ko sa mambabasa na maingat na basahin ang sipi sa konteksto. Mangyaring basahin ito sa iyong sariling Bibliya kung maaari, ngunit kopyahin ko ito rito para sa mga nagbabasa sa online na kasalukuyang walang access sa hard copy.

(Genesis 9: 1-7) At nagpatuloy ang Diyos upang pagpalain si Noe at ang kanyang mga anak na lalaki at sinabi sa kanila: “Magbunga kayo at magpakarami at punan ang mundo. At isang takot sa IYO at isang takot sa IYO ay magpapatuloy sa bawat buhay na nilalang ng lupa at sa bawat lumilipad na nilalang ng langit, sa lahat ng bagay na gumagalaw sa lupa, at sa lahat ng mga isda ng dagat. Sa IYONG kamay ibinigay na sila ngayon. Ang bawat gumagalaw na hayop na buhay ay maaaring magsilbing pagkain para sa IYO. Tulad ng kaso ng berdeng halaman, ibinibigay ko sa iyo ang lahat. Ang laman lamang na mayroong kaluluwa nito — ang dugo nito — AYAW ninyong kakainin. At, bukod doon, ang Iyong dugo ng IYONG mga kaluluwa ay hihilingin ko. Mula sa kamay ng bawat buhay na nilalang ay tatanungin ko ito; at mula sa kamay ng tao, mula sa kamay ng bawat isa na kanyang kapatid, hihilingin ko sa kaluluwa ng tao. Ang sinumang dumadaloy ng dugo ng tao, sa pamamagitan ng tao ay maiiula ang kanyang sariling dugo, sapagkat sa wangis ng Diyos ay nilikha niya ang tao. At tungkol sa Kayong mga kalalakihan, kayo ay magsipanganak at magpakarami, gawin ang lupa na lumamon sa inyo at maging marami dito.

Dito unang sinabi ang mga mahahalagang prinsipyo tungkol sa buhay at dugo. Gayundin ang komisyon na ibinigay kina Adan at Eba upang manganak ay muling sinabi. Ang mga ito ay hindi nauugnay na mga tema. Ang kahalagahan ng buhay sa Diyos sa katuparan ng kanyang layunin ay kung ano ang magkakaugnay sa kanila.

Mahalagang tandaan na ang utos tungkol sa dugo ay may bisa sa isang sugnay. Hindi ito isang bagay na nakasaad bilang isang pangkalahatang batas nang walang anumang konteksto. Partikular na ito ay isang sugnay na nagbabago ng bagong binigyan ng pahintulot na kumain ng mga hayop.

Sa puntong ito dapat nating i-pause at tanungin kung bakit nakasaad ang gayong sugnay. Napakahalaga na gawin natin ito sapagkat nagtatakda ito ng pundasyon para sa bawat iba pang sanggunian sa Bibliya kung paano dapat tratuhin ng mga tao ang dugo. Kaya't mangyaring maingat na isaalang-alang ang katanungang ito. Kung ikaw si Noe, at wala kang anumang karagdagang utos sa bagay na ito bukod sa ibinigay doon mismo sa mga dalisdis ng Ararat, ano ang mahihinuha mo tungkol sa dahilan kung bakit sinabi ni Jehova na ito? (Hindi ito isang paanyaya upang gumawa ng interpretasyon ng tao sa utos ng Diyos. Ngunit kailangan nating linawin ang ating mga isipan ng preconceptions kung nais nating magkaroon ng isang matapat na pag-unawa sa kung ano ang ginagawa ng Salita ng Diyos, at hindi, sinasabi.)

Ang paksa ba ng daanan sa itaas na pangunahing nauugnay sa dugo? Hindi. Pangunahin na ito ay ang kinalaman sa buhay, ang pagbuo ng buhay, at ang konsesyon na ginawa ni Jehova para sa pagkuha ng buhay ng hayop. Ngunit binigyan ang lalaking ito ngayon na pinapayagan na pumatay para sa pagkain, tiyak na may panganib na ang buhay ay mawalan ng halaga sa kanyang paningin. Kailangang magkaroon ng isang mekanismo kung saan patuloy na maaalala ng tao na sa kabila ng konsesyon, ang buhay ay sagrado at pagmamay-ari ng Diyos. Ang ritwal ng pagdurugo ng hayop bago kumain ito ay kapwa magsisilbing paalala ng katotohanang ito, at bibigyan ang tao ng pagkakataong ipakita kay Jehova na ang mga bagay na ito ay kinilala at iginagalang.

Na ang daanan ay nagpapatuloy sa pamamagitan ng pagtuon sa halaga ng buhay ng tao ay inilalagay ito sa karagdagang konteksto. Sa v5 sinabi ni Jehova naIYONG dugo ng IYONG mga kaluluwa ay hihilingin ko.”Ano ang ibig niyang sabihin dito? Mayroon bang isang ritwal na pagbubuhos ng dugo kapag namatay ang isang tao? Syempre hindi. Ang simbolismo ay nagiging malinaw sa atin, lalo na kapag "ang sinumang dumadaloy ng dugo ng tao, sa pamamagitan ng tao ay malalagay ang kanyang sariling dugo.”Ang pagtatanong ni Jehova ng dugo ay nangangahulugang mananagot tayo sa kung paano natin pinahahalagahan ang buhay ng iba (ihambing Gen 42: 22). Ang karaniwang punto sa buong buong daanan ay dapat nating pahalagahan ang buhay tulad ng pagpapahalaga ng Diyos sa buhay. Sa kabila ng katotohanang pinapayagan ang tao na kumuha ng buhay ng hayop ay makikilala pa rin natin ang halaga nito, tulad din nating kilalanin ang halaga ng buhay ng tao.

Sa ilaw ng mga prinsipyong ito na ibinigay hanggang ngayon, may katuturan ba na tanggihan ang potensyal na nakakatipid na paggamot na medikal na nagsasangkot ng mga sangkap ng dugo o dugo, o upang pigilin ito mula sa iba?

Siyempre may higit pang darating, ngunit ito ang isang katanungan na itatanong ko sa iyo na isaalang-alang mo sa bawat panahon. Makakatulong ito sa amin na makita kung paano ang bawat banal na banal na kasulatan na maaaring madala sa paksang ito ay umaangkop sa pangkalahatang balangkas, at kung alinman sa mga ito ang tunay na sumusuporta sa doktrina ng pagbabawal sa dugo.

Sa yugtong ito positibo ako na ang labis na prinsipyo ay binigyang diin Genesis 9 ay hindi anumang ritwal na kinasasangkutan ng paggamit o maling paggamit ng dugo. Ito ay ang pangangailangang tratuhin ang buhay - lahat ng buhay, ngunit lalo na ang buhay ng tao - bilang isang bagay na mahalaga. Pag-aari ng Diyos. Mahalaga ito sa kanya. Inuutos niya na igalang namin ito.

Alin sa mga pagkilos na ito kaya ang lalabag sa naturang punong-guro?

1) Pagtaas ng peligro ng kamatayan sa pamamagitan ng isang pinaghihinalaang (bagaman hindi nakasaad) na paglalapat ng batas ng Diyos.
2) Ang paggamit ng dugo upang potensyal na mapanatili ang isang buhay (sa isang sitwasyon kung saan walang buhay ang kinuha upang makuha ito).

Ito ay magiging isang naaangkop na lugar upang gumawa din ng isang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng mga prinsipyo ng Noachian Tipan at kung ano ang nangyayari kung ang dugo ay ginagamit nang medikal. Tulad ng nakita natin ang mga utos na ibinigay kay Noe tungkol sa pisikal na dugo lahat ay nauugnay sa mga sitwasyong kinunan ng isang buhay. Kapag ginamit ang medikal na gamot hindi ito kasangkot sa pagkamatay ng nagbibigay.

Kapag ginamit ang medikal na gamot hindi ito kasangkot sa pagkamatay ng nagbibigay.

Isaisip din iyon habang sinusuri mo ang karagdagang mga banal na kasulatan. Mayroon bang utos sa banal na kasulatan na tungkol sa dugo na HINDI kasangkot sa pagkuha ng buhay sa ilang paraan? Kung hindi, kung gayon ano ang mga batayan upang mailapat ang alinman sa mga prinsipyo sa "donasyong dugo"?

7.2 Ang Paskua

Bagaman ang Kautusang Mosaiko ay hindi pa naibibigay sa oras ng orihinal na paskuwa sa Ehipto, ang ritwal mismo ay paunang simula ng patuloy na sakripisyo na paggamit ng dugo sa sistemang Hudyo, na tinuturo, at nagtatapos sa, ang sakripisyo mismo ni Jesucristo. .

Samakatuwid ito ay magiging isang magandang lugar upang tugunan ang isa sa mga argumento na ipinakita sa librong "Nangangatuwiran mula sa Banal na Kasulatan".

Sakripisyo lamang na paggamit ng dugo ang naaprubahan ng Diyos (p. 71)

Ito ay tiyak na isang lohikal na pagkakamali.

Isaalang-alang ang mga utos na ito:

1) HINDI mo dapat gamitin ang Produkto X para sa Layunin A
2) Dapat mong gamitin ang Produkto X para sa Layunin B

… At pagkatapos ay tumugon sa sumusunod ...

Lohikal bang pinahihintulutang gamitin ang Product X para sa Layunin C?

Ang sagot ay hindi namin malalaman nang walang karagdagang impormasyon. Upang sabihin na ang Layunin B lamang ang naaprubahan ng Diyos at samakatuwid walang ibang layunin na pinahihintulutan na mangangailangan ng pangalawang utos na muling isulat tulad ng:

Hindi mo dapat gamitin ang Produkto X para sa ANUMANG ibang layunin kaysa sa Layunin B

Ang mga utos sa Kautusang Mosaiko patungkol sa dugo ay hindi nakasaad sa isang pandaigdigang paraan. Ang ilang mga paggamit ay partikular na ibinukod, ang ilan ay malinaw na kasama, at lahat ng iba pa ay dapat na maibukod batay sa ilang itinatag na prinsipyo, o isinasaalang-alang lamang sa labas ng saklaw ng mga utos na ibinigay.

Bukod sa lahat ng mga bagay na ito ang premise ay hindi totoo. Ang unang salot sa mga taga-Egypt sa Exodo 7 ay gawing dugo ang Nilo at lahat ng inimbak na tubig sa Ehipto. Bagaman ang dugo ay hindi nagawa sa pamamagitan ng pagkuha ng buhay, ito ay totoong totoong dugo, at ang paggamit nito ay para sa ibang bagay kaysa sa mga hangaring sakripisyo. Kung nais nating baguhin ang argumento upang sabihin na "ang sakripisyo lamang na paggamit ng dugo ang na-aprubahan ng Diyos sa mga kaso kung saan kasangkot ang pagkuha ng buhay" kung gayon mabuti at mabuti ang lahat. Ngunit pagkatapos ay tandaan na ang medikal na paggamit ng dugo mula sa mga nagbibigay ng dugo ng tao ay hindi kasangkot sa pagkuha ng buhay.

Sa pagkaisip na ito ay tanungin ang iyong sarili kung ang pag-agos ng dugo sa mga poste ng pinto bilang bahagi ng orihinal na paskuwa ay nagdaragdag ng anupaman sa Kasunduan sa Noachian bilang mga karapatan at kamalian ng paggamit ng dugo ng medikal upang potensyal na mapanatili ang buhay, o upang mabawasan ang panganib na mawala ito

7.3 Ang Kautusang Mosaiko

Sa ngayon ang karamihan sa mga batas na ibinigay patungkol sa dugo sa Bibliya ay bumubuo ng mga bahagi ng Batas Moises. Sa puntong iyon posible na bawasan ang buong aplikasyon ng lahat ng mga banal na kasulatan na naglalaman ng mga utos tungkol sa paggamit ng dugo mula sa Exodo hanggang sa Malakias na may isang simpleng pagmamasid:

Ang mga Kristiyano ay wala sa ilalim ng Kautusang Mosaiko!

ROM. 10: 4: "Si Cristo ay ang wakas ng Kautusan, upang ang bawa't may pananampalataya ay magkaroon ng katuwiran."

Col. 2: 13-16: "Mabait na pinatawad [ng Diyos] sa amin ang lahat ng aming mga pagkakamali at pinawi ang nakasulat na dokumento laban sa amin, na binubuo ng mga batas at kung saan ay laban sa amin. Kaya't huwag kang hatulan ng sinoman sa pagkain at pag-inom o tungkol sa pagdiriwang o pagdiriwang ng bagong buwan o ng isang araw ng igpapahinga. "

Gayunpaman, dahil kakailanganin nating ipahayag sa paglaon ang payo sa mga Kristiyano na "umiwas sa… dugo" (Gawa 15: 20), magiging mahalagang maingat na suriing mabuti ang lahat ng aspeto ng Kautusang Mosaiko upang maunawaan ang posibleng saklaw at paglalapat ng huling utos na ito sa mga Kristiyano. Si James at ang banal na espiritu ay maliwanag na hindi lumalawak sa isang nakaraang batas, ngunit pinapanatili lamang ito, alinman sa ilang aspeto o bilang isang buo (tingnan ang Gawa 15: 21). Samakatuwid maliban kung ang batas sa kanyang orihinal na anyo ay maaaring ipakita na mailapat sa pagsasalin ng dugo o iba pang mga medikal na paggamit ng dugo (kahit na sa prinsipyo lamang) kung gayon ay hindi makatuwiran na magtaltalan na magagawa ito ng batas Kristiyano.

Susunod kong ililista ang mga pinaka-kaugnay na sangguniang banal na kasulatan sa Batas na tumutukoy sa dugo bilang isang paraan ng pagsasaayos ng impormasyon.

Ang isang kagiliw-giliw na puntong dapat pansinin sa pasimula ay ang paggamit ng dugo ay hindi nabanggit sa Sampung Utos. Maaari nating talakayin kung ang unang sampung ito ay nagtataglay ng anumang espesyal na kahalagahan. Tinatrato namin sila bilang hindi nababago maliban sa araw ng Sabado, at kahit na mayroon itong sariling aplikasyon para sa mga Kristiyano. Kung magkakaroon ng isang buhay at kamatayan na hindi nababago na batas tungkol sa dugo na sa huli ay lalampas sa Batas ni Moises mismo maaari nating asahan na makita ito na nagtatampok sa isang lugar malapit sa simula ng listahan ng mga batas, kahit na hindi ito nakakuha ng nangungunang sampung. Ngunit bago natin banggitin ang sakripisyo na paggamit ng dugo at ang pagbabawal na kainin ito ay nakita natin ang mga batas sa pagka-alipin, pag-atake, pag-agaw, bayad, pang-akit, pangkukulam, bestiality, mga balo, ulila, maling saksi, pagsuhol, at marami pa.

Kung ang isang tao ay mag-ipon ng isang listahan ng mga utos ng JW gaano kalayo ang listahan sa kahalagahan darating ang doktrina na pagbabawal ng dugo? Hindi ako makapag-isip ng isa pa na mas matatag na naisip sa mga isip ng tapat, bukod sa marahil ay hindi makikiapid.

Ang unang pagbanggit ng dugo sa Moises na Batas ay:

(Exodus 23: 18) Hindi ka dapat mag-alay kasama ng lebadura ng dugo ng aking hain

Sa puntong ito marahil ay nakakakuha kami sa triple digit kung nais naming ilista ang mga batas nang magkakasunod. At pagbabawal ba sa paggamit ng dugo? Hindi. Ito ay isang regulasyon tungkol sa paghahalo ng dugo sa kung ano ang may lebadura para sa mga layuning pang-sakripisyo.

Ngayon ay nagdagdag ba ito ng anumang mga prinsipyo na naitaguyod natin hanggang ngayon sa mga karapatan at kamalian ng paggamit ng dugo ng medikal upang potensyal na mapanatili ang buhay, o mabawasan ang peligro na mawala ito? Malinaw na hindi.

Ituloy natin.

Oh teka Talaga yun! Ang regulasyon sa itaas ay isa sa mga huling bagay na nabanggit at doon nagtatapos. Hindi bababa sa doon natapos ang orihinal na tipang batas na nagsalita sa mga Israelita. Naaalala mo ba noong sumang-ayon sila sa tipan sa Mount Sinai at sinagot ng isang boses na "Lahat ng sinabi ni Jehova ay nais nating gawin."? (Hal 24: 3) Sa gayon iyon lang ang opisyal na pinirmahan nila. Oo, pinalawak ang batas sa paglaon upang isama ang lahat ng mga pinong punto at mga regulasyong sakripisyo, ngunit saanman sa orihinal na tipan hindi natin mahahanap ang mahigpit na regulasyon sa paggamit ng dugo. Walang nabanggit, maliban sa nabanggit na utos na huwag ihalo ito sa lebadura sa sakripisyo.

Kung ang isang ganap na pagbabawal sa paggamit ng dugo para sa anumang layunin ay isang transendente at hindi nababago na batas kung gayon paano namin ipaliwanag ang kumpletong kawalan nito mula sa orihinal na Kasunduan sa Batas?

Matapos mabasa ang Tipan ng Batas ni Moises, ang tipan mismo ay tinapos sa dugo at si Aaron at ang kanyang mga anak ay pinasinayaan gamit ang dugo upang pakabanalin sila.

(Exodo 24: 6-8) At kinuha ni Moises ang kalahati ng dugo, at inilagay sa mga mangkok, at ang kalahati ng dugo ay sinablig niya sa dambana. Sa wakas ay kinuha niya ang aklat ng tipan at binasa ito sa tainga ng mga tao. Pagkatapos sinabi nila: "Lahat ng sinalita ni Jehova ay nais naming gawin at maging masunurin." Kaya kinuha ni Moises ang dugo at iwisik ito sa mga tao at sinabi: "Narito ang dugo ng tipan na tinapos sa iyo ni Jehova hinggil sa lahat ng salitang ito."

(Exodo 29: 12-21) At kukuha ka ng dugo ng toro at ilagay mo sa iyong mga daliri sa mga sungay ng dambana, at ang lahat ng natitirang dugo ay ibubuhos mo sa ilalim ng dambana. … At papatayin mo ang tupa at kukuha ng dugo nito at iwiwisik sa paligid ng dambana. At iyong hahatiin ang lalaking tupa sa mga piraso, at hugasan mo ang mga bituka nito at ang mga bangko at ilalagay ang mga piraso sa isa't isa at hanggang sa ulo nito. At iyong uusokin ang buong tupa ng tupa sa ibabaw ng dambana. Ito ay handog na susunugin sa Panginoon, isang nakakapagpahinga na amoy. Ito ay handog na inihandog sa Panginoon sa apoy. “Susunod ay kukunin mo ang isa pang lalaking tupa, at si Aaron at ang kanyang mga anak ay itapat ang kanilang mga kamay sa ulo ng tupa. At papatayin mo ang tupa at kukuha ka ng dugo nito at ilalagay sa lobe ng kanang tainga ni Aaron at sa lobe ng kanang tainga ng kanyang mga anak at sa hinlalaki ng kanilang kanang kamay at sa hinlalaki ng kanilang kanang paa, at dapat mong iwisik ang dugo sa palibot ng dambana. At kukuha ka ng ilan sa dugo na nasa ibabaw ng dambana at ilan sa langis na pangpahid, at iyong ibubuhos kay Aaron at sa kanyang mga damit at sa kanyang mga anak na lalake at mga kasuutan ng kaniyang mga anak na kasama niya, na siya at ang kanyang mga kasuutan at ang kanyang ang mga anak na lalake at ang mga kasuutan ng kanyang mga anak na lalake na kasama niya ay maaaring totoong banal.

Nalaman natin na ang dugo ay sagisag na ginamit upang pakabanalin ang pagkasaserdote at bigyan ito ng isang banal na katayuan sa paningin ng Diyos. Sa huli ay itinuturo nito ang halaga ng nagbuhos na dugo ni Jesus. Ngunit sinasabi ba sa atin ng mga ritwal na ito ang anupaman tungkol sa kung ang isang Kristiyano ay maaaring tanggapin ang paggamit ng dugo para sa mga medikal na layunin sa isang sitwasyon na nagbabanta sa buhay? Hindi hindi. Upang mapatunayan na kinakailangan nila ay bumalik kami sa may sira na lohika ng "Ang Produkto X ay gagamitin para sa Layunin A, samakatuwid ang Produkto X ay LAMANG magagamit para sa Layunin A". Ito ay talagang isang hindi tagasunod.

Iyon lang para sa Exodo at ang orihinal na Kasunduan sa Batas. Ang hindi paghahalo ng dugo sa lebadura ay naulit sa 34:25, ngunit ito ay simpleng pag-uulit ng parehong mga termino.

At sa gayon ay nagpapatuloy kami sa Levitico, na ayon sa pangalan ay nagpapahiwatig, "pangunahing binubuo ng mga regulasyon ng pagkasaserdote ng mga Levita”(Lahat ng Inspirasyon sa Banal na Kasulatan pg25). Ang detalyadong mga regulasyon na itinakda sa Levitico ay maaaring tiyak na makilala sa inilarawan ni Apostol Paul bilang "mga ordenansa ng sagradong paglilingkod"(Heb 9: 1). Tandaan na nagpatuloy siya sa pamamagitan ng pagbibigay ng pananaw ng Kristiyano sa mga ito: "Ang mga ito ay ligal na kinakailangan na nauukol sa laman at ipinataw hanggang sa takdang oras upang maituwid ang mga bagay."(Heb 9: 10) Ang mga Kristiyano ay nabubuhay sa itinalagang oras.

Gayon pa man susuriin natin ang mga ordenansang ito upang hindi maiwan ang isang bato. Hindi ko ibabanggit nang buo ang bawat banal na kasulatan dahil ang karamihan ay nag-aalala sa paggamit ng dugo sa pagsasakripisyo, at kung ano ang maaari nating isipin bilang mga Kristiyano o hindi maaaring maghinuha mula sa mga ritwal na ito sa isang pangkalahatang kahulugan ay natakpan na. Sa halip ay babanggitin ko lamang ang mga sanggunian sa pinaniniwalaan kong pinaka-kaugnay na mga daanan para sa mga nais na suriin ang lahat ng ito nang detalyado: Lev 1: 5-15; 3: 1-4: 35; 5: 9; 6: 27-29; 7: 1, 2, 14, 26, 27, 33; 8: 14-24, 30; 9: 9, 12, 18; 10:18; 14: 6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16: 14-19, 27; 17: 3-16; 19:26. Bukod dito ang dugo ay haharapin sa konteksto ng regla sa kabanata 12 pati na rin ang 15: 19-27. Ang iba pang mga sanggunian sa dugo ay pangunahing tungkol sa mga ugnayan sa dugo.

Tulad ng makikita ng isang tao ay isang kakila-kilabot na maraming mga sanggunian sa dugo sa detalyadong mga regulasyon ng pagkasaserdote at sakripisyo sa Levitico. Nakatayo ito sa matalim na kaibahan sa halos kumpletong kawalan ng batas sa dugo sa orihinal na tipan na ibinigay sa Exodo. Ngunit ang ilan lamang sa mga banal na kasulatang ito ang nauugnay sa pagkain ng dugo.

Ihiwalay natin ang mga banal na kasulatan sa Levitico na may tuwirang nauugnay sa doktrina ng dugo sa JW.

(Levitico 3: 17) "'Ito ay isang palatuntunan hanggang sa panahong walang katiyakan para sa Iyong mga henerasyon, sa lahat ng IYONG mga tahanang dako: HINDI kayo makakain ng anumang taba o anumang dugo.'”

Ito ang unang direktang utos tungkol sa hindi pagkain ng dugo. Ang unang bagay na dapat tandaan ay ang utos ay hindi limitado sa dugo, sumasaklaw din ito sa taba. Gayunpaman wala kaming pag-aalinlangan sa paggamit ng taba ngayon. Ah, ngunit ang argumento ay ang batas sa dugo ay lumalampas sa iba pang mga batas dahil sa Noachian Tipan at ang utos sa mga Kristiyano. Okay kung gayon, isang hakbang sa bawat pagkakataon, ngunit maliban kung ikaw ay kumbinsido kung hindi man ang Kasunduang Noachian ay nasa puso nitong gawin sa pagpapanatili at pagpapahalaga sa buhay, hindi sa peligro ng buhay dahil sa isang pinalawak na aplikasyon ng batas.

Ang batas na ibinigay dito sa Levitico ay napaka tiyak. "Hindi ka dapat kumain… dugo". Upang maipagtalo na ang tukoy na banal na kasulatang ito ay nalalapat sa paggamit ng medikal na mga produkto ng dugo na dapat nating tiyakin na ang gayong paggamit ay pangunahing bagay sa pagkain ng dugo. Ngunit malinaw na mayroong pagkakaiba sa pagitan ng pagpatay sa isang hayop at pagkain ng dugo nito, at pagtanggap ng kung ano ang mabisang transplant ng organ mula sa isang nabubuhay na donor. Kung hindi mo talaga nakikita ang pagkakaiba, iminumungkahi ko na kailangan mong gumawa ng kaunti pang pagsaliksik at bigyan ito ng karagdagang pag-iisip. Maaari mo ring pag-isipan kung bakit ang aming pinakahusay na brochure sa paksa ay naghahanap ng suporta para sa gayong pagkakapantay-pantay sa pagitan ng pagkain at pagsasalin ng dugo mula sa isang propesor ng anatomya ng ika-17 siglo, na nagdadala din ng cannibalism sa larawan tulad din ng pag-angkin natin ng mga organ transplants. (Tingnan ang "Paano Maligtas ng Dugo ang Iyong Buhay", online na bersyon sa jw.org)

Gayundin, mangyaring tandaan na ang itinakda ay dapat sundin "sa lahat ng iyong mga tahanan". Ito ay magiging isang punto ng interes sa lalong madaling panahon.

(Leviticus 7: 23-25) “Salitain mo sa mga anak ni Israel, na sabihin, Huwag kayong kumain ng anumang taba ng toro, o ng batang tupang lalake, o ng kambing. Ngayon ang taba ng isang katawan [na] patay na at ang taba ng isang hayop na napunit na ay maaaring magamit para sa anumang bagay na naiisip, ngunit HINDI mo talaga ito kinakain.

Kahit na ang daanan na ito ay nababahala sa taba, sa halip na dugo, itaas ko ito upang ipakita ang isang mahalagang punto. Ginagawa ng Diyos ang pagkakaiba sa pagitan ng pagkain ng isang bagay, at iba pang gamit. Ang taba ay gagamitin sa isang espesyal na paraan ng pagsasakripisyo tulad ng dugo (Lev 3: 3-17). Sa katunayan ito ang naglalagay ng batayan para sa unang direktang utos na huwag kumain ng taba o dugo Lev 3: 17 (naka-quote sa itaas). Ang malinaw na ipinapakita nito ay ang isang direktiba na ang Produkto X ay gagamitin para sa Pakay A at hindi Layunin B, ay hindi awtomatikong ibinubukod ang Layon C. Sa katunayan sa kasong ito ang Layunin C kasama ang "kahit ano pang maisip”Maliban sa Layunin B ay katanggap-tanggap. Siyempre naririnig ko na ang magkasalungat na argumento na walang naturang konsesyon na malinaw na ginawa para sa dugo. Makikita natin ang tungkol dito sa madaling panahon.

(Levitico 7: 26, 27) “'At hindi kayo kakain ng anumang dugo sa anumang lugar na inyong tinitirhan, maging ng ibon o ng hayop. Ang sinumang kaluluwa na kumakain ng anumang dugo, ang kaluluwang iyon ay dapat ihiwalay sa kanyang bayan. '"

Isang pangalawang malinaw na direktiba na huwag kumain ng dugo. Ngunit muli tandaan ang nakalakip na sugnay na "sa anumang lugar kung saan ka tumira". Kailangan bang naroon ang mga salitang ito? Sasagutin namin iyon kapag isinasaalang-alang namin ang mga sumusunod na sipi mula sa Leviticus 17 sa detalye Bago natin mapunta iyon, dapat kong kilalanin na ang ilang mga mambabasa na sumusuporta sa pagbabawal ng dugo ay maaaring isipin na binabasa ko nang labis ang detalye ng mga sumusunod na talata. Wala akong pakikiramay sa mga mambabasa. Kung nais nilang magpataw ng mabibigat na buhay at kamatayan na ligalistikong pasanin sa mga Kristiyano sa pamamagitan ng kanilang sariling interpretasyon ng mga batas na ito kung gayon ang pinakamaliit na magagawa nila ay bigyan ng pagsasaalang-alang ang mga pinong punto ng Salita ng Diyos at isaalang-alang kung ano talaga ang itinuturo nito sa atin.

(Leviticus 17: 10-12) "'Kung tungkol sa sinumang lalake sa sangbahayan ni Israel o sa ibang dayuhan na naninirahan bilang isang dayuhan sa INYO na kumakain ng anumang uri ng dugo, tiyak na ilalagay ko ang aking mukha laban sa kaluluwang kumakain ng dugo, at ako nga ay talagang putulin siya mula sa gitna ng kanyang bayan. Sapagka't ang kaluluwa ng laman ay nasa dugo, at ako mismo ang naglagay nito sa dambana upang kayo ay magbayad ng bayad para sa INYONG mga kaluluwa, sapagka't ang dugo ang tumutubos sa pamamagitan ng kaluluwa. Iyon ang dahilan kung bakit sinabi ko sa mga anak ni Israel: "Huwag kayong kaluluwa na kumain ng dugo at sinumang dayuhan na naninirahan bilang isang dayuhan sa Iyo ay hindi makakain ng dugo."

Ang pagbabawal laban sa pagkain ng dugo ay paulit-ulit at ipinaliwanag ang dahilan. Ang pagkain ng dugo ay isang malaking pagkakasala. Ipinapakita nito ang pagwawalang bahala sa buhay at pag-aayos ng sakripisyo. Ayon sa pangangatwirang JW ang isang tao ay sa ilalim ng WALANG mga pangyayari kumain ng anumang uri ng dugo, o siya ay mamatay. Kahit na sa isang sitwasyon sa buhay o kamatayan ang isang tao ay hindi mai-save ang kanyang sarili sa pamamagitan ng paggamit ng dugo, yamang ang batas ay hindi nababago. O di ba

Basahin natin ang talata na agad na sumusunod.

(Leviticus 17: 13-16) “'Kung tungkol sa sinumang lalake sa mga anak ng Israel o sa ibang dayuhan na naninirahan bilang isang dayuhan sa IYONG gitna na sa pangangaso ay nakakakuha ng isang mabangis na hayop o isang ibon na maaaring kainin, dapat niyang ibuhos ang dugo nito at takpan ito ay may alikabok. Sapagka't ang kaluluwa ng bawat uri ng laman ay ang dugo sa pamamagitan ng kaluluwa na nandoon. Dahil dito sinabi ko sa mga anak ni Israel: Ang sinumang kumakain nito ay papatayin. " Tungkol sa sinumang kaluluwa na kumakain ng isang patay na katawan o isang bagay na napunit ng isang mabangis na hayop, maging isang katutubo o isang dayuhan na naninirahan, sa ganoong kalagayan ay lalabhan niya ang kanyang mga kasuutan at maligo sa tubig at magiging marumi hanggang sa gabi; at dapat malinis siya. Ngunit kung hindi niya hugasan ang mga ito at hindi maliligo ang kanyang laman, dapat siyang sagutin para sa kanyang pagkakamali. '"

Ngayon, upang makuha ang mga prinsipyong isiniwalat sa daanan na ito mangyaring isaalang-alang ang sumusunod:

"Isang katawan na patay na”Ay nangangahulugang hindi ito dumugo. Ang sinumang mga mambabasa na mangangaso, o paminsan-minsan ay nakakakuha ng karne ng hayop mula sa highway, ay malalaman na ang bintana ng pagkakataon para sa maayos na pagdurugo ng isang hayop ay medyo maikli. Ang isang tao na kumakain ng gayong "patay na" na katawan ay tinukoy Lev 17: 15 ay sadyang kumakain ng dugo ng isang hayop.

Tanong #1: Bakit pipiliin ng isang tao na kumain ng isang patay na katawan?

Context ang lahat. Siyempre ang isang tao ay HINDI normal na pumili na gumawa ng ganoong bagay. Ito ay lalabag sa batas ng Diyos sa dugo at bukod dito ay hindi ito magiging kaaya-aya. Pag-isipan na makatagpo ng isang bangkay na "napunit ng isang mabangis na hayop". Ang iyong unang naisip ba ay itapon ito sa grill? Malabong mangyari. Ngunit paano kung ang buhay mo ay nakasalalay dito? Tandaan nang maingat na ang v13 na mga pag-uusap ng isang lalaki na nangangaso. Dito ako naniniwala na ang kahalagahan ay nagmula sa mga naidugtong na sugnay sa unang pahayag ng pagbabawal na "At Kayo ay hindi dapat kumain ng anumang dugo sa anumang lugar kung saan kayo tumira". Kapag ikaw ay nasa lugar kung saan ka tumira maaaring malamang na laging may paraan upang maayos na makitungo sa pagdurugo ng isang hayop. Ngunit paano kung ang isang tao ay malayo sa kanyang tirahan, marahil ay may distansya. Kung may nahuli siyang dapat ipakita niya na nirerespeto niya ang buhay ng hayop sa pamamagitan ng pagbuhos ng dugo kay Jehova. Ngunit paano kung hindi siya nakakakuha ng anumang bagay at nakakasalubong pa rin ng isang bagong patay na bangkay? Ngayon ano ang dapat niyang gawin? Ito ay isang walang dugo na hayop. Marahil kung mayroon siyang pagpipilian mapadaan niya ito at magpatuloy sa pangangaso. Ngunit kung ang pangangailangan ay humihingi sa gayon mayroong isang probisyon para sa kanya na kainin ang bangkay na ito kahit na nangangahulugan ito ng pagkain ng dugo. Mabait na gumawa ng konsesyon ang Diyos para sa mga pangyayari kung saan magiging malupit para sa kanya na pigilin ang dugo batay lamang sa prinsipyo. Maaari mong maiisip ang iba pang mga pangyayari kung saan maaaring pumili ang isang tao na kumain ng katawan na patay na. Ngunit Taya ko sa iyo lahat sila ay may kasamang pangangailangan.

Tanong #2: Ano ang parusa sa pagkain ng hayop na walang dugo?

Alalahanin na ang mga prinsipyong itinatag mula mismo sa Kasunduan sa Noachian ay nagsasangkot ng ating pagkilala na ang buhay ay sagrado sa Diyos. Ang pagbubuhos ng dugo sa kanya sa halip na kainin ito kapag pinatay ang isang hayop ay nagpapakita sa Diyos na iginagalang natin ang pagmamay-ari niya ng buhay, at sabay na nagsisilbing paalala sa atin na dapat nating tandaan nang husto ang kanyang mga prinsipyo.

Samakatuwid ito ay magiging hindi pantay-pantay kung ang konsesyon upang payagan ang pagkain ng isang walang dugo na hayop ay walang mga string na nakakabit. Ngunit sa halip na ang parusa ay kamatayan, ang taong nagsasamantala sa paglalaan ni Jehova na kainin ang walang dugo na hayop kung walang magagamit na kahalili, ay magiging malinis sa seremonya. Ngayon ay mayroon pa siyang pagkakataon na maipakita na nauunawaan niya ang prinsipyo, hindi sa pamamagitan ng pagtanggi sa dugo, ngunit sa pamamagitan ng isang seremonyal na paglilinis para sa kanyang nakakain nito. Mayroong isang malaking malaking pagkakaiba sa pagitan ng kamatayan at paglilinis sa seremonya.

Ano ang sinasabi nito sa atin tungkol sa batas ni Jehova tungkol sa pagkain ng dugo?

1) Hindi ito nababago
2) Hindi ito naghahabol sa pangangailangan

Batay sa mga batas sa Leviticus 17 ano ang gagawin mo sa sumusunod na pangyayari? Ikaw ay ilang araw na paglalakbay mula sa iyong kampo sa Israel na nangangaso ng pagkain upang masustansya ang iyong pamilya. Ngunit wala kang nahuli. Marahil ang iyong mga kasanayan sa pag-navigate ay hindi pinakamahusay at nagsimula kang makarating sa isang mahirap na sitwasyon. Mayroon kang tubig ngunit walang pagkain. Seryosong nag-aalala ka para sa iyong buhay at kapakanan, at nagtataka ka kung ano ang mangyayari sa iyong mga dependents kung mamatay ka rito. Ang walang pagkakaroon ng pagkain ay nagdaragdag ng iyong mga panganib na hindi ito maibalik. Natagpuan mo ang isang hayop na punit at bahagyang kinakain. Alam mong ito ay walang korte. Batay sa buong saklaw ng mga batas ni Jehova ano ang gagawin mo?

Dalhin natin ito hanggang sa ngayon. Sinabi sa iyo ng doktor na ang iyong pinakamagandang pagkakataon na mabuhay ay maaaring kasangkot sa paggamit ng isang produkto ng dugo. Seryosong nag-aalala ka para sa iyong buhay at kapakanan, at nagtataka ka kung ano ang mangyayari sa iyong mga dependents kung mamatay ka. Batay sa buong saklaw ng mga batas ni Jehova ano ang gagawin mo?

Ngayon ay dapat nating dagdag na tandaan na ang parusa sa pagkain ng walang dugo na bangkay ay maaaring maging kamatayan kung ang tao ay tumangging dumaan sa simpleng gawain ng seremonya ng paglilinis. Sa madaling salita ang pag-uugali niya sa prinsipyo ni Jehova ang nag-iiba. Upang huwag pansinin ang buong halaga ng buhay na kinuha, kahit na sa pamamagitan ng isang mabangis na hayop, ay ibawas ang pamantayan ni Jehova sa bagay na ito, at mailalagay ang isang tao sa parehong kategorya tulad ng isang basta-basta na pumatay ng isang hayop at hindi ' t abalahin ang pagdurugo nito.

Ngunit ang mahalagang punto ay hindi inatasan ni Jehova ang kanyang bayan na isakripisyo ang kanilang buhay sa batas na ito.

Sa ganitong panahon na hinihiling ko sa mambabasa na maghanap ng kaluluwa. Isa ka ba sa mga taong gustong kumain ng karne, ngunit mas gusto mo ito na hindi magmukhang orihinal na hayop? Sa katunayan, marahil ay hindi mo nais na isipin talaga ang katotohanan na ito ay isang hayop. Ngunit tatanggihan mo ang pag-save ng isang buhay sa pamamagitan ng medikal na paggamit ng isang produkto ng dugo? Kung gayon, kung gayon sasabihin ko - nakakahiya sa iyo. Pinagmamasdan mo ang nakikita mong sulat ng batas, at ganap na nawawala ang diwa nito.

Kapag kumakain tayo ng hayop dapat nating isipin ang tungkol sa buhay na ibinigay. Karamihan sa atin ay nahiwalay sa proseso ng mga factory-farm at supermarket, ngunit sa palagay mo paano nararamdaman ni Jehova kapag binubuhusan natin ang namatay na hayop at hindi naisip ang buhay na ibinigay? Sa bawat yugto ang kanyang batas ay naroroon upang patuloy na ipaalala sa atin na ang buhay ay hindi lamang mga kalakal na dapat gaanong gagaan. Ngunit kailan ka huling kinilala ito kay Jehova nang nagpapasalamat sa kanya para sa pagkain na nakabatay sa paligid ng makatas na rib-eye, o iyong inatsara na dibdib ng manok.

Inaasahan kong bilang hapunan ay inihahatid ngayon sa pamilyang Bethel sa punong tanggapan ng JW na walang nabanggit na mga buhay na kinuha upang pakainin ang mga naroon. Ngunit ang ilang mga indibidwal doon ay magsusumikap upang mapanatili ang patakaran na pigilan ang potensyal na nakakatipid na paggamot sa medisina. Well nakakahiya din sa kanila. (Matte 23: 24)

Hinihimok ko kayo na pag-isipang mabuti ang totoong kahulugan at diwa ng mga batas ni Jehova sa buhay at dugo.

Magpatuloy tayo sa pamamagitan ng Salita ng Diyos.

Ang aklat ng Mga Numero ay walang mahalagang idaragdag sa mga puntos sa itaas.

(Deuteronomio 12: 16) Ang dugo lamang ang HINDI mo dapat kainin. Sa lupa dapat mong ibuhos ito bilang tubig.

Ang aking puna tungkol dito ay simpleng ang doktrina ng JW tungkol sa dugo ay nalilito at nakalilito. Kung ang pinagbabatayan na prinsipyo sa likod ng hindi paggamit ng dugo para sa anumang layunin ay nagsasangkot ng pagbuhos nito sa lupa, paano ito tumatanggap ng "mga praksyon ng dugo" ay isang bagay sa konsensya? Saan mismo nagmula ang mga praksyon na iyon? Higit pa rito

(Deuteronomio 12: 23-27) Lamang ay matatag na napagpasyahan na huwag kumain ng dugo, dahil ang dugo ay ang kaluluwa at hindi mo kinakain ang kaluluwa na may laman. Hindi mo ito kinakain. Dapat mong ibuhos ito sa lupa na parang tubig. Huwag mong kainin ito, upang maging maayos sa iyo at sa iyong mga anak pagkatapos mo, sapagkat gagawin mo ang tama sa paningin ni Jehova. … At iyong ihahandog ang iyong mga handog na susunugin, ang laman at dugo, sa dambana ng Panginoon mong Dios; at ang dugo ng iyong mga hain ay ibubuhos laban sa dambana ng Panginoon mong Dios, nguni't ang laman ay makakain mo.

(Deuteronomio 15: 23) Ang dugo lamang nito ang hindi mo dapat kainin. Sa lupa dapat mong ibuhos ito bilang tubig.

Isinasama ko ang mga sipi na ito sa paksa, upang maipakita lamang na walang mga bagong prinsipyo na naihayag dito.

Ngunit may isa pang nakakaintriga na daanan sa Deuteronomio na hindi binabanggit ang dugo na tulad nito, ngunit muli ay tumatalakay sa paggamot ng isang patay na (ie walang dugo) na katawan ng hayop:

(Deuteronomio 14: 21) “HINDI ka dapat kumain ng anumang bangkay [na] patay na. Maaari mong ibigay ito sa dayuhang naninirahan na nasa loob ng iyong mga pintuang-bayan, at kakainin niya; o maaaring ibenta ito sa isang dayuhan, sapagka't ikaw ay isang banal na bayan kay Jehova na iyong Dios.

Ang unang katanungang napag-isipan ay, kung ang nakasaad na patungkol sa dugo at hindi dumadaloy na karne ay isang batas sa lahat ng sangkatauhan alinsunod sa Kasunduan sa Noachian, na sa gayon ay lumalampas sa Batas ni Moises mismo, bakit gagawin ni Jehova ang paglalaan para maibigay ang isang hayop na walang dugo, o ipinagbili sa, kahit sino man? Kahit na ipalagay namin na maaaring gamitin ito ng tatanggap para sa isang bagay maliban sa pagkain (na hindi tinukoy sa alinmang paraan) ito ay isang malinaw na parusa para sa isang tao na gumamit ng dugo para sa ibang bagay kaysa sa pag-aalay.

Dinurog nito ang argumento na ang dugo ay hindi maaaring gamitin ng mga tao para sa anumang ibang layunin kaysa sa pag-aalay. Dahil ang isang dayuhan ay hindi makakakuha ng dugo mula sa hayop, at dahil hindi siya magbabayad para sa isang hayop na hindi niya magagamit, kinakailangang sumusunod na ang Diyos ay gumagawa ng isang konsesyon na pinapayagan ang isang tao na gumamit ng dugo ng hayop sa ilang paraan maliban sa pagsasakripisyo. Walang makatakas na konklusyon na ito maliban sa pagtatalo na ang dayuhan ay nagkakamali sa pamamagitan ng pagbili at paggamit ng hayop, ngunit sa kasong iyon bakit pinayagan ng "perpektong kautusan" ng Diyos? (Ps 19: 7)

Tulad ng ginawa namin sa Leviticus 17, mangatuwiran tayo sa isang pangyayari sa ilalim ng batas na ito. Bagaman ang karaniwang kadahilanan ay ang walang dugo na bangkay, ang pangyayari ay malamang na hindi maging pareho. Mahirap na kaladkarin ng isang Israelita ang katawan ng isang inaatake na hayop pabalik mula sa isang paglalakbay sa pangangaso sa pag-asang ibenta ito sa isang dayuhan.

Gayunpaman, perpektong posible na ang isang domestic hayop ay maaaring matagpuan na patay sa kanyang sariling bakuran. Ang Israelita ay bumangon isang umaga at natagpuan na ang isa sa kanyang mga hayop ay inatake ng isang maninila sa gabi, o kahit namatay mula sa natural na mga sanhi. Ang hayop ay hindi na maaaring maayos na dumugo dahil lumipas ang labis na oras. Dapat bang maghirap ang Israelite ngayon ng kumpletong pagkawala ng pananalapi batay sa katotohanan na ang isang walang dugo na hayop ay hindi magagamit ng sinuman sa ilalim ng batas ng Diyos? Hindi naman. Ang Israelita mismo ay kailangang sumunod sa isang mas mataas na pamantayan kaysa sa isang hindi Israelite, "sapagkat ikaw ay isang banal na bayan kay Jehova na iyong Diyos." Samakatuwid hindi siya nakakain ng hayop. Ngunit hindi nito pinigilan ang ibang tao na gumagawa nito, o ginagamit ito para sa ibang layunin.

Muli maaaring hindi ito ang unang pagpipilian para sa mamimili. Ang isang "patay na" na hayop ay marahil ay hindi kaakit-akit tulad ng isang bagong pinatay. Kaya muli maaari tayong mangatwiran sa konsesyong ito nang medyo mas malalim.

Tandaan ang pagkakaiba sa pagitan ng potensyal na transaksyon sa isang "residente ng dayuhan" sa na may "isang dayuhan". Maaari itong ibenta sa dayuhan, ngunit ibibigay ito sa dayuhan na naninirahan. Bakit?

Ang pagiging dehado dahil sa hindi isang likas na ipinanganak na Israelite, ang dayuhang residente ay binigyan ng espesyal na pagsasaalang-alang at proteksyon sa ilalim ng Tipan ng Batas, na mayroong maraming mga probisyon para sa mahina at mahina. Regular na tinawag ni Jehova ang pansin ng Israel sa katotohanang sila mismo ang nakakaalam ng mga pagdurusa na sumasapit sa isang dayuhan na naninirahan sa isang lupain na hindi kanya at samakatuwid ay dapat maabot sa mga dayuhan na naninirahan sa kanilang sarili ang mapagbigay at mapanirang espiritu na hindi nila natanggap. (Hal 22: 21; 23:9; De 10: 18)
(Pananaw sa Banal na Kasulatan Vol 1 p. 72 Alien Resident)

Ang mga dayuhang residente, kasama ang mga balo at ulila ay itinuturing na kabilang sa mga nangangailangan sa lipunang Israel. Samakatuwid ito ay may ganap na kahulugan na ang Israelite na nahahanap ang kanyang sarili na may isang patay na katawan sa kanyang mga kamay ay maaaring pumili upang ibenta ito sa isang dayuhan, o upang ibigay ito sa isang dayuhan residente. Ngunit sa esensya ang dayuhan na residente ay malapit na nauugnay sa mga Israelita. Maaari pa siyang maging isang proselita na nakatali ng Batas ng Pakikipagtipan mismo. (Sa katunayan ang dating batas na sinuri namin Leviticus 17 hinggil sa pangangaso at pagkain ng isang walang dugo na bangkay na malinaw na nagsasabing ang parehong "katutubo at dayuhan na residente" ay nakasalalay dito.) Kung ang mga batas ng Diyos sa paggamit ng dugo ay walang pagbubukod, kung gayon bakit gumawa ng karagdagang pagkakaloob na ito sa Deuteronomio?

Ngayon nakakakuha kami ng isang mas kumpletong larawan kung paano nais ni Jehova na ang paggamot niya sa dugo ay magamot. Mahalaga ang mga ito na batas na ipatutupad sa pinakamataas na antas ng parusa kung palawitin, ngunit hindi ito unibersal o hindi naaangkop. Ang mga sitwasyong kinakailangan ay maaaring magbigay ng mga pagbubukod sa mga pangkalahatang tuntunin sa kung paano pagagamotin ang dugo.

Lahat ba ito ay isang pribadong interpretasyon lamang ng banal na kasulatan?

Una sa lahat, maligayang pagdating sa iyo na magkaroon ng iyong sariling paliwanag kung bakit nandoon ang mga pinong punto ng batas. Marahil ay maaari mong mabigyan ng katwiran ang isang bagay na umaangkop sa doktrina ng pagbabawal sa dugo. Mahahanap ang mga artikulo na "Mga Katanungan mula sa Mga Mambabasa" sa mga banal na kasulatang ito. Tingnan ang mga ito. Tanungin ang iyong sarili kung ang mga sagot na ibinigay ay ganap na nagpapaliwanag ng mga prinsipyo. Kung ang batas ay pandaigdigan sa paningin ng Diyos mula kay Noe, kung gayon paano ito katanggap-tanggap na payagan pa ang dayuhan na gumamit ng dugo. Hindi ka makakahanap ng paliwanag para dito.

Ang hindi mo dapat gawin ay simpleng siksikin ang mga pinong batas na ito na parang may mas kaunting halaga at samakatuwid ay maaaring balewalain. Ang mga ito ay bahagi ng inspiradong Salita ng Diyos at bawat isa ay kasing wasto ng ibang mga utos. Kung hindi mo maipaliwanag ang mga ito, dapat mong tanggapin na pinapayagan nila ang mga konsesyong ibinigay ko bilang mga halimbawa.

Maaari mo ring basahin kung paano binibigyang kahulugan ng mga Hudyo ang kanilang sariling batas. Naobserbahan nila ang isang prinsipyong kilala bilang "Pikuach Nefesh", na ang pagpapanatili ng buhay ng tao ay overrides halos anumang iba pang pagsasaalang-alang sa relihiyon *. Kapag ang buhay ng isang tukoy na tao ay nasa panganib, halos anumang "mitzvah lo ta'aseh" (Command na huwag gumawa ng isang aksyon) ng Torah ay hindi mailalapat.

Ito ba ay ilang cop-out ng mga modernong Hudyo na hindi nais na sundin ang liham ng batas? Hindi, ito ay isang bagay na sinusunod ng napaka taos na mga Hudyo na nakaunawa sa diwa ng batas ayon sa mga sumusunod na sipi:

(Levitico 18: 5) At dapat ninyong sundin ang aking mga batas at aking mga desisyon sa panghukuman, na kung gagawin ng isang tao, siya ay dapat ding mabuhay sa pamamagitan nito. Ako si Jehova.

(Ezekiel 20: 11) At aking ibinigay sa kanila ang aking mga palatuntunan; at ang aking mga hatol na pagpapasya ay aking ipinaalam sa kanila, upang ang lalake na patuloy na gawin ang mga ito ay maaaring manatili sa kanila.

(Nehemias 9: 29) Bagaman ikaw ay magiging patotoo laban sa kanila upang maibalik sila sa iyong batas,… na kung gagawin ng isang tao, dapat din siyang mabuhay sa pamamagitan nila.

Ang implikasyon dito ay dapat ang mga Hudyo mabuhay sa pamamagitan ng batas Torah kaysa mamatay dahil dito. Bukod, sa kaso ng dugo tulad ng nakita natin ang mga partikular na batas na ibinigay na pinapayagan para dito.

Ngunit ang mga buhay ay hindi mapangalagaan sa lahat ng gastos na naririnig kong sinabi mo. Totoo At naiintindihan din ito ng mga Hudyo. Samakatuwid mayroong mga pagbubukod. Ang pangalan ng Diyos ay hindi masisira kahit na upang makatipid ng isang buhay. Ang idolatriya at pagpatay ay hindi rin maaaring patawarin. Babalik tayo sa pinakamahalagang prinsipyong ito nang maglaon tiningnan natin ang mga unang Kristiyano na nasubukan ang kanilang katapatan. Tinutulungan tayo nitong makita ang isang matalim na pagkakaiba.

Binabalot nito ang aming seksyon sa Batas Moises. Ang natitirang mga sanggunian sa dugo sa Deuteronomio ay pangunahing nauugnay sa pagkakasala sa dugo sa pamamagitan ng pagbubuhos ng inosenteng dugo ng tao. Mayroong ilang mga ulat sa Bibliya sa loob ng Hebreong Banal na Kasulatan na nagbibigay liwanag din sa paglalapat ng mga prinsipyo, ngunit nais kong magpatuloy muna sa Kristiyanong Griegong Kasulatan, upang masuri nang lohikal ang pag-unlad ng tunay na batas.

* Ang ilan sa mga materyal para sa seksyon na ito ay direktang kinuha http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh. Mangyaring tingnan ang pahinang iyon para sa mas detalyadong impormasyon.

8. Ang Batas ni Kristo

8.1 "Umiwas… mula sa dugo" (Gawa 15)

(Gawa 15: 20) ngunit upang isulat ang mga ito upang umiwas sa mga bagay na nadumhan ng mga idolo at mula sa pakikiapid at mula sa sinakal at mula sa dugo.

Tulad ng nabanggit malapit sa simula, ang utos na ibinigay sa Gawa 15: 20 hindi maaaring palawakin ang saklaw ng mga prinsipyo at utos na nauna dito, hindi hihigit sa muling pagbibigay kahulugan ng batas sa pakikiapid o idolatriya. Samakatuwid maliban kung naitaguyod na natin na ang Kasunduan sa Noachian at ang Kautusang Moises ay malinaw na pipigilan ang pagpapanatili ng buhay sa pamamagitan ng medikal na paggamit ng dugo, kung gayon alinman sa utos ng Kristiyano.

Naniniwala ako na sa katunayan matatag naming itinatag ang kabaligtaran. Una walang direktang aplikasyon sa medikal na paggamit ng dugo. Pangalawa hindi inaasahan ng Diyos na ang mga buhay ay mapanganib o mawala bilang isang resulta ng kanyang mga batas sa dugo, at gumawa pa ng partikular na pagkakaloob upang hindi ito mangyari.

Maaari nating bigyan ng pagsasaalang-alang ang tanong kung bakit ang ilang mga obserbasyon at batas ay naitala ni James at ng banal na espiritu na mga bagay na nadumhan ng mga idolo, pakikiapid (Gr. Porneias), kung ano ang sinakal, at dugo. Bakit hindi ipaalala sa mga Kristiyano ang iba pang wastong aspeto ng batas tulad ng pagpatay, pagnanakaw, maling pagsaksi, atbp? Ang sagot ay hindi maaaring simpleng listahan na ibinigay ay ng mga bagay na hindi nalalaman ng mga Kristiyano na nalalapat pa, maliban kung nais mong magtalo na ang pakikiapid ay maaaring isang kulay-abo na lugar. Hindi, lilitaw na mayroong tiyak na bagay tungkol sa listahang ito alinsunod sa konteksto.

Ang desisyon na ibinigay ay tumutukoy sa hidwaan na umusbong sa pagitan ng mga Hudyo at Hentil na Kristiyano tungkol sa pagtutuli. Kinakailangan ba para sa mga bagong Kristiyanong nag-convert mula sa mga bansang Gentil na sundin ang batas ni Moises o hindi? Ang desisyon ay ang pagtutuli ay hindi kinakailangan para sa mga Hentil na Kristiyano, ngunit hiniling sa kanila na obserbahan ang ilang mga "kinakailangang bagay".

Ang una sa listahan ng mga bagay na dapat nilang iwalan ay ang "mga bagay na nadumhan ng mga idolo". Hawakan man. Hindi ba nagtalo si Paul na para sa mga Kristiyano ito ay isang bagay sa konsensya?

(1 8 Corinto: 1 13-) Ngayon tungkol sa mga pagkaing inaalok sa mga idolo: alam nating lahat tayo ay may kaalaman. … Ngayon tungkol sa pagkain ng mga pagkaing inalok sa mga idolo, alam natin na ang idolo ay wala sa mundo, at na walang Diyos maliban sa isa. … Gayunpaman, wala ang kaalamang ito sa lahat ng mga tao; ngunit ang ilan, na nasanay hanggang ngayon sa idolo, ay kumakain ng pagkain bilang isang bagay na inialay sa isang idolo, at ang kanilang budhi, dahil mahina, ay nadumhan. Ngunit ang pagkain ay hindi magpapahalaga sa atin sa Diyos; kung hindi tayo kumakain, hindi tayo nagkukulang, at, kung kumain tayo, wala tayong kredito sa ating sarili. Ngunit panatilihin ang panonood na ang awtoridad na ito ng IYO ay hindi sa anumang paraan maging isang hadlang sa mga mahina. Sapagka't kung may makakita sa iyo, na mayroong may kaalaman, na nakahiga sa isang kainan sa isang templo ng mga diosdiosan, hindi ba ang konsiyensya ng isang mahina ay maitatayo hanggang sa kumain ng mga pagkaing inaalok sa mga diosdiosan? Totoo, sa iyong kaalaman, ang taong mahina ay napapahamak, [iyong] kapatid na para kanino namatay si Cristo. Ngunit kapag kayo ay nagkakasala laban sa IYONG mga kapatid at nasugatan ang kanilang budhi na mahina, nagkakasala kayo kay Cristo. Samakatuwid, kung ang pagkain ay makatitisod sa aking kapatid, hindi na ako kakain uli ng laman, upang hindi ko masaktan ang aking kapatid.

Kaya't ang dahilan upang umiwas sa "mga bagay na nadumhan ng mga idolo" ay hindi dahil ito ay isang napakalaking at hindi nababago na batas, ngunit upang hindi makatisod ng iba. Partikular sa konteksto ng Gawa 15 para sa mga Gentil na nag-convert ay hindi makatisod sa mga Judio na nagbalik-loob, sapagkat tulad ng sinabi ni Santiago sa sumusunod na talata "Sapagka't mula pa noong sinaunang panahon ay mayroon si Moises sa mga bayan sa mga lungsod na mangangaral sa kaniya, sapagka't siya ay binabasa nang malakas sa mga sinagoga sa bawat araw ng igpapahinga."(Gawa 15: 21).

Ang pangalawang item sa listahan - pakikiapid - ay syempre ibang-iba. Ito ay isang bagay na malinaw na mali sa sarili nito. Lumilitaw na, na hindi napasailalim ng Kautusang Mosaiko, ang mga Hentil ay hindi pa nagkakaroon ng pagkamuhi sa sekswal na imoralidad na dapat nila.

Kaya ano ang dugo? Kasama ba ito sa parehong dahilan na "mga bagay na nadumhan ng mga idolo"? O higit pa ito sa kategorya ng pakikiapid?

Sa totoo lang hindi ko alam ang tiyak na sagot sa na, ngunit sa totoo lang hindi mahalaga. Kahit na ito ay isang matibay na utos na sundin ang batas ng Diyos tungkol sa dugo na naibigay na sa Noachian Tipan at sa Kautusang Moises, nakita na natin na hindi kalooban ng Diyos na ibigay natin ang ating buhay sa pamamagitan ng pagsunod nito.

Gayunpaman, magsasama ako ng ilang mga komentaryo para sa iyong pagsasaalang-alang.

Maikling Komentaryo ni Matthew Henry:
Pinayuhan silang umiwas sa mga bagay na sinakal, at sa pagkain ng dugo; ipinagbabawal ito ng batas ni Moises, at narito rin, mula sa paggalang hanggang sa dugo ng mga hain, na inaalok pa rin, hindi nito kailangang mapighati ang mga nag-convert na Hudyo, at karagdagang pagtatangi sa hindi nabigong mga Hudyo. Ngunit dahil matagal nang tumigil ang dahilan, iniiwan tayong malaya dito, tulad ng sa mga katulad na bagay.

Komento sa Pulpit:
Ang mga bagay na ipinagbabawal ay lahat ng mga gawi na hindi tinitingnan bilang mga kasalanan ng mga Gentil, ngunit ngayon ay ipinag-utos sa kanila bilang mga bahagi ng Batas ni Moises na dapat na umiiral sa kanila, kahit papaano, na may pananaw sa kanilang pamumuhay sa pakikipag-isa at pakikisama kasama ang kanilang mga kapatid na Judio.

Jamieson-Fausset-Brown Commentary ng Bibliya
at mula sa dugo — sa bawat anyo, na ipinagbabawal sa mga Hudyo, at ang pagkain na, samakatuwid, sa bahagi ng mga Gentil na nagbalik-loob, ay makakagulat sa kanilang mga pagtatangi.

8.2 Isang Mahigpit na Paglalapat ng Batas? Ano ang Gagawin ni Jesus?

Maaari itong maging cliched sa ilan, ngunit ang katotohanan ay mananatili na para sa isang Kristiyano "ano ang gagawin ni Jesus?" nananatiling ang pinaka-wastong tanong na maaaring tanungin. Kung ang isang sagot ay maaaring maabot mula sa banal na kasulatan, maaari itong mabawasan ang maling paglalapat ng batas at mga ligalistang pag-uugali, tulad ng madalas na ginawa ni Jesus mismo.

(Matthew 12: 9 12-) Pagkaalis mula sa lugar na iyon ay pumasok siya sa kanilang sinagoga; at, tingnan mo! isang lalaking may tuyong kamay! Kaya't tinanong nila siya, Nararapat bang magpagaling sa araw ng Sabado? upang sila ay makakuha ng paratang laban sa kanya. Sinabi niya sa kanila: “Sino ang magiging tao sa inyo na mayroong isang tupa at, kung ito ay mahuhulog sa isang hukay sa araw ng Sabado, ay hindi siya mahahawakan at maiangat ito? Ang lahat ay isinasaalang-alang, kung gaano kahalaga ang isang tao kaysa sa isang tupa! Kaya't ayon sa batas na gumawa ng isang mainam na bagay sa Sabado. "

(Mark 3: 4, 5) Sumunod sinabi niya sa kanila: "Pinapayagan ba sa araw ng Sabado na gumawa ng mabuti o gumawa ng masamang gawain, upang maligtas o pumatay ng isang kaluluwa?" Ngunit tumahimik sila. At pagkatapos tumingin sa paligid sa kanila na may galit, na lubos na nalungkot sa pagkasensitibo ng kanilang mga puso, sinabi niya sa lalaki: "Iunat mo ang iyong kamay." At iniunat niya, at ang kanyang kamay ay nakabawi.

Si Jesus ay sinusubukan ng mga pinuno ng relihiyon batay sa pagtrato niya sa batas sa Sabado. Alalahanin natin na ang unang malaking pagkakasala sa loob ng bansang Hudyo ay ang lalaking lumabag sa batas ng Sabado (Num 15: 32). Ano ang liham ng batas, at ano ang diwa ng batas? Ang lalaki ba ay nangongolekta ng kahoy sa pamamagitan ng pangangailangan, o sa isang mabangis na pagwawalang-bahala sa batas ni Jehova? Iminumungkahi ng konteksto ang huli. Mayroon pa siyang anim na araw upang gawin ang pagtitipon ng kahoy. Ito ay isang gawa ng paghamak. Ngunit kung ang mga tupa ng isang tao ay mahuhulog sa isang hukay sa Sabado ay tama bang iwanan ito hanggang sa susunod na araw? Syempre hindi. Ang isang mas mataas na punong-guro ay malinaw na inuuna.

Sa kaso ng lalaking may tuyong kamay, maaaring maghintay si Jesus hanggang sa susunod na araw. Gayunpaman pinili niya na ipakita na ang paghihirap ng tao ay kailangang harapin, at ang paggawa nito ay lumalampas sa maaaring maging pinakamahalaga sa mga batas ng Diyos. Gaano pa kahusay kung nasa linya ang buhay ng tao?

Marahil ang pinakamakapangyarihang banal na kasulatan sa lahat ay nang banggitin ni Jesus kay Oseas: “Gayunpaman, kung naunawaan NINYO kung ano ang ibig sabihin nito, 'Gusto ko ng awa, at hindi pag-aalay,' KAYO ay hindi hahatulan ang mga walang kasalanan."(Matte 12: 7)

Ang pagtanggi ba ng dugo ay hindi ipinakita bilang isang uri ng pagsasakripisyo upang maipakita ang ating katapatan sa Diyos?

Isaalang-alang ang katas na ito mula sa aming publication:

Maunawaan, ang ilang mga tao ay nagulat sa pag-iisip ng sinumang tumatanggi sa dugo kung ang paggawa nito ay maaaring mapanganib o maging nakamamatay. Marami ang nakadarama na ang buhay ang pinakamahalagang bagay, na ang buhay ay mapanatili sa lahat ng gastos. Totoo, ang pagpapanatili ng buhay ng tao ay isa sa pinakamahalagang interes ng lipunan. Ngunit dapat bang sabihin na ang "pagpapanatili ng buhay" ay nauna pa sa anuman at lahat ng mga prinsipyo?
Bilang sagot, sinabi ni Norman L. Cantor, Associate Professor sa Rutgers Law School, na:
"Ang dignidad ng tao ay napahusay sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa indibidwal na tukuyin para sa kanyang sarili kung ano ang mga paniniwala na karapat-dapat na mamatayin. Sa paglipas ng panahon, ang maraming mga maharlikang dahilan, relihiyoso at sekular, ay itinuturing na karapat-dapat na isakripisyo. Tiyak na, karamihan sa mga pamahalaan at lipunan, na kabilang natin, ay hindi isinasaalang-alang ang kabanalan ng buhay na maging kataas-taasang halaga. ”22
Si G. Cantor ay nagbigay bilang isang halimbawa ng katotohanang sa mga digmaan ang ilang kalalakihan ay kusang humarap sa pinsala at kamatayan sa pakikipaglaban para sa "kalayaan" o "demokrasya." Tiningnan ba ng kanilang mga kababayan ang mga nasabing sakripisyo para sa kapakanan ng prinsipyo na mali sa moral? Kinondena ba ng kanilang mga bansa ang kursong ito bilang hindi maganda, yamang ang ilan sa mga namatay ay naiwan ang mga bao o ulila na nangangailangan ng pangangalaga? Sa palagay mo ba dapat na humingi ng mga utos ng korte ang mga abogado o doktor na pigilan ang mga lalaking ito na magsakripisyo alang-alang sa kanilang mga ideyal? Samakatuwid, hindi ba halata na ang pagpayag na tanggapin ang mga panganib para sa kapakanan ng prinsipyo ay hindi natatangi sa mga Saksi ni Jehova at ng mga unang Kristiyano? Ang katotohanan ay ang gayong katapatan sa prinsipyo ay lubos na itinuturing ng maraming tao.
(Mga Saksi ni Jehova at ang Katanungan ng Dugo 1977 pp. 22-23 pars. 61-63)

Tiyak na ang ilang mga bagay ay nagkakahalaga ng pagkamatay. Ang ating Panginoon mismo ang nagpakita ng halimbawa dito. Ngunit sa pagtingin sa naunang pagsusuri sa mga prinsipyo ng Bibliya nang detalyado, ang doktrina ng JW tungkol sa dugo ay isa sa mga bagay na nagkakahalaga ng mamamatay, o ito ba ay isang hindi kumpleto at maling interpretasyon ng banal na kasulatan?

Ang pagsunod ba sa mahigpit at hindi isinaling interpretasyon na ito ay isang sakripisyo sa Diyos o sa mga tao?

Sa puntong ito ay susuriin ko ang isang pagkakaiba sa pagitan ng hindi pagtanggap ng potensyal na nakakatipid ng dugo sa isang medikal na setting, at ang naiulat na pagsubok sa mga unang Kristiyano sa pamamagitan ng dugo.

8.3 Ang Paninindigan ng Maagang mga Kristiyano

Tanggap ko na makatuwiran na isaalang-alang ang mga kilos ng mga unang Kristiyano sa pagtukoy kung paano tayo dapat kumilos. Gayunpaman, mas mabuti pang isaalang-alang ang mga kilos ni Hesu-Kristo. Kung matutukoy natin ang tamang bagay na dapat gawin sa pamamagitan ng pagtingin sa kanya, at ang mga inspiradong sulat na nagbigay ng mabuting balita tungkol sa kanya, pagkatapos ay sarado ang kaso. Naniniwala akong nagawa na natin iyon. Upang makapasok sa kasaysayan ng anecdotal ay ang ipagsapalaran na gayahin lamang ang isang depektadong interpretasyon ng tao sa batas ng Diyos, lalo na kung ang panahon na pinili natin ay lampas sa unang siglo, dahil inaangkin natin na ang kakanyahan ng tunay na Kristiyanismo ay nawala na sa pagtalikod na lampas sa pagkamatay ni Juan. .

Gayunpaman, ang aming panitikan ay paminsan-minsang nag-apela sa mga isinulat ni Tertullian - isang tao na sa parehong oras ay ironically na sinabi nating nasira ang katotohanan (Tingnan ang Bantayan 2002 5/15 p. 30).

Ngunit iwanan natin ang hindi pagkakapare-pareho sa ngayon, at suriin ang patotoo ni Tertullian na may bukas na isip.

Sumulat si Tertullian: "Isaalang-alang ang mga may matakaw na pagkauhaw, sa isang palabas sa arena, kumuha ng sariwang dugo ng mga masasamang kriminal at dalhin ito upang pagalingin ang kanilang epilepsy." Samantalang ang mga pagano ay kumakain ng dugo, sinabi ni Tertullian na ang mga Kristiyano ay "wala kahit dugo ng mga hayop sa [kanilang] pagkain. Sa mga pagsubok ng mga Kristiyano nag-aalok ka sa kanila ng mga sausage na puno ng dugo. Kumbinsido ka, syempre, labag sa batas para sa kanila. ” Oo, sa kabila ng mga banta ng kamatayan, ang mga Kristiyano ay hindi kumakain ng dugo.
(Bantayan 2004 6/15 p. 21 par. 8 Patnubayan ng Buhay na Diyos)

Ako mismo ay walang dahilan upang pagdudahan si Tertullian. Ngunit ano ang talagang sinasabi sa amin ng account? Kung ang mga Kristiyano ay hindi kumakain ng dugo kung gayon sila ay sumusunod lamang sa utos na huwag kumain ng dugo - isang utos na buong puso kong sinasang-ayunan at sumunod sa aking sarili. Ang karagdagang pag-ikot ay na sila ay natutuksong gawin ito sa ilalim ng banta ng kamatayan. Ang isang malalim na pagsasaalang-alang sa mga prinsipyo ay maaaring magmukhang katulad sa sitwasyon kung saan ang isang Kristiyano ay dapat labanan ang pagsasalin ng dugo kahit na ang kamatayan ang hinulaan na kalalabasan. Ngunit hindi ito, at narito kung bakit.

Bumalik tayo sa mga alituntunin sa Leviticus 17. Nakita namin na hindi mali ang kumain ng hindi dumadaloy na hayop kung kinakailangan. Ito ay hindi isang pagsuway sa batas ni Jehova na ibinigay ng isang gumawa ng kinakailangang kaayusan upang maipakita na ito ay isinasaalang-alang ie paglilinis ng seremonya pagkatapos. Ang punong-guro na nakataya ay kung igagalang ng tao ang pananaw ni Jehova sa buhay.

Ngunit kung ang parehong indibidwal ay nabihag at hiniling na kumain ng isang produkto ng dugo upang maipakita ang pagtanggi niya sa pananampalatayang Hudyo, ano naman? Isang ganap na magkakaibang prinsipyo ang nakataya. Sa pagkakataong ito ang pagkain ng dugo ay hindi isang pagtanggap ng pagkakaloob mula kay Jehova, ngunit isang panlabas na pagpapakita ng pagtanggi sa relasyon ng isang tao sa kanya. Context ang lahat.

Samakatuwid para sa mga Kristiyano sa arena na maaaring hinimok na kumain ng dugo, ang tanong ay tiyak na hindi kung pinahintulutan ito ng batas ni Kristo, ngunit kung ano ang pahayag na gagawin nila sa publiko - isang pagtanggi kay Jesus Christ mismo, tulad ng tiyak na bilang isang pirma sa isang piraso ng papel ay makakamit ang parehong bagay. Ang pag-sign ng isang piraso ng papel ay hindi rin mali sa sarili nito. Nakasalalay lamang ito sa kung ano ang kahalagahan nito sa anumang partikular na kaso.

Ang pagbabalik sa prinsipyong Hudyo ng "Pikuach Nefesh" ay tumutulong sa amin na makita ang pagkakaiba. Ang pagpapanatili ng buhay ay lumampas sa batas ng Hudyo sa pangkalahatan, ngunit may mga pagbubukod, at ang mga iyon ay maaaring batay sa sitwasyon. Halimbawa kung walang magagamit na kosher na pagkain pagkatapos ay ang isang Hudyo ay maaaring kumain ng di-kosher na pagkain upang maiwasan ang gutom, o maaaring gawin niya ito upang pagalingin ang isang karamdaman. Ngunit ang isang gawa ng pagsamba sa diyus-diyosan o paninirang puri sa pangalan ng Diyos ay hindi pinahintulutan kahit na nasa linya ang buhay ng isang tao. Ang sitwasyon ng mga unang Kristiyano sa ilalim ng pagsubok ng pananampalataya ay hindi dapat gawin sa diyeta, kalusugan at pangangailangan. Ito ay isang pagsubok kung sisisihin ba nila ang pangalan ng Diyos sa pamamagitan ng pagbibigay ng pahayag laban sa kanya sa pamamagitan ng kanilang mga kilos - maging pagkain ng dugo o isang kurot ng insenso sa emperor.

Sa mga sitwasyong maaaring kailanganin nating gumawa ng desisyon sa buhay o kamatayan na kinasasangkutan ng paggamit ng dugo ng medikal, ang sinasabing pagsubok ng katapatan ay hindi ipinataw ng Diyos, ngunit sa limitadong pangangatuwiran ng tao. Kahit na, para sa mga JW na ganap na naniniwala sa doktrinang ito ang pagsubok ay maaaring maging wasto, kahit na ipinataw sa sarili at hindi batay sa banal na kasulatan. Kung ang isang Kristiyano ay tunay na naniniwala sa kanyang isipan na mayroong isang pagpipilian sa pagitan ng pagpapanatili ng kanyang buhay at pagiging matapat sa Diyos, at nagpasyang subukang mapanatili ang kanyang buhay, sa gayon ang taong iyon ay nagsiwalat na ang Diyos ay hindi gaanong mahalaga sa kanyang puso kaysa sa kanyang sariling kaluluwa. ay Tiyak na ito ay isang kasalanan ng Kristiyano. Marahil ay madalas nating ipataw ang mga naturang pagsubok sa ating sarili sa mga sandali ng espirituwal na kawalan ng gulang. Kahit na ang isang pagsubok ay hindi mula sa Diyos o batay sa kanyang mga prinsipyo, maaari pa ring ihayag sa kanya ang isang bagay tungkol sa kalagayan ng ating puso.

9. Karagdagang Mga Account sa Bibliya na Nagpapakita ng Mga May-katuturang Prinsipyo

Susuriin ko rito ang mga ulat sa Bibliya na nagsasang-ayon na suportahan ang mga prinsipyo ng isang ganap na pagbabawal ng dugo, kasama ang iba pang mga account na may kinalaman sa mga kaugnay na prinsipyong ito.

(1 Samuel 14: 31-35) At sa araw na iyon ay patuloy nilang pinapatay ang mga Filisteo mula sa Michmash hanggang sa Aijonson, at ang bayan ay napagod na pagod. At ang bayan ay nagsimulang gumalaw ng sakim sa samsam at kumuha ng mga tupa at baka at guya at pinatay sa lupa: at ang bayan ay nahulog sa pagkain kasama ng dugo. Kaya't sinabi nila kay Saul, sinasabing: “Narito! Ang mga tao ay nagkakasala laban kay Jehova sa pamamagitan ng pagkain kasama ng dugo. " Sa ganito sinabi niya: “Kayo ay nagtaksil. Una sa lahat, gumulong ng isang malaking bato sa akin. " Pagkatapos nito ay sinabi ni Saul: kumakain, at huwag kayong magkakasala laban kay Jehova sa pamamagitan ng pagkain kasama ng dugo. '”Alinsunod dito, ang lahat ng tao ay inilapit sa bawa't isa ang kaniyang toro na nasa kamay niya noong gabing iyon at doon papatay. At si Saul ay nagtayo ng isang dambana sa Panginoon. Kasama nito sinimulan niya ang pagtatayo ng altar kay Jehova.

Ang daanan na ito ay isang mahusay na halimbawa ng kung paano namin mabibigyan ng kahulugan ang impormasyon upang umangkop sa aming pananaw.

Ang prinsipyo na kinukuha ng mga pinuno ng JW upang suportahan ang kanilang doktrina ay:

Sa pagtingin sa emerhensiya, pinahintulutan ba silang panatilihin ang kanilang buhay na may dugo? Hindi. Itinuro ng kanilang kumander na ang kanilang kurso ay malubhang mali pa rin.
(Paano Maligtas ng Dugo ang Iyong Buhay, online na bersyon sa jw.org)

Ang personal kong natutunan mula sa account na ito ay:

Syempre mali ang ginawa nila. Hindi lamang sila kumakain ng dugo, ngunit masigla nilang ginawa ito, nang hindi alintana ang sagradong mga alituntunin ni Jehova tungkol sa bagay na ito. Gayunpaman, ang mahigpit na parusa ng batas (kamatayan) ay hindi ipinatupad. Pinayagan silang gumawa ng pagbabayad-sala para sa kanilang kasalanan sa pamamagitan ng pag-aalay. Malinaw na nakita ni Jehova ang isang nakagaganyak na pangyayari. Nakipaglaban sila para sa kanya at pagod na sila. Malamang, sa pagitan ng kanilang pagkapagod at gutom, ang kanilang paghuhusga ay nabawasan (sa palagay ko ay magiging akin. Si Jehova bilang isang maawain na Diyos, isinaalang-alang ito sa pagharap sa sitwasyon.

Ngunit ano ito tiyakan nagkamali? Mahalagang tanong ito upang sagutin upang makuha ang totoong prinsipyo dito. Ang sipi mula sa aming panitikan sa itaas ay nakatuon sa pansin sa "emergency". Ang nasabing salita ay hindi kailanman ibinigay sa account. Malinaw na ginagamit ang salita upang gumuhit ng isang parallel sa mga emerhensiyang emerhensiya. Ipinaglalaban ko na ito ay isang manipulatibong interpretasyon ng banal na kasulatan. Ang totoo ay kailangan ng mga sundalo, ngunit may isang simpleng kahalili sa aksyon na kanilang ginawa. Maaari nilang dumugo ang mga hayop na pinag-uusapan, kung gayon sinusunod ang batas ni Jehova. Ngunit ang kanilang kasakiman ang nagpabalewala sa kanila sa mga pamantayan ni Jehova sa halaga ng buhay, at ito ang kanilang kasalanan.

Ang account ay hindi sa anumang paraan isang salamin ng isang sitwasyon kung saan ang dugo ay maaaring medikal na magamit sa isang emergency sa buhay o kamatayan na binigyan ng walang kahalili.

Narito ang isa pa:

(1 Chronicles 11: 17-19) Pagkaraan ng ilang sandali ay ipinakita ni David ang kanyang labis na pananabik at sinabi: "Naku ay uminom ako ng tubig mula sa balon ng Bethlehem, na nasa pintuang-bayan!" Nang magkagayo'y nagpilit ang tatlo na pumasok sa kampo ng mga Filisteo at kumuha ng tubig mula sa balon ng Bethlehem, na nasa pintuang-bayan, at dumating na dinala at dinala ito kay David. At hindi pumayag si David na inumin ito, ngunit ibinuhos niya sa Panginoon. At nagpatuloy siya na sinabi: "Hindi ko maisip, tungkol sa aking Diyos, na gawin ito! Ang dugo ba ng mga lalaking ito na dapat kong uminom sa panganib ng kanilang kaluluwa? Sapagkat nasa peligro ng kanilang kaluluwa na dinala nila ito. " At hindi siya pumayag na uminom nito. Ito ang mga bagay na ginawa ng tatlong makapangyarihang lalake.

Ang prinsipyo na kinukuha ng mga pinuno ng JW upang suportahan ang kanilang doktrina ay:

Sapagkat nakuha sa peligro ng buhay ng tao, binilang ni David ang tubig bilang dugo ng tao, at inilapat niya rito ang banal na batas patungkol sa lahat ng dugo, samakatuwid, na ibinuhos sa lupa.
(Bantayan noong Abril 1951 7 /1 p. 414 Mga Katanungan Mula sa Mga Mambabasa)

Ang personal kong natutunan mula sa account na ito ay:

Iyon ang kinakatawan ay higit na mahalaga kaysa sa kumakatawan dito.

Naiintindihan ni David ang diwa ng batas. Ang tubig ay H₂0. Ang dugo ay isang bagay na ganap na naiiba. Ngunit sa kasong ito kinatawan nila ang parehong bagay hanggang sa siya ay nababahala - ang kabanalan ng buhay. Naunawaan ni David na ang partikular na sangkap sa kanyang sarili (dugo o tubig) ay hindi ang pangunahing isyu. Ang pangunahing isyu ay kung paano pinahahalagahan ni Jehova ang buhay at hindi nais na mapahamak ito nang walang kailangan, na kung saan ay ang ginagawa ng kanyang mga tauhan.

Iyon ang kinakatawan ay higit na mahalaga kaysa sa kumakatawan dito.

May kakayahan ka ba na makita ang prinsipyo nang malinaw na tulad ni Haring David? Hindi ang dugo mismo ang mahalaga. Ito ang kinakatawan nito. Kung isasama mo ang buhay upang mabigyan ng pansin ang sumasagisag dito kung gayon hindi talaga mahalaga kung ang simbolo ay dugo, tubig, o suka. Napalampas mo na ang punto!

10. Ang Pangwakas na Sakripisyo - Ang Lukat

Ang katotohanan ba na ang dugo ay may espesyal na kahulugan sa mga mata ng Diyos dahil sa haing pantubos ni Jesucristo na nagbabago ng mga bagay?

Nakita natin kung paano ang doktrina ng JW na palaging nakataas ang simbolo - dugo - sa itaas ng sinasagisag nito - buhay. Samakatuwid maaaring hindi nakakagulat na matuklasan na kapag tinukoy ang panghuli na sakripisyo ni Hesus ang simbolo - dugo - ay naitaas muli sa tunay na inialay - ang kanyang buhay.

Ang ilang mga simbahan ay binibigyang diin ang pagkamatay ni Jesus, ang kanilang mga tagasunod ay nagsasabi ng mga bagay tulad ng "Si Jesus ay namatay para sa akin." … Higit pa ang kinakailangan kaysa sa isang kamatayan, maging ang pagkamatay ng sakdal na taong si Jesus.
(Bantayan 2004 6/15 pp. 16-17 pars. 14-16 Wastong Pahalagahan ang Iyong Regalong Buhay)

Dapat mong tingnan at basahin ang sipi na ito sa konteksto upang maunawaan ang pangangatwirang ginagamit at ang buong implikasyon nito. Mahalagang napagpasyahan ng manunulat na dahil ang pantubos ay tinukoy bilang kinakatawan ni Jesus na nagbuhos ng dugo, ang dugo mismo ang siyang mahalaga.

Iyon ba ang iyong paniniwala? Na ang pagkamatay ng Anak ng Diyos ay hindi sapat sa sarili nito? Basahin muli ang quote. "Higit pa ang kinakailangan kaysa… ang pagkamatay ng perpektong taong si Hesus.”Sinasabi talaga nito.

Dagdag pa sa artikulo ay nagsasaad nito:

Kapag binabasa ang mga libro ng Christian Greek Script, mahahanap mo ang maraming sanggunian sa dugo ni Kristo. Nilinaw nito na ang bawat Kristiyano ay dapat maglagay ng pananalig "sa kanyang [Jesus] dugo." (Romans 3: 25) Ang pagkakaroon natin ng kapatawaran at pagkakaroon ng kapayapaan sa Diyos ay posible lamang "sa pamamagitan ng dugo na ibinuhos niya [Jesus]." (Colosas 1: 20)

Kung ikaw ay isang Kristiyano nag-aalinlangan ako na may intuitively kang magkaroon ng anumang problema sa pag-unawa ng sagisag ng salitang "dugo ni Jesus", at na kapag ang Kristiyanong Greek Greek na sanggunian ay ginagamit lamang nila ang term na bilang isang pare-parehong parirala upang ilarawan ang kanyang kamatayan, at sa katunayan ay pagtulong sa amin na makita ang link sa mga sakripisyo sa ilalim ng Kautusang Moises na tumutukoy sa pagpapatunay ng Bagong Tipan. Ang aming unang reaksyon ay marahil ay hindi upang makita ang sangkap ng dugo ni Jesus bilang isang uri ng anting-anting sa sarili nito, at itaas ang halaga nito sa itaas ng buhay na ibinigay.

Hebreo 9: 12 Sinasabi sa atin na si Jesus ay pumasok sa makalangit na presensya ng kanyang Ama "na may kanyang sariling dugo", sa gayon ay ipinakita ang halaga nito upang "makakuha ng walang hanggang pagpapalaya para sa atin". Ngunit siya ay isang espiritu at siguro ang kanyang pisikal na dugo ay hindi literal na nakikita.

Gayundin kung ang dugo ay itinaas na bagay sa sarili nito bakit ang pamamaraan ng kamatayan ni Jesus ay hindi kasangkot sa isang literal na pagbubuhos ng dugo tulad ng nangyari sa mga hain ng hayop? Namatay si Hesus ng isang kahila-hilakbot na kamatayan na naunahan ng madugong pagpapahirap, ngunit sa huli ito ay pagkamatay ng inis hindi ng pagdurugo. Pagkatapos lamang niyang mamatay ay sinabi ni Juan na ang isang sibat ay ginamit upang maula ang kanyang dugo, at iyon ay upang ang banal na kasulatan ay pumasok Zac 12:10 ay matutupad na nagsasabi lamang na siya ay butas. Ang hula ay hindi tumutukoy sa kahalagahan ng dugo. (Inilalagay ng ebanghelyo ni Mateo ang butas bago ang kamatayan, ngunit ang teksto ay hindi sigurado at hindi kasama mula sa ilang mga manuskrito.)

Tila ginawa sa "maraming mga sanggunian sa dugo ni Cristo". Madalas na tinukoy din ni Paul ang pagpapatupad na ginamit para sa pagpapatupad kay Jesus, na isinalin sa NWT bilang "pahirapang tulos" (Gr. Stauros), bilang isa pang talinghaga para sa sakripisyo mismo (1 Cor 1: 17, 18; Gal 5: 11; Gal 6: 12; Gal 6: 14; Eph 2: 16; Phil 3: 18). Nagbibigay ba sa amin ng lisensya na itaas ang "patayan ng pagpapahirap" bilang isang bagay na espesyal sa sarili nito? Marami sa Sangkakristiyanuhan ang tiyak na tinatrato ang icon ng krus sa ganitong paraan, at nagkakamali ng pagtaas ng simbolo sa itaas ng kinakatawan ng mga salita ni Paul. Kaya't dahil lamang sa "maraming mga sanggunian sa dugo ni Cristo" hindi natin maikuha na ang halaga ng buhay na ibinigay ay sa sarili nito kahit papaano hindi sapat. Ngunit iyan mismo kung saan ang pangangatwiran ng doktrina ng JW sa dugo ay lohikal na humahantong, at ang aming panitikan ay napunta sa masasabi na naka-print.

May isa pang halimbawa sa banal na kasulatan na nauugnay dito. Alalahanin ang tanso na ahas na iniutos kay Moises na gawin upang mailigtas ang mga tao mula sa kagat ng ahas (Bilang 21: 4-9). Ipinakita din nito ang pananampalataya na ang mga tao sa paglaon ay makakapag-ehersisyo kay Jesus upang maligtas (John 3: 13-15). Ito ang parehong pananampalataya na maaari nating taglayin sa "ibinuhos na dugo ni Jesus" ngunit ang ulat ng ahas na tanso ay walang sanggunian sa dugo. Iyon ay dahil ang parehong dugo at tansong ahas ay simbolo na tumuturo sa pagkamatay na iyon - hindi sa kabaligtaran. At sa paglaon pa ay nawala sa mga Israelita ang simbolismo ng ahas na tanso at sinimulang itaas ito bilang isang bagay na dapat igalang sa sarili nitong karapatan. Sinimulan nilang tawagan itong "Nehushtan" na idolo ng tanso-ahas, at inalok ito ng alak na sakripisyo.

Napansin kong makabuluhan na ang ating ritwal sa Hapunan ng Panginoon ay ipasa ang tasa na kumakatawan sa dugo ni Kristo sa atin na may paggalang, at isang paniniwala na sa isang paraang napakahusay na makibahagi sa atin. Mula sa isang maagang edad naaalala ko ang pakiramdam ng isang sindak sa paghawak sa tasa at ipasa ito. Ang katotohanan ay iniutos ni Jesus sa lahat ng mga Kristiyano na kumain ng isang simpleng pagkain sa isa't isa upang "ipagpatuloy na ipahayag ang pagkamatay ng Panginoon hanggang sa siya dumating" (1 Cor 11: 26). Siyempre ang tinapay at alak ay mahalagang simbolo para sa kanyang katawan at dugo. Ngunit muli ang mga ito ay mga paalala ng sakripisyo na kanyang ibinigay, at ang tipan na natapos niya sa mga Kristiyano. Hindi sila mas mahalaga sa kanilang sarili kaysa sa buhay na ibinigay.

11. Pagkakasala sa dugo para sa mga Kristiyano

Ayon sa doktrinang JW ang maling paggamit ng dugo sa pamamagitan ng paggamit nito upang mapanatili ang ating kasalukuyang buhay ay umaangkop sa isang mas malawak na kategorya ng mga kasalanan na kinilala bilang "pagkakasala sa dugo".

Kabilang dito ang pagpatay, pagpatay sa tao, pagpapalaglag, kapabayaan na humahantong sa kamatayan, at iba pang mga pagkakaiba-iba.

Kasama rin dito ang kabiguang maisagawa ang babalang gawain ng bantay na nakilala sa Ezekiel kabanata 3.

Narito mahirap para sa akin na labanan ang pagbibigay ng puna sa isang anecdotal truism. Sa higit sa isang pagkakataon personal akong nasa paglilingkod sa larangan kasama ang mga Saksi na nagsumikap na maglagay ng isang magazine sa isang magandang tirahan, at tinanggihan ng nakatira, ay nagkomento tungkol sa kung paano nila itinalaga ang pag-aaring iyon bilang kanilang "Bagong sistema" sa bahay. Ang implikasyon ay nakakasakit. Kung ikaw ay isang JW at hindi ka pa nahantad sa sindrom na ito kung gayon humihingi ako ng paumanhin na sasabihin ko ito sa iyo. Mahalaga ang inaabangan ng tao kapag ang residente ng bahay na iyon ay nawasak ng ating Diyos na Jehova upang ang kanyang mga materyal na pag-aari ay maitalaga sa hinahangad na Saksi.

Ang proseso ng pag-iisip na ito ay napakasama talaga ng mga pamantayan ng sinuman, at lumalabag sa ikasampung utos na tiyak na hindi nababago at lumampas sa Batas Moises (Hal 20: 17). Gayunman, ang taong ito ay tatanggihan ang potensyal na nakakatipid na paggamot na pang-medikal para sa isang miyembro ng pamilya batay sa isang interpretasyon ng batas na sa parehong oras ay limitado at nakaunat?

(Mark 3: 5) At pagkatapos tumingin sa paligid sa kanila na may galit, na lubusang nalungkot sa pagkasensitibo ng kanilang mga puso.

Ginagawa ko ang puntong ito na hindi maging kahindik, ngunit upang maalog ang aking mga kapwa kapatid na makuha ang mga bagay sa kanilang tamang pananaw. Kung naabot mo ang puntong ito sa aking artikulo at nasa isip mo pa rin na nais ni Jehova na isakripisyo mo ang iyong buhay o ng iyong mga umaasa sa natatanging doktrina ng pagbabawal ng dugo ng mga Saksi ni Jehova kung gayon marahil ay may kaunti pang makakapaniwala sa iyo kung hindi man . Malamang na isasaalang-alang mo ang Lupong Tagapamahala na ang huling Salita ng Diyos sa lahat ng mga bagay, at ipagkakatiwala ang iyong buhay sa pundasyong paniniwala. Kung gayon, ginawa mo ito sa isang artikulo ng iyong personal na pananampalataya at kakailanganin kang humiga sa higaan na iyon pagdating ng oras. O para sa ilan sa iyo maaaring nagawa mo na gawin ito. Tulad ng sinabi ni James na "mabuting kalusugan sa iyo" (Gawa 15: 29). Ibig kong sabihin iyon nang taos-puso bilang isang kapatid. Ngunit nakikiusap din ako sa iyo na maingat na isaalang-alang ang Salita ng Diyos tungkol sa mga bagay na ito nang mas detalyado tulad ng isang bagay sa buhay o kamatayan na natural na kinakailangan.

Isaalang-alang din natin ang pagkakasala sa dugo ng pagtuturo ng isang doktrina sa iba na maaaring magwakas sa hindi kinakailangang kamatayan. Marami sa may mabuting pananampalataya at dakilang katapatan ang naghimok sa iba na pumunta sa giyera. Maaari silang maniwala na iyon ay isang marangal at karapat-dapat na hangarin. Alalahanin na sa buklet na "Mga Saksi ni Jehova at ang Katanungan ng Dugo" na aktwal na ginamit namin ito bilang isang wastong kahilera upang maipakita na ang aming paninindigan ay hindi makatuwiran sa mahusay na pagkakasunud-sunod ng mga bagay. Uulitin ko muli ang bahagi ng sipi mula dito para sa diin:

Si G. Cantor ay nagbigay bilang isang halimbawa ng katotohanang sa mga digmaan ang ilang kalalakihan ay kusang humarap sa pinsala at kamatayan sa pakikipaglaban para sa "kalayaan" o "demokrasya." Tiningnan ba ng kanilang mga kababayan ang mga nasabing sakripisyo para sa kapakanan ng prinsipyo na mali sa moral? Kinondena ba ng kanilang mga bansa ang kursong ito bilang hindi maganda, yamang ang ilan sa mga namatay ay naiwan ang mga bao o ulila na nangangailangan ng pangangalaga? Sa palagay mo ba dapat na humingi ng mga utos ng korte ang mga abogado o doktor na pigilan ang mga lalaking ito na magsakripisyo alang-alang sa kanilang mga ideyal?
(Mga Saksi ni Jehova at ang Katanungan ng Dugo)

Ngunit ang totoo ay ang mga sakripisyo na iyon ay mali sa moral, hindi bababa sa mga pamantayan ng JW.

Ang mas malaking tanong ay kung pinapayagan sila ng kanilang katapatan na makatakas sa paghatol laban sa Dakong Babilonya. Siya ay mananagot para sa dugo ng lahat ng mga pinatay sa mundo. Maling relihiyoso at pampulitika na paniniwala ie pag-iisip ng tao sa labas ng malinaw na direktiba ng Diyos, ay kung ano ang humahantong sa walang dugo dumugo. Ngunit dumarating ito sa maraming anyo. Totoong naniniwala ka ba na ang mapilit ang mga tao na gumawa ng mga pasyenteng medikal na nagbabanta sa buhay ay nahuhulog sa labas ng saklaw ng gayong kasalanan?

Kapag ang motto ng mga nagpupunta sa giyera ay "para sa Diyos at bansa", naibukod ba sila mula sa pagkakasala sa dugo dahil sa mabuting hangarin? Gayundin, ang mabubuting hangarin ng pamunuan ng JW (sa pag-aakalang mayroon sila) ay hindi nakakasama sa pagkakasala sa dugo kung hindi wastong naipatupad ang Salita ng Diyos upang idikta ang mga pagpapasyang medikal ng ibang tao na napatunayang nakamamatay?

Sa mga kadahilanang ito hinala ko na hindi makatuwiran na asahan ang anumang "bagong ilaw" sa usapin ng dugo. Hindi bababa sa hindi sa anyo ng isang buong pagbawi batay sa mga alituntunin sa banal na kasulatan. Ang tore ng bantay Corporation ay masyadong malalim namuhunan sa bagay na ito. Ang mga ligal na kahihinatnan kung aaminin nila na sila ay nagkamali ay malamang na maging napakalaki, pati na rin ang pagganti ng mga taong nawalan ng pananalig at umalis. Hindi, bilang isang samahan naaabot namin ang aming mga leeg dito, at nai-back ang aming sarili sa isang sulok.

12. Mga Fraksiya at Bahagi ng Dugo - Anong Prinsipyo ang Talagang nasa Pusta?

Dagli kong tinukoy ang puntong ito na nasa pagsasaalang-alang ng Kautusang Moises. Ngunit karapat-dapat itong higit na malalim na pagsasaalang-alang. Ang patakaran ng JW's ay itinayo sa paligid ng pagsunod sa batas ni Jehova tungkol sa dugo sa mahigpit na kahulugan. Tandaan ang sumusunod na detalyadong tagubilin tungkol sa mga pamamaraan na nagsasangkot ng pag-iimbak ng aming sariling dugo:

Paano haharapin ang dugo sa ilalim ng Batas kung hindi ito ginamit sa pag-aalay? Nabasa natin na kapag ang isang mangangaso ay pumatay ng isang hayop para sa pagkain, "dapat niyang ibuhos ang dugo nito at takpan ito ng alikabok." (Levitico 17: 13, 14; Deuteronomio 12: 22-24) Kaya't ang dugo ay hindi dapat gamitin para sa nutrisyon o kung hindi man. Kung kinuha mula sa isang nilalang at hindi ginamit sa pagsasakripisyo, itatapon ito sa mundo, ang paanan ng mga paa ng Diyos.-Isaias 66: 1; Ihambing Ezekiel 24: 7, 8.

Malinaw na pinipigilan nito ang isang karaniwang paggamit ng autologous na dugo — preoperative na koleksyon, pag-iimbak, at pagkatapos ay pagbubuhos ng sariling dugo ng pasyente. Sa ganitong pamamaraan, ito ang ginagawa: Bago ang eleksyon sa eleksyon, ang ilang mga yunit ng buong dugo ng isang tao ay nalalagak o ang mga pulang selula ay pinaghihiwalay, na-freeze, at nakaimbak. Pagkatapos kung tila ang pasyente ay nangangailangan ng dugo habang o sumusunod sa operasyon, ang kanyang sariling nakaimbak na dugo ay maaaring ibalik sa kanya. Ang mga kasalukuyang pagkabalisa tungkol sa mga sakit na dala ng dugo ay nagpasikat sa paggamit ng autologous na dugo. Ang mga Saksi ni Jehova, gayunpaman, AYAW tanggapin ang pamamaraang ito. Matagal na nating pinahahalagahan na ang nasabing nakaimbak na dugo ay tiyak na hindi na bahagi ng tao. Ito ay ganap na inalis mula sa kanya, kaya dapat itong itapon alinsunod sa Batas ng Diyos: "Ibuhos mo ito sa lupa na parang tubig." -Deuteronomio 12: 24.
(Bantayan noong Abril 1989 3 /1 p. 30 Mga Katanungan Mula sa Mga Mambabasa)

Tandaan na ang kalinawan ng bagay na ito ay partikular na iginawad sa ikalawang talata. "Ito ay malinaw na nagwawalang-bisa ...". Tandaan din na ang naturang kalinawan ay nakabatay lamang sa utos na ang nagbuhos ng dugo ay dapat na "ibuhos" at "itapon". Isaisip natin nang mariin na ang direksyon na ito ay nagsasangkot sa buhay o kamatayan para sa maraming mga tao, kaya natural na aasahan natin ang tagapagsalita ng Diyos na magbigay ng mga regulasyon na hindi bababa sa pare-pareho batay sa mga prinsipyong pinapakita nila.

Ngunit ngayon isaalang-alang ito:

Ngayon, sa pamamagitan ng karagdagang pagproseso, ang mga sangkap na ito ay madalas na pinaghiwalay sa mga praksyon na ginagamit sa iba't ibang mga paraan. Maaari bang tanggapin ng isang Kristiyano ang gayong mga praksyon? Tinitingnan ba niya sila bilang "dugo"? Ang bawat isa ay dapat na personal na magpasya sa bagay na ito.
(Panatilihin ang Iyong Sarili sa Pag-ibig ng Diyos, kab. 7 p. 78 par. 11 Pinahahalagahan mo ba ang Buhay tulad ng Pagpapahalaga ng Diyos?)

Ang publikasyong "Pag-ibig ng Diyos" ay tumutukoy sa "karagdagang pagproseso". Sa ano nga ba? Dugo. Buong dugo. Totoong dugo. Dugo na naibigay at naimbak.

Kung ang prinsipyo kung saan nakabatay ang pagbabawal sa dugo ay nagtatakda sa paggamit ng nakaimbak na dugo, kung gayon paano posible na pahintulutan nila ang paggamit ng mga praksiyon ng dugo na nagmula sa isang proseso na ipinagbabawal?