Sa mahabang panahon ngayon, nais kong magsulat tungkol sa kung ano ang itinuturo ng Bibliya tungkol sa kaligtasan ng sangkatauhan. Galing sa isang background bilang isa sa mga Saksi ni Jehova, naisip ko na ang gawain ay magiging simple. Hindi iyon naging kaso.

Ang bahagi ng problema ay may kinalaman sa pag-clear ng isip ng mga taong maling doktrina. Ang diyablo ay gumawa ng isang pinaka mabisang trabaho upang lituhin ang isyu ng kaligtasan ng tao. Halimbawa, ang ideya na ang mabubuting pupunta sa langit at ang masama sa impiyerno ay hindi eksklusibo sa Kristiyanismo. Ibinahagi din ito ng mga Muslim. Naniniwala ang mga Hindu na sa pamamagitan ng pagkamit Muksha (kaligtasan) sila ay napalaya mula sa walang katapusang ikot ng kamatayan at muling pagkakatawang-tao (isang uri ng impiyerno) at maging isang kasama ng Diyos sa langit. Ang Shintoism ay naniniwala sa isang impiyerno sa ilalim ng mundo, ngunit ang impluwensiya mula sa Budismo ay nagpakilala ng kahalili ng isang pinagpalang kabilang buhay. Ang mga Mormons ay naniniwala sa langit at ilang uri ng impiyerno. Naniniwala rin sila na ang mga Banal sa Huling Araw ay hihirangin upang mamuno sa kanilang mga planeta. Naniniwala ang mga Saksi ni Jehova na 144,000 lamang na mga tao ang pupunta sa langit upang mamuno sa mundo sa loob ng 1,000 taon at ang natitirang tao ay bubuhaying muli sa pag-asang buhay na walang hanggan sa mundo. Ang mga ito ay isa sa ilang mga relihiyon na hindi naniniwala sa impiyerno, maliban sa karaniwang libingan, isang estado ng kawalan.

Sa relihiyon pagkatapos ng relihiyon mahahanap natin ang mga pagkakaiba-iba sa isang karaniwang tema: Ang mabubuti ay namatay at pumunta sa ilang pinagpalang uri ng kabilang buhay sa ibang lugar. Ang masamang mamamatay at pumupunta sa ilang sumpa na uri ng kabilang buhay sa ibang lugar.

Ang isang bagay na maaari nating pagsang-ayunan lahat ay mamatay tayong lahat. Ang isa pang bagay ay ang buhay na ito ay malayo sa perpekto at ang pagnanais para sa isang bagay na mas mahusay ay pandaigdigan.

Simula sa Scratch

Kung matutuklasan natin ang katotohanan, dapat tayong magsimula sa isang walang laman na slate. Hindi namin dapat ipalagay na ang itinuro sa atin ay wasto. Samakatuwid, sa halip na pumasok sa pag-aaral na sinusubukang patunayan o tanggihan ang nakaraang mga paniniwala - isang kontra-produktibong proseso - sa halip ay linawin natin ang ating isipan ng mga preconceptions at magsimula sa simula. Tulad ng naipon na katibayan, at nauunawaan ang mga katotohanan, magiging halata kung ang ilang dating paniniwala ay umaakma o dapat itapon.

Ang tanong ay naging: Saan tayo magsisimula?  Kailangan nating sumang-ayon sa ilang pangunahing katotohanan, isang bagay na kinukuha namin bilang axiomatic. Pagkatapos ito ay naging saligan kung saan maaari tayong makipagsapalaran upang matuklasan ang maraming katotohanan. Bilang isang Kristiyano, sisimulan ko sa saligan na ang Bibliya ay maaasahan at totoong salita ng Diyos. Gayunpaman, tinatanggal ang daan-daang milyon mula sa talakayan na hindi tumatanggap ng Bibliya bilang salita ng Diyos. Karamihan sa Asya ay nagsasagawa ng ilang uri ng relihiyon na hindi batay sa Bibliya. Tumatanggap ang mga Hudyo ng Bibliya, ngunit ang pre-Christian part lamang nito. Tumatanggap lamang ang mga Muslim ng unang limang libro bilang salita ng Diyos, ngunit may sariling aklat na humahalili dito. Kakatwa, ang parehong maaaring sabihin para sa tinaguriang Kristiyanong relihiyon ng mga Huling Araw na Santo (Mormonism), na inilagay ang Aklat ni Mormon sa itaas ng Bibliya.

Kaya't tingnan natin kung makakahanap tayo ng isang karaniwang batayan kung saan ang lahat ng taos-puso na naghahanap ng katotohanan ay maaaring sumang-ayon at kung saan makakagawa tayo ng isang kasunduan.

Ang Pagkabanal ng Pangalan ng Diyos

Ang isang pangunahing tema sa Bibliya ay ang pagpapakabanal ng pangalan ng Diyos. Ang temang ito ba ay lumalagpas sa Bibliya? Mahahanap ba natin ang katibayan para dito sa labas ng Banal na Kasulatan?

Upang linawin, sa pangalan hindi namin nangangahulugan ang apela na kung saan maaaring makilala ang Diyos, ngunit sa halip ang Hebraic na kahulugan na tumutukoy sa katangian ng tao. Kahit na ang mga tumatanggap ng Bibliya bilang salita ng Diyos ay kailangang kilalanin na ang isyung ito ay nauna pa sa pagsusulat ng Bibliya ng higit sa 2,500 taon. Sa katunayan, bumalik ito sa panahon ng mga unang tao.

Dahil sa pagdurusa na naranasan ng sangkatauhan sa buong kasaysayan nito, ang tauhan ng Diyos ay napahamak sa maraming naniniwala sa kanya na malupit, o sa pinakamaliit, walang pakialam at walang pakialam sa kalagayan ng sangkatauhan.

Axiom: Ang Tagalikha ay mas malaki kaysa sa nilikha

Sa ngayon, wala ring iminumungkahi na ang sansinukob ay hindi walang katapusan. Sa tuwing nag-iimbento kami ng mas malakas na mga teleskopyo, madidiskubre natin ang higit dito. Habang sinusuri namin ang paglikha mula sa mikroskopiko hanggang sa macroscopic, natuklasan namin ang kamangha-mangha na karunungan sa lahat ng disenyo nito. Sa lahat ng paraan, nadaig tayo sa isang walang katapusang antas. Sinusundan nito na sa mga isyu ng moralidad, tayo din ay nalampasan; o maniwala tayo na may kakayahang higit tayong mahabagin, higit na hustisya, at higit na pag-ibig kaysa sa gumawa sa atin?

Postulasyon: Upang maniwala sa kaligtasan ng lahat ng tao, dapat maniwala ang isang tao na ang Diyos ay walang pakialam o malupit.  

Ang isang malupit na diyos ay hindi mag-aalok ng gantimpala, hindi alintana ang pagligtas ng kanyang nilikha mula sa pagdurusa. Ang isang malupit na diyos ay maaaring mag-alok ng kaligtasan pagkatapos ay agawin ito mula sa pagiging mapaghiganti o kumuha ng sadistikong kasiyahan mula sa pagdurusa ng iba. Hindi mapagkakatiwalaan ng isang tao ang isang malupit, at ang isang makapangyarihang nilalang na malupit ay ang pinakapangit na bangungot na maiisip.

Kinamumuhian natin ang mga malupit na tao. Kapag ang mga tao ay nagsisinungaling, nanlilinlang at kumikilos nang masakit, kumikilos kami nang biswal sapagkat ganoon ang ginawa ng ating utak. Ang sakit at pagkasuklam ay mga sensasyong nararamdaman natin dahil sa mga proseso na nagaganap sa cingulate cortex ng limbic system ng utak at ng nauunang insula. Ang mga reaksyon din kapag nakakaranas kami ng mga kasinungalingan at kawalan ng katarungan. Kami ay nag-wire sa ganoong paraan ng tagalikha.

Mas matuwid ba tayo kaysa sa lumikha? Maaari ba nating tingnan ang Diyos na mas mababa sa atin sa hustisya at pag-ibig?

Ang ilang mga dahilan na ang Diyos ay walang malasakit. Ito ang pilosopiya ng mga Stoiko. Para sa kanila, ang Diyos ay hindi malupit, ngunit sa halip ay wala ng emosyon sa kabuuan. Nadama nila na ang emosyon ay nagpapahiwatig ng kahinaan. Ang isang walang pakiramdam na diyos ay magkakaroon ng kanyang sariling agenda, at ang mga tao ay magiging mga pawn lamang sa laro. Isang nangangahulugan ng pagtatapos.

Maaari niyang bigyan ang ilang buhay na walang hanggan at kalayaan mula sa pagdurusa habang arbitraryong tinatanggihan ito sa iba. Maaari niyang gamitin ang ilang mga tao lamang bilang isang paraan upang maperpekto ang iba, na pinapakinis ang magaspang na mga gilid tulad nito. Kapag nagawa na nila ang kanilang hangarin, maaari na silang itapon tulad ng ginamit na papel de liha.

Mahahanap namin ang gayong pag-uugali na kasuklam-suklam at isumpa ito bilang hindi patas at hindi makatarungan. Bakit? Dahil napapag-isipan tayo nang ganoon. Ganoon ang ginawa sa atin ng Diyos. Muli, hindi malalagpasan ng paglikha ang tagalikha sa moralidad, hustisya, o pag-ibig.

Kung naniniwala tayo na ang Diyos ay walang malasakit o malupit pa man, ipinagdaragdag natin ang ating sarili laban sa Diyos, sapagkat malinaw na maliwanag na ang mga tao ay maaaring at magmahal kahit hanggang sa sakripisyo ang kanilang sarili para sa kapakanan ng iba. Maniniwala ba tayo na tayo, ang nilikha ng Diyos, ay nakahihigit sa lumikha sa pagpapakita ng pangunahing katangian na ito?[I]  Mas mabuti ba tayo kaysa sa Diyos?

Ang katotohanan ay malinaw: Ang buong konsepto ng kaligtasan ng lahat ng sangkatauhan ay hindi tugma sa isang walang malasakit o malupit na Diyos. Kung tatalakayin man natin ang kaligtasan, dapat nating kilalanin na ang Diyos ay nagmamalasakit. Ito ang aming unang punto ng intersection sa Bibliya. Sinasabi sa atin ng lohika na kung magkakaroon ng kaligtasan, kung gayon ang Diyos ay dapat maging mabuti. Sinasabi sa atin ng Bibliya na "Ang Diyos ay pag-ibig." (1 4 John: 8) Kahit na hindi pa natin tanggap ang Bibliya, kailangan nating simulan sa saligan - batay sa lohika - na ang Diyos ay pag-ibig.

Kaya mayroon na kaming panimulang saligan, isang pangalawang axiom, ang Diyos ay Pag-ibig. Ang isang mapagmahal na Diyos ay hindi papayag na magdusa ang kanyang nilikha (anuman ang dahilan) nang hindi nagbibigay ng ilang paraan ng pagtakas — kung ano ang tatawaging natin, Ang aming Kaligtasan.

Paglalapat ng Logic ng Premise

Ang susunod na tanong na maaari nating sagutin nang hindi na kinakailangang kumunsulta sa Bibliya o anumang iba pang mga sinaunang sulatin na pinaniniwalaan ng mga tao na nagmula sa Diyos ay: May kondisyon ba ang ating kaligtasan?

Upang maligtas may kailangan ba tayong gawin? May mga naniniwala na lahat tayo ay nai-save kahit na ano. Gayunpaman, ang gayong paniniwala ay hindi tugma sa konsepto ng malayang pagpapasya. Paano kung hindi ko nais na maligtas, kung hindi ko nais ang anumang buhay na iniaalok ng Diyos? Maaabot ba niya sa isip ko at gugustuhin niya ako? Kung gayon, kung gayon wala na akong malayang kalooban.

Ang premise na lahat tayo ay may libre ay diskwento din ang lahat ng naisip ng isang walang hanggang kabilang buhay ng sumpain.

Maaari nating ipakita ang lohika na ito sa pamamagitan ng isang simpleng halimbawa.

Ang isang mayamang lalaki ay may isang anak na babae. Kumportable siyang nakatira sa isang mahinhin na bahay. Sinabi niya sa kanya isang araw na nagtayo siya ng isang mansion para sa kanya kasama ang lahat ng mga amenities. Dagdag dito, itinayo ito sa isang mala-paraiso na parke. Hindi na siya gugustuhin kahit ano. Dalawa ang pagpipilian niya. 1) Maaari siyang lumipat sa mansyon at masiyahan sa lahat ng inaalok sa buhay, o 2) ilalagay niya siya sa isang kulungan at siya ay pahirapan hanggang mamatay siya. Walang pagpipilian 3. Hindi siya maaaring manatili sa kung saan siya nakatira. Dapat pumili siya.

Mukhang ligtas na sabihin na ang sinumang tao mula sa anumang kultura na nakaraan o kasalukuyan ay mahahanap ang pag-aayos na ito na hindi patas - na ilagay ito nang banayad.

Pinanganak ka Hindi mo hiniling na maipanganak, ngunit narito ka. Namamatay ka din. Lahat tayo ay. Inaalok tayo ng Diyos ng isang daan palabas, isang mas mabuting buhay. Kahit na ang alok na ito ay dumating na walang mga kalakip na mga string, walang mga kundisyon, maaari pa rin kaming pumili upang tanggihan. Iyon ang ating karapatan sa ilalim ng batas ng malayang pagpili. Gayunpaman, kung hindi tayo pinapayagan na bumalik sa estado na ating kinalalagyan bago tayo nilikha, kung hindi tayo makakabalik sa kawalan ng dati nang pagkakaroon, ngunit dapat magpatuloy na magkaroon at magkaroon ng kamalayan, at bibigyan ng isa sa dalawang pagpipilian, walang hanggan pagdurusa o walang hanggang kaligayahan, patas ba iyon? Matuwid ba yan? Natanggap lamang natin na ang Diyos ay pag-ibig, kaya't ang gayong pag-aayos ay naaayon sa isang Diyos ng pag-ibig?

Ang ilan ay maaari pa ring makaramdam na ang ideya ng isang lugar ng walang hanggang pagpapahirap ay makatuwiran mula sa isang lohikal na pananaw. Kung gayon, dalhin natin ito sa antas ng tao. Tandaan, upang makarating sa ngayon sumang-ayon tayo na ang Diyos ay pag-ibig. Kinukuha rin namin ito bilang axiomatic na hindi malalagpasan ng paglikha ang tagalikha. Samakatuwid, kahit na tayo ay mapagmahal, hindi natin malalampasan ang Diyos sa ganitong kalidad. Sa pag-iisip na iyan, ipagpalagay nating mayroon kang isang problemang anak na walang ibinigay sa iyo kundi ang sakit ng puso at pagkabigo sa buong buhay niya. Naaangkop ba - sa pag-aakalang mayroon kang kapangyarihan-na magdulot sa batang iyon ng walang hanggang sakit at pagdurusa nang walang kalayaan at walang paraan upang wakasan ang pagpapahirap? Tatawagan mo ba ang iyong sarili na isang mapagmahal na ama o ina sa mga pangyayaring iyon?

Sa puntong ito na naitaguyod natin na ang Diyos ay pag-ibig, na ang mga tao ay may malayang pagpapasya, na ang pagsasama ng dalawang katotohanang ito ay nangangailangan na magkaroon ng pagtakas mula sa pagdurusa ng ating buhay at sa wakas na ang kahalili sa pagtakas ay ang pagbabalik sa ang kawalan na mayroon tayo bago magmula sa pag-iral.

Ito ay tungkol sa hanggang sa empirical na ebidensya at lohika ng tao ay maaaring tumagal sa amin. Upang makakuha ng higit pang mga detalye tungkol sa kung bakit at kung bakit ng kaligtasan ng sangkatauhan, kailangan nating kumunsulta sa Maylalang. Kung makakahanap ka ng kapani-paniwala na katibayan nito sa Quran, sa Hindu Vedas, o sa mga sulatin ni Confucius o Buda, pagkatapos ay humayo ka sa kapayapaan. Naniniwala akong hawak ng Bibliya ang mga sagot na ito at susuriin natin ang mga ito sa aming susunod na artikulo.

Dalhin mo ako sa susunod na artikulo sa seryeng ito

______________________________________

[I] Para sa atin na tumatanggap na sa Bibliya bilang salita ng Diyos, ang isyung ito ng kaligtasan ay napupunta sa puso ng pagpapakabanal ng pangalan ng Diyos. Ang bawat masama at masamang bagay na sinabi tungkol sa at / o maiugnay sa Diyos ay makikita bilang isang kasinungalingan kapag ang kaligtasan ng tao sa wakas ay natanto.

 

Meleti Vivlon

Mga artikulo ni Meleti Vivlon.
    24
    0
    Gusto pag-ibig ang iyong mga saloobin, mangyaring magkomento.x