Ang panuntunang dalawang-saksi (tingnan ang Deu 17: 6; 19:15; Mat 18:16; 1 Tim 5:19) ay inilaan upang maprotektahan ang mga Israelite mula sa mahatulan batay sa maling paratang. Hindi kailanman ito nilayon upang protektahan ang isang criminal rapist mula sa hustisya. Sa ilalim ng batas ni Moises, may mga probisyon upang matiyak na ang isang manggagawa ng masama ay hindi makatakas sa parusa sa pamamagitan ng pagsasamantala sa mga ligal na ligal. Sa ilalim ng kaayusang Kristiyano, ang panuntunang dalawang-saksi ay hindi nalalapat sa kriminal na aktibidad. Ang mga akusado ng mga krimen ay dapat ibigay sa mga awtoridad ng gobyerno. Si Cesar ay hinirang ng Diyos na magsulat ng katotohanan sa mga ganitong kaso. Napili man o hindi ng kongregasyon na harapin ang mga nanghahalay sa mga bata ay maging pangalawa, sapagkat ang lahat ng mga nasabing krimen ay dapat iulat sa mga awtoridad alinsunod sa sinabi ng Bibliya. Sa ganitong paraan, walang sinumang maaaring akusahan sa amin ng kalasag sa mga kriminal.

"Alang-alang sa Panginoon ay sumailalim sa inyong sarili sa bawat nilikha ng tao, maging sa isang hari na higit na mataas sa 14 o sa mga gobernador tulad ng ipinadala sa kanya upang parusahan ang mga nagkasala ngunit purihin ang mga gumagawa ng mabuti. 15 Sapagkat ito ay kalooban ng Diyos na sa pamamagitan ng paggawa ng mabuti maaari mong patahimikin ang walang alam na pinag-uusapan ng mga hindi makatwirang lalaki. 16 Maging bilang malayang tao, gamit ang iyong kalayaan, hindi bilang takip sa paggawa ng mali, ngunit bilang mga alipin ng Diyos. 17 Igalang ang mga kalalakihan sa lahat ng uri, magkaroon ng pagmamahal sa buong kapisanan ng mga kapatid, matakot sa Diyos, parangalan ang hari. "(1Pe 2: 13-17)

Nakalulungkot, pinipili ng Organisasyon ng mga Saksi ni Jehova na ilapat ang patakaran ng dalawang-saksi nang mahigpit at madalas itong ginagamit upang mapatawad mula sa utos ng Bibliya na 'ibigay kay Cesar ang kay Cesar' — isang alituntunin na lampas sa pagbabayad lamang ng buwis. Gamit ang maling pangangatuwiran at mga pagtatalo ng Straw Man, tinanggal nila ang taos-pusong pagsisikap upang matulungan silang makita ang dahilan, na inaangkin na ito ay mga pag-atake ng mga sumasalansang at mga tumalikod. (Kita n'yo ang video na ito kung saan napatunayan nila ang kanilang posisyon at tumanggi na baguhin.[I]) Tinitingnan ng Organisasyon ang paninindigan nito bilang isang halimbawa ng katapatan kay Jehova. Hindi nila pababayaan ang isang panuntunang tinitingnan nila bilang isa na tumitiyak sa pagiging patas at hustisya. Sa ito, napunta sila sa ranggo at file bilang mga ministro ng katuwiran. Ngunit ito ba ay tunay na katuwiran, o isang harapan lamang? (2 Cor. 11:15)

Ang karunungan ay napatunayan na matuwid sa pamamagitan ng mga gawa nito. (Mat 11:19) Kung ang kanilang pangangatuwiran na manatili sa dalawang-saksi na patakaran ay upang matiyak ang pagiging patas — kung ang pagiging patas at hustisya ang kanilang uudyok — sa gayon ay hindi nila kailanman aabuso ang patakaran ng dalawang-saksi o samantalahin ito para sa isang walang prinsipyong layunin. Sa na, tiyak, lahat tayo ay maaaring sumang-ayon!

Dahil ang patotoo ng dalawang patotoo ay naglalaro sa loob ng Samahan kapag nakitungo sa mga usapin ng hudisyal, susuriin natin ang patakaran at mga pamamaraan na namamahala sa prosesong ito upang makita kung ito ay tunay na pantay-pantay at naaayon sa mataas na pamantayan ng pagiging patas na inaangkin ng Samahan na itaguyod .

Sa hindi masyadong malayong nakaraan, itinatag ng Lupong Tagapamahala ang proseso ng pag-apela. Pinayagan nito ang isang taong hinusgahan bilang hindi nagsisisi sa isang disfellowship na pagkakasala upang mag-apela sa desisyon ng komite ng hudikatura na tanggalin. Ang apela ay kailangang isampa sa loob ng pitong araw mula sa orihinal na desisyon.

Ayon sa Magbantay ang Flock ng Diyos manwal ng matanda, ang pag-aayos na itoay isang kabaitan sa may kasalanan upang matiyak siyang kumpleto at patas na pakikinig. (ks par. 4, p. 105)

Iyon ba ay isang totoo at tumpak na pagtatasa? Ang proseso ba ng apela na ito ay parehong mabuti at patas? Paano ipinatupad ang panuntunang dalwang-saksi? Makikita natin.

Isang Maikling Kasama

Dapat pansinin na ang buong proseso ng panghukuman na isinagawa ng mga Saksi ni Jehova ay hindi ayon sa Bibliya. Ang proseso ng apela ay isang pagtatangka upang bendahe ang ilang mga bahid sa system, ngunit ito ay tumahi ng mga bagong patch sa lumang tela. (Mat 9:16) Walang batayan sa Bibliya para sa mga komite na may tatlong tao, lihim na pagpupulong, hindi kasama ang mga tagamasid, at pagrereseta ng mga parusa na dapat ibigay ng kongregasyon nang hindi alam ang katotohanan ng kaso.

Ang proseso na ayon sa banal na kasulatan ay nakabalangkas sa Mateo 18: 15-17. Binigyan tayo ni Paul ng batayan para sa "muling pagpapabalik" sa 2 Corinto 2: 6-11. Para sa isang mas kumpletong kasunduan sa paksa, tingnan Maging Modest sa Paglakad sa Diyos.

Ang Talaga ba ay Proseso?

Kapag nag-apela na, ang Circuit Overseer ay nakipag-ugnay sa chairman ng komite ng panghukuman. Susundan ng CO ang direksyon na ito:

Hangga't maaari, he pipiliin ang mga kapatid mula sa ibang samahan na walang kinikilingan at walang ugnayan o may kaugnayan sa akusado, ang nag-aakusa, o komite ng hudisyal. (Magbantay ang Flock ng Diyos (ks) par. 1 p. 104)

Sa ngayon, napakahusay. Ang ideyang ipinahiwatig ay ang komite ng apela ay dapat na ganap na walang kinikilingan. Gayunpaman, paano nila mapapanatili ang walang kinikilingan kung magkakaroon sila ng karagdagang pagkain sa sumusunod na tagubilin:

Ang mga matatanda na napili para sa komite ng apela ay dapat lapitan ang kaso nang may kahinhinan at iwasang bigyan ang impression na hinuhusgahan nila ang komite ng hudisyal kaysa sa akusado. (ks par. 4, p. 104 - boldface sa orihinal)

Para lamang tiyakin na nakuha ng mga miyembro ng komite ng apela ang mensahe, ang ks manual ay naka-boldfaced ang mga salita na magdidirekta sa kanila upang tingnan ang orihinal na komite sa isang kanais-nais na ilaw. Ang buong dahilan ng apela para sa pag-apela ay nararamdaman niya (na) na nagkamali ang orihinal na komite sa kanilang paghatol sa kaso. In fairness, inaasahan niya na ang komite ng apela ay hahatulan ang desisyon ng orihinal na komite ayon sa ebidensya. Paano nila ito magagawa kung nakadirekta sila, sa boldface pagsulat hindi bababa, hindi ba dapat bigyan ng impresyon na nandoon sila upang hatulan ang orihinal na komite?

Habang ang komite ng apela ay dapat na lubusan, dapat nilang tandaan na ang proseso ng apela ay hindi nagpapahiwatig ng kakulangan ng tiwala sa komite ng hudisyal. Sa halip, ito ay isang kabaitan sa may kasalanan upang matiyak siyang kumpleto at patas na pakikinig. (ks par. 4, p. 105 - idinagdag ang boldface)

Ang mga matatanda ng komite ng apela ay dapat tandaan na malamang ang komite ng hudisyal ay may higit na pananaw at karanasan kaysa sa kanilang ginagawa patungkol sa akusado. (ks par. 4, p. 105 - idinagdag ang boldface)

Ang komite ng apela ay sinabihan na maging mahinhin, hindi magbigay ng impresyon na hinuhusgahan nila ang orihinal na komite at tandaan na ang prosesong ito ay hindi nagpapahiwatig ng kawalan ng kumpiyansa sa komite ng panghukuman. Sinabi sa kanila na ang kanilang hatol ay malamang na mas mababa kaysa sa orihinal na komite. Bakit ang lahat ng direksyon na ito sa puki-paa sa paligid ng mga damdamin ng orihinal na komite? Bakit kailangan nitong bigyan sila ng espesyal na karangalan? Kung nahaharap ka sa pag-asam na lubos na maputol mula sa iyong pamilya at mga kaibigan, maaaliw ka ba na malaman ang tungkol sa direksyong ito? Ipadarama ba sa iyo na makakakuha ka ng patas at walang kinikilingan na pagdinig?

Pinapaboran ba ni Jehova ang mga hukom kaysa sa maliit? Labis ba siyang nag-aalala tungkol sa kanilang damdamin? Nakayuko ba Siya upang hindi mapahamak ang kanilang maselan na pakiramdam? O tinitimbang niya ang mga ito sa isang mas mabibigat na karga?

"Hindi marami sa inyo ang dapat maging mga guro, mga kapatid, alam na tatanggap tayo ng mas mabibigat na paghatol. "(Jas 3: 1)

"Siya ang nagpapabawas sa mga pinuno sa wala, Sino ginagawang walang kahulugan ang mga hukom ng lupa. "(Isa 40: 23 NASB)

Paano itinuro ang komite ng apela upang tingnan ang akusado? Hanggang sa puntong ito sa ks manu-manong, siya ay tinukoy bilang "ang akusado". Patas ito Dahil ito ay isang apela, nararapat lamang na tingnan nila siya bilang potensyal na inosente. Sa gayon, hindi namin maiwasang magtaka kung ang isang maliit na bias na hindi nalalaman ay nadulas ng editor. Habang sinusubukang tiyakin ang lahat na ang proseso ng pag-apela ay "isang kabaitan", ang manwal ay tumutukoy sa akusado bilang "ang nagkakamali". Tiyak na ang naturang isang mapanghusga na termino ay walang lugar sa isang pagdinig ng apela, dahil malamang na makakaiba ang pag-iisip ng mga miyembro ng komite ng apela.

Sa katulad na paraan, ang kanilang pananaw ay maaapektuhan kapag nalaman nilang dapat nilang tingnan ang mga akusado bilang isang mali, isang hindi nagsisisi, at bago pa man maganap ang pagpupulong.

Dahil ang komite ng hudisyal ay mayroon hinuhusgahan na niya na hindi nagsisisi, ang ang komite ng apela ay hindi manalangin sa kanyang harapan ngunit mananalangin bago paanyayahan siya sa silid. (ks par. 6, p. 105 - italics sa orihinal)

Naniniwala ang apela na siya ay walang sala, o kinikilala niya ang kanyang kasalanan, ngunit naniniwala siyang siya ay nagsisisi, at pinatawad siya ng Diyos. Iyon ang dahilan kung bakit siya nag-apela. Kaya bakit ituring siya bilang isang hindi nagsisising makasalanan sa isang proseso na dapat ay isang "kabaitan upang matiyak na siya ay isang kumpleto at patas na pandinig"?

Ang Batayan para sa Pag-apela

Inaasahan ng komite ng apela na sagutin ang dalawang katanungan tulad ng nakasaad sa Magbantay ang Flock ng Diyos manual ng matatanda, pahina 106 (Boldface sa orihinal):

  • Naitatag ba na ang akusado ay gumawa ng isang disfellowshipping na pagkakasala?
  • Nagpakita ba ang mga akusado ng pagsisisi na sumasang-ayon sa grabidad ng kanyang pagkakamali sa oras ng pagdinig kasama ang komite ng hudisyal?

Sa aking apatnapung taon bilang isang nakatatanda, alam ko sa dalawang kaso ng panghukuman lamang na nabaligtad sa apela. Isa, sapagkat ang orihinal na komite ay nag-disfellowship noong walang Bibliya, o pang-organisasyon, na batayan upang magawa ito. Malinaw na kumilos sila nang hindi wasto. Maaari itong mangyari at sa gayon sa ganitong mga kaso ang proseso ng pag-apela ay maaaring magsilbing isang mekanismo ng pag-check. Sa ibang kaso, naramdaman ng mga matatanda na ang akusado ay totoong nagsisi at ang orihinal na komite ay kumilos nang may masamang pananampalataya. Kinuha ang mga ito sa uling ng Circuit Overseer para sa pagbagsak sa desisyon ng orihinal na komite.

May mga oras na ang mga mabubuting tao ay gagawa ng tama at "sumpain ang mga kahihinatnan", ngunit ang mga ito ay napakabihirang sa aking karanasan at bukod sa, wala kami dito upang talakayin ang mga anecdotes. Sa halip nais naming suriin kung ang mga patakaran ng Organisasyon ay naka-set up upang matiyak ang isang tunay na patas at makatarungang proseso para sa mga apela.

Nakita namin kung paano sumunod ang mga pinuno ng Organisasyon sa panuntunang may dalawang saksi. Alam natin na sinasabi ng Bibliya na walang paratang laban sa isang nakatatandang lalaki na dapat aliwin maliban sa bibig ng dalawa o tatlong mga saksi. (1 Tim 5:19) Sapat na. Nalalapat ang panuntunang dalawang-saksi. (Tandaan, nakikilala natin ang kasalanan mula sa mga krimen.)

Kaya't tingnan natin ang senaryo kung saan inamin ng akusado na siya ay nagkasala. Inaamin niya na siya ay isang nagkakamali, ngunit kinalaban niya ang desisyon na hindi siya nagsisisi. Naniniwala siyang tunay siyang nagsisisi.

May kaalaman muna ako sa isang kaso na maaari naming magamit upang ilarawan ang isang pangunahing butas sa mga patakaran ng panghukuman ng Organisasyon. Sa kasamaang palad, ang kasong ito ay tipikal.

Apat na kabataan mula sa iba't ibang mga kongregasyon ang nagtipon sa maraming mga pagkakataon upang manigarilyo ng marihuwana. Pagkatapos ay napagtanto nilang lahat ang kanilang nagawa at tumigil. Lumipas ang tatlong buwan, ngunit inabala sila ng kanilang budhi. Dahil ang mga JW ay tinuruan na ipagtapat ang lahat ng mga kasalanan, naramdaman nila na hindi sila tunay na patatawarin ni Jehova maliban kung nagsisi sila sa harap ng mga tao. Kaya't ang bawat isa ay nagtungo sa kani-kanilang katawan ng mga nakatatanda at nagtapat. Sa apat, tatlo ang nahatulan na nagsisisi at binigyan ng pribadong pagsaway; ang pang-apat ay hinatulan na hindi nagsisisi at pinatalsik. Ang naalis na kabataan ay anak ng tagapag-ugnay ng kongregasyon na, mula sa pagkamakatarungan, ay ibinukod ang kanyang sarili sa lahat ng mga paglilitis.

Ang nag-disfellowship ay umapela. Tandaan, tumigil siya sa paninigarilyo ng marijuana nang siya lamang tatlong buwan bago at kusang dumating sa mga matatanda upang magtapat.

Naniniwala ang komite ng apela na ang kabataan ay nagsisi, ngunit hindi sila pinahintulutan na hatulan ang pagsisisi na kanilang nasaksihan. Ayon sa panuntunan, kailangan nilang hatulan kung siya ay nagsisisi sa oras ng orihinal na pagdinig. Dahil wala sila doon, kailangan nilang umasa sa mga saksi. Ang nag-iisa lamang na mga saksi ay ang tatlong matatanda ng orihinal na komite at ang binata mismo.

Ngayon ay ilapat natin ang panuntunang dalwang-saksi. Para sa komite ng apela na tanggapin ang salita ng binata kailangan nilang hatulan na ang mga nakatatandang lalaki ng orihinal na komite ay kumilos nang hindi wasto. Tatanggapin nila ang isang paratang laban sa, hindi isa, ngunit tatlong matandang lalaki batay sa patotoo ng isang saksi. Kahit na maniwala sila sa kabataan - na sa paglaon ay isiniwalat na naniniwala sila - hindi sila makakilos. Totoong kikilos sila laban sa malinaw na tagubilin ng Bibliya.

Dumaan ang mga taon at kasunod na mga kaganapan ay nagsiwalat na ang chairman ng judicial committee ay may matagal nang pagkasuko laban sa tagapag-ugnay at hinahangad na makarating sa kanya sa pamamagitan ng kanyang anak. Hindi ito sinasabing sumasalamin nang masama sa lahat ng mga nakatatandang Saksi, ngunit upang magbigay lamang ng ilang konteksto. Ang mga bagay na ito ay maaaring at mangyari sa anumang samahan, at iyon ang dahilan kung bakit ang mga patakaran ay nasa lugar - upang mapanatili laban sa mga pang-aabuso. Gayunpaman, ang patakaran na nasa lugar para sa mga pagdinig sa panghukuman at apela ay talagang tumutulong upang matiyak na kapag nangyari ang mga naturang pang-aabuso, mawawala ang check sa kanila.

Masasabi natin ito dahil ang proseso ay naka-set up upang matiyak na ang akusado ay hindi magkakaroon ng mga kinakailangang saksi upang patunayan ang kanyang kaso:

Ang mga saksi ay hindi dapat pakinggan ang mga detalye at patotoo ng ibang mga saksi. Hindi dapat naroroon ang mga tagamasid para sa suporta sa moral. Ang mga aparato sa pag-record ay hindi dapat pahintulutan. (ks par. 3, p. 90 - boldface sa orihinal)

"Ang mga tagamasid ay hindi dapat naroroon" ay makatiyak na walang mga saksi ng tao sa kung ano ang mangyayari. Ang pag-ban sa pagrekord ng mga aparato ay nag-aalis ng anumang iba pang katibayan na maaaring i-claim ng akusado upang maisagawa ang kanyang kaso. Sa madaling sabi, ang apela ay walang basehan at samakatuwid walang pag-asang manalo ng kanyang apela.

Tinitiyak ng mga patakaran ng Samahan na hindi magkakaroon ng dalawa o tatlong saksi na salungat sa patotoo ng komite ng hudisyal.

Dahil sa patakarang ito, isinulat na "ang proseso ng pag-apela ... ay isang kabaitan sa nagkasala upang matiyak sa kanya ng isang kumpleto at patas na pagdinig ", ay di totoo. (ks par. 4, p. 105 - idinagdag ang boldface)

________________________________________________________________

[I]  Ang pangangatuwiran sa likod ng maling interpretasyon ng doktrinang JW na ito ay na-debunk. Tingnan mo Ang Dalawang-Saksing Batas sa ilalim ng Microscope

Meleti Vivlon

Mga artikulo ni Meleti Vivlon.
    41
    0
    Gusto pag-ibig ang iyong mga saloobin, mangyaring magkomento.x