Ang serye ng mga video na ito ay partikular na nakatuon sa mga Saksi ni Jehova na mayroon o gumising sa totoong likas na katangian ng JW.org. Kapag ang iyong buhay ay pinlano para sa iyo at ang iyong kaligtasan ay tiniyak batay sa pagiging kasapi at pagsunod sa isang samahan, labis na nakakabahala na biglang "nasa kalye" tulad nito.

Para sa ilan, ang pagganyak na umalis sa samahan ay nagmula sa isang pag-ibig sa katotohanan.[I]  Nakaupo sa isang pulong na nakikinig sa mga kasinungalingan na ipinaliwanag mula sa platform ng grates sa kaluluwa hanggang sa punto na hindi mo na ito tatayo at kailangang lumabas.   

Ang iba ay pinalayas ng mga paghahayag ng matinding pagkukunwari na nagmumula sa mga kalalakihan na kanilang pinagkatiwalaan sa kanilang kaligtasan. Ang pagpapaalis sa isang tao, halimbawa, para sa pagkuha ng pagiging kasapi sa YMCA o para sa pagboto ay hindi magagawa pagdating sa mga kalalakihan na pinahintulutan ang isang kusang-loob na 10 taong pagsasama sa United Nations, ang imahe ng Wild Beast.[Ii] 

Ngunit marahil para sa nakararami, 'ang dayami na bumagsak sa likod ng kamelyo' ay ang buong daigdig na pagkakamali ng pang-aabusong sekswal ng bata na ipinakilala nang higit pa nang masisiyasat ng Pamahalaan ng Australia ang mga Saksi ni Jehova. Kinuha nila ang kanilang mga tala mula sa sangay at nakita na higit sa isang libong mga kaso ang nahawakan, at gayon pa man walang isa ang iniulat sa mga awtoridad, na naghahayag ng isang dekada-mahabang patakaran ng katahimikan.[Iii]

Anuman ang dahilan, ang pakinabang para sa marami ay ang kalayaan na nagmumula sa pag-alam ng katotohanan. Katulad ng pangako ni Hesus, ang katotohanan ay nagpalaya sa atin. Kaya, tila isang trahedya na nagkamit ng kalayaan, ang ilan ay muling sumuko sa pagkaalipin sa mga kalalakihan. Ang pag-scan sa internet ay humahantong sa hindi maiwasang konklusyon na ang karamihan sa mga umaalis sa Organisasyon ng mga Saksi ni Jehova ay bumaling sa agnosticism at atheism. Pagkatapos may mga iba pa na nabiktima ng maraming mga teorya ng pagsasabwatan doon na nagsisiwalat ng lahat ng uri ng mga ideya na zany.  

Ang katanungang dapat tanungin ay, 'Nawalan ba ng lakas ng kritikal na pag-iisip ang karamihan sa mga tao?' Hindi lamang tayo nagsasalita patungkol sa relihiyon, ngunit sa halip ay tila may isang pagpayag sa lahat ng antas ng pamumuhay — politika, ekonomiya, agham, pinangalanan mo ito — upang ibigay lamang ang kakayahan sa pag-iisip hanggang sa iba na maaaring isaalang-alang namin na higit na may kaalaman o higit na matalino o mas malakas kaysa sa ating sarili. Ito ay naiintindihan, kahit na hindi ito pinahahintulutan, sapagkat pinananatiling abala tayo sa paggawa lamang ng mga pera na sa palagay ay kulang tayo sa oras at hilig na suriin nang maayos kung ang ipinangangaral at itinuturo ay katotohanan o kathang-isip.

Ngunit kayang-kaya ba nating gawin ito? Sinabi sa atin ni apostol Juan na "ang buong mundo ay nakasalalay sa kapangyarihan ng isa na masama". (1 Juan 5:19) Tinawag ni Jesus si Satanas na ama ng kasinungalingan at ang orihinal na mamamatay-tao. (Juan 8: 42-44 NTW Reference Bible) Sinusundan nito na ang kasinungalingan at panloloko ang magiging pamantayan paraan operandi ng mundo ngayon.

Sinabi ni Paul sa mga taga-Galacia: “Para sa gayong kalayaan ay pinalaya tayo ni Kristo. Kaya't tumayo kayo, at huwag hayaang makulong muli sa isang pamatok ng pagkaalipin. " (Galacia 5: 1 NWT) At muli sa mga taga-Colosas ay sinabi niya, "Mag-ingat na walang sinuman ang magbihag sa iyo sa pamamagitan ng pilosopiya at walang laman na panlilinlang ayon sa tradisyon ng tao, ayon sa pangunahing mga bagay sa mundo at hindi ayon kay Kristo. ; " (Col 2: 8 NWT)

Lumilitaw na para sa marami, na napalaya mula sa pagka-alipin sa mga kalalakihan na namamahala sa Samahan ng mga Saksi ni Jehova, pagkatapos sila ay nabiktima sa mga modernong "pilosopiya at walang laman na panlilinlang" at muling "mga bihag ng isang konsepto".

Ang iyong tanging proteksyon ay ang iyong sariling kakayahang mag-isip ng kritikal. Maaari mo pa ring pagkatiwalaan ang mga tao, ngunit pagkatapos mo lamang napatunayan na sila ay mapagkakatiwalaan, at kahit na, ang iyong tiwala ay dapat may mga limitasyon. Ang "Magtiwala ngunit i-verify" ay dapat na aming mantra. Maaari kang magtiwala sa akin sa isang degree — at gagawin ko ang aking makakaya upang makamit ang tiwala na iyon — ngunit huwag mong isuko ang iyong kapangyarihan ng kritikal na pag-iisip at huwag nang sundin ang mga kalalakihan. Sundin lamang ang Cristo.

Kung ikaw ay nabigo sa relihiyon, maaari kang, tulad ng marami, lumingon sa agnosticism, na mahalagang sinasabi, 'Siguro may isang diyos at baka wala. Walang nakakaalam, at wala rin akong pakialam sa alinmang paraan. ' Ito ay isang buhay na walang pag-asa at sa huli ay hindi kasiya-siya. Ang iba naman ay tinanggihan ang kabuuan ng Diyos. Nang walang pag-asa, ang mga salita ni Apostol Paul ay may katuturan para sa mga ganyan: "Kung ang mga patay ay hindi muling binuhay," Kumain tayo at uminom, sapagka't bukas ay mamamatay tayo. " (1 Co 15:32 NIV)

Gayunpaman, ang parehong mga atheista at agnostics ay naiwan ng isang problema: Paano ipaliwanag ang pagkakaroon ng buhay, sansinukob, at lahat. Para dito, marami ang bumabaling sa ebolusyon.

Ngayon, alang-alang sa ilan, dapat kong sabihin na mayroong isang minorya ng mga naniniwala sa ebolusyon na tumatanggap ng tatawagin mong evolutionist ng evolution na ang paniniwala na ang ilang proseso na pinaniniwalaang evolutionary ay bunga ng nilikha ng isang superior intelligence. Gayunpaman, hindi ito ang saligan na kung saan nabuo ang teoryang ebolusyonaryo, hindi itinuro sa mga institusyong pang-edukasyon, o sinusuportahan sa mga journal na pang-agham. Ang teorya na iyon ay patungkol sa sarili sa pagpapaliwanag ng proseso kung saan gagana ang "itinatag na katotohanan" ng ebolusyon. Ang itinuturo ng mga siyentista na itinuturo ang ebolusyon ay ang buhay, sansinukob, at lahat, nagmula nang hindi sinasadya ng ilang labis na katalinuhan.

Ito ang pangunahing kaibahan na magiging paksa ng talakayang ito.

Mauuna ako sa iyo. Hindi naman ako naniniwala sa evolution. Naniniwala ako sa Diyos. Gayunpaman, ang aking mga paniniwala ay hindi mahalaga. Maaari akong magkamali. Sa pamamagitan lamang ng pagsusuri sa katibayan at pagsusuri sa aking mga konklusyon malalaman mo kung sumasang-ayon ka sa akin, o sa halip, kumampi sa mga naniniwala sa ebolusyon.

Ang unang bagay na kailangan mong suriin kapag nakikinig sa sinuman ay kung ano ang nag-uudyok sa kanila. Nagaganyak ba sila ng isang pagnanais na malaman ang katotohanan, na sundin ang katibayan saanman ito maaaring humantong kahit na ang patutunguhan ay maaaring hindi kanais-nais sa una? 

Hindi laging madaling maunawaan ang pag-uudyok ng isa pa, ngunit kung ito ay iba sa pag-ibig ng katotohanan, dapat mag-ingat ang isa.

Ayon sa kaugalian, mayroong dalawang panig sa argumento tungkol sa pinagmulan ng lahat ng mga bagay: Ebolusyon kumpara sa Creationism.

Isang debate na Nagpapakita

Noong Abril 4, 2009 sa Biola University, a debate ay ginanap sa pagitan ni Propesor William Lane Craig (isang Kristiyano) at Christopher Hitchens (isang ateista) sa tanong na: "May Diyos Ba?" 

Inaasahan ng isa na ang isang pangangatuwiran tulad nito ay batay sa agham. Ang pag-uusisa sa mga pang-relihiyosong interpretasyon ay magiging maputik lamang sa mga tubig at hindi mag-alok ng matibay na batayan ng patunay. Gayunpaman, iyon mismo kung saan ang parehong mga kalalakihan ay nagpunta sa kanilang mga argumento, at medyo kusang maaari kong idagdag.

Naniniwala ako, dahil dito ay ipinahayag ng ateista, si G. Hitchens, sa isang napakagandang maliit na hiyas ng hindi hinihinging katapatan sa 1: 24 minutong marka.

At doon! Mayroong susi sa buong tanong, at ang dahilan na sinasalakay ng mga relihiyoso at ebolusyonista ang isyung ito nang may masigasig at sigasig. Sa isang pinuno ng relihiyon, ang pagkakaroon ng Diyos ay nangangahulugang may karapatan siyang sabihin sa ibang tao kung ano ang gagawin sa kanilang buhay. Sa ebolusyonista, ang pagkakaroon ng Diyos ay nagbibigay kapangyarihan sa relihiyon na magkaroon ng isang mahalagang papel sa kung paano kinokontrol ang ating lipunan.

Pareho ang mali. Ang pagkakaroon ng Diyos ay hindi nagbibigay kapangyarihan sa mga tao na mamuno sa iba pang mga kalalakihan.

Ano ang aking motibasyon sa pagsabi sa iyo ng lahat ng ito? Hindi ako kumikita ng pera mula rito, at hindi ako naghahanap ng mga tagasunod. Sa katunayan, tinatanggihan ko ang buong ideya at isasaalang-alang na ang mga kalalakihan ay sumusunod sa akin, ako ay magiging isang pagkabigo. Ang mga tagasunod lamang ni Hesus ang hinahangad ko — at para sa aking sarili, ang kanyang pabor.

Maniwala na kung gugustuhin mo, o pagdudahan ito. Anuman ang kaso, tingnan ang ipinakitang ebidensya.

Ang salitang, "science", ay nagmula sa Latin siyentipiko, mula scire "para malaman". Ang agham ay ang paghahanap ng kaalaman at dapat tayong lahat ay siyentipiko, ibig sabihin, mga naghahanap ng kaalaman. Ang sigurado na paraan upang harangan ang pagtuklas ng pang-agham na katotohanan ay ipasok ang paghahanap gamit ang ideya na mayroon ka ng isang pangunahing katotohanan na kailangan lamang patunayan. Ang isang teorya ay isang bagay. Ang ibig sabihin lamang nito ay nagsisimula kami sa isang makatuwirang palagay at pagkatapos ay naghahanap ng ebidensya upang suportahan o maalis ito — na nagbibigay ng pantay na bigat sa alinmang posibilidad.   

Gayunpaman, alinman sa mga pagkamalikhain o ebolusyonista ay hindi lumapit sa kanilang larangan ng pagsisiyasat na mapagpalagay. Ang mga tagalikha ay "alam" na ang mundo ay nilikha sa anim na literal na 24 na oras na araw. Naghahanap lang sila ng ebidensya upang mapatunayan ang "katotohanan" na iyon. Gayundin, ang mga evolutionists ay "alam" na ang ebolusyon ay isang katotohanan. Kapag pinag-uusapan nila ang teorya ng ebolusyon, tinutukoy nila ang proseso kung saan ito nagmumula.

Ang aming pag-aalala dito ay hindi baguhin ang isip ng mga nasa loob ng alinman sa mga komunidad na may pagkamalikha o maging mga evolutionist na komunidad. Ang aming pag-aalala ay upang maprotektahan ang mga paggising mula sa mga dekada ng doktrina na pumipigil sa pag-iisip na maaaring madaling mahulog sa parehong trick muli, ngunit sa ilalim ng isang bagong kilos. Huwag tayong magtiwala sa sinabi sa atin ng mga hindi kilalang tao, ngunit sa halip, "tiyakin natin ang lahat ng mga bagay." Pakikipagtulungan natin ang ating kapangyarihan ng kritikal na pag-iisip. Sa gayon, papasok kami sa talakayang ito nang may bukas na kaisipan; walang paunang kaalamang kaalaman o bias; at hayaang dalhin tayo ng ebidensya kung saan ito kukuha.

Mayroon Ba ang Diyos?

Ang tanong ng pagkakaroon o kawalan ng Diyos ay mahalaga sa pagtuturo ng ebolusyon. Samakatuwid, sa halip na mahuli sa walang katapusang mga pagtatalo tungkol sa proseso ng ebolusyon kumpara sa proseso ng paglikha, bumalik tayo sa parisukat. Ang lahat ay nakasalalay sa unang dahilan. Walang nilikha, kung wala ang Diyos, at walang ebolusyon kung mayroon siya. (Muli, ang ilan ay magtaltalan na ang Diyos ay maaaring gumamit ng mga proseso ng ebolusyon sa paglikha, ngunit tatanggi ako na pinag-uusapan lamang natin ang tungkol sa mahusay na pagprograma, hindi random na pagkakataon. Ito ay dinisenyo pa rin ng isang intelihensiya at ito ang pinag-uusapan dito.)

Hindi ito magiging isang talakayan sa Bibliya. Ang Bibliya ay hindi nauugnay sa yugtong ito, dahil ang kabuuan ng mensahe nito ay nakasalalay sa kung ano ang napatunayan nating mayroon pa. Ang Bibliya ay hindi maaaring maging Salita ng Diyos kung walang Diyos, at ang pagsubok na gamitin ito upang mapatunayan na ang Diyos ay ang tunay na kahulugan ng pabilog na lohika. Gayundin, lahat ng relihiyon, Kristiyano at iba pa, ay walang puwang sa pagtatasa na ito. Walang Diyos ... walang relihiyon.

Gayunpaman, dapat pansinin, na ang pagpapatunay ng pagkakaroon ng Diyos ay hindi awtomatikong napatunayan na ang anumang partikular na aklat na itinuturing ng mga tao na banal ay nagmula sa banal. Ni ang pagkakaroon lamang ng Diyos ay nagpapahintulot sa anumang relihiyon. Kami ay mauuna sa ating sarili kung susubukan nating itali ang mga naturang katanungan sa aming pagtatasa ng mayroon nang katibayan.

Dahil tinatanggal namin ang lahat ng relihiyon at relihiyosong mga sulat mula sa talakayan, pigilin din natin ang paggamit ng pamagat na "Diyos". Ang pagkakaugnay nito sa relihiyon, gayunpaman hindi kanais-nais at hindi kanais-nais sa aking palagay, ay maaaring lumikha ng isang hindi ginustong bias na maaari nating gawin nang wala.

Sinusubukan naming maitaguyod kung ang buhay, sansinukob, at lahat ay nagmula sa pamamagitan ng disenyo o nang hindi sinasadya. Ayan yun. Ang 'paano' ay hindi nag-aalala sa amin dito, ngunit ang 'ano' lamang.

Sa isang personal na tala, dapat kong sabihin na hindi ko gusto ang term na "matalinong disenyo" dahil isinasaalang-alang ko ito bilang isang tautology. Ang lahat ng disenyo ay nangangailangan ng katalinuhan, kaya't hindi kailangang kwalipikado ang term na may pang-uri. Sa pamamagitan ng parehong token, ang paggamit ng salitang "disenyo" sa mga ebolusyonaryong teksto ay nakaliligaw. Ang random na pagkakataon ay hindi maaaring magdisenyo ng anuman. Kung gumulong ako ng 7 sa talahanayan ng Craps at pagkatapos ay sumisigaw, "Ang dice ay dumating ng 7 sa pamamagitan ng disenyo", malamang na maihatid ako mula sa casino.)

Gawin ang Math

Paano natin mapatunayan kung ang kalawakan ay naganap sa pamamagitan ng disenyo o sa pagkakataon? Gagamitin natin ang agham na ginagamit upang tukuyin ang lahat ng mga aspeto ng uniberso - matematika. Ang teorya ng posibilidad ay isang sangay ng matematika na may kinalaman sa dami ng pagkakaroon ng mga random na pamamahagi. Tingnan natin ito upang suriin ang isang mahalagang elemento para sa buhay, ang protina.

Narinig nating lahat ang tungkol sa mga protina, ngunit ang average na tao — at isinasama ko ang aking sarili sa numerong iyon — ay hindi talaga alam kung ano sila. Ang mga protina ay binubuo ng mga amino acid. At hindi, hindi ko talaga alam kung ano ang isang amino acid din, ang mga ito ay kumplikadong mga molekula. Oo, alam ko kung ano ang isang Molekyul, ngunit kung hindi ka sigurado, pasimplehin natin ang buong bagay sa pamamagitan ng pagsasabi ng isang amino acid ay tulad ng isang letra ng alpabeto. Kung pagsamahin mo ang mga titik sa tamang paraan, makakakuha ka ng mga makabuluhang salita; ang maling paraan at nabastish ka.

Maraming mga protina. Mayroong isang partikular na tinatawag na Cytochrome C. Ito ay kritikal sa mga cell para sa metabolismo ng enerhiya. Ito ay isang maliit na protina na binubuo lamang ng 104 mga amino acid - isang 104 titik na salita. Na may mapagpipilian na 20 mga amino acid, masasabi nating mayroon kaming isang alpabeto na 20 titik, 6 na mas kaunti sa alpabetong Ingles. Ano ang mga pagkakataong maaaring maganap ang protina na ito nang hindi sinasadya? Ang sagot ay 1 sa 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000

Iyon ay isang 2 na may 135 zeroes pagkatapos nito. Upang mailagay iyon sa pananaw, ang bilang ng mga atomo sa buong napapansin na uniberso ay kinakalkula na 10⁸⁰ o isang 10 na may 80 zeroes pagkatapos nito, na bumabagal sa mga zero ng 55. 

Ngayon tandaan na ang Cytochrome C ay isang maliit na protina. Mayroong isang malaking protina na tinatawag na titin na kung saan ay bahagi ng kalamnan at pumapasok ito sa pagitan ng 25,000 hanggang 30,000 mga amino acid. Pag-isipan ang isang salitang binubuo ng 30,000 mga titik na nagaganap nang hindi sinasadya.

Ang pag-unawa sa mga logro na ipinakita dito ay lampas sa pag-unawa ng karamihan sa atin, kaya't bawasan natin ito sa isang bagay na mas simple. Paano kung sasabihin ko sa iyo na may hawak akong dalawang tiket sa loterya kahapon at nais kong bigyan ka ng isa sa mga ito, ngunit kailangan mong pumili. Ang isa ay nagwagi at ang isa ay natalo na tiket. Sinabi ko pagkatapos na ang nasa aking kanang kamay ay 99% na malamang na magwagi, habang ang nasa kaliwang kamay ko ay 1% lamang na malamang na magwagi. Aling tiket ang pipiliin mo?

Ganito gumagana ang pagtuklas ng pang-agham. Kapag hindi natin alam sigurado, kailangan nating sumama sa posibilidad. Ang isang marahil na ang isang bagay ay 99% totoo ay napakahimok. Ang isang posibilidad na 99.9999999% ay napakahusay na nakakahimok. Kaya't bakit ang isang siyentista ay pupunta sa pinakamaliit na posibilidad na pagpipilian? Ano ang mag-uudyok sa kanya na gumawa ng ganoong pagkilos?

Para sa ebolusyonista na igiit laban sa gayong mga lampas sa mga astronomical na logro na nangyari sa uniberso ay dapat nating tanungin sa kanya ang kanyang pagganyak. Ang isang siyentipiko ay hindi dapat subukan na gawin ang katibayan na akma sa isang konklusyon, ngunit sa halip, dapat niyang sundin ang katibayan sa pinaka-malamang na konklusyon nito.

Ngayon, ang mga evolutionists ay maaaring magmungkahi na ang tumpak na pagkakasunud-sunod ng mga amino acid sa isang protina ay napaka, napaka-kakayahang umangkop at maraming iba't ibang mga mabubuhay na kumbinasyon. Ito ay tulad ng pagsasabi na mayroong isang mas mahusay na pagkakataon na manalo ng isang loterya kung, sa halip na isang panalong numero, mayroong daan-daang libo ng mga nanalong numero. Iyon ang pag-asa kapag ang molekular biology ay nagsisimula pa lamang - kasunod ng pagtuklas ng DNA. Gayunpaman, ngayon nakita namin na hindi iyon ang kaso. Ang mga pagkakasunud-sunod ay napakaayos at walang pagbabago, at may markang kawalan ng uri ng mga transisyonal na protina kung ano ang aasahan na mga species na umuusbong mula sa isa't isa. 

Gayunpaman, ipipilit ng mga evolution-in-the-wool na ebolusyonista na malamang na hindi tulad ng mga pagsasama-sama ng pagkakataon na ito, mayroong posibilidad na bigyan ng sapat na oras, hindi nila maiiwasan. Maaari kang magkaroon ng isang mas mahusay na pagkakataon na ma-struck sa pamamagitan ng kidlat kaysa sa manalo ng loterya, ngunit hey, ang isang tao ay end up nanalo sa loterya, at ang ilan ay sinaktan ng lightening.

O sige, samahan na natin yan. Para sa karamihan sa atin, mahirap maunawaan ang lahat ng mga bagay na microbiological na ito, kaya narito ang isang bagay na mas simple:

Ito ay isang diagram ng isang bacterell flagellum. Mukha itong isang motor na may nakakabit na propeller at iyon talaga kung ano ito: isang biological motor. Mayroon itong stator, isang rotor, bushings, isang hook at isang propeller. Ginagamit ito ng mga cell upang gumalaw. Ngayon kinikilala natin na may iba't ibang mga paraan na maaaring itaguyod ng isang cell ang sarili nito. Ang mga cell ng tamud ay nasa isip. Gayunpaman, sasabihin sa iyo ng sinumang inhinyero na ang mga kahalili para sa isang mabubuhay na propulsyon system ay may hangganan. Sa halip na isang propeller na tanso sa aking motor na panlabas, subukang gumamit ng umiikot na mga bulaklak at makita kung hanggang saan ka makakarating.

Ano ang mga posibilidad na lumitaw nang hindi sinasadya ang maliit na hayop na ito? Hindi ko magawa ang matematika, ngunit ang mga maaaring sabihin ng 1 sa 2²³⁴. Ang bilang ng mga beses na kakailanganin mong subukan ay isang 2 na sinusundan ng 234 na mga zero.

Hindi ba ito maiisip, pabayaan na hindi maiiwasan, na binigyan ng sapat na oras, ang gayong aparato ay maaaring mangyari sa pamamagitan ng pagkakataon?

Tingnan natin. Mayroong isang bagay na tinatawag na pare-pareho ang Planck na isang sukat ng pinakamabilis na oras kung saan ang bagay ay maaaring lumipat mula sa isang estado patungo sa isa pa. 10 na ito^-45 ng isang segundo Tinalakay na natin na ang kabuuang bilang ng mga atomo sa napapansin na uniberso ay isang 10⁸⁰ at kung pupunta kami kasama ang pinaka-liberal na mga pagtatantya para sa edad ng uniberso na ipinahayag sa mga segundo, nakakakuha kami ng 10²⁵.

Kaya, sabihin natin na ang bawat atom sa uniberso (10⁸⁰) ay nakatuon sa nag-iisang gawain ng pag-unlad ng flagellum ng bakterya, at na ang bawat atom ay nagtatrabaho sa gawaing ito sa pinakamabilis na posibleng bilis na pinapayagan ng pisika (10^-45 segundo) at na ang mga atomo na ito ay gumagana sa ito mula noong literal na simula ng oras (10²⁵ segundo). Gaano karaming mga pagkakataong mayroon sila upang magawa ang isang gawain na ito?

10⁸⁰ x 10⁴⁵ x 10²⁵ nagbibigay sa amin ng 10¹⁵⁰.   

Kung napalampas namin ito ng isang zero lamang, kakailanganin namin ng 10 uniberso upang magawa ito. Kung napalampas namin ng 3 zero, kakailanganin namin ng isang libong uniberso upang makamit ito, ngunit kami ay maikli ng higit sa 80 zeroes. Walang kahit isang salita sa wikang Ingles upang ipahayag ang isang bilang ng kalakhang iyon.

Kung ang ebolusyon ay hindi maipakita upang makabuo ng isang medyo simpleng istraktura, kung ano ang tungkol sa DNA na kung bilyun-bilyong elemento ang haba?

Nakikilala ng isang Isip ang Katalinuhan

Sa ngayon, napag-usapan namin ang matematika at mga probabilidad, ngunit may isa pang elemento na dapat nating isaalang-alang.

Sa pelikula, Makipag-ugnay sa, batay sa aklat na may parehong pangalan ng kilalang ebolusyonista, si Carl Sagan, ang pangunahing tauhan na si Dr. Ellie Arroway, na ginampanan ni Jodie Foster, ay nakakita ng isang serye ng mga pulso sa radyo mula sa sistemang Vega. Ang mga pulso na ito ay nagmula sa isang pattern na binibilang ang mga pangunahing numero - mga numero na hindi lamang nahahati sa isa at sa kanilang sarili, tulad ng 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, at iba pa. Ang lahat ng mga siyentista ay kinikilala ito bilang isang pahiwatig ng matalinong buhay, nakikipag-usap gamit ang unibersal na wika ng matematika. 

Kailangan ng isang katalinuhan upang makilala ang isang katalinuhan. Kung makarating ka sa Mars kasama ang iyong pusa at mahahanap mo ang scrawled sa lupa sa harap mo ang mga salitang, "Maligayang pagdating sa Mars. Sana nagdala ka ng beer. " Ang iyong pusa ay walang ideya na natagpuan mo lamang ang katibayan ng matalinong buhay, ngunit gagawin mo.

Ako ay nagprograma ng mga computer mula pa bago nagkaroon ng IBM PC. Mayroong dalawang mga bagay na maaari kong sabihin nang may katiyakan. 1) Ang isang programa sa computer ay ang resulta ng katalinuhan hindi random na pagkakataon. 2) Ang code ng programa ay walang silbi nang walang isang computer kung saan tatakbo ito.

Ang DNA ay code ng programa. Tulad ng isang programa sa computer, walang silbi ito nang mag-isa. Sa loob lamang ng mga limitasyon ng isang cell maaaring magawa ng code ng programa ng DNA ang gawain nito. Ang paghahambing kahit na ang pinaka-kumplikadong mga programa ng computer ng tao sa DNA ay tulad ng paghahambing ng isang kandila sa araw. Gayunpaman, ang pagkakatulad ay nagsisilbing diin na ang nakikita natin sa DNA — kung ano ang kinikilala ng ating katalinuhan - ay disenyo. Kinikilala namin ang isa pang katalinuhan.

Kukuha ng DNA ang isang cell at magiging sanhi ito upang magparami at pagkatapos ay sa pamamagitan ng isang mekanismo na halos hindi natin nasisimulang maintindihan, sabihin sa ilang mga cell na gawing buto ang iba, ang iba ay sa kalamnan, o isang puso, o atay, o isang mata, tainga, o isang utak; at sasabihin nito sa kanila kung kailan titigil. Ang mikroskopikong strand ng code na ito ay naglalaman ng hindi lamang sa mga programa upang tipunin ang bagay na binubuo ng katawan ng tao, kundi pati na rin ang mga tagubilin na nagbibigay sa atin ng kakayahang magmahal, tumawa, at magalak — hindi pa banggitin ang budhi ng tao. Lahat ng naka-program doon. Totoong walang mga salita upang ipahayag kung gaano ito kamangha-mangha.

Kung nais mong tapusin matapos ang lahat ng ito na walang taga-disenyo, walang unibersal na katalinuhan, pagkatapos ay sige na. Iyon ang kung ano ang malayang kalooban. Siyempre, ang pagkakaroon ng karapatang malaya ay hindi magbibigay sa atin ng kalayaan mula sa mga kahihinatnan.

Ang saklaw ng madla ng video na ito, tulad ng sinabi ko sa simula, ay medyo mahigpit. Nakikipag-usap kami sa mga tao na palaging naniniwala sa Diyos, ngunit maaaring nawala ang kanilang pananalig sa banal dahil sa pagkukunwari ng mga tao. Kung tinulungan natin ang ilan na mabawi iyon, mas mabuti.

Maaari pa ring magkaroon ng mga matagal nang pagdududa. Nasaan ang Diyos? Bakit hindi niya tayo tinulungan? Bakit pa tayo namamatay? Mayroon bang pag-asa para sa hinaharap? Mahal ba tayo ng Diyos? Kung gayon, bakit pinapayagan niya ang kawalan ng katarungan at pagdurusa? Bakit siya nag-order ng genocide dati?

Mga wastong tanong, lahat. Nais kong tumusok sa kanilang lahat, binigyan ng oras. Ngunit hindi bababa sa mayroon kaming panimulang punto. May gumawa sa amin. Ngayon ay maaari na tayong magsimulang maghanap sa kanya. 

Karamihan sa mga ideya sa video na ito ay natutunan sa pamamagitan ng pagbabasa ng isang mahusay na payo sa paksa na matatagpuan sa libro, Mga Sakuna, Kaguluhan at Pakikipagbuno ni James P. Hogan, "Intelligence Test", p. 381. Kung nais mong mapunta nang mas malalim sa paksang ito, inirerekumenda ko ang sumusunod:   

Ebolusyon Sa ilalim ng Mikroskopyo ni David Swift

No Free Lunch ni William Dembski

Hindi Sa pamamagitan ng Pagkakataon! Ni Lee Spetner

__________________________________________________

[I] Ang nabigo overlap na henerasyon doktrina, ang walang basihan 1914 pagtuturo, o ang maling turo na ang ibang tupa ng John 10: Ang 16 ay kumakatawan sa isang natatanging klase ng Kristiyanismo na hindi mga anak ng Diyos.

[Ii] Habang pinupuri ang mga kapatid sa Malawi sa pagtitiis ng hindi nasabi na pag-uusig sa halip na ikompromiso ang kanilang integridad sa pamamagitan ng pagbili ng isang membership card sa naghaharing pampulitikang partido, pinahintulutan ng Governing Body ang isang 10-taong kaakibat bilang suporta sa Wild Beast of Revelation, ang United Nations Organization.

[Iii] Ang Komisyon sa Royal Royal sa Mga Sagot sa Institusyon sa Pang-aabuso sa Sekswal sa Bata.