[mula sa pag-aaral ng ws 12/2019 p.14]

"Sinasabi ng Bibliya na hindi bababa sa dalawang saksi ang kinakailangan upang magtatag ng isang bagay. (Num. 35:30; Deut. 17: 6; 19:15; Mat. 18:16; 1 Tim. 5:19) Ngunit sa ilalim ng Kautusan, kung ang isang lalaki ay nagahasa sa isang babaeng nakatuon “sa bukid” at siya ay sumigaw. , siya ay walang kasalanan ng pangangalunya at hindi siya. Dahil sa hindi nasaksihan ng iba ang panggagahasa, bakit siya ay walang kasalanan habang siya ay nagkasala? "

Ang sipi na sinipi mula sa ikalawang bahagi ng tanong mula sa mga mambabasa, ay ginamit sa pagtatalo laban sa saloobin ng "Pangunguna sa buhangin" ng bantayan tungkol sa pag-aakusa sa pang-aabuso sa bata. Ibinigay na ang Organisasyon ay igiit sa dalawang saksi kahit na sa kaso ng pang-aabuso sa bata, na panggagahasa, ang pagsagot na ito ay kailangang sumagot. Magbibigay ba sila ng katibayan tungkol sa kahilingan ng dalawang saksi? Suriin natin kung paano nila sinasagot ang katanungang ito batay sa talatang binanggit mula sa, Deuteronomio 22: 25-27.

Ang talatang tinalakay ay Deuteronomio 22:25:27 na nagbabasa "Kung, gayunpaman, nasa bukid na natagpuan ng lalaki ang batang babae na nakikipagtulungan, at hinawakan siya ng lalaki at nahiga kasama niya, ang tao na humiga sa kanya ay dapat ding mamatay sa kanyang sarili, 26 at sa babae wala kang dapat gawin. Ang batang babae ay walang kasalanan na karapat-dapat sa kamatayan, dahil kung paanong ang isang lalaki ay bumangon laban sa kanyang kapwa at pumatay sa kanya, kahit isang kaluluwa, gayon din sa kasong ito. 27 Sapagkat nasa bukid na siya natagpuan. Ang batang babae na nakikipagtulungan ay sumigaw, ngunit walang sinuman upang iligtas siya ”.

Una, ilagay natin ang talatang ito sa totoong konteksto ng Bibliya bago tayo magpatuloy upang suriin ang sagot ng artikulo ng Bantayan.

Sitwasyon 1

Tinutukoy ng Deuteronomio 22: 13-21 ang senaryo kung saan ikinasal ng isang asawa ang isang babae at pagkaraan ng ilang sandali ay nagsisimulang siya ay paninirang-puri, na inaakusahan siya na hindi siya birhen nang pakasalan siya. Malinaw na, hindi kailanman magkakaroon ng dalawang saksi sa pagkatapos ng pag-aasawa, kaya paano pinangangasiwaan ang bagay na ito? Lumilitaw ang isang maliit na sheet ay ginamit sa gabi ng kasal na kung saan ay mahawahan ng kaunting dugo mula sa pagsira ng mga hymen ng babae sa okasyon ng kanyang unang pakikipagtalik sa pagkumpleto ng kasal. Ang sheet na ito ay ibinigay sa mga magulang ng babae, malamang sa susunod na araw at pinananatiling ebidensya. Ito ay maaaring magawa ng mga magulang ng babae kung sakaling magkaroon ng akusasyon laban sa asawa. Kung ang pagkakasala ay napatunayan sa pamamaraang ito ng babae, ang lalaki ay parusahan, pinaparusahan, na may multa na pagpunta sa ama ng babae bilang kabayaran sa kanyang pangalan na sinirang-puri, at hindi maaaring diborsiyo ng asawa ang kanyang asawa sa lahat ng kanyang mga araw.

Mahalagang puntos na dapat tandaan:

  • Ginawa ang isang paghuhusga kahit na mayroong isang saksi (ang akusado) upang ipagtanggol ang kanyang sarili.
  • Pinapayagan ang Katibayan sa Pisikal; Tunay na umaasa ito upang maitama ang kawalang-kasalanan o pagkakasala ng babae.

Sitwasyon 2

Ang Deuteronomio 22:22 ay tumutukoy sa senaryo kung saan ang isang lalaki ay nahuli "sa inflagrante delicto" sa isang may-asawa.

Dito, maaaring iisa lamang ang isang saksi, bagaman ang tagahanap ay maaaring tumawag para sa iba upang masaksihan ang sitwasyon ng nakompromiso. Gayunpaman, ang kompromiso sa posisyon na hindi nila dapat napasok (ang isang tao lamang na may asawa na hindi asawa) at isang saksi ay sapat upang maitaguyod ang pagkakasala.

  • Isang saksi sa kompromiso ang posisyon ng may-asawa na nag-iisa sa isang lalaki na hindi kanyang asawa ay sapat.
  • Parehong lalaki at may asawa na tumanggap ng parehong parusa.
  • Isang paghatol ang ginawa.

Sitwasyon 3

Sinasaklaw ng Deuteronomio 22: 23-24 ang senaryo kung saan nakikipagtalik sa isang lungsod ang isang lalaki at isang dalaga. Kung ang babae ay hindi sumigaw, at samakatuwid ay maaaring marinig pagkatapos ang parehong mga partido ay itinuturing na may kasalanan dahil ito ay itinuturing bilang pinagkasunduan sa halip na panggagahasa.

  • Muli, ang mga pangyayari ay kumilos bilang saksi, kasama ang nakikipag-ugnay na babae na ginagamot bilang isang may-asawa dito, na nasa isang kompromiso na sitwasyon.
  • Parehong lalaki at may-asawa na babae ay nakatanggap ng parehong kaparusahan kung walang hiyawan dahil ito ay itinuturing na magkakasundo.
  • Kung ang babae ay sumigaw, magkakaroon ng testigo at siya ay maituturing na isang inosenteng biktima ng panggagahasa at tanging ang lalaki ay maparusahan (na may kamatayan).
  • Isang paghatol ang ginawa.

Sitwasyon 4

Ito ang paksa ng artikulo ng tore ng bantay.

Ang Deuteronomio 22: 25-27 ay katulad sa Scenario 3 at sumasaklaw sa senaryo kung saan ang isang lalaki ay nakahiga sa isang dalaga na nakikipagtulungan sa bukid sa halip na lungsod. Dito, kahit na sumigaw siya, walang makakarinig sa kanya. Samakatuwid, ito ay isinasaalang-alang sa pamamagitan ng default bilang isang di-pinagkasunduang kilos sa bahagi ng babae, at samakatuwid ay panggagahasa at pangangalunya sa bahagi ng lalaki. Ang babaeng birhen ay itinuturing na walang kasalanan, ngunit ang lalaki ay papatayin.

  • Muli, ang mga pangyayari ay kumilos bilang saksi, na may pag-aakalang kawalan ng kasalanan para sa may-asawang babae na walang sinumang maaaring magbigay ng tulong.
  • Ang mga sirkumstansya ay kumilos din bilang saksi para sa lalaki, na may pag-aakalang pagkakasala para sa lalaki dahil sa mga pangyayari sa pag-kompromiso, sapagkat hindi siya dapat nag-iisa sa kasalanang babae na tiningnan na parang kasal na. Walang nakasaad na pangangailangan para sa corroborating ebidensya.
  • Isang paghatol ang ginawa.

Sitwasyon 5

Sinasaklaw ng Deuteronomio 22: 28-29 ang senaryo kung saan ang isang lalaki ay nakikipag-usap sa isang babae na walang asawa o may asawa. Narito ang pagpasa ng banal na kasulatan ay hindi naiiba sa pagitan ng kung ito ay magkakaugnay na relasyon o panggagahasa. Alinmang paraan ang lalaki ay dapat magpakasal sa babae at hindi niya kayang diborsiyuhan sa buong buhay niya.

  • Dito napigilan ang lalaki mula sa panggagahasa at pakikiapid dahil kakailanganin niyang pakasalan ang babae at ibigay ang buong buhay niya.
  • Kung ang isang pag-angkin mula sa babae, o isang saksi ng third-party, hindi mahalaga dito, ang lalaki ay makakakuha ng mas mabigat na parusa.
  • Isang paghatol ang ginawa.

Buod ng Mga Eksena

Nakikita ba natin ang isang pattern na lumilitaw dito? Ito ang lahat ng mga senaryo kung saan hindi malamang na mayroong pangalawang testigo. Ngunit ang paghatol ay ibibigay. Batay sa ano?

  • Ang katibayan sa pisikal ay nagpapasya kung ang lalaki o babae ay nagkasala (Scenario 1).
  • Ang pagkompromiso sa mga sirkumstansya na kinuha bilang ebidensya (Scenario 2 - 5).
  • Pagpapalagay ng pagkakasala ng babae batay sa mga partikular na pangyayari (Scenario 2 at 3).
  • Ang pagpapalagay ng kawalang-kasalanan sa pabor ng babae sa mga partikular na pangyayari (Scenario 4 at 5).
  • Pagpapalagay ng pagkakasala ng tao batay sa mga partikular na pangyayari (Scenario 2, 3, 4 at 5).
  • Kung saan ang parehong pagkakasala, pantay na parusa ay naparusahan.
  • Isang paghatol ang ginawa.

Ang mga ito ay malinaw, madaling matandaan ang mga batas.

Bukod dito, wala sa mga batas na ito ang nagbanggit ng anuman tungkol sa anumang kinakailangan para sa mga karagdagang testigo. Sa katunayan, ang mga sitwasyong ito ay karaniwang magaganap kung saan at kailan walang mga saksi. Halimbawa, kung ang babae ay inaatake sa lungsod at sumigaw. Marahil ay may nakarinig ng hiyawan, ngunit hindi na kailangan ng saksi ng hiyawan upang malaman kung sino ito mula o mahuli ang lalaki sa pinangyarihan. Bilang karagdagan, dahil ang mga kasong ito ay sinubukan sa mga pintuang-bayan ng lungsod, pagkatapos ay isang saksi ng hiyawan ang malalaman tungkol sa kung ano ang naganap at maaaring pasulong.

Tulad ng nakikita mo, ang mga pangunahing puntos para sa senaryo ay naaayon sa iba pang 4 na mga sitwasyon. Bukod dito, ang kinalabasan para sa scenario 4 ay halos kapareho sa senaryo 5, kung saan ang lalaki ay itinuturing din na nagkakasala na partido.

Sa liwanag ng totoong konteksto samakatuwid, tingnan natin ngayon ang sagot ng Samahan sa sitwasyong ito at ang tanong na "mga mambabasa".

Sagot ng Organisasyon

Ang pambungad na pangungusap ay nagsasaad: "Ang ulat sa Deuteronomio 22: 25-27 ay hindi pangunahin tungkol sa pagpapatunay ng pagkakasala ng lalaki, sapagkat ito ay kinilala. Ang batas na ito ay nakatuon sa pagtaguyod ng kawalang-kasalanan ng babae. Tandaan ang konteksto ”.

Ang pahayag na ito ay hindi kanais-nais. Siyempre, ang account na ito "Ay hindi pangunahing tungkol sa pagpapatunay ng pagkakasala ng lalaki". Bakit? "Sapagkat na kinilala". Walang kinakailangang patunay na kinakailangan upang maitaguyod ang pagkakasala ng lalaki. Ipinakilala ng batas na ang isang tao sa mga sitwasyong ito ay maituturing na nagkasala, dahil sa pagkompromiso sa mga pangyayari na dapat niyang iwasan. tagal. Walang karagdagang talakayan.

Gayunpaman, salungat sa paghahabol ng artikulo ng tore ng bantay, hindi ito nakatuon "Sa pagtatatag ng kawalang-kasalanan ng babae". Walang mga tagubilin sa account sa Bibliya tungkol sa kung paano maitaguyod ang kanyang pagiging walang kasalanan. Ang makatwirang konklusyon ay awtomatikong ipinahiwatig na siya ay walang kasalanan.

Sa madaling salita, kung ang lalaki ay nasa bukid, nag-iisa, maliban sa kumpanya ng isang nakikipag-ugnay na babae, maaari siyang awtomatikong ipinapalagay na nagkasala ng pangangalunya sa pagiging sa pagkompromiso sa unang sitwasyon. Samakatuwid, kung inaangkin ng babae na siya ay ginahasa, ang lalaki ay walang pagtatanggol na gagamitin laban sa gayong akusasyon.

Maaari naming isipin na marahil ay tinangka ng mga Hukom na makahanap ng isang testigo o mga testigo na maaaring ilagay ang babae sa parehong lugar ng lalaki sa parehong oras. Gayunpaman, kahit na natagpuan ang mga testigo na sila ay pinakamahusay na maging katibayan lamang, hindi isang pangalawang saksi sa aktwal na kaganapan. Dapat itong maging malinaw sa mga makatuwirang tao na ang dalawang saksi sa kilos ng panggagahasa o pangangalunya ay hindi hinihiling para sa paghatol. Sa mabuting dahilan din, dahil malinaw naman, na ibinigay ang uri ng kasalanan at mga sitwasyon ng sitwasyon, hindi nila malamang na magkaroon.

Ang natitirang 4 na maliit na talata ng tinatawag na sagot na ito ay nagpapatunay lamang sa mga pagpapalagay ng pagkakasala at kawalang-kasalanan sa sitwasyong ito (4) at senaryo 5.

Kaya kung paano tinutukoy ng artikulong ito ng bantayan ang "elepante sa silid" tungkol sa kahilingan para sa dalawang saksi na binanggit sa simula ang tanong?

Ang paglalagay nito nang blangko, binabalewala lamang ng artikulo ang "ang elepante sa silid". Hindi rin tinangka ng Samahan na talakayin kung paano ito mailalapat sa alinman sa 5 mga sitwasyon sa Deuteronomio 22: 13-29.

Dapat ba tayong magalit? Hindi talaga. Sa katotohanan, ang Samahan ay naghukay lamang sa kanilang sarili sa isang mas malaking butas. Paano kaya?

Ano ang tungkol sa prinsipyo na inilagay ngayon ng Samahan sa lathalain tulad ng matatagpuan sa talata 3, na mababasa:

"Sa kasong iyon, ang babae ay binigyan ng pakinabang ng pagdududa. Sa anong kahulugan? Ipinapalagay na siya ay "sumigaw, ngunit walang sinuman upang iligtas siya". Kaya't hindi siya nangangalunya. Ang lalaki gayunpaman, ay nagkasala ng panggagahasa at pangangalunya sapagkat "pinalakas siya at humiga sa kanya", ang nakikipag-ugnay na babae.

Nakakakita ka ba ng anumang pagkakaiba sa pagitan ng sitwasyong iyon at pagsasalita, at ang sumusunod?

"Sa kasong iyon ang bata ay binigyan ng pakinabang ng pag-aalinlangan. Sa anong kahulugan? Ipinapalagay na ang bata ay sumigaw, ngunit walang sinumang iligtas ang bata. Kaya, ang menor de edad ay hindi nakikipagtalik. Ang lalaki (o babae) gayunpaman, ay nagkasala ng panggagahasa sa bata at pangangalunya o pakikiapid dahil sa siya (o siya) ay pinahigpitan ang menor de edad at humiga sa kanila, ang walang pasok na menor de edad ”.

[Mangyaring tandaan: Ang bata ay isang menor de edad at hindi kinakailangang inaasahan na maunawaan kung ano ang pahintulot. Anuman ang iniisip kung sinuman ang nakakaisip na ang menor de edad ay maaaring maunawaan nang lubusan ang nangyayari, isang menor de edad hindi pumayag sa ilalim ng batas.]

Walang ganap na pagkakaiba sa huling pahayag na nilikha namin, at ang pahayag o prinsipyo na ibinigay sa artikulo, maliban sa napakaliit na mga detalye na hindi binabalewala ang kabigatan ng sitwasyon sa anumang paraan. Sa katunayan, ang mga maliliit na pagbabago na ito ay gumagawa ng kaso kahit na mas nakakahimok. Kung ang isang babae ay itinuturing na mas mahina na daluyan, gaano pa kaya ang isang menor de edad na anak ng alinman sa kasarian.

Batay sa pahayag o prinsipyo sa artikulo ng tore ng bantay, hindi ba katarungan na ang may sapat na gulang ay dapat ipagpalagay na nagkasala sa huli na kaso sa isang menor de edad na bata nang wala ang anumang nakagambalang ebidensya sa kabaligtaran? Gayundin, na ang bata o menor de edad ay dapat bigyan ng pakinabang ng pag-aalinlangan sa halip na abuser?

Bukod dito, batay sa mga sitwasyong tinalakay sa Deuteronomio 22, sa kaso ng pang-aabusong sekswal sa bata ang may sapat na gulang ay ang nasa kompromiso sa kompromiso, na dapat malaman ng mas mahusay. Hindi mahalaga kung ang may sapat na gulang ay ama o step-father, ina, step-mother, tiyuhin o tiyahin, sa biktima, o matanda, ministeryal na lingkod, payunir, sa posisyon na may tiwala. Ang onus ay nasa abuser upang patunayan na hindi nila minamaliit ang menor de edad sa pamamagitan ng pagbibigay ng isang napatunayan na alibi sa lahat ng okasyon. Ito ay hindi para sa mas mahina, sa partido ng peligro, na kailangang patunayan ang kanilang kawalang-kasalanan sa pagkakaloob ng isa pang saksi na imposible makuha sa mga sitwasyong ito. Gayundin, may ipinakitang pangunahin sa banal na kasulatan na nasuri sa senaryong ito, para sa pisikal na katibayan sa anyo ng medikal na nakuha na ebidensya ng DNA, at iba pa upang matanggap bilang karagdagang saksi. (Pansinin ang paggamit ng mantle mula sa gabi ng kasal sa senaryo 1).

Isang pangwakas na puntong pag-isipan. Tanungin ang isang tao na matagal nang nanirahan sa modernong Israel, kung paano naaangkop ang batas doon. Ang tugon ay "ang kakanyahan o diwa ng batas". Ito ay lubos na naiiba sa batas sa USA at UK at Alemanya at iba pang mga bansa kung saan ang aplikasyon ng batas ay sa liham ng batas, sa halip na espiritu o kakanyahan ng batas.

Malinaw na nakikita natin kung paano nananatili ang Samahan sa "liham ng batas" patungkol sa paglalapat ng mga simulain ng Bibliya sa mga paghatol sa loob ng Samahan. Ito ay katulad ng saloobin ng mga Pariseo.

Ano ang kaibahan sa sekular na estado ng Israel, na sa kabila ng sekularismo nito, inilalapat ang batas alinsunod sa diwa ng batas, sumusunod sa alituntunin ng mga Batas, tulad ng nilayon ni Jehova at tulad din ng inilapat ni Kristo at ng mga unang Kristiyano.

Sa Samahan samakatuwid inilalapat natin ang mga salita ni Jesus mula sa Mateo 23: 15-35.

Sa partikular na Mateo 23:24 ay napakaangkop, na binabasa "Mga bulag na gabay, na pinapagod ang gnat, ngunit ibinaba ang kamelyo!". Pinilit nila at itinago ang kinakailangan para sa dalawang saksi (gnat), na inilalapat ito kung saan hindi nila dapat at sa paggawa nito ng gulp at huwag pansinin ang mas malaking larawan ng hustisya (ang kamelyo). Inilapat din nila ang liham ng batas (kapag hindi nila ito ginagawa palagi sa mga problema) sa halip na ang kakanyahan ng batas.

Tadua

Mga Artikulo ni Tadua.