Ang Trinidad: Ibinigay ng Diyos o Pinagmulan ni Satanas?

Sa bawat oras na naglabas ako ng isang video sa Trinity – ito ang magiging ikaapat na isa – nakakakuha ako ng komento ng mga tao na hindi ko talaga naiintindihan ang doktrina ng Trinity. Tama sila. Hindi ko maintindihan. Ngunit narito ang bagay: Sa tuwing may nagsabi niyan sa akin, hiniling ko sa kanila na ipaliwanag ito sa akin. Kung talagang hindi ko ito naiintindihan, pagkatapos ay ilatag ito para sa akin, pira-piraso. Ako ay isang makatwirang matalinong tao, kaya sa palagay ko kung ito ay ipinaliwanag sa akin, makukuha ko ito.

Anong tugon ang nakukuha ko mula sa mga Trinitarians na ito? Nakukuha ko ang parehong lumang pagod na patunay na mga teksto na nakita ko sa loob ng mga dekada. Wala akong nakukuhang bago. At kapag itinuro ko ang mga hindi pagkakatugma sa kanilang pangangatwiran at ang mga hindi pagkakatugma sa teksto sa pagitan ng kanilang mga patunay na teksto at ng iba pang bahagi ng Kasulatan, muli kong nakuha ang mapanuksong tugon: "Hindi mo lang naiintindihan ang Trinidad."

Narito ang bagay: Hindi ko kailangang maunawaan ito. Ang kailangan ko lang ay ilang totoong empirical proof na ito ay umiiral. Maraming mga bagay ang hindi ko maintindihan, ngunit hindi ibig sabihin na nagdududa ako sa kanilang pag-iral. Halimbawa, hindi ko maintindihan kung paano gumagana ang mga radio wave. Walang ginagawa. Hindi naman. Gayunpaman, sa tuwing ginagamit ko ang aking cell phone, pinatutunayan ko ang kanilang pag-iral.

Magtatalo rin ako tungkol sa Diyos. Nakikita ko ang katibayan tungkol sa matalinong disenyo sa paglikha sa paligid ko (Roma 1:20). Nakikita ko ito sa sarili kong DNA. Ako ay isang computer programmer ayon sa propesyon. Kapag nakakita ako ng computer program code, alam kong may nagsulat nito, dahil ito ay kumakatawan sa impormasyon, at ang impormasyon ay nagmumula sa isang isip. Ang DNA ay walang hanggan na mas kumplikadong code kaysa sa anumang naisulat ko, o kaya kong isulat, sa bagay na iyon. Naglalaman ito ng impormasyon na nagtuturo sa isang cell na dumami sa isang napaka-tumpak na paraan upang makabuo ng isang napaka-chemically at structurally complicated na tao. Ang impormasyon ay palaging nagmumula sa isang isip, mula sa isang matalinong kamalayan na may layunin

Kung ako ay mapunta sa Mars at makahanap ng mga salita na inukit sa isang bato na nagbabasa, "Welcome to our world, Earthman." Malalaman ko na mayroong katalinuhan sa trabaho, hindi basta-basta pagkakataon.

Ang punto ko ay hindi ko kailangang unawain ang kalikasan ng Diyos para malaman na siya ay umiiral. Maaari kong patunayan ang kanyang pag-iral mula sa ebidensya sa paligid ko, ngunit hindi ko maintindihan ang kanyang kalikasan mula sa ebidensyang iyon. Habang ang paglikha ay nagpapatunay sa akin ng pagkakaroon ng isang diyos, hindi ito nagpapatunay na siya ay isang three-in-one na nilalang. Para diyan kailangan ko ng ebidensyang hindi matatagpuan sa kalikasan. Ang tanging pinagmumulan ng gayong uri ng ebidensya ay ang Bibliya. Inihahayag ng Diyos ang isang bagay sa kanyang kalikasan sa pamamagitan ng kanyang kinasihang salita.

Inihahayag ba ng Diyos ang kanyang sarili bilang isang Trinidad? Ibinigay niya sa amin ang kanyang pangalan halos 7,000 beses. Inaasahan ng isa na pangalanan din niya ang kanyang kalikasan, ngunit ang salitang Trinity, na nagmula sa Latin trinitas (triad) ay wala kahit saan sa Banal na Kasulatan.

Ang Diyos na Jehova, o si Yahweh kung gusto mo, ay pinili na ihayag ang kanyang sarili at ginawa niya iyon sa mga pahina ng Bibliya, ngunit paano gumagana ang paghahayag na iyon? Paano ito dumarating sa atin? Naka-encode ba ito sa Banal na Kasulatan? Ang mga aspeto ba ng kanyang kalikasan ay nakatago sa mga banal na kasulatan, naghihintay para sa ilang matatalino at may pribilehiyong pag-iisip na maunawaan ang nakatagong code? O, pinili na lang ba ng Diyos na sabihin ito nang ganito?

Kung ang Kataas-taasan, ang Lumikha ng lahat ng bagay, ay pinili na ihayag ang kanyang sarili sa atin, upang ihayag ang kanyang kalikasan sa atin, kung gayon hindi ba dapat tayong lahat ay nasa parehong pahina? Hindi ba dapat pare-pareho tayong lahat?

Hindi, hindi dapat. Bakit ko ba sinasabi yun? Dahil hindi iyon ang gusto ng Diyos. Ipinaliwanag ni Jesus:

“Noong panahong iyon, sinabi ni Jesus, “Pinapupuri kita, Ama, Panginoon ng langit at lupa, sapagkat itinago mo ang mga bagay na ito sa marurunong at matatalino, at ipinahayag mo sa maliliit na bata. Oo, Ama, sapagkat ito ay lubos na nakalulugod sa Iyong paningin.

Ang lahat ng bagay ay ipinagkatiwala sa Akin ng Aking Ama. Walang nakakakilala sa Anak maliban sa Ama, at walang nakakakilala sa Ama maliban sa Anak at yaong mga pinili ng Anak na ihayag Siya.” ( Mateo 11:25-27 BSB ).

“Yaong mga pinili ng Anak na ihayag siya.” Ayon sa talatang ito, hindi pinipili ng Anak ang matatalino at matalino. Nang tanungin ng kanyang mga alagad kung bakit niya ginawa iyon, sinabi niya sa kanila nang walang katiyakan:

“Ang kaalaman sa mga hiwaga ng kaharian ng langit ay ibinigay na sa inyo, ngunit hindi sa kanila… Ito ang dahilan kung bakit ako nagsasalita sa kanila sa mga talinghaga.” ( Mateo 13:11,13 BSB )

Kung ang isang tao ay nag-iisip na siya ay matalino at may aral, matalino at iskolar, espesyal at visionary, at ang mga kaloob na ito ay nagbibigay sa kanya ng kakayahang maunawaan ang malalalim na bagay ng Diyos para sa iba sa atin, maging ang tunay na kalikasan ng Diyos, kung gayon ay dinadaya niya ang kanyang sarili.

Hindi natin inisip ang Diyos. Inihahayag ng Diyos ang kanyang sarili, o sa halip, ang Anak ng Diyos, ang naghahayag ng Ama sa atin, ngunit hindi niya inihahayag ang Diyos sa lahat, sa mga pinili lamang. Ito ay makabuluhan at kailangan nating isipin kung anong katangian ang hinahanap ng ating Ama sa mga pipiliin niyang maging ampon niya. Siya ba ay naghahanap ng katalinuhan sa intelektwal? Paano ang tungkol sa mga nagsusulong ng kanilang sarili bilang may mga espesyal na pananaw sa salita ng Diyos, o nagpapahayag ng kanilang sarili bilang channel ng komunikasyon ng Diyos? Sinasabi sa atin ni Pablo kung ano ang hinahanap ng Diyos:

“At alam natin na ang Diyos ay gumagawa ng lahat ng bagay para sa ikabubuti ng mga nagmamahal sa Kanya, na tinawag ayon sa Kanyang layunin” (Roma 8:28, BSB).

Ang pag-ibig ay ang sinulid na naghahabi pabalik-balik upang pag-isahin ang lahat ng kaalaman sa isang kabuuan. Kung wala ito, hindi natin makukuha ang espiritu ng Diyos, at kung wala ang espiritung iyon, hindi tayo makakarating sa katotohanan. Pinili tayo ng ating makalangit na Ama dahil mahal niya tayo at mahal natin siya.

Sumulat si John:

“Masdan kung anong uri ng pag-ibig ang ibinigay sa atin ng Ama, upang tayo ay tawaging mga anak ng Diyos. At ganoon tayo!" (1 Juan 3:1 BSB)

“Ang sinumang nakakita sa Akin ay nakakita sa Ama. Paano mo masasabi, 'Ipakita mo sa amin ang Ama'? Hindi ka ba naniniwala na ako ay nasa Ama at ang Ama ay nasa Akin? Ang mga salitang sinasabi Ko sa inyo, hindi Ko sinasalita sa Aking sarili. Sa halip, ito ay ang Ama na nananahan sa Akin, na ginagawa ang Kanyang mga gawa. Maniwala ka sa Akin na Ako ay nasa Ama at ang Ama ay nasa Akin—o maniwala man lang dahil sa mga gawa mismo." (Juan 14:9-11BSB)

Paano posible para sa Diyos na magpahayag ng katotohanan sa gayong malinaw na pananalita at simpleng pagsulat na mauunawaan ng kanyang mga ampon, ngunit itinatago niya mula sa mga nag-iisip na sila ay matalino at intelektuwal? Sapagkat tiyak na ang mga matalino o intelektuwal, sa pamamagitan ng sariling pag-amin ni Jesus sa Mateo 11:25, ay hindi mauunawaan ang kahulugan ng pagkakaisa o pag-ibig sa pagitan ng Ama, ng Anak, at ng mga pinili sa pamamagitan ng banal na espiritu dahil ang intelektuwal na pag-iisip ay naghahanap ng kumplikado. upang ito ay makilala ang sarili sa mga ordinaryong tao. Gaya ng sabi sa Juan 17:21-26:

“Hindi lamang ako humihingi para sa kanila, kundi para din sa mga mananampalataya sa Akin sa pamamagitan ng kanilang mensahe, upang silang lahat ay maging isa, kung paanong ikaw, Ama, ay nasa Akin, at Ako ay nasa Iyo. Nawa'y mapasa Atin din sila, upang ang mundo ay maniwala na ikaw ang nagpadala sa Akin. Ibinigay ko sa kanila ang kaluwalhatiang ibinigay mo sa akin, upang sila ay maging isa na gaya natin na iisa— Ako ay nasa kanila at ikaw ay nasa akin—upang sila ay madala sa ganap na pagkakaisa. Kung magkagayo'y malalaman ng sanlibutan na ikaw ang nagsugo sa akin at sila'y inibig mo gaya ng pag-ibig mo sa akin.

“Ama, nais kong ang mga ibinigay mo sa akin ay makasama ko kung nasaan ako, at makita ang aking kaluwalhatian, ang kaluwalhatiang ibinigay mo sa akin dahil minahal mo ako bago pa nilikha ang mundo.

“Matuwid na Ama, bagaman hindi ka nakikilala ng sanlibutan, nakikilala kita, at nalalaman nila na ikaw ang nagsugo sa akin. Ipinakilala kita sa kanila, at patuloy kitang ipakikilala upang ang pag-ibig mo sa akin ay mapasa kanila at upang ako ay mapasa kanila.” (Juan 17: 21-26 BSB)

Ang pagkakaisa ni Hesus sa Diyos ay nakabatay sa pagkakaisa na nagmumula sa pag-ibig. Ito ang parehong pagkakaisa sa Diyos at kay Kristo na nararanasan ng mga Kristiyano. Mapapansin mo na ang banal na espiritu ay hindi kasama sa pagkakaisang ito. Inaasahang mamahalin natin ang Ama, at inaasahang mamahalin natin ang Anak, at inaasahang magmamahalan tayo; at higit pa riyan, gusto nating mahalin ang Ama, at gusto nating mahalin ang anak, at gusto nating mahalin ang ating mga kapatid. Ngunit nasaan ang utos na ibigin ang banal na espiritu? Tiyak, kung ito ang ikatlong persona ng isang banal na Trinidad, ang gayong utos ay madaling mahanap!

Ipinaliwanag ni Jesus na ang Espiritu ng katotohanan ang nagpapakilos sa atin:

“Marami pa akong gustong sabihin sa iyo, pero hindi mo pa kayang marinig. Gayunpaman, kapag dumating ang Espiritu ng katotohanan, papatnubayan Niya kayo sa lahat ng katotohanan. Sapagkat hindi siya magsasalita sa kanyang sarili, ngunit sasabihin niya ang kanyang naririnig, at ipahahayag niya sa iyo kung ano ang darating." ( Juan 16:12, 13 )

Naturally, kung naniniwala ka na ang doktrina ng Trinidad ay tumutukoy sa kalikasan ng Diyos, kung gayon gusto mong maniwala na ginabayan ka ng espiritu sa katotohanang iyon, tama ba? Muli, kung susubukan nating gawin ang malalalim na bagay ng Diyos para sa ating sarili batay sa ating sariling mga ideya, magkakamali tayo sa bawat pagkakataon. Kailangan natin ang espiritu na gagabay sa atin. Sinabi sa amin ni Paul:

“Ngunit sa atin ipinahayag ng Diyos ang mga bagay na ito sa pamamagitan ng kanyang Espiritu. Sapagkat sinasaliksik ng kanyang Espiritu ang lahat ng bagay at ipinakikita sa atin ang malalalim na lihim ng Diyos. Walang makakaalam ng iniisip ng isang tao maliban sa sariling espiritu ng taong iyon, at walang makakaalam ng iniisip ng Diyos maliban sa sariling Espiritu ng Diyos." (1 Corinto 2:10,11 Bagong Buhay na Salin)

Hindi ako naniniwala na ang doktrina ng Trinidad ay tumutukoy sa kalikasan ng Diyos, o sa kanyang kaugnayan sa kanyang Anak, si Jesu-Kristo. Naniniwala din ako na ginabayan ako ng espiritu sa pag-unawang iyon. Ang isang Trinitarian ay magsasabi ng parehong bagay tungkol sa kanyang pagkaunawa sa kalikasan ng Diyos. Hindi naman pwedeng pareho tayong tama diba? Ang parehong espiritu ay hindi gumabay sa amin pareho sa magkaibang mga konklusyon. Iisa lang ang katotohanan, kahit na maraming kasinungalingan. Ipinaalala ni Pablo sa mga anak ng Diyos:

“Nakikiusap ako sa inyo, mga kapatid, sa pangalan ng ating Panginoong Jesu-Cristo, na kayong lahat ay magkaisa sa inyong sinasabi, at huwag magkaroon ng pagkakabaha-bahagi sa inyo, ngunit na kayo ay ganap na magkaisa sa isip at pag-iisip.” (1 Corinto 1:10 NIV)

Tuklasin natin ang talakayan ni Paul tungkol sa pagkakaisa ng isip at pag-iisip nang kaunti pa dahil ito ay isang mahalagang tema ng banal na kasulatan at samakatuwid ay mahalaga sa ating kaligtasan. Bakit iniisip ng ilang tao na kaya nating sambahin ang Diyos sa ating sariling paraan at sa sarili nating pang-unawa, at sa huli, lahat tayo ay magtatapos sa premyo ng buhay na walang hanggan?

Bakit mahalaga ang pag-unawa sa kalikasan ng Diyos? Bakit ang pagkaunawa natin sa kaugnayan ng Ama at ng Anak ay nakakaapekto sa ating mga pagkakataong magkaroon ng buhay na walang hanggan bilang mga anak ng Diyos sa muling pagkabuhay ng mga matuwid?

Sinabi sa atin ni Jesus: “Ngayon ito ang buhay na walang hanggan, na makilala ka nila, ang tanging tunay na Diyos, at si Jesu-Kristo, na iyong sinugo.” (Juan 17:3 BSB)

Kaya, ang pagkakilala sa Diyos ay nangangahulugan ng buhay. At paano ang hindi pagkakilala sa Diyos? Kung ang Trinity ay isang maling aral na nagmula sa paganong teolohiya at pinilit na ibaba ang lalamunan ng mga Kristiyano sa sakit ng kamatayan, gaya ng ginawa ng Romanong emperador na si Theodosius pagkatapos ng 381 CE, kung gayon ang mga tumatanggap nito ay hindi nakakakilala sa Diyos.

Sinasabi sa atin ni Paul:

“Kung tutuusin, nararapat lamang na gantihan ng Diyos ng kapighatian ang mga nagpapahirap sa inyo, at bigyan kayo ng kaginhawahan sa inyong mga inaapi at sa amin din. Ito ay magaganap kapag ang Panginoong Jesus ay nahayag mula sa langit kasama ng Kanyang makapangyarihang mga anghel sa nagniningas na apoy, naghihiganti sa mga hindi nakakakilala sa Diyos at huwag ninyong sundin ang ebanghelyo ng ating Panginoong Jesus.” (2 Tesalonica 1:6-8 BSB)

Okay, okay. Kaya, lahat tayo ay maaaring sumang-ayon na ang pagkilala sa Diyos ay mahalaga sa pagpapalugod sa kanya at pagtatamo ng kanyang pagsang-ayon na humahantong sa buhay na walang hanggan. Pero kung naniniwala ka sa Trinity at ako ay hindi, hindi ba ibig sabihin talaga na isa sa atin ay hindi nakakakilala sa Diyos? Ang isa ba sa atin ay nanganganib na mawalan ng gantimpala ng buhay na walang hanggan kasama ni Jesus sa kaharian ng langit? Mukhang gayon.

Well, review tayo. Napagtibay natin na hindi natin maiisip ang Diyos sa pamamagitan ng lubos na talino. Sa katunayan, itinago niya ang mga bagay mula sa mga intelektuwal at isiniwalat ito sa mga tulad-bata gaya ng nakita natin sa Mateo 11:25 . Ang Diyos ay nag-ampon ng mga anak at, tulad ng sinumang mapagmahal na ama, nakikibahagi siya sa kanyang mga anak na hindi niya ibinabahagi sa mga estranghero. Natukoy din namin kung paano niya isisiwalat ang mga bagay sa kanyang mga anak ay sa pamamagitan ng banal na espiritu. Ang espiritung iyon ang gumagabay sa atin sa lahat ng katotohanan. Kaya, kung nasa atin ang Espiritu, nasa atin ang katotohanan. Kung wala sa atin ang katotohanan, wala tayong Espiritu.

Dinadala tayo nito sa sinabi ni Jesus sa babaing Samaritana:

“Ngunit dumarating ang panahon at dumating na ngayon na sasambahin ng mga tunay na mananamba ang Ama sa espiritu at katotohanan, sapagkat hinahanap ng Ama ang mga tulad nila na sumasamba sa Kanya. Ang Diyos ay Espiritu, at ang Kanyang mga mananamba ay dapat sumamba sa Kanya sa espiritu at sa katotohanan.” ( Juan 4:23, 24 BSB )

Kaya, ang Diyos na Jehova ay naghahanap ng isang partikular na uri ng indibiduwal, isa na sasamba sa kaniya sa espiritu at sa katotohanan. Kung gayon, dapat nating ibigin ang katotohanan at patnubayan ng espiritu ng Diyos sa lahat ng katotohanang taimtim nating hinahanap. Ang susi sa pagkakaroon ng kaalamang iyon, ang katotohanang iyon, ay hindi sa pamamagitan ng ating talino. Ito ay sa pamamagitan ng pag-ibig. Kung ang ating puso ay puno ng pag-ibig, ang espiritu ay magagabayan tayo. Gayunpaman, kung tayo ay inuudyukan ng pagmamataas, ang espiritu ay hahadlang, kahit na ganap na hahadlang.

“Idinadalangin ko na mula sa kanyang maluwalhating kayamanan ay palakasin niya kayo ng kapangyarihan sa pamamagitan ng kanyang Espiritu sa inyong panloob na pagkatao, upang si Kristo ay manahan sa inyong mga puso sa pamamagitan ng pananampalataya. At idinadalangin ko na ikaw, na nakaugat at natatag sa pag-ibig, ay magkaroon ng kapangyarihan, kasama ng lahat ng mga banal na tao ng Panginoon, upang maunawaan kung gaano kalawak at kahaba at kataas at kalalim ang pag-ibig ni Cristo, at malaman ang pag-ibig na ito na higit sa kaalaman— upang kayo ay mapuspos sa sukat ng buong kapuspusan ng Diyos. (Efeso 3:16-19 NIV)

Ang kinakatawan nito ay napakalaki; ito ay hindi maliit na bagay. Kung ang Trinidad ay totoo, kung gayon dapat nating tanggapin ito kung tayo ay mapabilang sa mga sumasamba sa Ama sa Espiritu at sa katotohanan at kung tayo ay magiging mga pinapaboran niya na may buhay na walang hanggan. Ngunit kung ito ay hindi totoo, dapat nating tanggihan ito para sa parehong dahilan. Ang ating walang hanggang buhay ay nababatay sa balanse.

Kung ano ang sinabi namin dati, paulit-ulit. Kung ang Trinidad ay isang paghahayag mula sa Diyos, kung gayon ang tanging katibayan nito ay matatagpuan sa Kasulatan. Kung ang espiritu ay gumabay sa mga tao sa katotohanan at ang katotohanang iyon ay ang Diyos ay isang Trinidad, kung gayon ang kailangan lang natin ay parang bata na pagtitiwala at kababaang-loob na makita ang Diyos kung ano talaga siya, tatlong persona sa isang Diyos. Bagama't ang ating mahihinang pag-iisip ng tao ay maaaring hindi maunawaan kung ano ang magiging paraan ng tatlong-isang Diyos na ito, iyon ay hindi gaanong kahihinatnan. Sapat na na ihayag niya ang kanyang sarili bilang isang Diyos, isang banal, tatlong-sa-isang nilalang. Hindi natin kailangang maunawaan kung paano ito gumagana, ngunit ganoon nga.

Tiyak, ang mga naakay na ng Espiritu ng Diyos sa katotohanang ito ay maaari na ngayong ipaliwanag sa atin sa simpleng paraan, isang paraan na mauunawaan ng maliliit na bata. Kaya, bago natin tingnan ang katibayan sa Kasulatan na ginamit upang suportahan ang Trinidad, suriin muna natin ito gaya ng pagtukoy ng mga nag-aangkin na ito ay isiniwalat sa kanila ng banal na espiritu ng Diyos.

Magsisimula tayo sa ontological Trinity.

"Sandali," maaari mong sabihin. Bakit mo inilalagay ang pang-uri tulad ng "ontological" sa unahan ng pangngalang "Trinity"? Kung iisa lang ang Trinity, bakit kailangan mo itong gawing kwalipikado? Well, hindi ko gagawin, kung mayroon lamang isang trinity, ngunit sa katunayan maraming mga kahulugan. Kung gusto mong tingnan ang Stanford Encyclopedia of Philosophy, makikita mo ang "'mga makatwirang rekonstruksyon' ng doktrina ng Trinity, na gumagamit ng mga konsepto mula sa kontemporaryong analytic metaphysics, logic, at epistemology" tulad ng "One-self Theories", "Three- self Theories", "Four-self, No-self, and Indeterminate Self Theories", "Mysterianism", at "Beyond Coherence". Ang lahat ng mga bagay na ito ay garantisadong magdadala sa isip ng matalino at intelektwal na walang katapusang kasiyahan. Yung parang bata naman ah, hindi naman masyado. Sa anumang kaso, hindi tayo magugulo sa lahat ng maraming teoryang ito. Manatili lang tayo sa dalawang pangunahing teorya: Ang ontological Trinity at ang economic Trinity.

Kaya muli, magsisimula tayo sa ontological Trinity.

"Ang Ontology ay ang pilosopikal na pag-aaral ng kalikasan ng pagiging. Ang "ontological Trinity" ay tumutukoy sa pagkatao o kalikasan ng bawat miyembro ng Trinity. Sa kalikasan, kakanyahan, at mga katangian, ang bawat Persona ng Trinidad ay pantay. Ang Ama, Anak, at Banal na Espiritu ay may parehong banal na kalikasan at sa gayon ay binubuo ng isang ontological Trinity. Ang pagtuturo ng ontological Trinity ay nagsasabi na ang lahat ng tatlong Persona ng Panguluhang Diyos ay pantay sa kapangyarihan, kaluwalhatian, karunungan, atbp. (Pinagmulan: gotquestions.org)

Mangyari pa, nagdudulot iyan ng problema dahil napakaraming lugar sa Bibliya kung saan ang “kapangyarihan, kaluwalhatian, [at] karunungan” ng isang miyembro ng Trinidad—ang Anak—ay ipinakitang nasa ilalim o mas mababa sa “kapangyarihan, kaluwalhatian, [at] karunungan”, ng isa pang miyembro—ang Ama (hindi banggitin na walang anumang payo na sambahin ang banal na espiritu).

Sa pagtatangkang lutasin iyon, mayroon tayong pangalawang kahulugan: ang economic Trinity.

"Ang pang-ekonomiyang Trinity ay madalas na tinatalakay kasabay ng "ontological Trinity," isang termino na tumutukoy sa co-equal na kalikasan ng Persons of the Trinity. Ang terminong "economic Trinity" ay nakatuon sa kung ano ang ginagawa ng Diyos; Ang "ontological Trinity" ay nakatuon sa kung sino ang Diyos. Kung pagsasamahin, ang dalawang terminong ito ay nagpapakita ng kabalintunaan ng Trinidad: Ang Ama, Anak, at Espiritu ay nagbabahagi ng isang kalikasan, ngunit sila ay magkaibang mga Persona at may magkaibang mga tungkulin. Ang Trinidad ay parehong nagkakaisa at natatangi.” (Pinagmulan: gotquestions.org)

Ang lahat ng ito ay ipinakita bilang isang kabalintunaan. Ang kahulugan ng isang kabalintunaan ay: Isang tila walang katotohanan o sumasalungat sa sarili na pahayag o proposisyon na kapag sinisiyasat o ipinaliwanag ay maaaring patunayan na mabuti o totoo. (Pinagmulan: lexico.com)

Ang tanging paraan na lehitimong matatawag mong kabalintunaan ang Trinity ay kung ang doktrinang ito na "tila walang katotohanan" ay napatunayang totoo. Kung hindi mo mapapatunayan na ito ay totoo, kung gayon ito ay hindi isang kabalintunaan, ito ay isang walang katotohanan na pagtuturo. Ang tanging posibleng mapagkukunan ng ebidensya na magpapatunay na ang ontological/economic trinity ay totoo, ay ang Bibliya. Walang ibang source.

Paano pinatutunayan ng CARM, ang Christian Apologetics and Research Ministry, na totoo ang pagtuturo?

(Basta para balaan ka, medyo mahaba ito, ngunit kailangan talaga nating basahin ang lahat para makuha ang buong taas, at lawak, at lalim ng ganitong uri ng kaisipang Trinitarian. Iniwan ko ang mga sanggunian sa Kasulatan ngunit inalis ko ang aktwal na mga sipi sa ang interes ng kaiklian, ngunit maaari mong ma-access ang buong teksto sa pamamagitan ng paggamit ng isang link na ilalagay ko sa field ng paglalarawan ng video na ito.

Ang Economic Trinity

Gaya ng sinabi sa itaas, ang Economic Trinity ay tumatalakay sa kung paano ang tatlong persona sa Panguluhang Diyos ay nauugnay sa isa't isa at sa mundo. Ang bawat isa ay may iba't ibang tungkulin sa loob ng Panguluhang Diyos at bawat isa ay may iba't ibang tungkulin sa kaugnayan sa mundo (nagsasapawan ang ilang mga tungkulin). Ang Ama-at-Anak ay isang inter-trinitarian na relasyon dahil ito ay walang hanggan (higit pa dito sa ibaba). Isinugo ng Ama ang Anak (1 Juan 4:10), bumaba ang Anak mula sa langit hindi upang gawin ang kanyang sariling kalooban kundi ang kalooban ng Ama (Juan 6:38). Para sa isang talata na nagpapakita ng pagkakaiba sa mga tungkulin, tingnan ang 1 Ped. 1:2, “Ayon sa paunang kaalaman ng Diyos Ama, sa pamamagitan ng gawaing nagpapabanal ng Espiritu, upang masunod ninyo si Jesu-Kristo at mawiwisikan ng Kanyang dugo,” Makikita ninyo na patiunang alam ng Ama. Ang Anak ay naging tao at isinakripisyo ang kanyang sarili. Pinabanal ng Espiritu Santo ang simbahan. Iyan ay sapat na simple, ngunit bago natin ito talakayin nang higit pa, tingnan natin ang ilan sa mga talata na sumusuporta sa pagkakaiba ng mga tungkulin sa pagitan ng tatlong persona ng Trinidad.

Isinugo ng Ama ang Anak. Hindi sinugo ng Anak ang Ama (Juan 6:44; 8:18; 10:36; 1 Juan 4:14)

Bumaba si Jesus mula sa langit, hindi para gawin ang kanyang sariling kalooban, kundi ang kalooban ng Ama. (Juan 6:38)

Ginawa ni Jesus ang gawaing pagtubos. Ang Ama ay hindi. ( 2 Cor. 5:21; 1 Ped. 2:24 )

Si Hesus ang bugtong. Ang Ama ay hindi. (Juan 3:16)

Ibinigay ng Ama ang Anak. Hindi ibinigay ng Anak ang Ama o ang Espiritu Santo. (Juan 3:16)

Ipinadala ng Ama at ng Anak ang Banal na Espiritu. Hindi isinugo ng Espiritu Santo ang Ama at ang Anak. ( Juan 14:26; 15:26 )

Ibinigay ng Ama ang mga hinirang sa Anak. Hindi sinasabi ng Kasulatan na ibinigay ng Ama ang mga hinirang sa Banal na Espiritu. (Juan 6:39)

Pinili tayo ng Ama bago pa itatag ang mundo. Walang indikasyon na pinili tayo ng Anak o ng Espiritu Santo. ( Efe. 1:4 )

Itinakda tayo ng Ama sa pag-aampon ayon sa layunin ng kanyang kalooban. Hindi ito sinabi tungkol sa Anak o sa Espiritu Santo. ( Efe. 1:5 )

Mayroon tayong pagtubos sa pamamagitan ng dugo ni Hesus, hindi ng dugo ng Ama o ng Espiritu Santo. ( Efe. 1:7 )

I-summarize natin. Makikita natin na isinugo ng Ama ang Anak (Juan 6:44; 8:18). Ang Anak ay bumaba mula sa langit hindi upang gawin ang kanyang sariling kalooban (Juan 6:38). Ibinigay ng Ama ang Anak (Juan 3:16), na siyang tanging anak (Juan 3:16), upang isagawa ang gawaing pagtubos (2 Cor. 5:21; 1 Ped. 2:24). Ang Ama at Anak ay nagpadala ng Banal na Espiritu. Ang Ama, na pumili sa atin bago ang pagkakatatag ng mundo (Eph. 1:4), ay itinalaga tayo (Eph. 1:5; Rom. 8:29), at ibinigay ang mga hinirang sa Anak (Juan 6:39).

Hindi ang Anak ang nagpadala sa Ama. Ang Ama ay hindi isinugo upang gawin ang kalooban ng Anak. Hindi ibinigay ng Anak ang Ama, ni ang Ama ay tinawag na bugtong. Hindi ginawa ng Ama ang gawaing pagtubos. Hindi isinugo ng Espiritu Santo ang Ama at Anak. Hindi sinasabi na pinili tayo ng Anak o ng Espiritu Santo, itinalaga tayo, at ibinigay tayo sa Ama.

Higit pa rito, tinawag ng Ama si Jesus na Anak (Juan 9:35), hindi ang kabaligtaran. Si Jesus ay tinawag na Anak ng Tao (Mat. 24:27); ang Ama ay hindi. Si Jesus ay tinawag na Anak ng Diyos (Marcos 1:1; Lucas 1:35); ang Ama ay hindi tinatawag na Anak ng Diyos. Si Jesus ay uupo sa kanan ng Diyos (Marcos 14:62; Gawa 7:56); ang Ama ay hindi nakaupo sa kanan ng Anak. Itinalaga ng Ama ang Anak bilang tagapagmana ng lahat ng bagay (Heb. 1:1), hindi ang kabaligtaran. Itinakda ng Ama ang panahon ng pagpapanumbalik ng kaharian ng Israel (Mga Gawa 1:7), hindi ginawa ng Anak. Ang Banal na Espiritu ay nagbibigay ng mga kaloob sa Simbahan (1 Cor. 12:8-11) at nagbubunga (Gal. 5:22-23). Ang mga ito ay hindi sinabi tungkol sa Ama at Anak.

Kaya, malinaw, nakikita natin ang mga pagkakaiba sa pag-andar at mga tungkulin. Ang Ama ang nagpapadala, nagtuturo, at nagtakda. Ginagawa ng Anak ang kalooban ng Ama, naging laman, at naisasakatuparan ang pagtubos. Ang Banal na Espiritu ay nananahan at nagpapabanal sa Simbahan.

Ngayon tandaan na ang ontological trinity, na sinusuportahan ng economic Trinity, ay nagsasabi na "lahat ng tatlong Persona ng Panguluhang Diyos ay pantay sa kapangyarihan, kaluwalhatian, karunungan, atbp." Ang et cetera ay kumakatawan sa lahat ng iba pa. Kaya, sa pagbabasa ng lahat ng nasa itaas, saan natin makikita ang pagkakapantay-pantay sa kapangyarihan, kaluwalhatian, karunungan, kaalaman, awtoridad, o anumang bagay? Kung babasahin mo ang lahat ng mga talatang iyon sa bibliya nang walang anumang paunang ideya, nang walang sinumang nagsasabi sa iyo nang maaga kung ano ang ibig sabihin ng mga ito, maniniwala ka ba na inihahayag ng Diyos ang kanyang sarili sa iyo sa pamamagitan ng banal na espiritu bilang isang Trinidad? Bilang tatlong natatanging tao na bumubuo sa isang nilalang?

Anong konklusyon ang nakuha ng manunulat ng artikulong Christian Apologetics and Research Ministry mula sa lahat ng ito:

Kung wala ang mga pagkakaibang ito, hindi maaaring magkaroon ng anumang pagkakaiba sa pagitan ng mga persona ng Trinidad at kung walang mga pagkakaiba, walang Trinity.

ha? Titingnan ko ang lahat ng mga pagkakaibang iyon para patunayan na walang trinity, dahil pinatutunayan nila na ang tatlo ay hindi magkapantay, ngunit ibinabaling ng manunulat ng artikulong ito ang lahat ng ebidensya laban sa pagkakaroon ng Trinity sa ulo nito at sinasabing ang katibayan na nagpapatunay sa Trinidad pagkatapos ng lahat.

Isipin kung pupunta ang pulis sa iyong pintuan isang gabi at sasabihin, “Natuklasan ang iyong kapitbahay na pinatay. Natagpuan namin ang iyong baril sa pinangyarihan na may mga fingerprints. Natagpuan namin ang iyong DNA sa ilalim ng mga kuko ng biktima. Mayroon kaming tatlong Saksi na nakita kang pumasok sa bahay ilang minuto bago narinig ang putok ng baril at nakita kang tumatakbo palabas pagkatapos. Natagpuan din namin ang kanyang dugo sa iyong damit. Sa wakas, bago siya namatay, isinulat niya ang iyong pangalan sa dugo sa sahig. Ang lahat ng ebidensyang ito ay nagpapatunay na hindi mo siya pinatay. Sa katunayan, kung hindi dahil sa ebidensyang ito, ikaw ang aming pangunahing pinaghihinalaan."

Alam ko. Iyon ay isang walang katotohanan na senaryo, ngunit iyon ang mahalagang senaryo ng artikulong ito ng CARM. Inaasahan tayong maniwala na ang lahat ng katibayan sa Bibliya na nagpapasinungaling sa Trinidad, ay hindi ito pinatutunayan. Sa katunayan, ito ay lubos na kabaligtaran. Nawalan na ba ng kakayahan ang mga iskolar na ito na mag-isip ng makatwiran, o iniisip lang nila na ang iba sa atin ay mga hangal. Alam mo, minsan walang salita...

Lumilitaw na ang layunin ng economic Trinity theory ay subukang makalibot sa bundok ng mga ebidensya sa banal na kasulatan na nagpapakita na ang tatlong miyembro ng trinity ay hindi pantay sa bawat isa sa anumang paraan. Sinisikap ng economic trinity na ilipat ang pokus mula sa kalikasan ng Ama, Anak at banal na espiritu sa mga tungkuling ginagampanan ng bawat isa.

Ito ay isang cute na trick. Hayaan akong ipakita sa iyo kung paano ito gumagana. Magpapatugtog ako ng video para sa iyo. Hindi ko pa matiyak ang pinagmulan ng video na ito, ngunit maliwanag na ito ay isang sipi mula sa isang debate sa pagitan ng isang ateista at isang Christian Creationist. Ang ateista ay nagtanong kung ano ang malinaw na pinaniniwalaan niya na isang tanong na gotcha, ngunit ang Kristiyano ay pinatigil siya nang husto. Ang kanyang sagot ay nagpapakita ng ilang tunay na pananaw sa kalikasan ng Diyos. Ngunit ang Kristiyanong iyon ay walang alinlangan na isang Trinitarian. Ang kabalintunaan ay ang kanyang sagot ay talagang pinabulaanan ang Trinidad. Pagkatapos, upang tapusin, siya ay balintuna na nakikibahagi sa isang nakakatawang maliit na piraso ng maling pangangatwiran. Makinig tayo:

Reinhold Schlieter: Nalilito ako. Sa pagiging pare-pareho ng pilosopiko at pagiging napakatapat na tao, sigurado akong masasabi mo sa akin kung saan nanggaling ang Diyos. At bilang karagdagan, bilang karagdagan, kapag nasabi mo na sa akin kung saan nanggaling ang Diyos, mangyaring subukang linawin kung paano mo maiisip na ang isang espirituwal na puwersa ay maaaring magkaroon ng epekto sa isang materyal na uniberso upang likhain ito.

Dr. Kent Hovind: Sige, ang tanong mo, “Saan nanggaling ang Diyos?” Ipinapalagay na ang iyong pag-iisip sa mali—malinaw na ipinapakita nito—na ang iyong pag-iisip sa maling diyos. Dahil ang Diyos ng Bibliya ay hindi apektado ng panahon, espasyo, o bagay. Kung Siya ay apektado ng oras, espasyo, o bagay, hindi siya Diyos. Ang oras, espasyo at bagay ay tinatawag nating continuum. Lahat sila ay kailangang umiral nang sabay-sabay. Dahil may mga bagay, ngunit walang espasyo, saan mo ito ilalagay? Kung may bagay at espasyo, ngunit walang oras, kailan mo ito ilalagay? Hindi ka maaaring magkaroon ng oras, espasyo, o bagay nang mag-isa. Dapat silang magkaroon ng sabay-sabay. Sinasagot ito ng Bibliya sa sampung salita: “Sa pasimula [may panahon], nilalang ng Diyos ang langit [may kalawakan], at ang lupa [may bagay].

Kaya mayroon kang oras, espasyo, bagay na nilikha; isang trinidad ng mga trinidad doon; alam mo ang oras ay nakaraan, kasalukuyan, hinaharap; ang espasyo ay taas, haba, lapad; Ang bagay ay solid, likido, gas. Mayroon kang isang trinidad ng mga trinidad na nilikha kaagad, at ang Diyos na lumikha sa kanila ay dapat na nasa labas ng mga ito. Kung nalilimitahan siya ng panahon, hindi Siya Diyos.

Ang diyos na lumikha ng kompyuter na ito ay wala sa kompyuter. Hindi siya tumatakbo doon sa pagpapalit ng mga numero sa screen, okay? Ang Diyos na lumikha ng sansinukob na ito ay nasa labas ng sansinukob. Siya ay nasa itaas nito, sa kabila nito, sa loob nito, sa pamamagitan nito. Hindi siya apektado nito. Kaya, para sa…at ang konsepto na ang isang espirituwal na puwersa ay hindi maaaring magkaroon ng anumang epekto sa isang materyal na katawan...kung gayon, sa palagay ko kailangan mong ipaliwanag sa akin ang mga bagay tulad ng mga emosyon at pagmamahal at poot at inggit at paninibugho at katwiran. Ibig kong sabihin kung ang iyong utak ay isang random na koleksyon lamang ng mga kemikal na nabuo ng pagkakataon sa paglipas ng bilyon-bilyong taon, paano mo mapagkakatiwalaan ang iyong sariling mga proseso ng pangangatwiran at ang mga kaisipang iniisip mo, okay?

Kaya, ah...ang tanong mo: “Saan nanggaling ang Diyos?” ay ipagpalagay ang isang limitadong diyos, at iyon ang iyong problema. Ang Diyos na aking sinasamba ay hindi limitado ng oras, espasyo, o bagay. Kung maipagkakasya ko ang walang katapusang Diyos sa aking tatlong kilo na utak, hindi Siya karapat-dapat sambahin, tiyak iyon. Kaya iyon ang Diyos na aking sinasamba. Salamat.

Sumasang-ayon ako na ang Diyos ay walang hanggan at hindi maaaring maapektuhan ng uniberso. Sa puntong iyon, sumasang-ayon ako sa taong ito. Ngunit nabigo siyang makita ang epekto ng kanyang mga salita sa kanyang sariling sistema ng paniniwala. Paano maaapektuhan ng uniberso si Hesus na Diyos ayon sa teoryang Trinitario? Ang Diyos ay hindi malilimitahan ng panahon. Hindi kailangan ng Diyos na kumain. Ang Diyos ay hindi maipapako sa krus. Hindi maaaring patayin ang Diyos. Gayunpaman, papaniwalain niya tayo na si Jesus ay Diyos.

Kaya't narito mayroon kang magandang paliwanag ng walang katapusang katalinuhan at kapangyarihan at kalikasan ng Diyos na hindi akma sa teoryang Trinitarian. Ngunit napansin mo ba kung paano niya sinubukan pa ring ipasok ang Trinidad sa kanyang argumento nang sipiin niya ang Genesis 1:1? Tinutukoy niya ang oras, espasyo at bagay bilang isang Trinidad. Sa madaling salita, ang lahat ng nilikha, ang buong sansinukob, ay isang Trinidad. Pagkatapos ay hinati-hati niya ang bawat elemento ng uniberso sa sarili nitong trinidad. Ang oras ay may nakaraan, kasalukuyan, at hinaharap; ang espasyo ay may taas, lapad, at lalim; Ang bagay ay umiiral bilang isang solid, likido, o gas. A Trinity of Trinities, tinawag niya ito.

Hindi mo lang matatawag ang isang bagay na umiiral sa tatlong estado, tulad ng bagay, isang trinidad. (Sa totoo lang, maaari ding umiral ang matter bilang plasma, na isang pang-apat na estado, ngunit huwag na nating guluhin pa ang isyu.) Ang punto ay nakikita natin ang isang karaniwang pamamaraan dito. Ang lohikal na kamalian ng maling equivalence. Sa pamamagitan ng paglalaro ng mabilis at maluwag sa kahulugan ng salita, trinity, sinusubukan niyang makuha sa amin na tanggapin ang konsepto sa kanyang mga termino. Kapag nagawa na natin, mailalapat na niya ito sa totoong kahulugan na gusto niyang iparating.

Tinatanggap ko ba na si Jehova, si Jesus, at ang banal na espiritu ay may iba't ibang tungkulin? Oo. Nandiyan ka na, ang economic Trinity. Hindi, ayaw mo.

Sang-ayon ka ba na sa isang pamilya mayroon kang ama, ina at anak na lahat ay may iba't ibang tungkulin? Oo. Maaari mo bang tukuyin ang mga ito bilang isang pamilya? Oo. Ngunit hindi iyon katumbas ng Trinidad. Ang ama ba ang pamilya? Ang ina ba, ang pamilya? Ang bata ba, ang pamilya? Hindi. Ngunit ang Ama ba ay Diyos? Oo, sabi ng Trinitarian. Ang Banal na Espiritu ba ay Diyos? Oo, muli. Ang Anak ba ay Diyos? Oo.

Kita mo, ang economic Trinity ay isang paraan lamang para subukang kunin ang ebidensya na nagpapasinungaling sa ontological Trinity, at ipaliwanag ito. Ngunit sa katotohanan, karamihan sa mga gumagamit ng economic Trinity para ipaliwanag ang ebidensya laban sa ontological Trinity ay naniniwala pa rin sa ontological definition ng tatlong natatanging persona sa isang nilalang, na lahat ay pantay-pantay sa lahat ng bagay. Ito ay pandaraya ng isang salamangkero. Ang isang kamay ay nakakaabala sa iyo habang ang isang kamay ay nagsasagawa ng trick. Tingnan dito: Sa aking kaliwang kamay, hawak ko ang economic trinity. Lahat ng sinasabi ng Bibliya tungkol sa iba't ibang papel na ginagampanan ng Ama, Anak, at ng banal na espiritu ay totoo. Tanggap mo ba yun? Oo. Tawagin natin itong isang Trinity, okay? Sige. Ngayon sa kanang kamay, "abracadabra," mayroon tayong tunay na trinidad. Pero Trinity pa rin ang tawag dito di ba? At tinatanggap mo ang Trinidad, tama ba? Oh. Oo. Okay, naiintindihan ko.

Ngayon upang maging patas, hindi lahat ng isang Trinitarian ay tumatanggap ng ontological trinity. Marami sa mga araw na ito ay nakabuo ng kanilang sariling mga kahulugan. Pero ginagamit pa rin nila ang term, Trinity. Iyan ay isang napakahalagang katotohanan. Ito ang susi upang ipaliwanag ang pagpilit na dapat tanggapin ng mga tao ang Trinidad.

Para sa karamihan ng mga tao, ang kahulugan ay hindi masyadong mahalaga. Dati mahalaga. Sa katunayan, may panahon na ikaw ay itinali sa isang istaka at susunugin ng buhay kung hindi ka sasang-ayon dito. Pero sa panahon ngayon, hindi na masyado. Makakaisip ka ng sarili mong definition at okay lang. Basta gamitin mo ang term, Trinity. Ito ay tulad ng password upang makakuha ng entry sa isang eksklusibong club.

Ang pagkakatulad na ginamit ko pa lang sa isang pamilya ay akma talaga sa ilang mga kahulugan ng Trinidad na nasa sirkulasyon na ngayon.

Kung namatay ang nag-iisang anak sa isang pamilya, hindi na ito pamilya. Mag-asawa na lang ang natitira. Tinanong ko ang isang Trinitarian kung ano ang nangyari nang mamatay si Hesus sa loob ng tatlong araw. Ang sagot niya ay patay na ang Diyos sa tatlong araw na iyon.

Iyan ay hindi ang Trinidad, ngunit muli, ang mahalaga ay ang termino mismo ay ginamit. Bakit?

Mayroon akong teorya, ngunit bago ko ipaliwanag ito, dapat kong sabihin na sa serye ng mga video na ito, hindi ko sinusubukang kumbinsihin ang mga Trinitarians na mali sila. Ang argumentong ito ay nagpapatuloy nang mahigit 15 siglo, at hindi ako mananalo dito. Si Jesus ang mananalo nito pagdating niya. Sinusubukan kong tulungan ang mga nagising mula sa organisasyon ng mga Saksi ni Jehova na huwag mabiktima ng isa pang maling doktrina. Hindi ko nais na tumalon sila mula sa kawali ng huwad na teolohiya ng JW sa apoy ng pangunahing Kristiyanong dogma.

Alam kong ang apela na mapabilang sa ilang grupo ng mga Kristiyano ay maaaring maging napakalakas. Ang ilan ay mangatuwiran na kung kailangan nilang yumuko ng kaunti, kung kailangan nilang tanggapin ang isa pang maling doktrina, ito ay isang presyo na handa nilang bayaran. Ang panggigipit ng mga kasamahan at ang pangangailangang mapabilang ang nagtulak sa mga Kristiyano noong unang siglo, kahit ilan man sa kanila, na sikaping magpatuli ang mga Gentil.

Ang mga gustong magpahanga sa mga tao sa pamamagitan ng laman ay nagsisikap na pilitin kayong magpatuli. Ang tanging dahilan kung bakit nila ito ginagawa ay upang maiwasan ang pag-uusig para sa krus ni Kristo. (Galacia 6:12 NIV)

Naniniwala ako na isang wastong argumento na ilapat iyon sa ating kasalukuyang sitwasyon at muling basahin ang talata nang ganito:

Ang mga gustong magpahanga sa mga tao sa pamamagitan ng laman ay nagsisikap na pilitin kang maniwala na ang Diyos ay isang Trinidad. Ang tanging dahilan kung bakit nila ito ginagawa ay upang maiwasan ang pag-uusig para sa krus ni Kristo. (Galacia 6:12 NIV)

Ang pangangailangang mapabilang sa isang grupo ay nangangahulugan na ang tao ay nakulong pa rin sa indoctrination ng Organization of Jehovah's Witnesses. “Saan pa ako pupunta?” ay ang tanong na kadalasang tinatanong ng lahat ng nagsisimulang magising sa kasinungalingan at pagkukunwari ng JW.org. May alam akong isang Saksi ni Jehova na nagsisikap na maibalik kahit na alam niya ang tungkol sa lahat ng mga maling turo at pagpapaimbabaw ng UN affiliation at ang pagtatakip ng sekswal na pang-aabuso sa bata. Ang kanyang pangangatuwiran ay ito ang pinakamaganda sa lahat ng huwad na relihiyon. Ang kanyang pangangailangang mapabilang sa isang relihiyon ay nagpalabo sa kanyang isipan sa katotohanan na ang mga pinili ng Diyos, ang mga anak ng Diyos, kay Kristo lamang. Hindi na tayo bagay sa mga lalaki.

Kaya't huwag ipagmalaki ng sinuman ang mga lalaki. Sapagka't ang lahat ng mga bagay ay nauukol sa inyo, maging si Pablo, o si Apolo, o si Cefas, o ang sanglibutan, o ang buhay, o ang kamatayan, o ang mga bagay sa kasalukuyan, o ang mga bagay na darating; lahat ng bagay ay sa iyo, at ikaw ay kay Kristo; at si Kristo ay sa Diyos. ( 1 Corinto 3:21-23 )

Siyempre, ang mga Trinitarians na makakarinig nito ay magsasabing mayroon silang pruweba. Aangkinin nila na ang patunay para sa Trinidad ay umiiral sa buong Bibliya. Marami silang "proof texts". Mula sa puntong ito, susuriin ko ang mga patunay na tekstong ito nang paisa-isa upang makita kung talagang nagbibigay ang mga ito ng katibayan ng banal na kasulatan para sa doktrina, o kung ito ay usok at mga salamin.

Sa ngayon, magtatapos tayo at nais kong pasalamatan ka sa iyong mabait na atensyon at, muli, ipahayag ang aking pasasalamat sa iyong suporta.