(John 11: 26). . .bana yaşayan ve bana olan inancını yaşayan herkes asla ölmeyecek. Buna inanıyor musun? . .
İsa, bu sözleri Lazarus'un dirilişi vesilesiyle konuştu. O zaman ona inanan herkes öldüğü için, sözleri günümüz okuyucusuna garip gelebilir. Bunu, son günlerde kendisine inanan ve dolayısıyla Armageddon aracılığıyla yaşayanlara ne olacağını umarak mı diyordu? Bağlam göz önüne alındığında, bunu kabul etmek zor görünüyor. Martha, bu sözleri duyduktan sonra, düşündü mü? şu anda yaşayan herkesi kastetmiyor elbette, daha çok şeylerin sistemi sona erdiğinde hayatta olan herkesi kastediyor.?
Ben öyle düşünmüyorum. Öyleyse ne demek istiyor olabilir?
Gerçek şu ki, bu ifadesini yaparken "olma" fiilinin şimdiki zamanını kullanıyor. Aynı şeyi Matthew 22: 32'te de okuduğumuz yerde yapar:
(Matthew 22: 32). . .Ben İbrahim'in Tanrısı, İshak'ın Tanrısı ve Yakup'un Tanrısı mıyım? O, ölülerin değil, yaşayanların da Tanrı'dır. ”
İncil'in ölülerin dirilişini öğrettiğine dair tek argümanı İbranice'de kullanılan fiil gerginliğidir. Eğer bu yanlış bir argüman olsaydı, inançsız Sadduce'ler her şeyden önce gelirdi; Yine de sessiz kaldılar, haklarını kaybettiklerini belirttiler. Yehova, merhum İbrahim, İshak ve Yakup'un Tanrısı ise, insanlığın geri kalanı için ölü olsa da, onlar onun için hayatta olmalıdır. Tabii ki Yehova'nın bakış açısı gerçekten önemli olan tek şey.
John 11: 26'te kendini Martha'ya ifade ettiği duygusu bu mu?
İsa'nın, Yuhanna'nın aynı bölümünde ölümle ilgili bazı yeni terminolojiyi tanıtması kayda değer görünüyor. 11. ayette, "Arkadaşımız Lazarus dinlenmeye gitti, ama ben onu uykudan uyandırmak için oraya gidiyorum" diyor. Öğrenciler onun anlamını anlamadılar, bu da bu terimin yeni bir uygulaması olduğunu gösteriyordu. 14. ayette onlara “Lazarus'un öldüğünü” açıkça anlatması gerekiyordu.
Bu yeni terimin nihayetinde Hıristiyan diline girdiği gerçeği, 1 Korintliler 15: 6, 20'deki kullanımından anlaşılmaktadır. Her iki ayette de kullanılan ifade, "[ölümde] uyuyakalmaktır". NWT'de açıklama amacıyla eklenen kelimeleri belirtmek için köşeli parantezler kullandığımızdan, orijinal Yunanca deyim olan "uykuya dalmış" ın sadık bir Hıristiyan'ın ölümünü göstermeye yettiği açıktır.
Uyuyan kişi gerçekten ölmemiş, çünkü uyuyan bir adam uyandırılabilir. Birinin öldüğünü belirtmek için "uyuyakalmak" ifadesi, İncil'de yalnızca sadık hizmetkarlara atıfta bulunmak için kullanılmıştır. İsa'nın Martha'ya sözleri, Lazarus'un dirilişiyle aynı bağlamda söylendiği için, İsa'ya iman eden birinin gerçek ölümünün, yapmayanların ölümünden farklı olduğu sonucuna varmak mantıklı görünüyor. Yehova'nın bakış açısından, böyle sadık bir Hıristiyan asla ölmez, sadece uykudadır. Bu, onun uyandığı hayatın, Pavlus'un 1. Timoteos 6:12, 19'da bahsettiği gerçek hayat, sonsuz yaşam olduğuna işaret eder. O, Yehova için ölü olduğu şartlı bir kıyamet gününe geri dönmez. . Bu, Kutsal Yazılarda uykuya dalmış olan bu sadık kişilerin durumu hakkında söylenenlerle çelişki gibi görünüyor.
Bu, kafa karıştıran ayetin açıklığa kavuşturmasına yardımcı olabilir, Vahiy 20: 5, "(Ölenlerin geri kalanı bin yıl sona erene kadar canlanmadı.) . Adem günah işlediği gün öldü, ancak 900 yıldan fazla yaşamaya devam etti. Ancak Yehova'nın bakış açısından ölmüştü. Bin yıl boyunca diriltilen günahkârlar, Yehova'nın bakış açısından, bin yıl sona erene kadar ölüdür. Bu, muhtemelen mükemmelliğe ulaştıkları bin yılın sonunda bile hayata ulaşamadıklarını gösteriyor gibi görünüyor. Yehova, ancak son sınavı geçtikten ve sadakatlerini kanıtladıktan sonra, O'nun bakış açısından onlara hayat verebilir.
Bunu, İbrahim, İshak ve Yakup'a olanlarla nasıl eşleştirebiliriz? Eğer şimdi bile Yehova'nın gözünde yaşıyorlarsa, Yeni Dünya'daki dirilişleri üzerine yaşıyorlar mı? Test altındaki inancı ve tüm Hristiyanların İsa Mesih'teki test edilmiş inancı, onları asla ölmeyecekleri kategorisine yerleştirir.
Hristiyanlar arasında aldıkları ödül, ister göksel bir çağrı, ister dünyevi bir cennet olsun, ayırt etmeyi seviyoruz. Ancak ölülerle hayatta olanlar arasındaki ayrım, kişinin varış noktasına değil, imanına göre yapılır.
Eğer durum buysa, Matthew 25: 31-46'ta bulunan İsa'nın örneklerinin keçilerinin keçilerin sonsuz yıkıma girdiğini, ancak koyunların sonsuz yaşam için bir şansa girdiklerini söyleyerek yarattığımız bilmecenin netleşmesine yardımcı olur. bin yıl ve ötesi için sadık kal. Ankete göre, doğru olan koyunlar derhal sonsuz yaşamaya başlar. Onların ödülü, haksız keçilerin kınanmasından daha şartlı değildir.
Eğer durum buysa, bin yıl boyunca kral ve rahip olarak ilk diriliş kararından bahseden Rev. 20: 4, 6'i nasıl anlarız?
Daha fazla yorum yapmak için şimdi bir şey fırlatmak istiyorum. Ya bu grubun dünyevi bir karşılığı varsa. Cennetteki 144,000 kuralı, fakat ya Isaiah 32: 1,2'ta bulunan “prensler” e yapılan referans doğru olanın dirilişi için geçerliyse. Bu ayetlerde anlatılan, hem kralın hem de papazın rolüne karşılık gelir. Ruhsatsızlığın dirilişindekiler bakılmayacak (bir rahibe işlevi) ne (prensip bir işlev) maddi ruh yaratıkları tarafından değil, sadık insanlar tarafından yönetilecektir.
Bu durumda, o zaman herhangi bir fiil gergin jimnastik yapmadan John 5: 29'e bakmamızı sağlar.
(John 5: 29). . . diriltmek için iyi şeyler yapanlar, yargının yeniden dirilmesi için aşağılık şeyler uygulayanlar.
“Yargı” kınama anlamına gelmez. Yargılama, yargılanan kişinin iki sonuçtan birini deneyimleyebileceği anlamına gelir: kınama veya kınama.
İki diriliş vardır: dürüst biri, dürüst olmayan biri. Eğer doğru olan “hiç ölmez” ancak yalnızca uyuyakalmış ve “gerçek hayata” uyanmışsa, o zaman onlar yaşamın dirilişine geri dönen iyi şeyler yapanlardır.
Sevgi dolu olanlar iyi şeyler yapmadılar, ama aşağılık şeyler yaptılar. Onlar yargılamaya dirildiler. Yehova'nın gözünde hala ölüler. Bin yıl bittikten ve inançları testlerle kanıtlandıktan sonra ancak yaşama layık görüldüler; ya da bu inanç testini geçememesi durumunda, ikinci ölümüne layık görülüyorlar.
Bu, bu konuda ele aldığımız her şeyle uyumlu değil mi? Ayrıca, İsa'nın geçmiş zamanları neden kullandığını açıklayabilmemiz için uzak bir dünyadan geriye baktıklarını düşündüren bazı açıklamalı yorumları üst üste koymadan İncil'i sözüne almamıza izin vermiyor mu?
Her zaman olduğu gibi, bu Kutsal Yazılardaki olası uygulamaları anlama konusundaki anlayışımızı daha iyi hale getirecek yorumlarınızı bekliyoruz.
Bu konudaki mantığınızda hata yapamam. Bana göre, daha önce zor olan birkaç kutsal kitabı uyumlu hale getiriyor. Çok güzel makale. Teşekkürler Meleti.