2012 Yıllık Toplantısı - Sadık Köle

Bu yılki yıllık toplantıda Matthew 24'in yeni bir anlayışı: 45-47 piyasaya sürüldü. Burada tartıştığımız şeyin, “sadık ve gizli köle” konusunda toplantıdaki çeşitli konuşmacılar tarafından söylenenlere ilişkin duyuru hesaplarına dayandığı anlaşılmalıdır. Tabii ki, kamusal bir söylemde söylenenler kolayca yanlış yorumlanabilir veya yanlış yorumlanabilir. Bu bilgiler basılı olarak basıldığında serbest bırakılabilir. Gözetleme kulesi makale - kesinlikle olacağı gibi - şimdi anladığımız şekliyle gerçekler değiştirilebilir. Bu daha önce de oldu, bu yüzden bunu tartışmak üzere olduğumuz her şeye bir uyarı olarak önceden şart koşmalıyız.
Önemli bir değişiklik, sadık ve sağduyulu bir kölenin tüm Efendi'nin eşyalarına atanmasının 1919'da gerçekleşmemiş, ancak henüz gerçekleşmemiş olmasıdır. Bu Armageddon'da olacak. Bu, anlayışımız için çok hoş ve memnuniyet verici bir değişikliktir ve bu forumu düzenli olarak ziyaret eden hiç kimse böyle hissetmemize şaşırmayacaktır. (Buraya Tıkla daha fazla ayrıntı için.)
Hoşgeldin ikinci bir anlayış, domestiklerin artık görevlendirilenlerle sınırlı olmadığı, ancak şimdi tüm Hıristiyanları da içerdiğidir.
Kutsal Kitapta onlar için ne destek olduğunu görmek için yeni anlayışımızın diğer yönlerine bakalım.

Slave 33 CE’de atanmadı

Bu anlayışın temeli, Matta 24: 45-47'nin son günlerdeki peygamberlik sözlerinin bir parçası olmasıdır, bu nedenle son günlerde yerine getirilmesi gerekir. Bu yeni yaklaşımın tek temeli buysa, şu sorulabilir: Kölenin birinci yüzyılda atandığı durumda kehaneti nasıl söylersiniz ve Efendi'nin gelişine değinilene kadar çağlar boyunca ev sahiplerini beslemeye devam edersiniz. 46. ​​ayette? Hala Kutsal Yazılarda yazıldığı gibi tam olarak ifade edemez misiniz? Elbette yapabilirsin ve gerçekten yapardın. Eğer İsa bize kölenin birinci yüzyılda var olacağını ve son günlere kadar varlığını sürdüreceğini öğretmek isteseydi, Matta'nın bu kehaneti kitabında, geçen kehanet bağlamının dışında başka bir yere kaydetmesi gerektiğini mi ileri sürüyoruz? gün kehanet?
33 CE'nin reddedilmesinin bir başka nedeni de, orta çağda besinin dağıtımı için net bir kanalın olmamasıdır. Bir dakika bekle! Hristiyanlık başlangıcından beri varlığını asla bırakmadı. Yehova, Hıristiyanlıktan önceki kölesi İsrail'i, irtidat zamanlarına rağmen reddettiği gibi orta çağlarda da Hıristiyan âlemini reddetmedi. O yüzyıllarda yiyecek dağıtılmasaydı, Hıristiyanlık yok olacaktı ve Russell sahneye çıktığında üzerinde çalışacak hiçbir şeyi olmayacaktı. Büyüme mevsimi, MS 33'ten günümüz hasadına kadar yüzyıllar boyunca var olmuştur. Büyüyen bitkilerin yiyeceğe ihtiyacı vardır.
Bizim öncülümüz, yakında göreceğiniz gibi, kölenin beslemesinin küçük bir grup erkekten oluşan oldukça görünür bir kanal aracılığıyla yapılmasıdır. Bu doğruysa, bu mantık ilk bakışta işe yarayabilir. Ama bu bir sonuçtan geriye doğru bir mantık değil mi? Kanıtların bizi bir sonuca götürmesine izin vermeliyiz, tersi değil.
Son bir nokta. Köle birinci yüzyılda ortaya çıkmadıysa, o zaman tüm yemeklerimizin temelinin o zamana ait olduğunu nasıl açıklayabiliriz? Günümüzün modern tariflerini hazırlayabiliriz, ancak tüm malzemelerimiz - yemeğimiz - birinci yüzyıl kölesi ve onun öncülü İsrail tarafından yazılan şeylerden gelir.

Köle 1919'ta atandı. 

Toplantı bölümlerinin hiçbirinde, kölenin atandığı yıl olarak 1919'i desteklemek için herhangi bir yazılı delil verilmedi. Peki bu yıla nasıl varacağız?
Oraya, İsa'nın vaftiz edildiği 1914-1918 ile MS 29, tapınağı temizlemek için girdiği MS 33 arasında bazı yazışmalar üstlenerek varırdık. İsa'nın hayatındaki bu 3 buçuk yıllık dönemin peygamberlik açısından önemli olduğuna inandık. 3 ½ yılı modern çağımıza uygulayarak, İsa'nın ruhani tapınağını temizlediği yılı bulmak için 1914'ten 1918'e kadar saydık, sonra 1919'u tüm eşyalarının üzerine köle olarak atadığı yıl olarak almak için bir yıl ekledik.
Artık bunu temizlemek için tapınağa ilk girişinin 1919'a tekabül ettiğini söylediğimizden beri bunu söyleyemeyiz. Bu, vaftizinden altı ay sonra gerçekleşti. Buna göre, 1919'un peygamberlik açısından önemli olduğu sonucuna varmanın hâlâ ne temeli var?
Gerçekten de, İsa'nın antik tapınağa onu temizlemek için çifte girişinin günümüz için peygamberlik açısından önemi olduğu sonucuna varmak için Kutsal Yazıların temeli nedir? Kesinlikle Kutsal Yazılarda bizi bu yola götürecek hiçbir şey yoktur. Sadece varsayıma dayanıyor gibi görünüyor?
Gerçek şu ki, bu tarihi önemli ölçüde benimsemeye devam etmemiz, anlayıştaki bir sonraki değişikliğimizle daha da karmaşıklaşıyor.

Yönetim organı köledir.

Artık kölenin yönetim organının üyelerine bireysel olarak değil, bir organ olarak hizmet ettiklerinde karşılık geldiğine inanıyoruz. 1919'da Russell'ın iradesine uygun olarak, beş kişilik bir yayın kurulu Watchtower makalelerinin tümünü onayladı. Çoğunlukla, kitap biçimindeki yemek JF Rutherford tarafından yazılmıştır ve yazar olarak adını taşıyordu. 1919'dan önce Russell, Rutherford gibi örgütün başına geçmişti, ancak aynı zamanda makaleler de yazan şirketin güvenilir üyeleriyle görüştü. Bu nedenle, kölenin yalnızca 1919'da ortaya çıktığını iddia etmenin gerçek bir temeli yoktur. Şu anda kullandığımız mantığın aynısını kullanarak, 1879 yılının, Gözetleme kulesi ilk yayınlandı, kölenin görünümünü işaretler.
Öyleyse neden 1919'a sadık kalalım? Hâlâ modern bir köle için davamızı yönetim organı biçiminde bir yıl daha yapabiliriz. Herhangi bir yıl için Kutsal Yazılardan destek olmadığından, 1879 en azından tarihsel destek sağlar, bu 1919'da eksiktir. Bununla birlikte, 1919'u düşürmek, dokuma bir giysiye tek bir iplik çekmek gibi olabilir. Tehlike, 1914 yorumumuzun bağlantılı olduğu 1919'ün, açıkladığımız neredeyse her son gün kehanetin yorumlanmasında çok merkezi olduğu göz önüne alındığında, tüm dokunun çözülmeye başlayabilmesidir. Şimdi uygulamayı bırakamayız.

Bir 8 üyesi köle sınıfı, Armageddon'daki Üstadın bütün eşyalarına nasıl atanabilir?

Yönetim Kurulu üyelerinden biri konuşmasında eski anlayışımızın bazı yönlerinin bir anlam ifade etmediğini belirtti. Böyle bir samimiyet takdire şayan. Anlamsız olduğu için bir anlayışı sorgulamak ya da başka bir şekilde ifade etmek, çünkü saçma olduğu için mantıklı bir akıl yürütmedir. Yehova bir düzen Tanrısıdır. Saçma kaosa benzer ve bu nedenle teolojimizde yeri yoktur.
Bu aşağılayıcı bir ifade gibi gelebilir, ancak tüm dürüstlükte, birkaç denemeden ve yeniden denemeden sonra, yeni anlayışımızın kölenin tüm Üstatların eşyalarına atanmasının gelecekteki olayına uygulanması hala saçma geliyor.
Bunu ifade ederken son bir bıçağı alalım: Tüm meshedilmişler, tüm Efendi'nin eşyalarının üzerine tayin edilir. Meshedilmişler köle değildir. Meshedilmişler, ev sahiplerini beslemek için atanmazlar. Köle, Yönetim Kurulundan oluşur. Köle, ancak, tüm Üstadın eşyalarının üzerine atanan, ancak bir parçasını oluşturdukları ev evlerini beslemek için değil, meshedilmişleri de içeren ev sahiplerini besleme işini yaparken bulunursa, tüm Üstadın eşyaları için atanır. Köle, ev sahiplerini beslemiyorsa, yukarıda belirtilen randevuyu alamaz. Görevlendirilenler, ev sahiplerini beslemeseler bile randevuyu alıyorlar.
Bu yeni anlayışın nasıl işleyebileceğini göstermeye çalışmak için, yıllık toplantı bölümlerinden biri şu örneği sundu: İsa, havarileriyle bir krallık için bir antlaşma yaptığını söylediğinde, meshedilmişlerin geri kalanını bu antlaşmadan bile dışlamıyordu. o zamanlar orada olmasalar da. Bu doğru. Bununla birlikte, havarilerini meshedilmişlerin geri kalanından da ayırmıyordu. Onları özel ayrıcalıklara sahip özel bir sınıf ve ödülü almak için sınıf olarak yerine getirmeleri gereken özel bir görev olarak atamadı. Aslında, birinci yüzyıl yönetim organı - burada açıklık için kutsal olmayan bir terim kullanabilirsek - yalnızca İsa'nın elçilerinden değil, Yeruşalim'deki tüm cemaatlerin tüm yaşlı adamlarından oluşuyordu.

Peki ya diğer üç köle? 

Toplantıda yapılan bir nokta, fiil ve ismin Mat'daki köleye atıfta bulunmasıydı. 24: 45-47 tekil haldedir. Bu nedenle, bireylerin değil, erkeklerden oluşan bir sınıf olduğu sonucuna varırlar. Tüm söylemler boyunca, Mat. 24: 45-47'ye atıfta bulunulmuştu, ancak İsa'nın peygamberliğinin daha kapsamlı açıklaması Luka 12: 41-48'de bulunur. Diğer üç kölenin kim olduğu sorusu yanıtsız, gerçekten de yükseltilmemiş bırakılarak, bu açıklamaya asla atıfta bulunulmadı. Çünkü sadık köle bir sınıf olarak Yönetim Kuruluysa, o zaman kötü köle sınıfı kimdir ve yapması gerektiğini bildiği şeyi yapmayan ve bu nedenle pek çok vuruş alan kölenin temsil ettiği sınıf kimdir ve kimdir? Farkında olmadan yapması gerekeni yapmayan ve bu yüzden birkaç vuruş alan kölenin temsil ettiği sınıf. Otorite ve inançla nasıl konuşabiliriz, söz konusu kehanetin dörtte üçünü açıklamakta başarısız olan bir hakikat olarak bir anlayışı teşvik edebiliriz? Diğer üç kölenin neyi temsil ettiğini bilmiyorsak, o zaman sadık kölenin neyi temsil ettiğini herhangi bir otorite ile nasıl öğretebiliriz?

Özetle

Kutsal Yazılarda destekten yoksun olduğu ve basitçe anlam ifade etmediği için bir anlayışı reddedeceksek, yeni anlayışımızla aynı şeyi yapmamalı mıyız? Kölenin atanma tarihi olarak 1919 için Kutsal Yazılara dayalı veya tarihsel bir destek yoktur. 1919'da, o tarihten önce 40 yıldır yapmadığımız hiçbir şekilde ev içkilerini beslemeye başlamadık. Gözetleme kulesi yayınlandı. Daha da önemlisi, şu anda sayıları sekiz olan küçük bir erkek grubunun Armageddon'daki tüm Efendi'nin eşyalarının üzerinde bireyler olarak değil, bir sınıf olarak atanması mantıklı değil ve bu atamayı, sahip olmak için uzlaştırmanın mantıklı bir yolu yok gibi görünüyor. ev işlerini beslememiş olsalar da, tüm görevlendirilenleri aynı pozisyona atamaları ile beslediler.

Bir editoryal düşünce

Tüm forum üyelerimiz hem üyelere hem de Yönetim Kurulunun ofisine saygı duymaktadır. Ancak bu, bu son yorumun bizde ve bu foruma katkıda bulunan diğerlerinde ortaya çıkardığı bir tedirginlik hissinin üstesinden gelmez.
Bir GB üyesi tarafından 2012 yıllık toplantısında verilen görüşmelerden birinde, iki ilkenin Yönetim Organı üyelerine bizim için manevi yiyeceklerin hazırlanmasında yol gösterici olduğu açıklandı.

1. "Ve sana gelince, ey ​​Daniel, kelimeleri sakla ve kitabı sonuna kadar mühürle. Birçoğu etrafta dolaşacak ve gerçek bilgi bol olacak. " (Dan.12: 4)
2. “SİZİN diğerine karşı bireysel olarak ayrı ayrı dağıtılmaması için yazılı olanların ötesine geçmeyin.” (1 Kor. 4: 6)

Bu rehber ilkeleri gerçekten bu durumda takip ediliyormuş gibi görünmüyor.
İncil'i izinsiz bağımsız incelemeye girmemizin bize göre olmadığı söylendi. Yönetim Kurulunun ileri sürdüğü fikirlerin yanlış olabileceğini ya da sonunda geri döneceklerini, bunu yapmanın ya da zihnimizde bile düşünmenin “Yehova'yı yüreğimizde sınamak” ile eşdeğer olduğu öğütlendi. Bunun gibi Mukaddes Kitabı incelemeye yönelik forumların yanlış olduğu yönünde talimat aldık. Köle hakkındaki bu yeni anlayışla, Yönetim Kurulunun artık Kutsal Yazılardaki anlayışın geleceği tek kanal olacağı çok açık. Durum bu olduğundan ve yazılanların ötesine geçmedikleri için, Daniel 12: 4'te kehanet edildiği yerde yazılanları nasıl uzlaştırıyorlar?çok gezecek ”. Sekiz rakamı artık "çok" olarak kabul edilebilir mi? Ve kölenin ortaya çıktığını iddia etmemizden on yıllar önce, 19. Yüzyılda birçoklarının dolaşmaya başladığını nasıl uzlaştırıyorlar?
Bir konuşma, birçok fikrin çevre ve bölge gözetmenlerinin yanı sıra bölge gözetmenlerinden geldiğini, ancak bizi besleyenlerin bir parçası olarak görülmediklerini açıkladı. Aslında Kutsal Yazılarda yazılan şey, kölenin ev sahiplerini beslemek için tayin edildiğidir. Kardeş Splane bunu aşçıların ve garsonların rolüyle karşılaştırdı. Büyük bir restoranda çok sayıda aşçı ve hatta daha fazla garson var. Aşçılar yemeği hazırlar ve garsonlar getirir. Yazılanlar, yalnızca ev işlerini beslemenin rolünden bahsediyor. Bu sekiz adam tüm yemeği pişiriyor mu? Aç evlere mi teslim ediyorlar? Makaleler çok kişi tarafından yazılmışsa; çevre ve bölge gözetmenlerinden fikirler gelirse; konuşmalar birçok eğitmen tarafından yapılırsa; eğer eğitim dünya çapında çok sayıda öğretmen ve danışman tarafından dağıtılırsa, sekiz adam nasıl sadece sürüyü beslemek için atanmış köle olduklarını iddia edebilir?
Bu yeni anlayışı haklı çıkarmak için, bir konuşmacı İsa'nın havarilerinin ellerinden balıkları ve ekmeği dağıtarak kalabalığı beslemesi benzetmesini kullandı. Bu konuşmada uygulanan ilke, "birçok kişiyi beslemek için birkaç tane" kullanmasıdır. Bir an için çokluğu besleme mucizesinin sadık ve sağduyulu kölenin kim olacağını açıklamayı amaçladığını varsayarsak, bugünkü anlayışımıza uymayan bir şeyle sonuçlanırız. Elçiler yemeği İsa'dan aldı ve insanlara verdi. Bugün yaklaşık sekiz milyon ev sahibine yiyecekleri kim dağıtıyor? Kesinlikle sadece sekiz adam değil.
Bir benzetmeyi çok ileri götürme riskiyle, İsa bir keresinde 5,000 kişiyi doyurdu, ancak yalnızca erkekler sayıldığından, muhtemelen çok daha fazla, muhtemelen 15,000 beslemiştir. 12 havari bunların her birine kendi yiyeceklerini bizzat verdi mi? Her elçi 1,000'den fazla kişiyi mi bekledi? Yoksa İsa'nın büyük yardım sepetlerini, daha sonra onları sıranın sonuna kadar teslim eden bireylere mi taşıdılar? Hesap her iki yolu da söylemiyor, ancak hangi senaryo daha inandırıcı? Bu mucize, kölenin bugün ev kadınlarını nasıl beslediğini göstermek için kullanılıyorsa, o zaman tüm beslemeyi sadece sekiz erkeğin yaptığı bir köle fikrini desteklemiyor.
Yazılanların ötesine geçmemekle ilgili son bir nokta: İsa, bir köleyi evini beslemek için atayan bir efendiden bahsetti. Sonra "vardığında" usta, bunu yaptığı tespit edilirse onu ödüllendirecektir. Bu benzetmede ustanın ayrıldığı söylenmiyor, ama ima ediliyor, aksi takdirde daha sonra nasıl gelebilir? (Diğer efendi / köle benzetmeleri açıkça bir efendinin ayrılıp daha sonra yokluğunda kölelerinin yaptığı işi yeniden gözden geçirmek için geri döndüğünden bahseder. Bir efendinin bir köle atadığı ve daha sonra ortalıkta takıldığı ya da “orada olduğu” İsa'nın bir benzetmesi yoktur. köle işine devam ediyor.)
İsa'nın Krallığın iktidarına geldiğini ve sonra köleyi evine atadığını söylüyoruz. Bundan sonra hiç ayrılmadı ama o zamandan beri "orada" oldu. Bu, benzetmenin yokluğunda efendinin evlerini besleme senaryosuna uymuyor.
Modern çağımızda herhangi bir zamanda veya herhangi bir yılda kölenin atanması için Kutsal Yazılardaki net destek var mı? Olsaydı, kesinlikle yıllık toplantıda sunulacaktı. Tarihin herhangi bir döneminde kölenin ev sahiplerini beslemek üzere atandığına dair Kutsal Yazılara dayanan kanıtlar var mı? Kesinlikle! Usta cennete gitmeden önce ne yaptı? Petrus'u ve dolayısıyla tüm havarileri şöyle görevlendirdi: üç kez, "Küçük koyunu besle". Sonra gitti. Nasıl yaptığımızı görmek için Armageddon'a geri döndü.
Yazılan budur.
Yönetim Kurulunun köle olduğuna kim tanıklık ediyor? Kendisiyle aynı Yönetim Kurulu değil mi? Ve şüphe duyarsak ya da aynı fikirde olmazsak, bize ne olur?
Yazılanın ötesine geçmeyeceksek, İsa'nın sözleri kendisi hakkında şahitlik eden bu köle için nasıl geçerlidir? Yuhanna 5: 31'e atıfta bulunuyoruz, "Tek başıma kendim hakkında şahitlik yaparsam, şahidim doğru değildir."

Özür

Bunların hepsi Yönetim Kurulu için çok kritik görünüyor. Niyetimiz bu değildi. Bu site, samimi Yehova'nın Şahitlerine ifade ve Kutsal Kitabı tarafsız incelemek için bir forum sağlamak için hazırlanmıştır. Kutsal Yazılardaki gerçeği arıyoruz. Verilen bir öğretinin Kutsal Yazılara uymadığını veya en azından uymadığını fark edersek, dürüst olmalı ve bunu belirtmeliyiz. Duygusallığın veya gücenme korkusunun Tanrı'nın sözünü anlamamızı bozmasına izin vermek yanlış olur.
Yeni resmi anlayışımızın iki unsuruna bu forumun üyeleri tarafından zaten ulaşılmış olması, Mukaddes Kitap hakikatinin ifşası için tek bir özel kanal olmadığını gösterir. (Forum kategorisine bakın “Sadık köle” yorumlar bölümü dahil.) Bu, kendi borumuzu patlatmak ya da kendimizle gurur duymak değildir. Biz hiçbir işe yaramayan köleleriz. Ayrıca, bu tür anlayışlara ulaşan tek kişi biz değiliz. Aksine, bu, Kutsal Yazılardaki kavrayışın Yehova'nın tüm hizmetkarlarının takdiri olduğunun kanıtı olarak ileri sürülmüştür. Aksi takdirde, onu bizden bireysel olarak saklar ve onu ancak seçilmiş birkaç kişi aracılığıyla açığa çıkarırdı.
Aynı zamanda aramızda başı çekenler hakkında da saygıyla konuşmak istiyoruz. Bunu burada yapamadıysak, özür dileriz. Çok ileri gittiysek, forumun Yorumlar bölümü aracılığıyla bunu ifade etmekte özgürüz.
Yönetim Kurulunu oluşturan erkeklerin içtenlikle ilgilendiğine inanmaya devam ediyoruz. Yehova'nın nimetinin çabaları ve yaptıkları işler için olduğunu kabul ediyoruz. Aslında köle olup olmadıkları ya da bunu bir kez daha yanlış anlamış olmaları, Yehova'nın teşkilatının idari başkanı oldukları gerçeğini değiştirmez ve bizde başka bir yol olmazdı.
Kardeş Splane’in dediği gibi, bu yeni anlayış, işi yürütmeye nasıl devam edeceğimiz konusunda hiçbir şeyi değiştirmiyor.
Öyleyse neden bu forumda bu kadar zaman harcıyoruz? Yayınlarımızda neden bu kadar çok zaman ve sütun inçleri ayırıyoruz? Ne önemi var? Bu sadece akademik bir egzersiz değil mi? Öyle düşünebilir, ama aslında bizim organizasyonumuzda bu şekilde ele alınmıyor. Aslında bu ayetlerin anlaşılması çok önemlidir. Erkeklerin otoritesini tesis etmekle ilgisi var. Ancak, bu yazıda bununla ilgilenmek yerine, yakın gelecekte konuyu ayrı ayrı ele alacağız.
Son bir düşünce: İsa'nın köleyi tanımlamamış olması, ancak kehaneti bir soru olarak çerçevelendirmesi ilginçtir.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon'un Makaleleri.