Bir İadeyi Alkışlamalı mıyız?

Bu, bu forumun okuyucularından birinden geliyor ve kendi ülkesindeki şubeyle, birisi eski durumuna getirildiğinde alkışlamanın doğru olup olmadığına ilişkin tutumumuzun açıklığa kavuşturulmasıyla ilgili yazışmaları içeriyor. (Bir kenara, bu konuda bir hükme sahip olma ihtiyacını hissetmemizi şaşırtıcı buluyorum. Dünyanın en özgür insanları olan bizlere, alkış kadar doğal ve kendiliğinden bir şey yapmanın uygun olup olmadığının söylenmesi gerekiyor. ?!)

km 2/00 p. 7 Soru kutu

Is it uygun için alkışlamak ne zaman a eski görevine verme is açıkladı?

Yehova Tanrı, sevgi dolu şefkatiyle, pişmanlık duyan zalimler için lütfunu yeniden kazanmaları ve İsa'nın takipçilerinin cemaatinde eski haline dönmeleri için Kutsal Yazılara dayanan bir yol sağladı. (Mezm. 51:12, 17) Bu gerçekleştiğinde, bu tür içtenlikle pişmanlık duyanlara olan sevgimizi teyit etmeye teşvik ediliyoruz. — 2. Kor. 2: 6-8.

Öyle olsa bile, bir akrabanın ya da bir tanımanın eski durumuna getirildiği zamanki gibi neşeli, kişinin eski haline getirilmesinin cemaatte ilan edildiğinde sessiz bir onur hüküm sürmelidir. Gözetleme kulesi 1 Ekim 1998, sayfa 17, meseleleri şu şekilde ifade etti: “Ancak, cemaatteki çoğunun, bir kişinin sınır dışı edilmesine veya eski durumuna getirilmesine yol açan özel koşulların farkında olmadığını hatırlamalıyız. Buna ek olarak, tövbe eden kişinin yanlış yapmasından kişisel olarak etkilenmiş veya incinmiş - belki de uzun vadeli olarak - bazıları olabilir. Bu tür konulara duyarlı olduğumuzdan, bu nedenle, eski durumuna döndürme duyurusu yapıldığında, hoş geldiniz ifadelerini kişisel olarak yapılıncaya kadar anlaşılır bir şekilde saklı tutacağız. "

Birinin gerçeğe geri döndüğünü gördüğümüz için çok mutlu olsak da, eski haline geldiğinde alkış uygun olmaz.

İlk mektup

Sevgili kardeşler,
Son zamanlarda cemaatimizde ilan edilen bir eski durumuna getirdik. Birçoğu, ilanın okunmasında sevinçlerini alkışlayarak ifade ederken, diğerleri, Şubat ayında verilen yönden ötürü yapmaktan kaçındı, 2000 İngiltere Bakanlığı “Soru Kutusu”.
Şimdi vicdanım beni rahatsız etse de alkışlamayanlardan biriydim. Yönetim organının talimatına uyarak, Yehova'nın sevgi dolu şefkatini örnek alamadığımı hissediyorum.
Şubat, 2000 KM ve ilgili makaleyi inceledikten sonra, Gözetleme kulesi 1 Ekim 1998'de bu çatışmayı çözemedim. Duruşumuz için Kutsal Yazılara dayanan bir destek bulmaya çalışıyordum, ancak hiçbiri iki makalede de verilmiyor. KM'de ifade edildiği şekliyle muhakemeyi anlıyorum. Kesinlikle başkalarının duygularına karşı duyarlı olmak istiyorum. Yine de, bu akıl yürütme, Mesih tarafından savurgan oğul benzetmesi biçiminde bize verilen akıl yürütmeyle çelişiyor gibi görünüyor. Bu benzetmedeki baba Yehova'yı resmediyor. Sadık oğul, babanın kayıp oğlunun dönüşünde alenen sevinç gösterisinden rahatsız oldu. Meselde sadık oğul yanlıştı. Baba, kaybettiği çocuğunu geri kazanmış olmanın coşkusunu yumuşatarak onu yatıştırmaya çalışmadı.
Hepimiz Tanrımız Yehova'yı örnek almak istiyoruz. Aramızda başı çekenlere de itaatkar olmak istiyoruz. Vicdanımız bu iki hedefi birbiriyle çatışırsa ne yaparız? Daha da kötüsü, bu davanın koşulları hakkında hiçbirinin yanlış yapanın geçmiş eylemlerinden herhangi bir şekilde etkilenmiş durumda olmadığını bilmek için yeterli bilgiye sahibim. Bu yüzden, Tanrı'nın bu durumda geçerli bile olmayan bir kurala uyma ilkesi olarak gördüğüm şeyi görmezden geliyordum.
Genellikle, bu tür konularda bize sabırlı olmamızı ve daha fazla açıklama beklememizi tavsiye edersiniz. Bu yalnızca şu ya da bu şekilde herhangi bir işlem yapmamız gerekmediğinde işe yarar. Umarım, başka bir olay ortaya çıkmadan önce, bu konudaki tutumumuz için bana Kutsal Yazılardan bir miktar destek sağlayabilirsiniz, böylece bir daha vicdanıma ihanet etmiş gibi hissetmeyeyim.
Erkek kardeşin,

______________________________

[ML: Şubenin cevabını burada yayınlama yetkimiz yok, ancak bu ağabeyden gelen ikinci mektup, resmi konumumuzu desteklemek için hangi noktaların öne sürüldüğünü açıkça ortaya koyuyor.]

______________________________

İkinci Mektup

Sevgili kardeşler,
Bir kardeşin eski durumuna döndürülmesini alkışlamayı caydıran kuralımızla ilgili *************** tarihli kapsamlı cevabınız için çok teşekkür ederim. Mektupta söyleyeceklerinizi dikkatlice inceledikten sonra, yayınlarımızda konuyu gözden geçirmek için tavsiyelerinize uydum. Buna ek olarak, bu yaz İlçe Konvansiyonu'nda konuyla ilgili bir drama olduğunu bilerek, bunun anlamama yardımcı olması için konuya ek ışık tutup açmayacağını görmek için beklemeye karar verdim.
Mektubunuzdan ve orijinal Krallık Bakanlığı Soru Kutusundan, söz konusu doğrudan kutsal metin ilkesi olmasa da, bu durumlarda alkışımızı alıkoymamızı haklı göstermemiz için üç neden var gibi görünüyor. Birincisi, suçlunun önceki eylemlerinin neden olabileceği acı nedeniyle böyle bir kamuya teşhirden rahatsız olacak bazılarının olabileceğidir. (Bu yılki dramdan, eski bir suçlu tövbe ettikten sonra bile ağabeyinin kızgınlığın nasıl devam edebileceğini çok iyi vurguladığını hatırlıyorum.) İkinci neden, pişmanlığın gerçekten olup olmadığını görmek için yeterli zamanımız olana kadar neşemizi halka açık bir şekilde gösteremeyeceğimizdir. samimi. Üçüncü neden, birisini ilk başta yapmak zorunda kalmaması gereken şeyi yaptığı için övüyor olarak görülmek istemememizdir; yani eski durumuna getirilecek.
Bu soruyu daha fazla araştırmak için önerinize göre, Ekim’de birkaç mükemmel çalışma makalesi ile karşılaştım. 1, 1998 Gözetleme kulesi. Bu iki makaleyi incelerken, mektubunuzdan ve KM Soru Kutusundan üç nokta için ek destek bulmaya çalıştım. Ayrıca İncil kayıtlarının ayrıntılarını daha dikkatli bir şekilde inceledim. Ne yazık ki, bu sadece ikilemimi derinleştirdi. Görüyorsunuz, İsa'nın benzetmesinin ilkelerini ve yukarıda bahsedilen çalışma makalelerinde belirtildiği gibi yönetim organının açık yönünü izlemeye çalışırken, kendimi Şubat 2000 KM'deki diğer yön ve mektubunuzla çelişki içinde buluyorum. . Diğerine itaatsizlik etmeden birine itaat edecek gibi görünmüyorum.
Lütfen örneklememe izin verin: Mektupta, savurgan oğlunun babasının eylemlerinin uygun olduğunu belirtiyorsunuz. özel aile ortamı 'benzetmesi' uzatma bu ayarın ötesinde uygulama, diğer faktörler dikkate alınmalıdır. ' Bunu kısmen, özelde uygun olabilecek şeyin kamusal alanda bu kadar uygun olmayacağı anlamına geliyor; ve bir aile olarak yapabileceğimiz şeyin bir cemaat olarak yapmaya uygun olmayabileceğini.
İsa'nın anlatmak için kullandığı aile ortamında, baba hatalı oğluna bol bol armağanlar verdi. Ona ziyafet verdi. Konser müziği çalmak için tutulan müzisyenler vardı. Arkadaşlar davet edildi. Uzaktan duyulabilecek danslar ve gürültülü kutlamalar vardı. (Luka 15:25, 29b) İşe alınan müzisyenlerle bir kutlama ziyafeti düzenleyen, arkadaşlarımı dans etmeye ve gürültülü kutlamalara davet eden bir kişiyi okuduğumda, bunu nasıl bir şey olarak değerlendirebileceğimizi anlamakta zorlanıyorum. özel ayarı. Bir ailenin kamusal bir ortam haline getirmek için bunun ötesinde ne yapması gerekir? Umarım zor olmaya çalışmadığımı anlarsınız, ama sözleriniz Mukaddes Kitaptaki gerçeklere uymuyor gibi görünüyor.
Elbette, cemaat olarak böylesine gürültülü bir gösteri yaptığımızı bir an bile ileri sürmüyorum. İsa'nın bir noktaya değinmeye çalıştığını anlıyorum - bir günahkârın tövbe edip arkasını döndüğünde Yehova'nın hissettiği bağışlanma ve sevincin derecesini göstermek ve böylece bu konuda Tanrı'mızı örnek alma ihtiyacımızı aşmak için. Öyleyse sorum şu olacaktır: Bir günahkarın tövbe ettiğini ilk kez öğrendiğimizde, cemaat olarak Yehova'yı örnek almak için en az ne yapabilirdik? Alkıştan daha azını düşünemiyorum. Alkış bile etmemek, hiçbir şey yapmamak demektir. Hiçbir şey yapmadan Babamızı nasıl örnek alabiliriz? Bireysel olarak Yehova'nın sevincini örnekleyebileceğimiz doğrudur, ancak cemaatin toplu olarak neler yaptığından bahsediyoruz.
Mektubunuzda benzetmenin birincil uygulamasının aile için olduğunu ve onu cemaate yaymanın başka bir konu olduğunu öne sürüyorsunuz. (Eğer amacınız bu değilse, lütfen önceden özürlerimi kabul edin.) Bu noktadaki kafa karışıklığım, çelişkili talimat gibi görünen şeyden kaynaklanıyor. 1 Ekim 1998 Gözetleme kulesi benzetmenin ilk uygulamasının cemaat için olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Bu makalelere göre, baba Yehova'yı tasvir ediyor ve ağabey ilk etapta kural yönelimli Yahudileri, özellikle de zamanının yazıcıları ve Ferisilerini temsil ediyor.
Bu noktada kendimi sorgulamaya başladım, belki de çok az önemli bir noktayla ilgili aşırı endişeliyim. Ben de yayınlardan gelen tavsiyeleri tekrar gözden geçirdim. Örneğin:
“Çoğu zaman, tövbe eden kötü niyetli kişiler utanç ve umutsuzluk duygularına özellikle duyarlıdır. Bu nedenle, bunların inananlar ve Yehova tarafından sevildiklerinden emin olmaları gerekir. (w98 10 / 1 s. 18 par. 17 Yehova'nın Merhametini taklit edin)
Bu yüzden, alkışların bu gerekli güvenceyi sağlamada ne kadar rol oynayacağını merak etmeye başladım. Yardımcı bir öncü duyurulduğunda veya bir konuşmacı kamuya açık bir konuşmayı bitirdiğinde alkışlarız. Bölge konvansiyonu konuşmacısının bir kitabı takdir edip etmeyeceğimizi sorduğunu hatırlıyorum. Havarilerin Ellerialkışladık. Bir seyirci bu durumlardan herhangi birine sessizce yanıt verse, bu sessiz bir haysiyet girişimi olarak anlaşılır mı? Yoksa ilgisizlik olarak mı görülmeyi tercih eder? Ya da daha kötüsü, hakaret olarak mı?
Eski haline döndürme ilanının ardından sevinçli alkışlar, utanç içindeki kişinin umutsuzluk ve değersizlik duygularının üstesinden gelmesine yardım etmek için uzun bir yol kat etmez mi? Tersine, alkış eksikliği bu tür olumsuz duyguları güçlendirmeye hizmet etmez mi?
Sonra, alkışların övgü ya da beğeni için alınabileceği endişesi miydi? Demek istediğini anlıyorum. İsa'nın takipçilerinin cemaatinde övgü ve alkış alkışlarının uygunsuz olacağına şüphe yok. Tüm övgü Yehova'ya gitmeli. Örneğin, yeni atanan bir öncünün duyurusu yapıldığında, bazılarının ardından gelen alkışı gereksiz övgü ya da beğeni olarak gördüklerini itiraf ediyorum. Bununla birlikte, bu tür alkışları yasaklamalı mıyız yoksa bunun yerine, bu türlerin yanlış düşünmelerini yeniden düzenlemeye mi çalışmalıyız?
Cemaat olarak takdir ve sevinçten alkışlıyoruz. Alkışımız bir olayı kutlamak olabilir. Hatta övgüde bile olabilir. Yehova'yı alkışlayarak yüceltiyoruz. Bununla birlikte, alkışımıza bir motivasyon vermesi cemaat hakkında hüküm vermek anlamına gelmez mi? Mektubunuzda bazılarının bunu neden yapabileceğini belirtmenizin nedeni şudur:
“Bu nedenle, alkışla belirtilen duyguları bu noktada kamuya açık bir şekilde ifade etmek gerçekten erkendir, çünkü bazılarına bu kişi olduğu izlenimini verebilir. övdü yapmak için Asla yapmak zorunda kalmaması gereken şeyi.- eski durumuna getirilmek. ”
Bu noktada meditasyon yaparken, aşağıda belirtilen noktayla onu uzlaştırma zorluğuyla karşılaştım:
Görünüşe göre, prodigal'in erkek kardeşi derin bir hınç içerdi, bu yüzden uygunsuz olduğunu hissetti kutlamak birinin dönüşü kim asla evden ayrılmamalıydı. (w98 10 / 1 p.14 par.5)
içinde Gözetleme kulesi Makalede, ağabeyinin gerekçesinin yanlış olduğunu düşünüyoruz. Öyleyse, alkış vermeme konusunda benzer bir muhakemenin nasıl uygulanabileceğini anlamak benim için zor mu?
Mektup ayrıca, "cemaatin bir bütün olarak bu cemaatin, değişen bir kalp rahatsızlığını tam olarak tezahür ettirdiğini görme fırsatı bulamadığını" belirtiyor. Yine de, İsa'nın benzetmesindeki babanın durumu da öyle değil miydi? Dönen oğlunun tövbesinin samimi olup olmadığını görmek için beklemedi; eğer zamanın testine dayanırsa. Meselde tasvir edilen bekle ve gör tutumu olmadığına göre, cemaatte birini cesaretlendirmenin dayanağı nedir?
Bu aynı zamanda bir cemaatin cemaatten kopuk bir cemaati nasıl gördüğü konusundaki tutumumuzla da tutarsız görünüyor. Cemaatin, yargı kurulunun kararını derhal kabul etmesi ve suçluya cemaatten ayrılmış gibi davranması bekleniyor. Kişinin pişman olmadığını kendilerinin görmeleri için hiçbir süre tanınmaz. Öyleyse, aynı cemaatin, aynı adli komite tarafından aynı şekilde eski haline döndürme kararını kabul etmesi tutarlı olmaz mı? Yargı kurulu, kardeşin gerçekten pişman olduğuna karar verdiyse, cemaatte kimin bu kararı kabul etmesini engelleme hakkı vardır?
Yukarıda belirtilen talimatlardan aldığım talimattan Gözetleme kulesi Bu yılki dramayla pekiştirilen makale, pişmanlık duyan bir suçluyu affetmekte zorlananların kendilerinin de haksız olduğu anlaşılıyor. Kızgın ağabeyin tasviri, bu gerçeği aktarmada çok etkili oldu. Benzer olanların duygularını dikkate alarak alıkoyma alkışımız, onları yanlış tavırlarında desteklemekle eş anlamlı olmaz mı?
Lütfen Yehova'nın tayin ettiği kanalın yönlendirmesine bilerek veya isteyerek direnmeye çalıştığımı hissetmeyin. Sadece itaatkar olmaya çalışırken, bu aşikar tutarsızlıkları çözmem gerekiyor ve bunu yapmak için can atıyorum. Örneğin, aşağıdaki alıntıda tavsiye edildiği gibi sevinen insanlara sevinmek istiyorum:
Prodigal’in erkek kardeşi gibi “içeri girmek istemeyen” Yahudi dini liderleri “sevinç duyan insanlarla sevinme fırsatı bulduklarında” yalvardılar. (W98 10 / 1 s. 14 par. 6 Taklit Yehova'nın Merhameti)
Bu aynı zamanda bir grup olarak sevinme anlamına gelmiyor mu? Yahudi liderler, halka açık bir neşe gösterisine katılmaya isteksiz oldukları için mahkum edildi. İsa, Yahudi öğrencilerine merhametin uygulanmasını yöneten ilkeler verdi. Yazıcılar ve Ferisiler onlara kurallar koydu. İlkeler özgür bir insana aittir, ancak zordur. Çoğumuz için kurallarda daha fazla rahatlık vardır çünkü neyin doğru neyin yanlış olduğunu belirlemede bizim için sorumluluğu başkası almıştır.
Bir azınlık, evet, ama yine de bazılarının istenmeyen bir eşi "uzaklaştırmak" için "sistemi çalıştıran" olduğunu duydum. Günah işlediler, başka biriyle evlendiler, sonra "tövbe ettiler" ve genellikle yaralı eşin hala katıldığı cemaate geri döndüler. Böyle bir günahkâr cemaatten ayrıldığında, cemaat, yargı kurulunun kararını destekleyecektir. Ancak, eski durumuna getirilmesi gerekir mi, aynı cemaat de kararı desteklemeye istekli olur mu? Kimse aptal yerine oynamayı sevmez. Bu tür durumlarda kuralımızın bizi korumaya hizmet ettiği anlaşılıyor. Ancak, bunu uygulayarak, maalesef haklı tövbe etmiş binlerce kişiyi çoğunluğun rahatlığından ve özünden dışlamıyor muyuz? Küçük ama önemli bir sevgi ve destek ifadesinden mahrum kalmayacaklar mı?
Son olarak, tutumumuzla uzlaşmaya çalışırken, Pavlus'un Korint Cemaatine 2. Korint'deki yönünü gözden geçirdim. 2: 5-11. Kusurlu olma eğilimlerinin üstesinden gelmek için, dost duygunun engellenmesine karşı danışmanlık yaptı. Grupça“Bu azarlama [zaten!] çoğunluk tarafından verilen böyle bir adam için yeterlidir, öyle ki, şimdi aksine, YOU Nazikçe affetmeli ve rahat etmeli [onu], bu şekilde bir erkeğin aşırı üzgün olduğu için yutulmayabilir. Bu yüzden ben exhort YOU onaylamak SİZİN ona sevgiler. " Bunu bir inanç meselesi haline getiriyor: "Bu amaçla, aynı zamanda kanıtını araştırmak için de yazıyorum. YOU, olsun YOU vardır her konuda itaatkâr".
Yönetim organının Hıristiyan Cemaatini yönetme yetkisine sahip olduğunu ve tüm gerçek Hıristiyanların, Tanrı'nın halkı arasında uyum sağlanması için mümkün olan her yerde bu yönü izlemeye çabalamaları gerektiğini kabul ediyorum. Size öğüt vereceğimi sanmıyorum kardeşler. (Phil. 2:12) Sadece itaatimiz gerçeğin ikna edici olmasına dayanır ve gerçekte ne tutarsızlık ne de çatışma vardır. Yukarıda gösterildiği gibi, bu konudaki mevcut mantığımızda böyle bir tutarsızlık ve çatışma var gibi görünmektedir. Özetle, ikinci kez yazmamın nedeni budur.
Tekrar teşekkür ederim, Yehova dünya kardeşliği için yaptığınız işleri kutsayabilir.
Erkek kardeşin,

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon'un Makaleleri.