"Bak! Bütün gün seninleyim ”

Bu yazı, Temmuz 15 sayısındaki ikinci çalışma makalesinin bir incelemesidir. Gözetleme Kulesi Bu, İsa'nın buğday ve yabani otlarla ilgili benzerliği hakkındaki yeni anlayışımızı açıklar.
Devam etmeden önce lütfen 10. sayfadaki makaleyi açın ve o sayfanın üst kısmındaki resme iyice bakın. Eksik bir şey fark ettiniz mi? Değilse, işte bir ipucu: Resmin üçüncü paneline odaklanın.
Kaybolan ve açıklanmayan sekiz milyon insan var! Yabani otlar, buğdayla karıştırılmış taklit Hıristiyanlar, meshedilmiş Hıristiyanlardır. Resmi öğretimize göre, buğday sayısı sadece 144,000. Yani hasatta iki tür Hıristiyan vardır: meshedilmiş Hıristiyanlar (buğday) ve taklit veya sahte Hıristiyanlar (yabani otlar). Ve bizim söylediğimiz sekiz milyonumuz gerçek Hıristiyanlar ama meshedilmemişler? Neredeyiz? Elbette İsa bu kadar büyük bir grubu görmezden gelmez mi?
Bu, yorumumuzdaki ilk hatayı vurgular. Bu benzemenin “diğer koyun” dediğimiz gruba uygulandığını söylerdik. ek olarak. Elbette, bunun veya başka herhangi bir "Tanrı'nın krallığı gibidir" benzetmelerinin "uzantı yoluyla" uygulanmasının temeli yoktur, ancak tutarsızlığı açıklamak için bir şeyler söylememiz gerekiyordu. Ancak, bu makalede bu girişimde bile bulunmuyoruz. Dolayısıyla milyonlarca insan bu benzetmenin gerçekleşmesinden tamamen dışlanmış durumda. İsa'nın sürüsünün bu kadar büyük bir bölümünü gözden kaçırması mantıklı gelmiyor. Bu nedenle, bu benzetmeyi son yeniden yorumlamamızda, ciddi bir çelişki ile uğraşmak yerine, onu tamamen görmezden gelmeyi seçtik. Özellikle hayırlı bir başlangıç ​​yapmadık.

Paragraf 4

“Ancak, hristiyanlar gibi yabani otlardan dolayı fazla büyüdüklerinden, buğday sınıfına kimlerin ait olduğunu bilmiyoruz…”
Yorumlarımızda genellikle şeyleri sınıflandırmayı severiz. Bu nedenle “kötü köle sınıfı” ya da “gelin sınıfı” ya da bu durumda “buğday sınıfı” ndan bahsediyoruz. Bu eğilimle ilgili sorun, bireyler yerine sınıf veya grup düzeyinde bir tatmin fikrini teşvik etmesidir. Bunun ihmal edilebilir bir ayrım olduğunu hissedebilirsiniz, ancak gerçekte bizi, yine göreceğimiz gibi, bazı garip çıkmaz sokak yorumlarına götürdü. Bu noktada, bu benzetmenin yabani otlarının ve buğdayın uygulamasının bir yabani ot sınıfına ve buğday sınıfına değiştirilmesinin Kutsal Yazılara dayalı herhangi bir temel olmadan yapıldığını söylemek yeterlidir.

Paragraf 5 ve 6

Mal uygulaması. 3: 1-4, İsa zamanında doğru bir şekilde yapılmıştır. Ancak, sonraki paragraf “daha ​​büyük ifa” dan bahsediyor. Bu, bu sayının çalışma makalelerindeki bir dizi "sadece inan" anlarından biridir. Beroe'cu bir bakış açısından, bu, Şahitler olarak Yönetim Kurulu tarafından bize öğretilen bir şeyi sorgusuz sualsiz kabul etmemizi gerektiren, artan bir eğilimin endişe verici kanıtıdır.
Malachi'nin peygamberliği Birinci Yüzyılda, kısmen İsa'nın Yehova'nın gerçek ibadet yerine, Yeruşalim'deki tapınağa girmesi ve para değiştiricileri zorla temizlemesi ile gerçekleşti. Bunu iki kez yaptı: İlki, Mesih olduktan sadece altı ay sonra; ve ikincisi, üç yıl sonra Dünya'daki son Fısıh Bayramı'nda. Aradaki iki Fısıh sırasında tapınağın bu temizliğini neden yapmadığı bize söylenmedi, ancak bunun gerekli olmadığını varsayabiliriz. Belki de ilk temizliği ve ardından halk arasındaki durumu, para değiştiricilerin üç yıl geçene kadar geri gelmesini engelledi. İkinci ve üçüncü Fısıhlar sırasında orada olsalardı, devam eden günahlarını görmezden gelmeyeceğinden emin olabiliriz. Her halükarda, bu iki eylem herkes tarafından görüldü ve milletin konuşması haline geldi. Tapınak temizliği, sadık takipçileri ve aynı şekilde acı düşman tarafından görüldü.
"Daha büyük tatmin" durumu bu mu? Tapınakla birlikte antitipik Kudüs, Hıristiyan endlemidir. 1914'te Hıristiyanlık âleminde dostların ve düşmanların görebildiği, İsa'nın tapınağa döndüğünü gösteren bir şey oldu mu? Birinci Yüzyıl olaylarını aşacak bir şey mi?
[Bu tartışmaya devam ederken, odadaki fili, yani makalenin tüm önermesinin, Mesih'in görünmez varlığının başlangıcı olarak 1914'ün kabulüne bağlı olduğunu görmezden gelmeliyiz. Ancak, bu makaledeki mantık tamamen bu önermeye dayanmaktadır, bu nedenle tartışmaya devam edebilmemiz için bunu geçici olarak kabul edeceğiz.]

Paragraf 8

Malachi'nin kehanetinin 1914'ten 1919'a kadar gerçekleştiğini kanıtlama girişiminde, bize ilk olarak bazı Mukaddes Kitap Tetkikçilerinin o dönemde cennete gitmedikleri için morallerinin bozulduğu söylendi. Bu doğru, ama bunun İsa'nın sözde o sırada gerçekleştirmekte olduğu teftiş ve temizlik ile ne ilgisi var? Rutherford'un dirilişin çoktan gerçekleştiğine dair öngörüsünün yanlış olduğu 1925'ten 1928'e kadar pek çok kişinin cesareti kırıldı. (2. Tim. 2: 16-19) Bildirildiğine göre, daha pek çok kişi Cemiyeti bu bozgun nedeniyle terk etti ve ardından 1914'ü çevreleyen başarısız tahminler nedeniyle ayrıldı. Bu nedenle, bu süre neden teftiş ve temizliğe dahil edilmedi? Hiçbir açıklama yapılmadı.
Ayrıca vaaz çalışmalarının 1915'ten 1916'ya kadar yavaşladığı söyleniyor. Bir rapor, 1914'ten 1918'e kadar duyuru faaliyetinin% 20 düştüğünü söylüyor. (Bkz. Jv bölüm 22, s. 424) Bununla birlikte, Yirminci Yüzyıl boyunca savaş ve ekonomik zorluklar sırasında ülkelerden ülkeye aynı şeyin yaşandığını gördük. Böyle zor zamanlarda, İsa bizden barış ve refah zamanlarında başardığımız aynı düzeyde faaliyete devam etmemizi mi bekliyor? Duyuru faaliyetinde haklı bir düşüş, Mesih'in bir arınma çalışması gerektiriyor mu?
Gerçekten, bunlardan herhangi biri, para değiştiricileri tapınaktan çıkarmaya nasıl paraleldir?
Ardından örgüt içinden muhalefet çıktığı söylendi. Yedi yönetmenden dördü, Rutherford'un kardeşi yönetme kararına isyan etti. Makaleye göre, bu dört kişi Beytel'den ayrıldı ve bu "gerçekten bir temizlik" ile sonuçlandı. Bunun anlamı, onların gönüllü olarak ayrılmaları ve sonuç olarak, yakın zamana kadar "kötü bir köle sınıfı" olarak adlandırdığımız şeyin kirletici etkisi olmadan ilerleyebilmemizdir.
Bu, İsa ve Babası tarafından 1914'ten 1919'e kadar yapılan bir denetim ve temizliğin kanıtı olarak ortaya çıktığından, gerçekleri araştırmak ve “bu şeylerin böyle” olduğunu doğrulamak zorundayız.
Ağustos ayında, 1917 Rutherford adlı bir belge yayınladı. Hasat Elekleri pozisyonunu açıkladı. Kilit mesele, Topluluk üzerinde tam kontrol sahibi olma arzusuydu. Savunmasında şunları söyledi:

"GÖZCÜ KULESİ KUTSAL KİTAP VE TRAKT TOPLUMU Başkanı otuz yıldan fazla bir süredir işlerini özel olarak yönetiyordu ve sözde Yönetim Kurulu'nun yapacak çok az şeyi vardı. Bu, eleştiride söylenmez, ancak Cemiyetin çalışmasının tuhaf bir şekilde bir aklın yönünü gerektirir. ”[İtalik bizim]

Rutherford, başkan olarak bir Yönetim Kurulu'na cevap vermek istemedi. Modern JW terminolojisine koymak gerekirse, Yargıç Rutherford, Derneğin çalışmalarını yönetecek bir “yönetim organı” istemedi.
Charles Taze Russell'ın Vasiyeti ve Vasiyeti Tanrı'nın halkının beslenmesini yönlendirmek için beş üyeden oluşan bir yayın organı çağrısında bulundu, bu tam olarak günümüz Yönetim Kurulu'nun yaptığı şeydir. Bu öngörülen komitenin beş üyesini vasiyetinde seçti ve yer değiştirme talep edildiğinde beş isim daha ekledi. Devredilen yönetmenlerden ikisi o yedek listesindeydi. Listenin ilerisinde Yargıç Rutherford vardı. Russell ayrıca yayınlanan materyale isim veya yazar eklenmemesini istedi ve ek talimatlar verdi ve şunları belirterek:

“Bu gereksinimlerdeki amacım, komiteyi ve dergiyi herhangi bir hırs veya gurur veya liderlik ruhundan korumak…”

Dört "isyankar" yönetmen, Yargıç Rutherford'un başkan seçildikten sonra bir otokratın tüm işaretlerini ortaya koymasından endişeliydi. Onu görevden almak ve Russell Kardeş'in iradesine saygı duyacak başka birini atamak istediler.
WT makalesinden bu yönetmenlerin görevden alınmasının bir kez olduğuna inanmaya yöneldik; yani, İsa örgütü temizledikten sonra, sürünün beslenmesi için sadık köleyi atamak için İsa'nın yolu açıktı. Bu sayının son maddesinden bize “kölenin oluştuğu söyleniyor. Mesih'in mevcudiyeti sırasında manevi yiyeceklerin hazırlanmasına ve dağıtımına doğrudan katılan, görevlendirilmiş kardeşlerden oluşan küçük bir grup… Bu köle, Yönetim Organı ile yakından tanımlandı… ”
Böyle mi oldu? Bu dört yönetmenin sözde temizliği, Russell'ın öngördüğü ve gerçekleşmesini istediği yayın komitesinin önünü açtı mı? Meshedilmiş kardeşlerden oluşan bir yönetim kurulunun beslenme programını denetlemesinin yolunu açtı mı? 1919'da sadık ve sağduyulu köle olarak tayin edilmek mi? Ya da, Kardeş Russell'ın ve yerinden edilen dört yönetmenin en kötü korkuları, Rutherford'un kardeşliğin tek sesi haline gelmesi, adını yazar olarak yayınlara koyması ve kendisini Yüce Tanrı'nın sözde tayin edilmiş iletişim kanalı olarak belirlemesi ile fark edildi mi? kardeşliğe?
Tarihin ve kendi yayınlarımızın cevap vermesine izin verelim mi? Bu fotoğrafı bir örnek olarak al Haberci Salı, Temmuz 19, 1927 olan Rutherford'un “generalissimo” olarak adlandırıldığı yer.
"Generalissimo" kelimesi bir İtalyandır. genel, artı üstün ek -issimo, "en yüksek dereceye kadar" anlamına gelir. Tarihsel olarak bu rütbe, tüm bir orduya veya bir ulusun tüm silahlı kuvvetlerine liderlik eden, genellikle yalnızca hükümdarın altında olan bir subaya verildi.
Yazı işleri komitesinin veya yönetim kurulunun görevden alınması nihayet 1931'de sağlandı. Bunu, kardeş Fred Franz'dan daha az bir tanığın yeminli ifadesinden öğreniyoruz:

S. Neden 1931'e kadar bir editör kurulunuz oldu? 

 

A. Papaz Russell iradesinde böyle bir editoryal kurul olması gerektiğini belirtti ve o zamana kadar devam etti.

 

S. Editör komitesinin Yehova Tanrı’sı tarafından düzenlenen dergiye sahip olmasıyla çelişkili olduğunu gördünüz mü? 

 

A. Hayır.

 

S. Politika, Yehova Tanrı'nın düzenlemesi hakkındaki düşüncenizin aksine miydi? 

 

Cevap: Editörler kurulunda bunlardan bazılarının zamanında ve hayati, güncel hakikatlerin yayınlanmasını önlediği ve dolayısıyla bu hakikatlerin Rabbin halkına vaktinde gitmesini engellediği durumlar oldu.

 

Mahkeme Tarafından:

 

S. Ondan sonra, eğer yeryüzünde, herhangi biri varsa, dergiye girip girmeyenlerin sorumlusu olan 1931? 

 

A. Hakim Rutherford.

 

S. Yani, aslında çağrılabilir olabileceği gibi, dünyevi baş editör müydü? 

 

A. Bununla ilgilenecek görünen kişi olacaktır.

 

Bay Bruchhausen tarafından:

 

S. Bu dergiyi yayınlarken Tanrı'nın temsilcisi ya da temsilcisi olarak çalışıyordu, doğru mu? 

 

A. Bu kapasitede görev yapıyordu.

 

[Bu alıntı, Rutherford ve Toplumu aleyhine Olin Moyle tarafından yapılan temyiz davasıdır.]

 

Eğer 1914’tan 1919’e temizlik yapıldığını kabul edersek, İsa’nın Hakim Rutherford’un önünü açmasını ve 1931’de editör komitesini çözen ve kendini otorite olarak ayarlayan bu adamı seçtiğini kabul etmeliyiz. görevlendirilen, İsa tarafından, 1919'daki ölümüne kadar 1942'tan Sadık ve Gizli kölesi olmak üzere tayin edildi.

Paragraf 9

İsa, "Hasat, bir şeyler sisteminin sonucudur" dedi. (Matta 13:39) O hasat mevsimi 1914'te başladı. "
Yine bir “haklı inanıyorum” beyanımız var. Bu ifade için Kutsal Yazılardan destek verilmemektedir. Basitçe gerçek olarak ifade edilir.

Paragraf 11

“1919 ile Büyük Babil’in düştüğü ortaya çıktı.”
Olsaydı belirginöyleyse neden hayır kanıt sunulan?
Bu, bireysel Hıristiyanlardan gelen yabani otları ve buğdayı sınıflara ayırmamızın bizi yorumlama sorununa götürdüğü yerdir. Yabani otları diğer tüm Hristiyan dinleri olarak sınıflandırmak, yabani otların 1919'da Babil düştüğü zaman toplandığını söylememizi sağlar. Meleklerin hisse senetlerini tek tek toplamalarına gerek yoktu. Bu dinlerdeki herhangi biri otomatikman ot oldu. Yine de, bu ot hasadının 1919'da gerçekleştiğine dair hangi kanıtlar sunuluyor? O 1919, Büyük Babil'in düştüğü yıl mı?
Duyuru işinin kanıt olduğu söylendi. Makalenin kendisinin de kabul ettiği gibi, 1919'da "Mukaddes Kitap Tetkikçileri arasında başı çekenler strese başladı Krallık vaaz etme işinde kişisel olarak paylaşmanın önemi. " Yine de bunu bir halk olarak yapmaya başlamamız üç yıl sonra 1922'ye kadar değildi. Yani biz vurguladı 1919'da tüm krallık müjdecileri için kapı kapı dolaşan duyuru işi, büyük Babil'in düşüşünü meydana getirmek için yeterli miydi? Yine, bunu nereden alıyoruz? Hangi Kutsal Yazı bizi bu sonuca götürdü?
İddia ettiğimiz gibi, yabani otların hasadı 1919'da tamamlandıysa ve hepsi büyük sıkıntı sırasında yakılmak üzere demetler halinde toplandıysa, o zaman o zamandan beri yaşayan herkesin öldüğünü nasıl açıklayacağız. 1919'un yabani otlarının hepsi öldü ve gömüldü, öyleyse melekler ateşli fırına ne atacak? Meleklere, bir şeyler sisteminin ("bir çağın sonu") sonucu olan hasada kadar beklemeleri söylenir. Şey, sistem 1914 kuşağı için sona ermedi, ancak hepsi gitti, peki bu nasıl “hasat mevsimi” olabilirdi?
İşte tüm bu yorumlamayla ilgili yaşadığımız en büyük sorun belki de budur. Melekler bile buğdayı ve yabani otları hasada kadar doğru bir şekilde tanımlayamaz. Yine de yabani otların kim olduğunu söyleyeceğimizi varsayıyoruz ve kendimizi buğday olarak ilan ediyoruz. Bu biraz küstahça değil mi? Meleklerin bu kararı vermesine izin vermemiz gerekmez mi?

Paragraf 13 - 15

Mat. 13: 41, “(Matta 13: 41, 42).?.? İnsanın Oğlu meleklerini gönderecek ve krallığından tökezlemeye ve hukuka aykırılık yapan her şeyi toplayacaklar, 42 ve onları ateşli fırına fırlatacaklar. Ağlayan yerleri ve dişlerinin gıcırdadığı yerler var. ”
Bundan, dizinin, 1) ateşe atıldıkları ve 2) olduklarında, ateş sırasında ağladıklarını ve dişlerini gıcırdattıkları açık değil mi?
Öyleyse neden makale sıralamayı tersine çeviriyor? 13. paragrafta "Üçüncü, ağlama ve gıcırdatma" ve ardından 15. paragrafta "Dördüncü, fırına fırlatılmış" okuyoruz.
Sahte dine yapılan saldırı ateşli bir sıkıntı olacaktır. Bu süreç zaman alacak. Yani ilk bakışta olayların sırasını tersine çevirmenin hiçbir temeli yok gibi görünüyor; ama göreceğimiz gibi bir sebep var.

Paragraf 16 ve 17

Parlamayı parlak bir şekilde, meshedilmişlerin ilahi yüceltilmesi anlamında yorumluyoruz. Bu yorum iki şeye dayanmaktadır. "O zaman" ifadesi ve "içinde" edatının kullanımı. İkisini de inceleyelim.
17. paragraftan, “'o zaman' ifadesi açıkça İsa'nın az önce bahsettiği olaya, yani 'yabani otların ateşli fırına fırlatılmasına' atıfta bulunuyor.” Şimdi makalenin neden sıralamayı tersine çevirdiği anlaşılıyor. İsa'nın tarif ettiği olaylar. Paragraf 15 az önce ateşli fırının "büyük sıkıntının son bölümünde bunların tamamen yok edilmesine", yani Armageddon'a atıfta bulunduğunu açıkladı. Zaten ölmüşsen ağlamak ve dişlerini gıcırdatmak zor, bu yüzden sırayı tersine çeviriyoruz. Din yıkıldığında (büyük sıkıntının birinci aşaması) ağlayıp dişlerini gıcırdatıyorlar ve ardından Armageddon'da - ikinci aşama - ateşle yok ediliyorlar.
Sorun şu ki, İsa'nın benzetmesi Armageddon ile ilgili değil. Göklerin krallığı hakkındadır. Göklerin Krallığı, Armageddon başlamadan önce kuruldu. 'Tanrı'nın kölelerinin sonuncusu mühürlendiğinde' oluşur. (Vahiy 7: 3) Matta 24:31, toplama işinin (meleksel hasat) tamamlanmasının büyük sıkıntıdan sonra ancak Armageddon'dan önce gerçekleştiğini açıkça belirtir. 13'te pek çok “Göklerin Krallığı gibidir” benzetmeleri vardır.^th Matthew bölüm. Buğday ve yabani otlar bunlardan bir tanesidir.

• “Göklerin krallığı hardal gevreği gibidir…” (Mt. 13: 31)
• “Göklerin krallığı maya gibi…” (Mt. 13: 33)
• “Göklerin krallığı bir hazine gibidir…” (Mt. 13: 44)
• “Göklerin krallığı gezgin bir tüccar gibidir…” (Mt. 13: 45)
• “Göklerin krallığı bir dragnet gibidir…” (Mt. 13: 47)

Bunların her birinde ve bu listeye dahil olmayan diğerlerinde, seçilenleri seçme, bir araya getirme ve rafine etme işinin dünyasal yönlerinden bahsediyor. Yerine getirme dünyasaldır.
Aynı şekilde buğday ve yabani otlarla ilgili benzetmesi de şu sözlerle başlar: “Göklerin krallığı…” (Mt. 13:24) Neden? Çünkü yerine getirilmesi, krallığın oğulları olan mesih tohumunun seçilmesiyle ilgilidir. Mesel, bu görevin tamamlanmasıyla biter. Bunlar dünyadan değil, krallığından seçiliyor. "Melekler toplar onun krallığı tökezlemeye ve kişilere neden olan her şey… kanunsuzluk yapmak ”. Yeryüzünde Hristiyan olduğunu iddia eden herkes onun krallığında (yeni antlaşma), tıpkı İsa'nın zamanında iyi ve kötü tüm Yahudiler gibi eski antlaşmadaydı. Büyük sıkıntı sırasında Hıristiyan leminin yok edilmesi ateşli fırın olacak. Öyleyse tüm bireyler ölmeyecek, aksi takdirde nasıl ağlayıp dişlerini gıcırdatabilirler, ama tüm sahte Hıristiyanlar var olmayacak. Bireyler büyük Babil'in yok edilmesinden sağ çıkarken, Hıristiyanlıkları - her ne kadar yanlış olsa da - var olmayacak. Küller içindeki kiliseleri ile artık Hıristiyan olduklarını nasıl iddia edebilirler? (Rev. 17:16)
Bu nedenle, İsa kelimelerinin sırasını tersine çevirmeye gerek yoktur.
Göklerde "pırıl pırıl parlayan" olduğuna inanmanın ikinci nedeni ne olacak? "İç" in kullanılması, o noktada fiziksel olarak cennette olacaklarına inanmamızı gerektirmez. Elbette olabilir. Ancak, Matta'nın bu 13. bölümünde gördüğümüz “göklerin krallığı” ifadesinin her kullanımının, seçilmiş olanların dünyasal seçimine atıfta bulunduğunu düşünün. Bu tek örnek neden göklere atıfta bulunuyor?
Şu anda, seçilenler pırıl pırıl parlıyor mu? Belki kendi zihnimizde, ama dünyaya değil. Biz sadece başka bir diniz. Farklı olduğumuzu anlıyorlar, ama bizim Tanrı'nın seçilmişleri olduğumuzu biliyorlar mı? Zorlukla. Bununla birlikte, diğer tüm dinler gittiğinde ve meşhur “ayakta kalan son kişi” olduğumuzda, görüşlerini değiştirmek zorunda kalacaklar. Tanrı'nın seçilmiş insanları olarak uluslararası alanda tanınacağız; aksi takdirde, kolektif hayatta kalmamızı kimse nasıl açıklayabilirdi? Hezekiel'in, ulusların "uluslardan bir araya toplanmış, servet ve mülk biriktiren bir halk, [ Dünya"? (Eze. 38:12)
Burada iki şeyi açıklığa kavuşturmama izin verin. Öncelikle “biz” dediğimde kendimi o gruba dahil ediyorum. Küstahça değil, umarım. Hezekiel'in peygamberlik ettiği insanların bir parçası olup olmayacağım, Yehova'nın karar vereceği bir şey. İkincisi, "biz" dediğimde, sınıf olarak Yehova'nın Şahitlerini kastetmiyorum. Buğday sınıfı yoksa “seçilmişler” sınıfı da yoktur. Tüm idari yapılarımız yerinde olan bir organizasyon olarak büyük sıkıntıdan sağ çıktığımızı görmüyorum. Belki gideceğiz, ama Mukaddes Kitapta "seçilmişler" ve "Tanrı'nın İsraili" ve Yehova'nın kavminden söz edilir. Babil'in yıkım dumanından sonra ayakta kalanlar, bir halk olarak bir araya gelecekler ve Hezekiel'in önceden söylediği gibi uyum içinde yaşayacaklar ve Yehova'nın onayına sahip olanlar olarak tanınacaklar. O zaman dünya ulusları, maneviyattan yoksun, sahip olmadıkları şeye imrenecekler ve kıskançlık saldırısından doğan öfke içinde - bize saldıracaklar. Kendim dahil yine başlıyorum.
"Bu sadece senin yorumun" diyebilirsin. Hayır, onu bir yorum konumuna yükseltmeyelim. Yorum Tanrı'ya aittir. Buraya koyduğum şey sadece spekülasyon. Hepimiz zaman zaman spekülasyon yapmayı severiz. Bizim doğamızda var. Bizim spekülasyonumuzu sanki Tanrı'dan bir yorummuş gibi kabul etmelerini talep etmedikçe ve başkalarının da kabul etmesini istemediğimiz sürece hiçbir zarar verilmez.
Ancak şimdi bu spekülasyonumu bir kenara bırakalım ve edatının “içeride” kullanılmasının meshedilmişleri cennete, “güneş kadar parlak” parladıkları yere koyduğu “yeni anlayışı” kabul edelim. Yönetim Kurulunun bu yeni anlayışının beklenmedik bir sonucu var. Zira, bu cümleye sadece "in" ibaresinin dahil edilmesi onları cennete koyuyorsa, peki ya İbrahim, İshak ve Yakup? Çünkü Matthew onlardan söz ederken aynı edatı kullanıyor.
“Ama SİZE söylüyorum, doğu ve batı bölgelerinden birçok kişi, Abraham ve Isaac ve Jacob ile birlikte masaya yaslanacak ve yaslanacak. in göklerin krallığı; ”(Mt. 8: 11)

Özetle

Buğdayın ve yabani otların bu özel yorumunda o kadar çok yanlış var ki, nereden başlayacağımızı bilmek zor. Neden Kutsal Yazıları yorumlamayı bırakmıyoruz? Mukaddes Kitap, bu tür şeylerin Tanrı'nın yetki alanında olduğu konusunda çok açık. (Yaratılış 40: 8) Russell'ın gününden beri Kutsal Yazıları yorumlamaya çalışıyoruz ve kayıtlarımız hiç şüphesiz bunda çok kötü olduğumuzu gösteriyor. Neden durup yazdıklarına devam etmiyoruz?
Bu benzetmeyi örnek olarak alın. İsa'nın bize verdiği yorumdan, buğdayın gerçek Hıristiyanlar, krallığın oğulları olduğunu biliyoruz; ve yabani otlar sahte Hıristiyanlardır. Melekler, hangisinin hangisi olduğunu ve bunun, şeyler sisteminin sona ermesi sırasında yapıldığını belirlediğini biliyoruz. Yabani otların yok edildiğini ve krallığın oğullarının pırıl pırıl parladığını biliyoruz.
Bu olaylar gerçekleştiğinde, kendi gözlerimizle bakabileceğiz ve metaforik ateşte yabani otların nasıl yakıldığını ve krallığın oğullarının nasıl ışıl ışıl parladığını kendimiz göreceğiz. O zaman kendini belli edecek. Bunu bize açıklayacak birine ihtiyacımız olmayacak.
Daha ne lazım?