[İlk olarak bu yılın 28 Nisan'ında yayımlandığım için, bu yazıyı (güncellemelerle) yeniden yayınladım, çünkü bu, bu Watchtower makalesini gerçekten incelediğimiz hafta. - MV]
Bunun tek amacı, Temmuz 15, 2013’teki üçüncü çalışma makalesi. Gözetleme Kulesi bu sayının son maddesinde ortaya konan yeni anlayış için dayanak oluşturmaktır. Derginin çalışma makalelerini zaten okuduysanız, artık Yönetim Kurulunun sekiz üyesinin bütünüyle sadık hizmetkarları oluşturduğunu öğrenmiş olduğumuzu bileceksiniz. İsa'nın, rahipleri beslemek için atadığı sadık bir köleden bahsederken bu kadar az sayıda insandan bahsettiğini nereden biliyoruz? Bu üçüncü çalışma makalesinde ortaya konduğu gibi mantık, bu düzenlemenin emsalini, belirli bir mucizeyi gerçekleştirerek, yalnızca birkaç balık ve somun ekmek kullanarak binlerce kişiyi besleyerek oluşturmasıdır. Öğrencileri beslemeyi yaptı.
Makale şimdi, İsa'nın bu mucizeyi gerçekleştirdiğini ve böylece koyunlarının beslenmesinin gelecekte nasıl iki bin yıl gerçekleşeceğini gösterebileceğini gösterecektir.
Bu, zayıf analoji yanılgısıyla birleşen döngüsel akıl yürütmenin yanlışlığıdır. Makalenin sonucunun Kutsal Yazıların desteğine ihtiyacı var, ancak Kutsal Yazılarda milyonlarca takipçiyi besleyen merkezi bir komite fikrini destekleyecek hiçbir şey beyan edilmiyor. Böylece yazar, pek çok bileşeni arasında, pek çoğunu besleyen birkaç unsuru olan bir mucize buldu. Presto, bingo! Kanıtımız var.
Yazar, benzetmesini bulduktan sonra, İsa'nın bu mucizeyi bize, gelecekte yaklaşık 2,000 yıl içinde havarilerine böyle öğretileceğini öğretmek için yaptığına inanmamızı isterdi. İsa'nın bizzat bu mucizeyi gerçekleştirmesinin nedeni, dinleyicilerinin fiziksel ihtiyaçlarını karşılamaktır. Koyunlara nasıl öğretileceğine dair bir ders değil, en üstün sevgi dolu şefkatinin bir örneğidir. Buna bir kez daha nesne dersi vermek için tekrar başvurdu, ancak ders sürünün nasıl besleneceği değil, imanın gücüyle ilgiliydi. (Mat. 16: 8,9)
Yine de gerçek şu ki, Yönetim Kurulu'nun sekiz adamı dünya çapında milyonlarca Şahidi besliyor, bu nedenle bu mucize bu gerçeği desteklemelidir. Ve böyle bir mucize olduğu için, o zaman modern beslenme Kutsal Yazılarda desteklenmelidir. Anlıyorsun? Dairesel mantık.
Yeterince adil. Ama bizim benzetmemiz bile gerçekte işe yarıyor mu? Numaraları araştıralım. Yiyecekleri dağıtmaları için öğrencilerine verdi. Öğrenciler kimdi? Havariler, değil mi? Sorun şu ki, bunu böyle bırakırsak matematik işe yaramaz. Kadın ve çocuklarda faktoring - o günlerde sadece erkekler sayıldığı için - muhafazakar bir şekilde yaklaşık 15,000 kişiden bahsediyoruz. Birçok insanın birkaç dönümlük araziyi kaplayacağını. Her biri 12'den fazla insanı beslemekten sorumlu olsaydı, sadece 1,000 erkeğin bu kadar yiyeceği taşıması saatler alırdı. İnsanlarla dolu bir toplantı salonuna yiyecek sağlamak için bir futbol sahası uzunluğunda yeterince uzun süre yürüdüğünüzü hayal edin ve onlardan önceki görev hakkında bir fikriniz var.
İsa'nın 12'den fazla öğrencisi vardı. Bir noktada, vaaz vermek için 70 tane gönderdi. Kadınlar da onun müritlerinin bir parçası olarak sayılıyordu. (Luka 10: 1; 23:27) Kalabalığı 50 ve 100 kişilik gruplara ayırmaları gerçeği, her gruba bir öğrencinin atanması olasılığını gösterir. Muhtemelen birkaç yüz öğrenciden bahsediyoruz. Ancak bu, makalenin yapmaya çalıştığı noktaya uymuyor, bu nedenle dergideki resimler sadece iki öğrenciyi gösteriyor.
Her halükarda bu tamamen akademik. Gerçek soru şudur: İsa bu mucizeyi bize sadık ve sağgörülü kölenin nasıl yapılandırılacağı hakkında bir şeyler öğretmek için mi yapıyordu? Mantıkta bir sıçrama gibi görünüyor, özellikle de söz konusu mucize ile mesele arasında hiçbir bağlantı kurmadığı için.
Mucizeler gerçekleştirmesinin sebebi, birçok kez söylendiği gibi, kendisini Tanrı'nın Oğlu olarak kurmak ve nihai Krallığının ne yapacağı hakkında bir fikir vermekti.
Bir kez daha ilham verici kayıtlarda açıkça görülmeyen bir Kutsal Yazının yorumunu desteklemeye çalışarak, ilham verici kayıtlarda açıkça görülmeyen, çok zayıf bir analoji ve iyi bir döngüsel akıl yürütme ile desteklemeye çalıştığımız bir kez daha düşünülen peygamberlik paraleline ulaşıyoruz.
5-7. Paragraflar, “gözetim makamı” verilen ve “İsa'ya“ küçük koyunu beslemeleri ”söylenen 12 havarinin seçilmesinden bahsediyor. İsa bunu, sadık ve sağduyulu kölenin benzetmesinin tasvir ettiği gibi, gitmeden sadece günler önce yaptı. (Mt. 24: 45-47) Bununla birlikte, bir sonraki makalede elçilerin asla o sadık köleyi oluşturmadıkları anlatılacaktır. 8. ve 9. paragraflarda, ne kadar az sayıda havarinin birçok kişiyi balıklar ve somunlarla beslediğini gösteriyoruz, bu yüzden birkaç elçi Pentekost'u takip eden birçok kişiyi besledi.
“Okuyucunun Ayırt Etmesine İzin Ver”
Dikkatli olmamız ve ayırt etme gücümüzü kullanmamız gereken yer burasıdır. Analojinin yeni anlayışımızı desteklemek için işe yaraması için, havariler ve onların yerine geçenlerin (azınlığın) birinci yüzyıl boyunca pek çok kişiyi beslemeye devam etmesi gerekecek. Ancak durum böyleyse, bu peygamberlik türü, dünya çapındaki cemaati besleyen Yönetim Kurulu'nun günümüz antitesine destek olarak hizmet edecektir.
Peki, birinci yüzyılda gerçekten ne oldu? Az sayıdaki 12 havari, binlerce yeni dönüştürülmüş erkek ve kadını eğitti ve sonunda onları evlerine geri gönderdiler. Elçiler bundan sonra onları beslemeye devam ettiler mi? Hayır. Nasıl yapabilirler? Mesela Etiyopya hadımını kim besledi? Havariler değil, bir adam, Philip. Ve Philip'i hadımlara kim yönlendirdi? Elçiler değil, Rab'bin bir meleği. (Elçilerin İşleri 8: 26-40)
O günlerde imanlılara yeni yiyecek ve yeni anlayış nasıl dağıtıldı? Yehova, oğlu İsa aracılığıyla cemaatlere talimat vermek için erkek ve kadın peygamberleri kullandı. (Elçilerin İşleri 2:17; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Bunun işleyiş şekli - her zaman çalıştığı yol - bilgiyle birkaç kişinin diğerlerini eğitmesidir. Sonunda, birçoğu yeni buldukları bilgilerle ileri gider ve çok daha fazlasını eğitir, kimler daha da ileriye giderler ve daha çok eğitirler. Ve böylece gider. Sadece İyi Haber ile değil, herhangi bir entelektüel çabada, bilgi bu şekilde yayılır.
Şimdi 10 paragrafında “Mesih, bu küçük nitelikli adam grubunu doktriner meseleleri çözmek ve Krallığın iyi haberi duyurmak ve öğretmek için denetlemek ve yönlendirmek için kullandı.
Bu önemli paragraftır. Birkaçının (Yönetim Kurulu'nun) birçokları, dünya çapındaki kardeşliği beslediği iddiasının temelini oluşturduğumuz paragraftır. Bunu kategorik olarak belirtiyoruz:
- Bir birinci yüzyıl yönetim organı vardı.
- Küçük bir grup nitelikli erkekten oluşuyordu.
- Cemaat için doktriner sorunları çözdü.
- Vaaz etme işini denetledi ve yönetti.
- Öğretim çalışmalarını yönetti ve yönetti.
Yukarıdakilerin kanıtı için üç Scriptural referans sunuyoruz: Acts 15: 6-29; 16: 4,5; 21: 17-19.
Elçilerin İşleri 15: 6-29 sünnet meselesini anlatır. Bu, Kutsal Kitap'ta Kudüs'ün elçilerine ve yaşlı adamlarına doktrinsel bir konu hakkında danışıldığı tek zamandır. Bu tek olay, yukarıda belirtilen tüm görevleri yerine getiren bir birinci yüzyıl yönetim organının varlığını kanıtlıyor mu? Zorlukla. Aslında, Pavlus ve Barnabas'ın Kudüs'e gönderilmesinin nedeni, söz konusu anlaşmazlığın oradan kaynaklanmasıydı. Yahudiye'den bazı kişiler neden Yahudi olmayanların sünnetini teşvik ediyordu? Bu, birinci yüzyıldaki bir yönetim organının yönü ve gözetiminin kanıtı mı? Açıkçası, bu yanlış öğretiyi durdurmanın tek yolu kaynağa gitmekti. Bu, cemaatlerin Kudüs'teki yaşlılara ve elçilere saygı duymadığı anlamına gelmez. Bununla birlikte, bunun modern Yönetim Kurulumuza eşdeğer bir birinci yüzyıla eşdeğer olduğu sonucuna varmak büyük, desteklenmeyen bir mantık sıçramasıdır.
Sonra, Elçilerin İşleri 16: 4,5, işi yönettiklerinin kanıtı olarak sunulur. Orada anlatılan, Yeruşalim'in elçilerinden ve yaşlı adamlarından bir mektup alan Pavlus'un, seyahatlerinde onu Yahudi olmayan Hıristiyanlara taşıdığı gerçeğidir. Tabii ki bunu yapardı. Bu, sünnet konusundaki tartışmayı sona erdiren mektuptu. Yani hala tek sorunla uğraşıyoruz. Yunanca Kutsal Yazılarda bunun yaygın bir uygulama olduğunu gösteren hiçbir şey yoktur.
Son olarak Elçilerin İşleri 21: 17-19, Pavlus'un havarilere ve yaşlılara bir rapor verdiğinden bahseder. Bunu neden yapmasın? Çalışma orada başladığından beri, işlerin nasıl ilerlediğini bilmek isterlerdi. Muhtemelen yeni bir şehirde bir cemaati her ziyaret ettiğinde diğer cemaatlerin faaliyetlerinden bahsetti. Bir rapor vermek, iddia ettiğimiz her şeyin kanıtı nasıl olur?
Mukaddes Kitap kaydı, sözde yönetim organıyla yapılan görüşme hakkında gerçekte ne öğretir? İşte hesap. Pavlus'un 19. sayfadaki resimde tasvir edildiği gibi, nitelikli insanlardan oluşan küçük bir gruba hitap ettiğine dair kanıt görüyor muyuz?
(Elçilerin İşleri 15: 6)… Ve elçiler ve yaşlılar bu olayı görmek için bir araya geldiler.
(Elçilerin İşleri 15:12, 13)… İşte bütün çokluk sessizleştiler ve Barnabas'ı dinlemeye başladılar ve Paul, Tanrı'nın milletlerden kendilerinin içinden geçirdiği pek çok işaret ve noktayı anlattı.
(Elçilerin İşleri 15:22)… Sonra elçiler ve yaşlı adamlar bütün cemaatle birlikte aralarından Antioch'a seçtikleri erkekleri Paul ve Barnabas ile, yani kardeşlerin arasında lider olan Barsabbas ve Silas adında Judas'ın göndermesini tercih etti;
"Bütün kalabalık" mı? "Bütün cemaatle birlikte yaşlı adamlar" mı? Sanatçının 19. sayfadaki anlayışını destekleyen kutsal yazı nerede?
Vaaz etme ve öğretme işini denetledikleri ve yönlendirdikleri iddiasına ne oldu?
Yehova'nın cemaatlerde peygamberler ve peygamberler kullandığını daha önce görmüştük. Başka hediyeler de vardı, öğretme, dillerde konuşma ve çeviri yetenekleri. (1. Korintliler 12: 27-30) Kanıt, meleklerin işi doğrudan yönetip denetlediğidir.
(Elçilerin 16: 6-10) Dahası, Frigya ve Galatya ülkesinden geçti, çünkü kutsal ruh tarafından [Asya bölgesindeki] kelimesini konuşmaları yasaklanmıştı. 7 Ayrıca, Mysia'ya inerken Bithynia'ya girmek için çaba sarf ettiler, ancak İsa'nın ruhu onlara izin vermedi. 8 Böylece Mysia'yı geçip Troas'a geldiler. 9 Ve gece boyunca Paul’a bir vizyon belirdi: Belli bir Makedon adamı ayakta durup onu destekliyordu ve şöyle dedi: “Makedonya’ya adım at ve bize yardım et.” 10 - Şimdi vizyonu görür görmez gitmeye çalıştık Mac 'e e do? ni · a'ya, Tanrı'nın bize iyi haberi bildirmesi için bizi çağırdığı sonucunu çekti.
Gerçekten de, işi denetleyen ve yöneten böyle bir kurum varsa, Paul’a milletlere iyi haberi duyurmak için görevlendirildiklerinde neden döngü içinde değillerdi?
(Galatyalılar 1: 15-19)… Ama beni annemin rahminden ayıran ve hak edilmeyen nezaketiyle [beni] çağıran Tanrı, Oğlunu benimle bağlantılı olarak ifşa etmeyi iyi düşündüğünde, hakkındaki iyi haberi açıklayayım 16 onu uluslara, et ve kanla konferansa hemen gitmedim. 17 Ben de Kudüs’e gittim benden önceki havariler olanlara, ama ben Arabistan'a gittim ve tekrar Şam'a geri döndüm. 18 Sonra Üç yıl sonra Cephas'ı ziyaret etmek için Kudüs'e gittim ve on beş gün onunla kaldım. 19 Ama Havarilerden kimseyi görmedim, sadece James, Rab'bin kardeşi.
Eğer ilan ettiğimiz gibi, Kudüs’te vaaz ve öğretiyi denetleyen ve yönlendiren bir yaşlı adam ve havariler topluluğu olsaydı, Paul’un “et ve kanla konferansa girmekten” kaçınması kasten yanlış olurdu.
Bundan yüz yıl sonra, Armageddon'dan kurtulan biri modern yayınlarımızdan herhangi birine bakabilir ve vaaz ve öğretme çalışmalarını yöneten bir Yönetim Kurulunun varlığından hiç şüphe duymaz. O halde, Yunanca Kutsal Yazılarda, bu modern bedenin birinci yüzyıldaki bir benzerinin var olduğu yönündeki iddiamızı destekleyen hiçbir kanıt neden yok?
Yönetim Kurulumuzun otoritesini güçlendirmek için bir kurgu yaratmış gibi görünmeye başladık.
Ama dahası var. 16'dan 18'e kadar olan paragraflar her şeyi özetliyor ve son maddede olacakların temelini atıyor.
- Russell ve 1914 öncesi İncil Öğrencileri “Mesih'in koyunlarını besleyeceği atanmış kanal” değildi, çünkü onlar hala büyüme mevsimindeydiler.
- Hasat mevsimi 1914'ta başladı.
- 1914'ten 1919'e kadar İsa, tapınağı denetledi ve temizledi.
- 1919'ta melekler buğdayı toplamaya başladı.
- İsa, 1919’tan sonra - sonun sonunda manevi “uygun zamanda yiyecek vermek” için bir kanal atadı.
- Bunu, birçoğunu azınlıktan besleme modelini kullanarak yapardı.
Bu altı noktayı alın. Şimdi onları hizmette tanışabileceğiniz birine nasıl kanıtlayacağınızı düşünün. Bunlardan herhangi birini kanıtlamak için hangi ayetleri kullanırdınız? Tüm bu “doktrinsel gerçeklerin” gerçekten sadece temelsiz iddialar olduğu ve Yönetim Kurulundan gelen herhangi bir şeyi Tanrı'nın sözüymüş gibi kabul etmek üzere eğitildiğimiz için kabul ettiğimiz doğru değil mi?
Öyle olmayalım. Eski Beroealılar gibi biz de öyleyiz.
Bu yorumda dört kehanet iç içe geçmiş durumda.
- Nebuchadnezzar'ın deliliğinin yedi katı.
- Malachi'nin antlaşma habercisi.
- Buğday ve yabani otların benzetmesi.
- Sadık hostesin benzetmesi.
İçin numarası 1 1914'ü desteklemek için çalışmak için on bir farklı ve kanıtlanmamış varsayımı kabul etmeliyiz. İçin numarası 2 Çalışması için, ikincil bir uygulamaya sahip olduğunu ve söz konusu başvurunun yerine getirilmesinin beş yıl sürdüğünü varsaymalıyız - 1914'ten 1919'a. Ayrıca, 2 numarasının yerine getirilmesinin 1 numara ile bağlantılı olduğunu varsaymalıyız. İncil'de bu bağlantıya dair bir kanıt yok. 3 numaranın işe yaraması için 1 ve 2 numaralarına bağlı olduğunu varsaymalıyız. 4 numaranın çalışması için 1, 2 ve 3 numaralarına bağlı olduğunu varsaymalıyız.
İlginç olan şey, ne İsa'nın ne de herhangi bir Mukaddes Kitap yazarının bu dört peygamberlik arasında herhangi bir bağlantı kurmamasıdır. Yine de sadece hepsini birbirine bağlamakla kalmıyoruz, aynı zamanda onları kehanetsel olarak desteklenmeyen 1919 yılına da bağlıyoruz.
Gerçeklerin dürüstçe incelenmesi bizi, tüm yorumun varsayımlardan başka hiçbir şeye dayanmadığını kabul etmeye zorlayacaktır. İsa'nın ruhi tapınağını incelemek için 1914'ten 1919'a kadar beş yıl geçirdiğine dair hiçbir tarihsel kanıt yoktur. Buğdayın 1919'da hasat edilmeye başlandığına dair tarihsel bir kanıt yok. Russell'ı 1914'ten önce, tayin ettiği iletişim kanalı olarak seçmediğine dair, 1919'dan sonra bu kapasitede Rutherford'u seçtiğinden daha fazla kanıt yok.
"Ruhen ve hakikatle" ibadet edenler olarak, insan spekülasyonunu Mukaddes Kitap hakikati olarak kabul ederek ustamıza sadık mıyız?
[…] İsa Mesih'ten hiç almadı. (Yönetim Kurulunun pozisyonunun bir analizini buradan okuyun, ardından İncil'in konu hakkında gerçekten ne söylediğini okuyun […]
Pavlus'un “yönetim organının” bulunduğu cemaate bir mektup yazması ilginç değil mi? yönetim organı kendi cemaatine bakamaz mı ???
Paul'ün yönetim organında kiminle birlikte olduğunu bilmiyormuş gibi görünmesi de garip ??? Gal 2
ve yönetim organının bir diğer üyesinin, Paul'ün ne hakkında yazdığını anlamada zorluk çektiği? 2 Pet 3: 15,16
ve 27 kitaplarından birinin yönetim kurulu tarafından toplu olarak yazılmadığını?
Aslında, 2 Pet. 3:15, 16, Petrus'un Pavlus'u anlamakta güçlük çektiğini göstermez, sadece bazılarının yazdıklarını anlamakta zorlandığını gösterir.
Merhaba kardeşim Meleti, Time blogunuza istediğim kadar yazı göndermeme izin vermiyor ama dikkatinizi bazı gerçeklere çekmek için gerekli gördüm. Bence WTS'nin İsa'nın birçok kişiyi elinden beslediği iddiası tamamen dayanaksız değil. Öncelikle, on iki (muhtemelen 70) öğrenciden daha fazlasının beslenme faaliyetine karıştığını iddia edeyim. Açıkçası, böyle bir sonucun temeli yoktur. 70 öğrenci olsaydı, dört yazardan biri bundan bahsederdi. Aslında tam tersi, Luke... Daha fazla oku "
Vassy birader, bazı mükemmel puanlar verin. Sadece müritlerin kaçının gıda dağıtımına karıştığı konusunda spekülasyon olsa da, sadece 12 elçinin binlerce kişiyi beslemesi mantıklı olarak imkansız görünüyor. Muhtemelen on iki kişi, yiyecekleri İsa'dan üçüncü bir dağıtım noktasına veya doğrudan son kullanıcılara ileten ikincil bir mürit grubuna dağıtıyordu. Ancak, asıl mesele bu değil. Mesele şu ki, İsa'nın bu mucizeyi beslemenin nasıl çalıştığını göstermek için yaptığı bir spekülasyon... Daha fazla oku "
Selam Meleti,
Yorumlarımız arasında bazı ilginç çapraz geçişler var. O cevabı Vassy'ye göndermeden önce sizinkini görmemiştim. Sanırım bu konuda aynı dalga boyundayız.
Apollos
Vassy, düşündürücü bazı noktalar olduğunu düşünüyorum. Ancak ayrılması gereken bazı konular var. Bunu yapmadığını söylemiyorum. Meleti'nin makalesinde zorlandığınız noktaları tanımlarken çok dikkatli oldunuz ve nereden geldiğinizi görebiliyorum. Ancak 12 havarinin gerçekten de bir "yönetim organı" olduklarını kabul edersek, cemaatin temeli İsa Mesih'in temel taşına atıldı, yine de oradan bir tür havarisel miras fikrine gitmemiz gerekiyor. Bu benim için çok daha fazlası... Daha fazla oku "
Sevgili Meleti, Ben bununla uğraşmak istemesem de - Elçilerin İşleri 15'i her okuduğumuzda, Galatyalıların ilk iki bölümünü de okumalıyız. Paul ve Barnabas nihayet Kudüs'e “sütun olmayı amaçlayanlar” ı ziyaret etmeye davet edilmeden önce ne kadar sürdüğünü bildirdik. On dört yıl! Ve bu Pavlus'un sadece Peter'ı ziyaret etmeden önce beklediği üçü saymaz, gerisini hiç görmedim. Pavlus, on yedi yıl boyunca, Yahudiden nazik olana, vaat ettikleri ülkeden başka hiçbir bölgeyi kapsamamaya yönelik olarak vaaz verdi.... Daha fazla oku "
Herkese iyi puanlar. Yönetim Kurulunun, altındakilerin danışmanlarını kabul etme konusundaki isteksizliği göz önüne alındığında, Paul, Cephas'ı tüm izleyiciler önce rahatça ilan etmeden önce, kamuoyunu harap etti. Mevcut Yönetim Kurulumuz bu Scripturally kaynaklı ikilemi nasıl çözüyor? Basit. Paul'ü var olmayan birinci yüzyıl yönetim organında üyeliğe atadılar.
*** w85 12 / 1 s. 31 Okuyuculardan Sorular ***
Paul'un birinci yüzyılda Hristiyan yönetim organının bir parçası olduğu sonucuna varmak mantıklıdır.
Bu sorunun cevabının nasıl sonuçlandığına dikkat edin: "Ama diğer zamanlarda (Pavlus), Elçilerin İşleri 15'teki anlatımın da gösterdiği gibi, meseleleri tüm vücudun önüne getirdi." Elçilerin İşleri 15 SADECE zamandır. Sonra diyorlar ki, "Pavlus seyahat ederken kesinlikle merkezi yönetim organı adına konuştu. — Elçilerin İşleri 16: 4, 5." Hepsi bu, TEK bir toplantıyı çok yanıltıcı buluyorum. Ve tek bir karar, emsal belirleyen sürekliliğin birden fazla olayı olarak kabul edildi, bütün meseleyi bir kafaya getirdiği, ONLARIN hatasını düzelttiği (sünnetlilerin asla anlayamayacağı bir şey) için Pavlus'a daha da az kredi veriyor. Yani hayır... Daha fazla oku "
“İlham almak” yerine “ruh-yönelimli” demek, hiçbir fark yaratmayan bir ayrım yapmaktır. Bunlar aslında eşanlamlı terimlerdir.
Teşekkürler SW. Ve haklısın. O zamanlar 1985'te böyleydi. Herkes için soru: BTW, "ruhaniyete yönelik" [organizasyon] kelimesi, o zamanlar bize yayıldıklarından beri, 1985'teki o yıldan beri, hiç kimse tarafından kutsal metin olarak tanımlandı mı? ? Demek istediğim, bu özel tanım, diğer herkesin kullandığı sade kelimeden, yani “ilham” dan nasıl farklıdır? Bu kelimeyi kullanan başka kilise duymuyorum. Sadece "ilham verdi" diyorlar, "ruha yönelik" değil. Başka bir deyişle, "ruha yönelik" olan bu kelime YALNIZCA aramızda, Yehova'nın Şahitlerinde mi bulunur? Kelime dağarcığımıza özel mi ve... Daha fazla oku "
Sevgili Gözlemci17, Bu konuda yalnız değilsiniz ve son derece sempati duysam da, bu mevcut mikro yöneticilerimizin vidalarını sıkmanın bir sonucudur. Değişiklik gerçekleştiğinde, pek çok kişi, bizi yasal olarak korurken bize daha iyi bir birlik duygusu vermek için ruhun yönlendirildiğini düşündüğü için hiç dikkat etmedik, falan, falan, vesaire… .. Bununla yüzleşin, hepimiz aynı şeyi hissettik. . Ardından, adı geçen kişiler "artık Yehova'nın Şahidi değiller" olduklarında yeni kardeşlikten çıkarma duyurusu geldi. Affedersiniz dedim ama Tanrı'nın evlilikte birleştirdiği şey erkekler tarafından birbirinden ayrılamazsa, nasıl... Daha fazla oku "
Kanıtınız o kadar mantıklı bir şekilde sunulur ki, bunu bir mahkemede tartışabilir ve kazanabilirsiniz. [sadece bu makalede değil, bu web sitesindeki diğer makalelerin birçoğunda] Ancak, mantıksal çıkarımlar Yönetim Kurulunun "beyin yıkama" ile uyumlu görünmüyor ve bu nedenle JW'lerin büyük çoğunluğu GB'yi "koyun sürüsü" gibi takip etmeye devam edecek. katliam ”demeden önce, GB'nin sadece insan erkekler olduğunu (artık“ Yehova'ya doğrudan bir kanala ”sahip olduğuna inanmadığım insanlar) kabul etmeye istekli olacaklar. 1 + 1 = 2 ise ve GB, 1... Daha fazla oku "
Papa Boniface VIII tarafından 1302'ta yayınlanan papalık boğayı okuyun ve Papa ile GB arasında benzerlikten çok daha fazlası olduğunu fark edeceksiniz. İçinde, sonsuz kurtuluş almak için Katolik Kilisesi'nin bir üyesi olmanız ve Papa'ya tabi olmanız gerektiğini yazdı. Tanıdık geliyor mu?
Hem "Andrew" hem de "StillHaveFaith" tarafından yapılan mükemmel puanlar! Tüm kalbimle katılıyorum. Birkaç yıl önce yayınlardan, birinin Yehova'ya olan kutsal bağlılığını herhangi bir adamla veya Gözcü Kulesi Derneği ve cemaat olarak Yehova Şahitleri de dahil olmak üzere herhangi bir kuruluşla karıştırmanın tehlikesini vurgulayan birkaç alıntı bana hatırlatıldı. Örneğin şu: "Bu nedenle, bir Hıristiyan, gerçekten daldırmayı yapan veya herhangi bir insanın adına veya HERHANGİ BİR ORGANİZASYON adına vaftiz edilemez, ancak Baba, Oğul ve kutsal Ruh." -... Daha fazla oku "
1985'te vaftiz sorunlarındaki değişikliğin nedeninin, her şeyden çok hukuki meselelerle ilgisi olduğu öne sürüldü. Bir süredir toplantılara katılmayı bıraktığınızı varsayalım, sonra artık aynı fikirde olmadığınız Organizasyonun doktrinleri hakkında arkadaşlarınızla konuşmaya başlayın. Bir sonraki bildiğiniz şey, yaşlıların sizi adli duruşmaya davet etmesini sağlayacaksınız. Katılmak istemediğinizi söylemeyi reddedebilirsiniz ve onlar sizin üzerinizde hiçbir yetkiye sahip değildir. Bu nedenle, sizi katılmaya zorlayamazlar ve sahip olduklarından daha fazla size burs veremezler.... Daha fazla oku "
1985’te çok üzücü bir gelişme ve hepimiz soruyoruz. Sorunun değişiminin İncil’de ne yapması gerektiğine soruyoruz, Yeni Ahit organizasyona odaklanmıyor.
Bazen tek başıma düşünüyorum: Keşke bu eğilimleri ve tartışmalı geçmişi fark etseydim daha önce.
Meleti, yorumunuz için teşekkür ederiz. Ve evet, bu öneriyi de duydum.
Observer17
Bana öyle geliyor ki, cemaatten ayrılmaya ilişkin dini otorite hakkı, başlangıçta bireyleri olduğu kadar dini kuruluşları da korumak için tasarlanmış olan anayasal Din Özgürlüğü hakkı ile doğrudan çelişiyor. Bireyler olarak, Yönetim Kurulunun yetkisi altında kendi kişisel inançlarımıza göre inancımızı uygulama hakkına sahip değiliz. Avrupa'daki bazı hükümet yetkilileri, vatandaşlarının din özgürlüğü haklarının, “mürtedlerin” ayrılmasıyla ilgili olarak kullanılan kontrol yöntemlerine göre kaldırıldığı ve böylece ailelerin parçalandığı gerekçesiyle WTBTS'yi soruşturuyor.
Değişiklik için verilen tek açıklama, 1985'ten önce vaftiz edilen tüm insanların adanma ve vaftizlerinin ne anlama geldiğini tam olarak anlamadıklarını gösteren aşağıdaki gibidir. Hangisi şimdi örgütün otoritesine bağlı kalmalısınız: (W87 4/15 s. 15 - Adanma ve Vaftiz Yoluyla Tanrı'yla Barış Kazanmak - {Dipnotlar altında}) "Son zamanlarda vaftiz adaylarına yöneltilen iki soru basitleştirildi, böylece Adaylar, Tanrı ve onun dünyevi organizasyonu ile yakın bir ilişkiye girmeye neyin dahil olduğunu tam olarak anlayarak cevap verebilirler. " —————————————————————————————————— (Kutsal Kitap Aslında Ne Öğretiyor?... Daha fazla oku "
Mükemmel nokta, "BeenMislead"! İtiraf etmeliyim, biraz şok oldum, hatta hayrete düştüm. Dergilerin o özel sayısını falan kaçırmış olmalıyım. Aşağıda bahsettiğiniz 1987 Watchtower alıntısı budur. Bu alıntı üzerinde derin düşündükten sonra özellikle rahatsız edici buluyorum: (W87 4/15 s. 15 - Adanma ve Vaftiz Yoluyla Tanrı'yla Barışa Kavuşmak - {Dipnotlar altında}) “Son zamanlarda vaftiz adaylarına yöneltilen iki soru basitleştirildi, böylece Adaylar, Tanrı ve onun dünyevi organizasyonu ile yakın bir ilişkiye girmenin neleri içerdiğini tam olarak anlayarak cevap verebilirler. " Açıkça "samimi" mi dediler?... Daha fazla oku "
Tamam, şimdi bir süre önce 15 Nisan 1987 makalesini okuduğumu hatırlıyorum. Teşekkürler, bunu bana hatırlattığınız için, "BeenMislead." Her nasılsa, unutmuştum.
… Şekle gidin.
Sanırım yaşlanıyorum. (LOL)
Observer17
Kısa bir süre önce, 15 Temmuz 2013 tarihli Gözcü Kulesi makalesinde "Sadık Köle Ve Sağgörülü Köle Gerçekte Kimdir?" Bu sinsi açıklama, bir kişinin bir alıntı yapıp yapamayacağına, “Yehova ile sağlıklı ruhi ilişkiye” sahip olup olamayacağına dair… Yönetim Kurulu ile bir tane olmadan yapıldı. Bu ifadenin kendisinin 1985'teki vaftiz sorunlarındaki büyük değişiklikle oldukça iyi bir bağ olduğuna inanıyorum. Yararımız için, söz konusu çalışma makalesindeki bu "aydınlatıcı" yoruma dikkat edin .: 2. çalışma makalesinin 4. paragrafında bulunan yorum 15 Temmuz 2013 dergisinde şöyle yazıyor: "… O sadık köle... Daha fazla oku "
Bağlantı çalışmazsa, şunu deneyebilirsiniz:
http://www.jw.org/en/publications/magazines/w20130715/who-is-faithful-discreet-slave/
Observer17
Şu anki Yönetim Kurulunun insanların yaşamları üzerinde şu anki Papa'dan daha fazla güce sahip olması dışında.
Merhaba Meleti, Vay canına! Öyleyse, eğer bugünkü Yönetim Kurulunun sizin söylediğiniz gibi Papa'dan DAHA FAZLA GÜCÜ varsa ve 7 milyondan fazla Yehova'nın Şahidi bunu açıkça Katoliklerin adına İNSANLI BİR İDOLATİK olarak kınıyorsa ve tüm bunlar, Yönetim Organı [veya onların DAHİL EDİLEMEZ, "Altın Buzağı" olmasına izin vererek de, diye soruyorum. Örneğin, Ekim 1966'da örgüt tarafından kabul edilen, Başkan Nathan Knorr ve Başkan Yardımcısı Frederick Franz tarafından bize sunulan orijinal vaftiz sorularının nesi yanlıştı? Şahsen ben mükemmel olduklarını düşündüm. - Ekim'e bakın... Daha fazla oku "
Yeni soru, orijinal konumumuzun doğrudan bir çelişkisi olmadığı ileri sürülebilir. Bunu söyledikten sonra, yeni soru için verilen neden gerçek niyeti göstermektedir ve sadece daha önce belirtilen konumumuzun doğrudan bir çelişkisi değil, aynı zamanda ve daha da önemlisi Kutsal Yazılara aykırıdır. (W87 4/15 s. 15 - Adanmışlık ve Vaftiz yoluyla Tanrı ile Barış Kazanmak - {Dipnotlar altında}) “Son zamanlarda vaftiz adaylarına yöneltilen iki soru basitleştirildi, böylece adaylar neyin dahil olduğunu tam olarak anlayabilirler.... Daha fazla oku "
Merhaba Meleti, dediniz: ***… Gerçekten neyin amaçlandığına dair hiçbir ipucu vermiyor: kendimizi de Organizasyona adadığımızı. Örgüt ile bir noktada aynı fikirde olmazsak, onlar bize bağlılığımızı bozabilir, temelde Tanrı'ya olan bağlılığımızı geçersiz kılabilir - en azından zihinlerinde. … Her şey gerçekten oldukça kınanması gereken bir şey. *** Evet, [Watchtower Society] yaşamı ve Yehova'yı Tanrı olarak görüyor. Bununla birlikte, Yehova'nın Kendisi "meshedilmiş" Nathan Knorr ile hemfikir ve Frederick Franz'ın 1966'da adanmışlığımızla ilgili sorularla ilgili orijinal pozisyonunu "meshetmiş" ise ve SADECE… YALNIZCA Yehova'nın Kendisi,... Daha fazla oku "
(Yeremya 51:45) 45 “Onun ortasından çekil ey kavmim ve her birine ruhunu Yehova'nın yakıcı öfkesinden kurtulmasını sağla. (Vahiy 18: 4). . Ve cennetten başka bir sesin şöyle dediğini duydum: “Onunla günahlarını paylaşmak istemiyorsan ve onun vebalarının bir kısmını almak istemiyorsan, ondan defol, halkım. Yehova'nın sadık kişileri, yıkılması yakın olduğu için Babil'in içinde olarak tanımlanıyor. Bu noktada, her birinin bireysel kurtuluşu, kendisini hedeften ayırmaya bağlı olacaktır.... Daha fazla oku "
Bu konuda içten düşünmek için bir ek düşünce daha yapmak istiyorum:
... Gözetleme Kulesi dergisinin içeriğini Yönetim Kurulu'nun kontrol ettiği bir ortamda, bu özel "aracın" [Watchtower dergisi] dünya çapındaki samimi insanların "zihinlerini ve kalplerini" yakalamak ve manipüle etmek için nasıl kolayca kullanılabileceğini görmek için kimsenin hayal gücüne ihtiyacı yoktur. sonunda kesin sorgusuz itaat, tıpkı bir "tanrı" gibi belli bir süre boyunca. - Bkz. 2 Selanikliler 2: 3, 4.
Yıllar boyunca fark ettiğim şey bu.
…benim fikrim.
Observer17
Fred Franz'ın, mezuniyetlerinde (Eylül 59) 1975. Gilead sınıfına verdiği bir söylemde, WT tarafından öğretildiği gibi, 1. yüzyılda bir Yönetim Kurulu olmadığını açıkça biliyor olması ilginçtir. Bu söylem hala çevrimiçi olarak sesli ve basılı olarak mevcuttur.
Muayene ile nereden geldiklerini ve neyin gelmediğini görebiliyorum, ancak 5 yıllarını 1914-1919'i nereden alıyorlar? Bunu ortaya çıkarmak için yanlış yorumlanabilecek bir ayet bile var mı?
Sanırım 1. yüzyılda Kudüs'te bulunan bir tür merkezi otorite için bir tür dava yapılabilir. İlk olarak Elçilerin İşleri 15: 2 Ama Paul ve Bar? Na · bas tarafından onlarla çok az muhalefet ve itiraz olmadığı zaman, Paul ve Bar? Na · bas ve bazılarının havarilere çıkması ve Kudüs'te yaşlılar bu anlaşmazlıkla ilgili. Birincisi, eğer bu sadece cemaatler arası bir problemse, neden onunla başa çıkmak için Kudüs'e kadar gidelim? Neden sadece mektup göndermiyorsun? Sonra, karar verildikten sonra şunu okuyoruz:... Daha fazla oku "
Bakış açınıza tamamen katılıyorum. Bizim - insanların her zaman ihtiyaç duyduğu - bir yönetim otoritesine ihtiyacımız var. 1,000 yıl sona erdikten sonra Yehova'nın adil yönetimi altında bile bir düzeyde yetki veya hiyerarşi olacağını hayal ediyorum. İncil melekler arasında bundan söz eder. Yönetim Kurulunun ve diğerlerinin aldığı liderlikten ve onların yönlendirmelerinin çoğundan faydalandık ve yararlanmaya devam ediyoruz. Hepsi değil, ama kusurun elinin olduğu yer burasıdır. Ancak, belirttiğiniz gibi, çok ileri gidiyorlar. Bize öğretme yetkilerini aşıyorlar.... Daha fazla oku "
Bunun kendileriyle herhangi bir şekilde merkezi bir otorite olarak ilişkili olduğunu net bulmuyorum. Bunun yerine, otorite, vahiy verme ve kanıt sunma temelinde, genel olarak dağıtılmış görünüyordu. Örneğin, yalnızca Petrus, Yahudi olmayanların kabulüne ilişkin vahyi aldı ve bu konuda söylenti yayıldı ve kabul edildi. Merkezi bir organa danışmadı ve öğretiyi dağıtmalarını sağladı. Böyle bir yapı olsaydı bunu beklemiyor muyduk? 3. Yuhanna'daki "biz" Gaius'un kendisi gibi görünecektir. Bu, 8. ayetteki “biz” den bellidir.... Daha fazla oku "
Merhaba Steve, Dediğin gibi, John "biz" derken kendisinden ve Gaius'tan bahsediyor olabilir, ama ben kitabın tamamını (15 ayetin hepsini!) Tekrar okudum ve "biz" " dır-dir. İşte ESV'den en azından belirsiz olduğunu gösterdiğini düşündüğüm bazı alıntılar: Ayet 9: Kiliseye bir şeyler yazdım, ancak kendini ilk sıraya koymayı seven Diotrephes bizim otoritemizi kabul etmiyor. Ayet 12: Demetrius herkesten ve gerçeğin kendisinden iyi bir tanıklık aldı. Ayrıca tanıklığımızı da ekliyoruz ve siz... Daha fazla oku "
Kudüs konseyinde karar verme ile ilgili olarak, Elçilerin İşleri 19'in 15. ayeti önünde hem özel hem de açık tartışmadan sonra, "kararımı" (Yunanca yargılıyorum) son kararı verenin James olduğunu kaydeder. sorunları çözmek için yapılmalıdır. Bunun belki de Kudüs Hıristiyan dini cemaatinin (ekklesia) gözetim pozisyonu ile tutarlı olduğuna inanıyorum. James, diğer kardeşler ve büyükler ile ilgili olarak bazı durumlarda ayrı olarak anılır. Elçilerin İşleri 12: 17'de hapishaneden mucizevi bir şekilde salıverildikten sonra Petrus, yaşadıklarının bir raporunun... Daha fazla oku "
Demek istediğini anlıyorum ve Kutsal Yazılara göre çok iyi destekleniyor gibi görünüyor. Aslında bana bir şey düşündürdün. "Birinci yüzyıl yönetim organı" ndan bahsediyoruz. (James'in nihai kararı vermesiyle birlikte bir büyükler konseyi veya danışmanlar konseyi kadar bir komite olmadığına dair iyi bir kanıt sağladınız.) Öyle olsa bile, en fazla 30 yıl boyunca yerinde olabilirdi. . Hıristiyanlar bir daha geri dönmek için 66'da Kudüs'ü terk ettiler. O halde birinci yüzyıl yönetim organı ne olacak? Yuhanna, İsa Mesih tarafından yedi cemaate yazması için yönlendirildiğinde... Daha fazla oku "
Ayrıca Galatyalılarda 2 Paul’un onları ün yapan erkekler olarak tanımlamasının ilginç olduğunu belirtmek ilginçtir;
Ayrıca, mektubun sahte öğretmenlerin kendilerinden dışarı çıktığını söylediğini ve bunun da yönetim organı olsalarsa şok edici olduğunu belirtmekte fayda var.
Steve