Bazıları bu forumda daha olumlu olmamız gerektiği yorumunu yaptı. Oldukça katılıyoruz. Tanrı'nın sözünden yalnızca olumlu ve destekleyici gerçeklerden bahsetmekten daha iyi bir şey istemeyiz. Bununla birlikte, bir yapının zaten var olduğu bir zemin üzerine inşa etmek için önce eskiyi yıkmak gerekir. Benim son Facebook post yerinde bir durumdur. Ben şahsen, yorumlardan yola çıkarak, diğerlerinin de yaptığı gibi en olumlu sonucu ben buldum. Yine de, bu noktaya değinmek için, ilahi ismi ilk etapta hiç var olmadığı kutsal kitaplara ekleyen politikamızın yanlışlığını göstererek yolu açmak gerekiyordu.
Karşılaştığımız sorun, tüm insanların her zaman ve neredeyse her çabada karşılaştığı aynı sorundur. İnanmak istediğimiz şeye inanma eğilimimizden bahsediyorum. Bu, Peter tarafından 2 Peter 3: 5'de vurgulanmıştır, "Çünkü, onların dileği, bu gerçek onların dikkatinden kaçıyor… ”
Noktayı kaçırdılar çünkü noktayı kaçırmak istediler. Yehova'nın Şahitleri olarak bunun üzerinde olduğumuzu düşünebiliriz, ancak aslında herhangi bir insanın bu kendi kendine kurduğu tuzaktan kaçmasının tek yolu, doğru olana inanmak veya inanmaktır. Bu zorluğun üstesinden başarıyla gelmek için, hakikati her şeyden çok sevmek gerekir - diğer tüm fikirler ve kavramlar -. Bunu başarmak kolay bir şey değil çünkü bize karşı pek çok silah dizilmiş ve yüke ek olarak, tüm istekleri, arzuları, önyargıları ve takılmalarıyla kendi zayıf ve günahkâr benliğimiz var.
Pavlus, Efesliler'i tetikte olma ihtiyacı konusunda uyardı: "Öyleyse, artık çocuklar olmamalıyız, dalgalar gibi savrulmuş ve her öğretme rüzgarıyla oraya buraya taşınıyoruz. hile erkeklerin aldatıcı düzenlerde kurnaz. ”(Eph. 4: 14)
Yayınlarımız, uyulması gereken pek çok güzel ilke içerir ve genellikle bizim için en iyisini isteyen iyi Hıristiyan erkekler tarafından güzelce yazılır. Bununla birlikte, Peter'ın sözünü ettiği kendini aldatma, yalnızca öğretilene yönelik değil, aynı zamanda öğretmenin zihninde ve yüreğinde de işler.
Hangi öğretim verilirse verilsin, otoriteye sahip olanlar için hissetmeye ve her şeyi tarafsızca incelemeye meyilli olabileceğimiz doğal tercihciliği bir kenara bırakmaya istekli olmalıyız. Belki yanlış konuşuyorum. Belki de 'tarafsız' tam olarak olmamamız gereken şeydir. Çünkü bizi yalanlardan uzaklaştıracak olan hakikat tutkusudur. Elbette, her şeyden önce tüm hakikatin kaynağına olan sevgimiz var: Babamız Yehova Tanrı.
Yanlış yönlendirilmekten nasıl kaçınabiliriz? Tek kişilik çocuk gibi davranmayı bırakmalıyız. Çocuklar, çok güvendikleri ve kanıtları ayırt ederek inceleme becerisinden yoksun oldukları için kolayca yanıltılabilirler. Bu yüzden Pavlus bizi artık çocuk olmamamız için teşvik etti.
Yetişkinlerin muhakeme becerilerini geliştirmeliyiz. Ne yazık ki, günümüzde pek çok yetişkinin sağlam akıl yürütme becerilerine sahip olmadığı gerçeği bu benzetmeyi zayıflatıyor. Yani Hıristiyanlar olarak daha fazlasına ihtiyacımız var. 'Mesih'in doluluğuna ait bir boy ölçüsü olan, tam yetişkin bir insanın boyuna ulaşmalıyız.' (Efesliler 4:13) Bunu başarmak için edinmemiz gereken şeylerden biri, bizi kandırmak için kullanılan tekniklerin bilgisidir. Bunlar çok ince olabilir.
Örneğin, halka açık konuşma taslağı üzerinde çalışan bir arkadaş, "Mesih'in Liderliği Altında Sadık Bir Cemaat", Yönetim Kuruluna sadakat fikrinin ne kadar incelikli bir şekilde tanıtıldığını ve ağırlık verildiğini fark etti. Kısaltılmış biçimde, ana hat aşağıdaki mantık dizisini tanıtır.

  1. Mesih sadakatimizi hak ediyor.
  2. Herkes sadakat göstermeli.
  3. Sadık köle cemaatin dünyevi çıkarlarını önemser.
  4. Sadık olanlar sadık köleye sadık kalırlar.

Anahatın aslında İsa'ya nasıl sadık olacağımızı söylemediğine dikkat edin; sadece şu anda Yönetim Kurulunda tamamen kişileştirilmiş olan sadık köleye sadakat göstererek, ona sağladığımız sadakatimizi hakettiğini mi?
Bu hatalı bir genelleme, bir çeşit endüktif yanlışlık; zayıf öncüllere dayalı bir sonuç çıkarmak. Gerçek şu ki, Mesih'e sadık olmalıyız. Hatalı öncül, Mesih'e olan sadakatimizin insanlara sadık kalarak elde edilebileceğidir.

Mantiksal hatalar

Yayınlarımızda öğrettiklerimizin çoğu canlandırıcı olsa da, ne yazık ki, Önderimiz Mesih'in koyduğu yüksek standarda her zaman ulaşamıyoruz. Bu yüzden zaman zaman bizi yanıltmak için kullanılabilecek teknikleri anlamakta fayda var.
Bir vakayı ele alalım. En son sürümümüz Yeni Dünya Çevirisi , daha önce Yehova'nın isminin Hıristiyan Kutsal Yazılarına geçmesini haklı çıkarmak için kullanılan J referansları ekini kaldırdı. Bunun yerine, bize "Tetragrammaton'un orijinal Yunanca el yazmalarında göründüğüne dair ikna edici kanıtlar" olduğunu belirten Ek A5'i verdi. Daha sonra bunu sunar zorlayıcı kanıt 1736 sayfasında başlayan dokuz madde işaretli paragrafta.
Bu dokuz noktanın her biri sıradan okuyucuya ikna edici görünüyor. Ancak, onları oldukları gibi görmek çok fazla düşünmeyi gerektirmiyor: hatalı sonuçlara yol açan mantıksal yanlışlıklar. Her birini inceleyeceğiz ve bizi bu noktaların insan varsayımından ziyade gerçek kanıt oluşturduğuna ikna etmek için kullanılan yanılgıyı belirlemeye çalışacağız.

Strawman Fallacy

The Strawman Fallacy Saldırıyı kolaylaştırmak için argümanın yanlış sunulduğu yerdir. Esasen, tartışmayı kazanmak için, bir taraf, gerçekte olduğundan farklı bir şey hakkında argüman ileri sürerek mecazi bir saman adam inşa eder. Çevirmenlerin argümanının dokuz madde işareti, birlikte ele alındığında tipik bir saman adam yanılgısı oluşturur. İhtiyaç duyulan her şeyin, birinci yüzyıldaki Hıristiyanların Yehova'nın ismini bildiğini ve kullandığını kanıtlamak olduğunu varsayıyorlar.
Bu hiç de argüman değil. Gerçek şu ki, kutsal ismin Hıristiyan Kutsal Yazılarının herhangi bir çevirisine girilmesi uygulamasına karşı çıkanlar, öğrencilerin kutsal ismi hem bildiklerini hem de kullandıklarını memnuniyetle belirteceklerdir. Tartışma bununla ilgili değil. Kutsal Yazıları yazarken onu dahil etmeleri için ilham alıp almadıklarıyla ilgilidir.

Sonucu Onaylama Yanılgısı

Strawman'larını inşa ettikten sonra, yazarların artık sadece A'yı (Hristiyan Kutsal Yazılarının yazarlarının hem Yehova'nın adını hem bildiğini hem kullandığını) otomatik olarak B'yi (yazılarına dahil etmiş olmaları gerektiğini) ispatlamak zorunda olduklarını kanıtlamaları gerekir.
Bu, denilen bir öneri yanılgısıdır. sonucu onaylayan: A doğruysa, B de doğru olmalı. 
Yüzeysel olarak açık görünüyor, ama yanılgı burada devreye giriyor. Bunu şu şekilde açıklayalım: Genç bir adamken birkaç yıl yurtdışındaydım ve bu sırada babama bir dizi mektup yazdım. Onun adını bir kez bile bu mektuplarda kullanmadım, ona sadece “baba” ya da “baba” olarak hitap ettim. Beni ziyarete gelen arkadaşlara da mektup yazdım. Onlardan babamla temasa geçmelerini istediğimde, ondan bana bazı hediyeler getirebilsinler. O mektuplarda onlara babamın adını ve adresini verdim.
Bundan yıllar sonra, eğer birisi bu yazışmaya bakarsa, babamın adını hem bildiğimi hem de kullandığımı kanıtlayabilirdi. Bu onlara, babamla kişisel yazışmalarımda onun adını da içermesi gerektiğini iddia etmeleri için bir temel sağlar mı? Yokluğu, bilinmeyen kişiler tarafından bir şekilde kaldırıldığının kanıtı mı?
Sadece A doğru olduğu için otomatik olarak B'nin de doğru olduğu anlamına gelmez - sonucu onaylamanın yanlışlığı.
Şimdi her mermi noktasına bakalım ve yanlışların birbiri üzerine nasıl inşa ettiğini görelim.

Kompozisyonun Yanılgısı

Yazarların kullandığı ilk yanlışlık, Kompozisyonun Yanılgısı. Bu, yazarın bir şeyin bir bölümü hakkında bir gerçeği ifade ettiği ve sonra orada geçerli olduğu için diğer bölümler için de geçerli olduğunu varsaydığı zamandır. İlk iki madde işaretini düşünün.

  • İsa ve havarilerin günlerinde kullanılan İbranice Kutsal Yazıların kopyaları metin boyunca Tetragrammaton'u içeriyordu.
  • İsa ve havarilerinin günlerinde Tetragrammaton, İbranice Kutsal Yazıların Yunanca tercümelerinde de yer aldı.

Unutma, bu iki nokta olarak sunuluyor zorlayıcı kanıt.
İbranice Kutsal Yazıların Tetragrammaton içermesi, Yunanca Kutsal Yazıların da Tetragrammaton içermesini gerektirmez. Bunun bir kompozisyon yanılgısı olduğunu göstermek için, Esther kitabının ilahi adı içermediğini düşünün. Yine de bu mantığa göre, ilahi adı orijinal olarak içermiş olmalı, çünkü İbranice Kutsal Yazıların diğer tüm kitapları onu içeriyor mu? Bu nedenle, kopyacıların Ester kitabından Yehova'nın ismini çıkardıkları sonucuna varmalıyız; iddia etmediğimiz bir şey.

Zayıf İndüksiyon ve Denklem Yanılmaları

Bir sonraki mermi sözde kanıt noktası, en az iki yanlışlığın bir birleşimidir.

  • Hristiyan Yunanca Kutsal Yazıların kendileri, İsa'nın sık sık Tanrı'nın adına atıfta bulunduğunu ve başkalarına da duyurduğunu bildirmiştir.

İlk önce biz zayıf yanılgısı indüksiyon. Bizim mantığımız, İsa Tanrı'nın adını kullandığı için, Hıristiyan yazarların da onu kullanmasıdır. Kullandıkları için yazarken kaydederlerdi. Bunların hiçbiri kanıt değil. Daha önce de gösterdiğimiz gibi, babam kendi ismini biliyordu ve kullanıyordu, ben bunu uygun durumlarda kullandım. Bu, ondan kardeşlerimle konuştuğumda babam veya babam yerine kullandığım anlamına gelmez. Bu zayıf tümdengelimli akıl yürütme hattı, başka bir yanılgının dahil edilmesiyle daha da zayıflatılır: Denklem veya Belirsizlik Yanılgısı.
Modern bir dinleyici için 'İsa, Tanrı'nın ismini başkalarına duyurdu' demek, insanlara Tanrı'nın ne denildiğini anlattığı anlamına gelir. Gerçek şu ki, Yahudilerin hepsi Tanrı'nın adının Yehova olduğunu biliyordu, bu nedenle İsa'nın bunu, Tanrı'nın adını kendileri tarafından bilindiğini söylemek yanlış olur. Mesih'in adını duyurmak için Katolik bir toplulukta vaaz verdiğimizi söylememiz gibi olur. Bütün Katolikler onun İsa olduğunu bilir. Katolik bir mahallede sadece Katoliklere Rab'bin İsa dendiğini söylemek için vaaz vermenin anlamı ne olabilir? Gerçek şu ki, İsa açıkça "Babamın adına geldim" dediğinde, kelimenin Yahudi dinleyicileri tarafından kolayca anlaşılabilecek farklı bir anlamdan söz ediyordu. Buradaki iki anlamlılık yanılgısı, yazar tarafından, İsa'nın işaret ettiği noktadan ziyade, "isim" kelimesinin yanlış anlamına odaklanmak için kullanılır. (Yuhanna 5:43)
Baba, Oğul ve kutsal ruh adına vaftiz ediyoruz. Kutsal ruhun bir tanımı yoktur, ancak bir adı vardır. Benzer şekilde, melek Meryem'e çocuğuna "Immanuel, yani" Bizimle Tanrıdır "diye adlandırılacağını söyledi. İsa hiçbir zaman Immanuel olarak adlandırılmadı, bu nedenle bu ismin kullanımı "Tom" veya "Harry" gibi bir unvanın doğasında değildi.
İsa, İbranilerle konuşuyordu. Matta'nın müjdesini İbranice yazdığına dair kanıtlar var. İbranice'de tüm isimlerin bir anlamı vardır. Aslında "isim" kelimesi kelimenin tam anlamıyla "karakter" anlamına gelir. Dolayısıyla İsa "Babamın adına geliyorum" dediğinde, kelimenin tam anlamıyla "Babamın karakteriyle geliyorum" diyordu. Tanrı'nın ismini insanlara duyurduğunu söylediğinde, aslında Tanrı'nın karakterini duyuruyordu. O, bu Baba'nın mükemmel bir imajı olduğu için, onu görenlerin de Baba'yı gördüklerini söyleyebilirdi, çünkü Mesih'in karakterini veya aklını anlamak, Tanrı'nın karakterini veya aklını anlamaktı. (Mat. 28:19; 1:23; Yuhanna 14: 7; 1 Korintliler 2:16)
Bu gerçeğin ışığında, daha fazla zamana ilişkin Ek A5 madde işaretimize bakalım.

  • Hristiyan Yunanca Kutsal Yazıların kendileri, İsa'nın sık sık Tanrı'nın adına atıfta bulunduğunu ve başkalarına da duyurduğunu bildirmiştir.

İsa, Tanrı'nın adını veya karakterini YHWH adını zaten bilen, ancak anlamını bilmeyen insanlara açıklamaya geldi; İsa'nın açıklamak üzere olduğu gelişmiş anlam kesinlikle değil. Yehova'yı sevgi dolu bir Baba olarak, yalnızca millete veya bir topluluğa değil, her bireyin Babası olarak gösterdi. Bu hepimizi özel bir şekilde kardeş yaptı. Biz de İsa'nın kardeşleri olduk, böylece yabancılaştığımız evrensel aileye yeniden katıldık. (Rom. 5:10) Bu, hem İbranice hem de Yunan zihniyetine neredeyse yabancı bir kavramdı.
Bu nedenle, bu madde işaretinin mantığını uygulayacaksak, bunu, belirsizlik veya belirsizlik yanılgısı olmadan yapalım. İsa'nın kullandığı şekliyle "isim" terimini kullanalım. Bunu yaparken ne görmeyi beklerdik? İsa'nın takipçisi yazarların Yehova'yı sevgi dolu, şefkatli ve koruyucu Babamız karakterine büründürdüğünü görmeyi umuyoruz. Ve tam olarak gördüğümüz şey bu, yaklaşık 260 kez! İsa'nın mesajını yalnızca karıştıran tüm sahte J referanslarından bile daha fazlası.

Kişisel Incredulity Yanılgısı

Sonra karşılaşacağız Kişisel Incredulity Yanılgısı.  Argümanı yapan kişi, bir şeyin doğru olması gerektiğine sebep olduğu için, bunun gerçek olamayacağına inanılmayacak gibi görünüyor.

  • Hristiyan Yunanca Kutsal Yazıların kutsal İbranice Kutsal Yazılara ilham kaynağı olması nedeniyle, Yehova'nın adının metinden aniden kaybolması tutarsız görünecektir.

Olabilir tutarsız görünmek ama bu sadece insani duygu konuşması, kesin kanıt değil. İlahi ismin varlığının kritik olduğuna, bu yüzden onun yokluğunun yanlış olduğuna ve bu nedenle hain güçlerin işi olarak açıklanması gerektiğine inanma konusunda önyargılıyız.

Post Hoc Ergo Üreticisi Hoc

Bu, “bundan sonra, dolayısıyla bundan dolayı” için Latincedir.

  • İlahi adı, Hristiyan Kutsal Yazılarında kısaltılmış haliyle görünür.

Yani argüman şöyle devam ediyor. İlahi isim "Jah" olarak kısaltılır ve "İsa" ("Yehova Kurtuluştur") gibi isimlere ve "Hallelujah" ("Jah'a şükür") gibi ifadelere eklenir. Hıristiyan yazarlar bunu biliyordu. İlham alarak “İsa” gibi isimler ve “Hallelujah” gibi sözler yazdılar. Bu nedenle, Hıristiyan yazarlar da yazılarında tam ilahi ismi kullandılar.
Bu aptalca bir argüman. Kulağa sert geldiyse özür dilerim, ama bazen sadece bir kürek, bir maça çağırmanız gerekir. Gerçek şu ki, "Hallelujah" kelimesi bu günlerde sıklıkla kullanılıyor. Popüler şarkılarda, filmlerde duyuluyor - hatta bir sabun reklamında da duydum. Öyleyse, insanların Yehova'nın ismini de bilip kullandıkları sonucuna mı varmalıyız? İnsanlar "Hallelujah" ın ilahi ismin kısaltılmış halini içerdiğinin farkına varılsalar bile, sonuç olarak onu konuşma ve yazmada kullanmaya mı başlayacaklar?
Açıktır ki, bu mermi noktası, öğrencilerin Tanrı'nın adını bildikleri şeklindeki Strawman yanılgısını desteklemeyi amaçlamaktadır. Konuştuğumuz gibi, sorun bu değil ve adını bildiklerinde hemfikir olacağız, ancak bu hiçbir şeyi değiştirmiyor. Bunu daha da gülünç kılan şey, az önce gösterdiğimiz gibi, bu özel noktanın hasır adam argümanını kanıtlamamasıdır.

Olasılığa İtiraz

Unutmayın ki "çekici kanıt" olarak sunulan öğeleri tartışıyoruz.

  • İlk Yahudi yazıları, Yahudi Hristiyanlarının yazılarında ilahi adı kullandıklarını gösterir.

İncil'in yazılmasından sonraki bir asırdan sonraki Yahudi Hristiyan yazılarının ilahi ismi içermesi, ilham edilen kelimenin de içerdiğine inanmak için 'olası neden' olarak verilmiştir. Olasılık, kanıtla aynı şey değildir. Ek olarak, diğer faktörler uygun bir şekilde dışarıda bırakılır. Bu sonraki yazılar Hıristiyan topluluğuna mı yoksa yabancılara mı yönelikti? Elbette, yabancılar için onun adıyla Tanrı'ya atıfta bulunursunuz, tıpkı babası hakkında yabancılarla konuşan bir oğlunun babasının adını kullanması gibi. Ancak kardeşleriyle konuşan bir oğul asla babasının adını kullanmaz. Basitçe "baba" veya "baba" derdi.
Bir diğer önemli faktör de Yahudi Hıristiyanların bu yazılarının ilham almamış olmasıdır. Bu yazıların yazarları erkekti. Hristiyan Kutsal Yazılarının yazarı Yehova Tanrı'dır ve yazarlara eğer isterse ismini yazmaları için ya da dilerse “Baba” ya da “Tanrı” yı kullanmaları için ilham verirdi. Yoksa şimdi Tanrı'ya ne yapması gerektiğini mi söylüyoruz?
Yehova bugün bazı 'yeni parşömenlerin' yazılmasına ilham verdiyse ve yazara adını eklemesi için ilham vermemeyi seçtiyse, ama belki de ondan yalnızca Tanrı ya da Baba olarak söz etse, gelecek nesiller bu yeni ilham edilmiş yazıların gerçekliğini sorgulayabilir. Aynı temeli Ek A5'te kullanıyoruz. Sonuçta bugüne kadar Gözetleme Kulesi dergisi Yehova'nın adını çeyrek milyondan fazla kez kullandı. Öyleyse, akıl yürütme gidecekti, ilham alan yazar da kullanmış olmalı. Muhakeme, şimdi olduğu kadar o zaman da yanlış olacaktır.

Kuruma İtiraz

Bu yanlışlık, bazı otoritelerin iddia ettiği için bir şeyin doğru olması gerektiği iddiasına dayanır.

  • Bazı İncil bilginleri, ilahi adın Hıristiyan Yunanca Kutsal Yazılarda bulunan İbranice Kutsal Yazı alıntılarında görünmesi ihtimalinin muhtemel olduğunu kabul eder.
  • Tanınan İncil tercümanları, Tanrı'nın ismini Hristiyan Yunanca Kutsal Yazılarda kullandılar.

Birçok Mukaddes Kitap bilgini, Tanrı'nın bir Kutsal Üçleme olduğunu ve insanın ölümsüz bir ruha sahip olduğunu kabul eder. Birçok tanınmış Mukaddes Kitap çevirmeni, Tanrı'nın ismini İncil'den çıkardı. Otoritenin ağırlığına sadece bize uyduğunda itiraz edemeyiz.

Argumentum ad Populum

Bu yanılgı, çoğunluğa ya da halka bir çağrıdır. "Çete argümanı" olarak da bilinen, bir şeyin doğru olması gerektiğini savunuyor çünkü herkes buna inanıyor. Elbette, bu mantığı kabul edersek, Üçlü Birliğe öğretiyor olurduk. Yine de, dokuz madde işaretinin finali için yaptığımız gibi, amacımıza uygun olduğunda onu kullanmaya hazırız.

  • Yüzden fazla farklı dilde İncil tercümeleri, Hristiyanca Kutsal Yazılarda ilahi adı içerir.

İşin gerçeği, Mukaddes Kitap çevirilerinin ezici çoğunluğunun ilahi ismi kaldırmış olmasıdır. Dolayısıyla, politikamızı dayandırmak istediğimiz ana vagon argümanıysa, o zaman ilahi ismi tamamen kaldırmalıyız çünkü bu belirli çoğunluğu yöneten daha fazla insan var.

Özetle

"Kanıtı" inceledikten sonra, bunun "ikna edici" olduğunu düşünüyor musunuz? Hatta bunu bir kanıt olarak mı görüyorsunuz, yoksa çok fazla varsayım ve yanlış akıl yürütme mi? Bu ekin yazarları, bu gerçekleri sunduktan sonra, “şüphesiz, Yunanca Kutsal Yazılarda ilahi ismi Yehova'yı geri getirmenin açık bir temeli var. " [İtalik benimki] Daha sonra NWT çeviri ekibiyle ilgili olarak, "İlahi isme derin bir saygı duyuyorlar ve orijinal metinde görünen her şeyi kaldırmaktan sağlıklı bir korkuları var. - Vahiy 22:18, 19"
Ne yazık ki, orijinal metinde görünmeyen herhangi bir şeyin eklenmesi ile ilgili bir "sağlıklı korku" dan söz edilmiyor. Vahiy 22:18, 19'dan alıntı yapmak, onların Tanrı'nın sözüne ekleme veya çıkarma cezasının farkında olduklarını gösterir. Yaptıklarını yapmakta kendilerini haklı hissederler ve bu konudaki son karar Yehova olacaktır. Bununla birlikte, akıl yürütmelerini gerçek olarak mı yoksa yalnızca erkek teorileri olarak mı kabul edeceğimize karar vermeliyiz. Araçlarımız var.
“Ama Tanrı'nın Oğlu'nun geldiğini biliyoruz ve o bize gerçek olanı öğrenmemiz için entelektüel kapasite verdi. “(1. Yuhanna 5:20)
Tanrı'nın bu armağanını kullanmak bize kalmıştır. Bunu yapmazsak, "insanları aldatıcı planlarda kurnazlık yoluyla, insanları kandırarak öğretmenin her rüzgarından" etkilenme tehlikesiyle karşı karşıyayız.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon'un Makaleleri.
    10
    0
    Düşüncelerinizi ister misiniz, lütfen yorum yapın.x
    ()
    x