“O zaman İsa bu duayı dua etti:“ Ey Cennet ve Yeryüzü Efendisi Baba, bunları akıllıca ve zekice düşünenlerden sakladığın ve çocuklara açıkladığın için teşekkür ederim. ”- Mt 11: 25 NLT[I]

“O sırada İsa cevap verdi:“ Sizi ve yeryüzünün efendisi olan Baba'yı, herkese açık şekilde övüyorum, çünkü bunları akıllı ve entelektüel olanlardan gizlediniz ve onları küçük çocuklara ifşa ettiniz. ”(Mt 11: 25)

Yehova'nın Şahitlerinin inancının sadık bir üyesi olarak geçen yıllar boyunca, Kutsal Kitap çevirimizin hemen hemen hiç önyargısız olduğuna inandım. Öyle olmadığını öğrenmeye geldim. İsa'nın doğası konusundaki araştırmam sırasında, her İncil çevirisinin önyargılı render içerdiğini öğrenmeye başladım. Tercüman olarak çalıştıktan sonra, bu önyargının kötü niyetin sonucu olmadığının farkındayım. Modern bir dilden diğerine çeviri yaparken bile, bir seçim yapmam gereken zamanlar vardı, çünkü kaynak dilde bir cümle birden fazla yoruma izin veriyordu, ancak bu belirsizliği hedef dile getirmenin bir yolu yoktu. Genellikle, yazarı gerçekte neyi iletmek istediğine dair herhangi bir şüpheyi ortadan kaldıracak şekilde hazır bulundurmaktan faydalanırdım; ancak İncil tercümanı Tanrı'ya ne demek istediğini soramaz.
Ancak Bias, çevirmenin münhasır eyaleti değil. İncil öğrencisi de var. Önyargılı oluşturma, önyargılı okuyucu ile aynı hizada olduğunda, gerçeklerden belirgin bir sapma ortaya çıkabilir.
Önyargılı mıyım? Sen? Her iki soruya da evet cevabı muhtemelen güvenlidir. Önyargı hakikatin düşmanıdır, bu yüzden ona karşı güvende olmak istiyoruz. Ancak, en gizli düşmanıdır; iyi kamufle edilmiş ve varlığının farkında bile olmadan bizi etkileyebiliyor. Kutsal Yazıların gerçeğine uyanmamız ve bizim de önyargılı olduğumuzun artan farkındalığımız özel bir meydan okuma sunuyor. Bir sarkaç bir tarafa tutulduğunda olduğu gibi, o zaman sonunda bırakılır. Doğal dinlenme pozisyonuna hareket etmeyecek, tam tersi şekilde diğer tarafa doğru sallanacak ve serbest bırakma yüksekliği kadar yüksek bir noktaya ulaşacaktır. Hava basıncı ve sürtünme sonunda dengede duruncaya kadar yavaşlatırken, uzun süre sallanabilir; ve sonsuz bir şekilde sallanmaya devam etmek için yalnızca bir yara saati yayından gelen en küçük yardımı gerektirir.
Bir sarkaç gibi, JW doktrininin aşırı ortodoksisinden salıverilenler kendimizi doğal istirahat noktamıza doğru sallayabilirler. Bu bize öğretilen ve öğretilen her şeyi sorguladığımız ve incelediğimiz yer. Tehlike, şu noktadan öteki uca geçmemizdir. Bu çizim bir noktaya değinirken, gerçek şu ki sarkaç değiliz, sadece dış güçler tarafından destekleniyoruz. Nereye gideceğimizi kendimiz için belirleyebiliriz ve amacımız daima dengeyi sağlamak, entelektüel ve ruhsal dengede olmak olmalıdır. Asla bir önyargılı diğeriyle ticaret yapmak istemeyiz.
Bazıları, bizi yaşamları boyunca bazı yanlışlıklara bağlayan aldatmacayı öğrenmeye kızdırdı, bize öğretilen her şeyi indirgeyerek tepki gösterdi. Yehova'nın Şahitlerinin Örgüt tarafından öğretilen her şeyi doğru olarak kabul etmelerinin yanlış olduğu gibi, bunun tersi de aynı derecede kötü: Eski JW inancımızla uyuşabilecek herhangi bir öğretinin yanlış olarak iskonto edilmesi. Eğer bu pozisyonu alırsak, Rutherford'u tuzağa düşüren tuzağa düşüyoruz. Böylece, kendisini, yazılı olanın ötesine geçen doktrinleri tanıttığı için hapsetmekle suçlayan nefret kiliselerinin öğretilerinden uzaklaştıracaktı. Bizim NWT ve RNWT incil versiyonlarımız bu önyargıları yansıtıyor. Yine de birçok başka çeviri kendi önyargısını yansıtıyor. Gerçeğe ulaşmak için hepsini nasıl kesebiliriz?

Küçük Çocuk Olmak

Yehova'nın Şahitleri olarak kendimizi çocuk gibi görüyoruz ve bir şekilde biz de, çocuklarımıza sunduğumuz ve babamızın bize söylediklerine inanıyoruz. Bizim hatamız yanlış babama gönderme yapmak. Kendi bilge ve entelektüellerimiz var. Aslında, bazı öğretilere yönelik sorgulayıcı bir itiraz karşısında, sık sık, “Yönetim Organından daha fazlasını bildiğinizi düşünüyor musunuz?” Diye sorgulayacağız. Bu, İsa'nın Matta 11: 25'ta gösterdiği çocuksu tutum değildir.
Filmde çalışan bir şaka var İyi, kötü ve çirkin “Bu dünyada iki tür insan var…” diye başlıyor Tanrı'nın Sözünü anlamak söz konusu olduğunda şaka değil, bir aksiyom. Ne de sadece akademik değil. Bu bir ölüm kalım meselesi. Her birimiz kendimize sormalıyız, ikisinden hangisiyim? Gururlu entelektüel mi, mütevazi çocuk mu? Eskisine yöneldiğimiz, İsa'nın kendisinin bizi uyardığı bir nokta.

“Ona küçük bir çocuğu arayarak aralarına koydu. 3 ve dedi ki: “Gerçekten sana söylüyorum, SİZE arkana dönmedikçe ve küçük çocuklar gibi, hiçbir şekilde cennetin krallığına giremezsiniz. ”(Mt 18: 2, 3)

Küçük çocuklar gibi olmak için “geri dönme” çağrısına dikkat edin. Bu, günahkar insanların normal eğilimi değildir. İsa'nın kendi elçileri sürekli olarak yerlerini ve statülerini tartışıyorlardı.

Küçük Çocuklar Logoları Öğrenir

“Bilge ve zekice” ile “çocuksu” arasındaki farkın, İsa'nın doğası, “Tanrı'nın Sözü”, Logos'u içeren çalışmayı içermekten daha açık olduğu bir ortam düşünemiyorum. Bu ayrımı yapmanın daha gerekli olduğu bir durum da yoktur.
Teorik matematik alanında dünyaca tanınmış bir uzman olan bir baba, üç yaşındaki çocuğuna ne yaptığını nasıl açıklar? Kavrayabileceği basit terminolojiyi kullanır ve sadece en temel kavramları açıklar. Öte yandan, ne kadar anlayamadığını anlayamaz, ama muhtemelen tüm resme sahip olduğunu düşünür. Kesin olan bir şey var. Babasının ona söylediklerinden şüphe duymayacak. Gizli bir anlam aramayacak. Satır aralarını okumaz. Sadece inanacak.
Pavlus, İsa'nın diğer tüm yaratılışları önceden yaşadığını ortaya çıkardı. Kendisini Tanrı'nın ve her şeyin yapıldığı ve her şeyin yapıldığı imajı olarak ortaya koydu. Kendisine, o sırada Hristiyanların onu tanıdığı adıyla atıfta bulundu. Birkaç yıl sonra, John, dönüşünde İsa'nın bilineceği adı ortaya çıkarmak için ilham aldı. Birkaç yıl sonra, bunun aynı zamanda orijinal adı olduğunu ortaya çıkardı. Logos, “Tanrı'nın Sözü” dür, öyle ve daima olacaktır.[Ii] (Col 1: 15, 16; Yeniden 19: 13; John 1: 1-3)
Pavlus, İsa'nın “yaratılışın ilk doğanı” olduğunu ortaya koymaktadır. Burada “bilge ve zeki” ile “küçük çocuklar” arasındaki fark ortaya çıkar. Eğer İsa yaratıldıysa, var olmadığı bir zaman vardı; Tanrı'nın tek başına var olduğu bir zaman. Tanrı'nın başlangıcı yoktur; bu yüzden zamanın sonsuzluğu için tek başına var oldu. Bu düşünceyle ilgili sorun, zamanın kendisinin yaratılmış bir şey olmasıdır. Tanrı hiçbir şeye maruz kalamayacağına veya hiçbir şeyin içinde yaşayamayacağına göre, “zamanda” yaşayamaz, ona da tabi olamaz.
Açıkçası, kavrama yeteneğimizin ötesinde kavramlarla uğraşıyoruz. Yine de çoğu kez bu girişimde bulunmaya mecbur hissederiz. Kendimizi doyurmadığımız ve haklı olduğumuzu düşünmeye başladığımız sürece bunda yanlış bir şey yok. Spekülasyon gerçeğe dönüştüğünde dogma devreye girer. Yehova'nın Şahitlerinin Teşkilatı bu hastalığın kurbanı oldu, bu yüzden çoğumuz bu sitedeyiz.
Küçük çocuk olacaksak, babamın İsa'nın ilk oğlu olduğunu söylediğini kabul etmeliyiz. Dünya üzerinde şimdiye kadar var olan her kültür için ortak bir çerçeveye dayanan anlayabileceğimiz bir terim kullanıyor. "John benim ilk çocuğum" dersem, en az iki çocuğum olduğunu ve en büyüğünün John olduğunu hemen anlarsınız. Daha önemli bir çocuk gibi, başka bir anlamda ilk çocuktan bahsettiğim sonucuna atlamazsınız.
Tanrı, Logos'un başlangıcı olmadığını anlamamızı istiyorsa, bize söyleyebilirdi. Tıpkı bize Kendisinin sonsuz olduğunu söylediği gibi. Bunun nasıl mümkün olduğunu kavrayamayız, ancak önemi yok. Anlamak gerekli değil. İnanç gerekli. Bununla birlikte, bunu yapmadı, ancak bize bir oğlunun kökenini anlatmak için bir metafor olan (ilk insan çocuğunun aileye doğuşu) kullanmayı seçti. Pek çok soruyu cevapsız bırakan, birlikte yaşamak zorunda kalacağımız bir şey. Ne de olsa, sonsuz yaşamın amacı, Babamız ve Oğlu hakkında bilgi edinmektir. (John 17: 3)

Geçmişten Günümüze Taşıma

Her ikisi de Paul, Koloseliler'de 1: 15, 16a ve John'da John 1: 1-3, İsa'nın yüce inançlarını oluşturmak için geçmişte kaldı. Ancak, orada kalmazlar. İsa'yı, kiminle, kiminle ve kimin için yaratıldığı yoluyla kurduğunu belirleyen Paul, 16'un ikinci yarısında, şeyleri günümüze getirmek ve ana noktasına odaklanmak için devam eder. Her yetki ve hükümet dahil her şey ona tabidir.
John, aynı şekilde geçmişe gider, ancak İsa'nın Tanrı'nın Sözü olarak bakış açısına göre, çünkü John'un vurgulamak istediği Sözüdür. İster bütün hayatlar, ister meleklerin yaşamı olsun, ister ilk insanın hayatı olsun, Logolar aracılığıyla geldi, ama John ayrıca dördüncü ayette şöyle demişti; “Onun içinde hayat vardı ve hayat ışıktı. insanlık. ”- John 1: 4 NET[III]
Bu kelimelerin hiperlitik bir okumasına dikkat etmeliyiz. Bağlam John'un ne iletişim kurmak istediğini ortaya koyuyor:

"4 İçinde hayat vardıve hayat insanlığın ışığıydı. Işık karanlıkta parlıyor, ama karanlık ona hakim değildi. Adı John olan Tanrı'dan gönderilen bir adam geldi. Işık hakkında tanıklık etmek için bir tanık olarak geldi, böylece herkes ona inandı. Kendisi ışık değildi, ama ışık hakkında ifade vermeye geldi. Herkese ışık veren gerçek ışık dünyaya geliyordu. 10 Dünyadaydı ve dünya onun tarafından yaratıldı, ama dünya onu tanımıyordu. 11 Kendisine ait olana geldi, ama kendi halkı onu almadı. 12 Ama onu alan herkese - adına inananlar için - Tanrı'nın çocukları olma hakkı verdi ”- John 1: 4-12 NET İncil

John, kelimenin tam anlamıyla aydınlık ve karanlıktan bahsetmez, yanlışlığın ve cehaletin karanlığını yok eden gerçeğin ve anlayışın ışığı. Fakat bu sadece bilginin ışığı değil, yaşam ışığı, bu ışığın sonsuz yaşama ve daha fazlasının Tanrı'nın çocuğu olmasına yol açar.
Bu ışık, Tanrı'nın bilgisidir, Tanrı'nın Sözüdür. Bu kelime - bilgi, bilgi, anlayış - Logos'un kendisi tarafından bize iletildi. O, Tanrı'nın Sözü'nün bir düzenlemesidir.

Tanrı'nın Sözü Benzersizdir

Hem Tanrı'nın Sözü hem de Logos'taki ifadesi kavramı benzersizdir.

“Yani ağzımdan çıkan sözlerim olacak. Sonuçsuz bana geri dönmeyecek, ancak kesinlikle zevkim ne olursa olsun başaracak, Ve yapmak için gönderdiğim şeyde kesinlikle başarılı olacak. ”(Isa 55: 11)

“Işık olsun” dersem, karım bana acımayacak ve anahtarı atmaya kalkmadan hiçbir şey olmayacak. Ağız kelimesiyle ifade edilen niyetlerim, ben veya başkası üzerinde hareket etmedikçe havada ölecek ve birçok şey durabilir - ve çoğu zaman durur - sözlerimin bir şeylere değmesini engeller. Ancak Yehova “Işık olsun” dediğinde ışık olacak - dönem, hikayenin sonu.
Farklı Hıristiyan mezheplerinden birçok bilgin, Bilgelik referansının Kişiselleştirilmesinde Atasözleri 8: 22-36 resimler Bilgelik, bilginin pratik uygulamasıdır. Logos'un kendisi dışında, evrenin yaratılması, orada bulunan en olağanüstü pratik bilgi (bilgi) uygulamasıdır.[IV] ' Logolar aracılığıyla ve aracılığıyla ve yoluyla başarıldı. O bilgeliktir. O, Tanrı'nın Sözüdür. Yehova konuşuyor. Logolar yapar.

Tek Başlayan Tanrı

Şimdi John gerçekten dikkat çekici bir şeyden bahsediyor!

“Böylece sözler bedenimiz haline geldi ve aramızda yaşadı, ve onun görkemini gördük, bir babadan gelen yegane bir çocuğa ait bir şeref; ve o ilahi iyilik ve hakikat ile doluydu…. Hiçbir erkek hiçbir zaman Tanrı'yı ​​görmedi; Baba'nın yanında olan yüce tanrı sadece Tanrı'yı ​​açıklayan kişidir. ”(Joh 1: 14, 18 NWT)

Düşünsene, Logos - Tanrı'nın kendi Sözü - ete dönüşüp erkeklerin oğullarında ikamet ediyor.
Düşünmek neredeyse çok şaşırtıcı. Tanrı'nın sevgisinin ne kadar harika bir ifadesi!
Buradaki Yeni Dünya Çeviri’den alıntı yaptığımı fark etmişsinizdir. Bunun nedeni, bu pasajlarda, diğer birçok çevirinin sergilediği gibi görünmesine önyargıya yol açmamasıdır. Hızlı bir tarama John 1'in paralel renderleri: biblehub.com'da bulunan 18, sadece ortaya çıkaracak Yeni Amerikan Standart İncil ve Düz İngilizce'de Aramaic Bible bunu doğru bir şekilde "sadece doğan tanrı" olarak yorumlayın. Çoğu "tanrı" yı "Oğul" ile değiştirir. "Oğul" ifadesinin 14'e kıyasla ima edildiği iddia edilebilir. satır arasına yazılmış. Ancak, aynı satır arasına yazılmış “tanrı” nın 18'e göre açıkça ifade edildiğini ortaya koymaktadır. John, “tanrı” yı “Oğul” olarak değiştirirsek, İsa'nın doğasının kaybedilen bir yönünü ortaya koyuyordu.
Ayet 18, Yuhanna'nın müjdesinin açılış bölümünün ilk ayetiyle bağlantılıdır. Logos sadece bir tanrı değil, aynı zamanda tek doğan tanrıdır. Şeytan tanrı olarak adlandırılır, ama o sahte bir tanrıdır. Melekler bir anlamda tanrısal olabilirler ama tanrı değillerdir. Yuhanna bir meleğin önünde secde ettiğinde, bunu yapmaması için hemen uyarıldı, çünkü melek sadece “köle kardeş” idi.
Kutsal Kitap'ın bu bölümünü doğru çevirirken, Şahitler ortaya koydukları gerçeklerden uzak durmaktadır. İsa'nın tanrılığının doğası ve İbraniler 1: 6 gibi kutsal yazılarla nasıl ilgisi olduğu henüz keşfedilmemiş şeylerdir.
Şimdilik, “sadece unutulmuş oğul” ve “sadece unutulmuş tanrı” olmanın ne demek olabileceğini ele alalım. - John 1: 14, 18
Gelişmiş olan üç olasılık vardır. Bir unsur herkes için ortaktır: “sadece-unutulan” benzersizliği ifade eden bir terimdir. Söz konusu olan tekliğin doğasıdır.

Yalnızca Başlamış - Senaryo 1

The Gözetleme kulesi İsa'nın, Yehova'nın doğrudan yaptığı tek yaratılış olduğu görüşünü uzun zamandır korumuştur. Diğer her şey, İsa tarafından ve diğer logolar tarafından yapıldı. Herhangi bir açık sözde başarısız olunması Terimin komutsel açıklamasında, bu yorumlamanın en azından bir olasılık olduğunu kabul etmek zorundayız.
Kısaca şunu söylemek gerekirse, bu senaryo “sadece unutulan” teriminin İsa'nın yaratıldığı eşsiz bir tarzı ifade ettiğini varsayar.

Yalnızca Başlamış - Senaryo 2

Logolar bir tanrı olarak yaratıldı. Bir tanrı olarak, daha sonra Yehova tarafından Sözünün vücut bulmuş hali olarak kullanıldı. Bu rolde, diğer her şeyi yaratmak için kullanıldı. Tanrı olmak için başka hiçbir yaratılış yapılmadı. Bu nedenle, tek doğan Tanrı olarak eşsizdir.
Dolayısıyla bu ikinci senaryo, İsa'nın yaratılışının doğasına, yani şimdiye kadar yaratılmış tek tanrıya atıfta bulunuyor.

Yalnızca Başlamış - Senaryo 3

Yehova, Meryem'i tohumlayarak doğrudan İsa'ya saldırdı. Bu, onun yaptığı tek ve tek zamandır ve Yehova'yı doğrudan ve yegâne Babası olarak iddia edebilen doğmuş tek insan İsa'dır. Logos olan tanrı, kadını Yehova Babası tarafından yendi. Bu eşsiz.

Özetle

Bunları tartışmaya karıştırmak için listelemiyorum. Tam tersi. Hepimizin görmesini isterim ki, hangi senaryonun (eğer varsa) doğru olduğunu kesin olarak ispat edene kadar, en azından bazı unsurlar üzerinde hemfikir olabiliriz. İsa, Tanrı'nın Oğlu. İsa, Tanrı'nın ya da Logosunun Sözüdür. Baba / İsa ile Babalar arasındaki ilişki benzersizdir.
John'un yapmaya çalıştığı nokta, cennetteki Babamız'ı tanımak istiyorsak, her şeyin başlangıcından bu yana samimi ve özenli bir ilişki içinde yaşayan benzersiz Oğlu'yla tanışmamız gerektiğidir. Ek olarak, ebediyen hayatın yararı ile birlikte gelen Tanrı ile uzlaştırılmak istiyorsak, Tanrı'nın Sözünü dinlemek ve itaat etmemiz gerektiğini de söylüyordu… Logolar… İsa.
Bunlar, yaşam ve ölüm meseleleri olduğu için üzerinde anlaşmamız gereken şeyler.

Son bir söz

Açılış noktama geri dönmek için, Mesih'in doğası ile ilgili inandıklarımın bazıları resmi JW doktrini ile aynı fikirde; bazıları değil, ancak muhtemelen Christendom'daki diğer kiliselerin öğretileriyle aynı çizgide. Katoliklerin, Baptistlerin veya Yehova'nın Şahitlerinin benden önce bana sahip olması beni ilgilendirmemeliydi, çünkü beni ikna edecek bir şeye inanmaları değil, Kutsal Kitap'ta doğrulayabileceğimi düşünüyorlar. Eğer haklılarsa, çok az sonuç doğurur, çünkü Kutsal Yazı ilk önce ona sahipti. Kutsal Yazıların söylediklerini reddetmem, çünkü aynı fikirde olmadığım bazı gruplar da aynı şekilde inanır. Bu önyargıya ve önyargıya teslim olacaktı ve Babama giden yolumu tıkayacaktı. İsa bu tarafta. Yehova'nın bize söylediği gibi: “Bu benim oğlum… onu dinle.” - Mt 17: 5
_________________________________________________
[I] Yeni Yaşam Tercümesi
[Ii] Daha önceki bir makalede açıklandığı gibi, “Logos”, bu makale dizisi boyunca, bir İngiliz dili zihniyetini yenmek için “Tanrı'nın Sözü” nü adından ziyade bir başlık olarak kabul etmek amacıyla kullanılmaktadır. (Re 19: 13)
[III] NET İncil
[IV] ' Bir itibaren yorum yapan: Anderestimme: "İşte William Dembski'nin" Komünyon Olarak Var Olmak "kitabına yönelik ileriden bir alıntı:
“Bu kitap, daha önceki çalışmalarını genişletiyor ve 21. yüzyılın karşı karşıya olduğu en temel ve zorlu soruyu soruyor, yani madde artık gerçekliğin temel özü olarak hizmet edemiyorsa, ne yapabilir? Nihayetinde neyin gerçek olduğu sorusuna geçen yüzyılın kabul edilebilir tek cevabı madde olsa da (maddenin kaynağı, kendi terimleriyle, bir sır olarak kalır), Dembski, bilgi olmadan hiçbir şeyin ve kesinlikle hayatın olmayacağını gösteriyor. Böylece, bilginin maddeden daha temel olduğunu ve anlaşılır fiili bilginin aslında ilk madde olduğunu gösteriyor. "
Evrenin “ilkel özü” olarak bilgi. Başlangıçta bilgi vardı

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon'un Makaleleri.
    65
    0
    Düşüncelerinizi ister misiniz, lütfen yorum yapın.x
    ()
    x