“O zaman İsa bu duayı dua etti:“ Ey Cennet ve Yeryüzü Efendisi Baba, bunları akıllıca ve zekice düşünenlerden sakladığın ve çocuklara açıkladığın için teşekkür ederim. ”- Mt 11: 25 NLT[I]
“O sırada İsa cevap verdi:“ Sizi ve yeryüzünün efendisi olan Baba'yı, herkese açık şekilde övüyorum, çünkü bunları akıllı ve entelektüel olanlardan gizlediniz ve onları küçük çocuklara ifşa ettiniz. ”(Mt 11: 25)
Yehova'nın Şahitlerinin inancının sadık bir üyesi olarak geçen yıllar boyunca, Kutsal Kitap çevirimizin hemen hemen hiç önyargısız olduğuna inandım. Öyle olmadığını öğrenmeye geldim. İsa'nın doğası konusundaki araştırmam sırasında, her İncil çevirisinin önyargılı render içerdiğini öğrenmeye başladım. Tercüman olarak çalıştıktan sonra, bu önyargının kötü niyetin sonucu olmadığının farkındayım. Modern bir dilden diğerine çeviri yaparken bile, bir seçim yapmam gereken zamanlar vardı, çünkü kaynak dilde bir cümle birden fazla yoruma izin veriyordu, ancak bu belirsizliği hedef dile getirmenin bir yolu yoktu. Genellikle, yazarı gerçekte neyi iletmek istediğine dair herhangi bir şüpheyi ortadan kaldıracak şekilde hazır bulundurmaktan faydalanırdım; ancak İncil tercümanı Tanrı'ya ne demek istediğini soramaz.
Ancak Bias, çevirmenin münhasır eyaleti değil. İncil öğrencisi de var. Önyargılı oluşturma, önyargılı okuyucu ile aynı hizada olduğunda, gerçeklerden belirgin bir sapma ortaya çıkabilir.
Önyargılı mıyım? Sen? Her iki soruya da evet cevabı muhtemelen güvenlidir. Önyargı hakikatin düşmanıdır, bu yüzden ona karşı güvende olmak istiyoruz. Ancak, en gizli düşmanıdır; iyi kamufle edilmiş ve varlığının farkında bile olmadan bizi etkileyebiliyor. Kutsal Yazıların gerçeğine uyanmamız ve bizim de önyargılı olduğumuzun artan farkındalığımız özel bir meydan okuma sunuyor. Bir sarkaç bir tarafa tutulduğunda olduğu gibi, o zaman sonunda bırakılır. Doğal dinlenme pozisyonuna hareket etmeyecek, tam tersi şekilde diğer tarafa doğru sallanacak ve serbest bırakma yüksekliği kadar yüksek bir noktaya ulaşacaktır. Hava basıncı ve sürtünme sonunda dengede duruncaya kadar yavaşlatırken, uzun süre sallanabilir; ve sonsuz bir şekilde sallanmaya devam etmek için yalnızca bir yara saati yayından gelen en küçük yardımı gerektirir.
Bir sarkaç gibi, JW doktrininin aşırı ortodoksisinden salıverilenler kendimizi doğal istirahat noktamıza doğru sallayabilirler. Bu bize öğretilen ve öğretilen her şeyi sorguladığımız ve incelediğimiz yer. Tehlike, şu noktadan öteki uca geçmemizdir. Bu çizim bir noktaya değinirken, gerçek şu ki sarkaç değiliz, sadece dış güçler tarafından destekleniyoruz. Nereye gideceğimizi kendimiz için belirleyebiliriz ve amacımız daima dengeyi sağlamak, entelektüel ve ruhsal dengede olmak olmalıdır. Asla bir önyargılı diğeriyle ticaret yapmak istemeyiz.
Bazıları, bizi yaşamları boyunca bazı yanlışlıklara bağlayan aldatmacayı öğrenmeye kızdırdı, bize öğretilen her şeyi indirgeyerek tepki gösterdi. Yehova'nın Şahitlerinin Örgüt tarafından öğretilen her şeyi doğru olarak kabul etmelerinin yanlış olduğu gibi, bunun tersi de aynı derecede kötü: Eski JW inancımızla uyuşabilecek herhangi bir öğretinin yanlış olarak iskonto edilmesi. Eğer bu pozisyonu alırsak, Rutherford'u tuzağa düşüren tuzağa düşüyoruz. Böylece, kendisini, yazılı olanın ötesine geçen doktrinleri tanıttığı için hapsetmekle suçlayan nefret kiliselerinin öğretilerinden uzaklaştıracaktı. Bizim NWT ve RNWT incil versiyonlarımız bu önyargıları yansıtıyor. Yine de birçok başka çeviri kendi önyargısını yansıtıyor. Gerçeğe ulaşmak için hepsini nasıl kesebiliriz?
Küçük Çocuk Olmak
Yehova'nın Şahitleri olarak kendimizi çocuk gibi görüyoruz ve bir şekilde biz de, çocuklarımıza sunduğumuz ve babamızın bize söylediklerine inanıyoruz. Bizim hatamız yanlış babama gönderme yapmak. Kendi bilge ve entelektüellerimiz var. Aslında, bazı öğretilere yönelik sorgulayıcı bir itiraz karşısında, sık sık, “Yönetim Organından daha fazlasını bildiğinizi düşünüyor musunuz?” Diye sorgulayacağız. Bu, İsa'nın Matta 11: 25'ta gösterdiği çocuksu tutum değildir.
Filmde çalışan bir şaka var İyi, kötü ve çirkin “Bu dünyada iki tür insan var…” diye başlıyor Tanrı'nın Sözünü anlamak söz konusu olduğunda şaka değil, bir aksiyom. Ne de sadece akademik değil. Bu bir ölüm kalım meselesi. Her birimiz kendimize sormalıyız, ikisinden hangisiyim? Gururlu entelektüel mi, mütevazi çocuk mu? Eskisine yöneldiğimiz, İsa'nın kendisinin bizi uyardığı bir nokta.
“Ona küçük bir çocuğu arayarak aralarına koydu. 3 ve dedi ki: “Gerçekten sana söylüyorum, SİZE arkana dönmedikçe ve küçük çocuklar gibi, hiçbir şekilde cennetin krallığına giremezsiniz. ”(Mt 18: 2, 3)
Küçük çocuklar gibi olmak için “geri dönme” çağrısına dikkat edin. Bu, günahkar insanların normal eğilimi değildir. İsa'nın kendi elçileri sürekli olarak yerlerini ve statülerini tartışıyorlardı.
Küçük Çocuklar Logoları Öğrenir
“Bilge ve zekice” ile “çocuksu” arasındaki farkın, İsa'nın doğası, “Tanrı'nın Sözü”, Logos'u içeren çalışmayı içermekten daha açık olduğu bir ortam düşünemiyorum. Bu ayrımı yapmanın daha gerekli olduğu bir durum da yoktur.
Teorik matematik alanında dünyaca tanınmış bir uzman olan bir baba, üç yaşındaki çocuğuna ne yaptığını nasıl açıklar? Kavrayabileceği basit terminolojiyi kullanır ve sadece en temel kavramları açıklar. Öte yandan, ne kadar anlayamadığını anlayamaz, ama muhtemelen tüm resme sahip olduğunu düşünür. Kesin olan bir şey var. Babasının ona söylediklerinden şüphe duymayacak. Gizli bir anlam aramayacak. Satır aralarını okumaz. Sadece inanacak.
Pavlus, İsa'nın diğer tüm yaratılışları önceden yaşadığını ortaya çıkardı. Kendisini Tanrı'nın ve her şeyin yapıldığı ve her şeyin yapıldığı imajı olarak ortaya koydu. Kendisine, o sırada Hristiyanların onu tanıdığı adıyla atıfta bulundu. Birkaç yıl sonra, John, dönüşünde İsa'nın bilineceği adı ortaya çıkarmak için ilham aldı. Birkaç yıl sonra, bunun aynı zamanda orijinal adı olduğunu ortaya çıkardı. Logos, “Tanrı'nın Sözü” dür, öyle ve daima olacaktır.[Ii] (Col 1: 15, 16; Yeniden 19: 13; John 1: 1-3)
Pavlus, İsa'nın “yaratılışın ilk doğanı” olduğunu ortaya koymaktadır. Burada “bilge ve zeki” ile “küçük çocuklar” arasındaki fark ortaya çıkar. Eğer İsa yaratıldıysa, var olmadığı bir zaman vardı; Tanrı'nın tek başına var olduğu bir zaman. Tanrı'nın başlangıcı yoktur; bu yüzden zamanın sonsuzluğu için tek başına var oldu. Bu düşünceyle ilgili sorun, zamanın kendisinin yaratılmış bir şey olmasıdır. Tanrı hiçbir şeye maruz kalamayacağına veya hiçbir şeyin içinde yaşayamayacağına göre, “zamanda” yaşayamaz, ona da tabi olamaz.
Açıkçası, kavrama yeteneğimizin ötesinde kavramlarla uğraşıyoruz. Yine de çoğu kez bu girişimde bulunmaya mecbur hissederiz. Kendimizi doyurmadığımız ve haklı olduğumuzu düşünmeye başladığımız sürece bunda yanlış bir şey yok. Spekülasyon gerçeğe dönüştüğünde dogma devreye girer. Yehova'nın Şahitlerinin Teşkilatı bu hastalığın kurbanı oldu, bu yüzden çoğumuz bu sitedeyiz.
Küçük çocuk olacaksak, babamın İsa'nın ilk oğlu olduğunu söylediğini kabul etmeliyiz. Dünya üzerinde şimdiye kadar var olan her kültür için ortak bir çerçeveye dayanan anlayabileceğimiz bir terim kullanıyor. "John benim ilk çocuğum" dersem, en az iki çocuğum olduğunu ve en büyüğünün John olduğunu hemen anlarsınız. Daha önemli bir çocuk gibi, başka bir anlamda ilk çocuktan bahsettiğim sonucuna atlamazsınız.
Tanrı, Logos'un başlangıcı olmadığını anlamamızı istiyorsa, bize söyleyebilirdi. Tıpkı bize Kendisinin sonsuz olduğunu söylediği gibi. Bunun nasıl mümkün olduğunu kavrayamayız, ancak önemi yok. Anlamak gerekli değil. İnanç gerekli. Bununla birlikte, bunu yapmadı, ancak bize bir oğlunun kökenini anlatmak için bir metafor olan (ilk insan çocuğunun aileye doğuşu) kullanmayı seçti. Pek çok soruyu cevapsız bırakan, birlikte yaşamak zorunda kalacağımız bir şey. Ne de olsa, sonsuz yaşamın amacı, Babamız ve Oğlu hakkında bilgi edinmektir. (John 17: 3)
Geçmişten Günümüze Taşıma
Her ikisi de Paul, Koloseliler'de 1: 15, 16a ve John'da John 1: 1-3, İsa'nın yüce inançlarını oluşturmak için geçmişte kaldı. Ancak, orada kalmazlar. İsa'yı, kiminle, kiminle ve kimin için yaratıldığı yoluyla kurduğunu belirleyen Paul, 16'un ikinci yarısında, şeyleri günümüze getirmek ve ana noktasına odaklanmak için devam eder. Her yetki ve hükümet dahil her şey ona tabidir.
John, aynı şekilde geçmişe gider, ancak İsa'nın Tanrı'nın Sözü olarak bakış açısına göre, çünkü John'un vurgulamak istediği Sözüdür. İster bütün hayatlar, ister meleklerin yaşamı olsun, ister ilk insanın hayatı olsun, Logolar aracılığıyla geldi, ama John ayrıca dördüncü ayette şöyle demişti; “Onun içinde hayat vardı ve hayat ışıktı. insanlık. ”- John 1: 4 NET[III]
Bu kelimelerin hiperlitik bir okumasına dikkat etmeliyiz. Bağlam John'un ne iletişim kurmak istediğini ortaya koyuyor:
"4 İçinde hayat vardıve hayat insanlığın ışığıydı. 5 Işık karanlıkta parlıyor, ama karanlık ona hakim değildi. 6 Adı John olan Tanrı'dan gönderilen bir adam geldi. 7 Işık hakkında tanıklık etmek için bir tanık olarak geldi, böylece herkes ona inandı. 8 Kendisi ışık değildi, ama ışık hakkında ifade vermeye geldi. 9 Herkese ışık veren gerçek ışık dünyaya geliyordu. 10 Dünyadaydı ve dünya onun tarafından yaratıldı, ama dünya onu tanımıyordu. 11 Kendisine ait olana geldi, ama kendi halkı onu almadı. 12 Ama onu alan herkese - adına inananlar için - Tanrı'nın çocukları olma hakkı verdi ”- John 1: 4-12 NET İncil
John, kelimenin tam anlamıyla aydınlık ve karanlıktan bahsetmez, yanlışlığın ve cehaletin karanlığını yok eden gerçeğin ve anlayışın ışığı. Fakat bu sadece bilginin ışığı değil, yaşam ışığı, bu ışığın sonsuz yaşama ve daha fazlasının Tanrı'nın çocuğu olmasına yol açar.
Bu ışık, Tanrı'nın bilgisidir, Tanrı'nın Sözüdür. Bu kelime - bilgi, bilgi, anlayış - Logos'un kendisi tarafından bize iletildi. O, Tanrı'nın Sözü'nün bir düzenlemesidir.
Tanrı'nın Sözü Benzersizdir
Hem Tanrı'nın Sözü hem de Logos'taki ifadesi kavramı benzersizdir.
“Yani ağzımdan çıkan sözlerim olacak. Sonuçsuz bana geri dönmeyecek, ancak kesinlikle zevkim ne olursa olsun başaracak, Ve yapmak için gönderdiğim şeyde kesinlikle başarılı olacak. ”(Isa 55: 11)
“Işık olsun” dersem, karım bana acımayacak ve anahtarı atmaya kalkmadan hiçbir şey olmayacak. Ağız kelimesiyle ifade edilen niyetlerim, ben veya başkası üzerinde hareket etmedikçe havada ölecek ve birçok şey durabilir - ve çoğu zaman durur - sözlerimin bir şeylere değmesini engeller. Ancak Yehova “Işık olsun” dediğinde ışık olacak - dönem, hikayenin sonu.
Farklı Hıristiyan mezheplerinden birçok bilgin, Bilgelik referansının Kişiselleştirilmesinde Atasözleri 8: 22-36 resimler Bilgelik, bilginin pratik uygulamasıdır. Logos'un kendisi dışında, evrenin yaratılması, orada bulunan en olağanüstü pratik bilgi (bilgi) uygulamasıdır.[IV] ' Logolar aracılığıyla ve aracılığıyla ve yoluyla başarıldı. O bilgeliktir. O, Tanrı'nın Sözüdür. Yehova konuşuyor. Logolar yapar.
Tek Başlayan Tanrı
Şimdi John gerçekten dikkat çekici bir şeyden bahsediyor!
“Böylece sözler bedenimiz haline geldi ve aramızda yaşadı, ve onun görkemini gördük, bir babadan gelen yegane bir çocuğa ait bir şeref; ve o ilahi iyilik ve hakikat ile doluydu…. Hiçbir erkek hiçbir zaman Tanrı'yı görmedi; Baba'nın yanında olan yüce tanrı sadece Tanrı'yı açıklayan kişidir. ”(Joh 1: 14, 18 NWT)
Düşünsene, Logos - Tanrı'nın kendi Sözü - ete dönüşüp erkeklerin oğullarında ikamet ediyor.
Düşünmek neredeyse çok şaşırtıcı. Tanrı'nın sevgisinin ne kadar harika bir ifadesi!
Buradaki Yeni Dünya Çeviri’den alıntı yaptığımı fark etmişsinizdir. Bunun nedeni, bu pasajlarda, diğer birçok çevirinin sergilediği gibi görünmesine önyargıya yol açmamasıdır. Hızlı bir tarama John 1'in paralel renderleri: biblehub.com'da bulunan 18, sadece ortaya çıkaracak Yeni Amerikan Standart İncil ve Düz İngilizce'de Aramaic Bible bunu doğru bir şekilde "sadece doğan tanrı" olarak yorumlayın. Çoğu "tanrı" yı "Oğul" ile değiştirir. "Oğul" ifadesinin 14'e kıyasla ima edildiği iddia edilebilir. satır arasına yazılmış. Ancak, aynı satır arasına yazılmış “tanrı” nın 18'e göre açıkça ifade edildiğini ortaya koymaktadır. John, “tanrı” yı “Oğul” olarak değiştirirsek, İsa'nın doğasının kaybedilen bir yönünü ortaya koyuyordu.
Ayet 18, Yuhanna'nın müjdesinin açılış bölümünün ilk ayetiyle bağlantılıdır. Logos sadece bir tanrı değil, aynı zamanda tek doğan tanrıdır. Şeytan tanrı olarak adlandırılır, ama o sahte bir tanrıdır. Melekler bir anlamda tanrısal olabilirler ama tanrı değillerdir. Yuhanna bir meleğin önünde secde ettiğinde, bunu yapmaması için hemen uyarıldı, çünkü melek sadece “köle kardeş” idi.
Kutsal Kitap'ın bu bölümünü doğru çevirirken, Şahitler ortaya koydukları gerçeklerden uzak durmaktadır. İsa'nın tanrılığının doğası ve İbraniler 1: 6 gibi kutsal yazılarla nasıl ilgisi olduğu henüz keşfedilmemiş şeylerdir.
Şimdilik, “sadece unutulmuş oğul” ve “sadece unutulmuş tanrı” olmanın ne demek olabileceğini ele alalım. - John 1: 14, 18
Gelişmiş olan üç olasılık vardır. Bir unsur herkes için ortaktır: “sadece-unutulan” benzersizliği ifade eden bir terimdir. Söz konusu olan tekliğin doğasıdır.
Yalnızca Başlamış - Senaryo 1
The Gözetleme kulesi İsa'nın, Yehova'nın doğrudan yaptığı tek yaratılış olduğu görüşünü uzun zamandır korumuştur. Diğer her şey, İsa tarafından ve diğer logolar tarafından yapıldı. Herhangi bir açık sözde başarısız olunması Terimin komutsel açıklamasında, bu yorumlamanın en azından bir olasılık olduğunu kabul etmek zorundayız.
Kısaca şunu söylemek gerekirse, bu senaryo “sadece unutulan” teriminin İsa'nın yaratıldığı eşsiz bir tarzı ifade ettiğini varsayar.
Yalnızca Başlamış - Senaryo 2
Logolar bir tanrı olarak yaratıldı. Bir tanrı olarak, daha sonra Yehova tarafından Sözünün vücut bulmuş hali olarak kullanıldı. Bu rolde, diğer her şeyi yaratmak için kullanıldı. Tanrı olmak için başka hiçbir yaratılış yapılmadı. Bu nedenle, tek doğan Tanrı olarak eşsizdir.
Dolayısıyla bu ikinci senaryo, İsa'nın yaratılışının doğasına, yani şimdiye kadar yaratılmış tek tanrıya atıfta bulunuyor.
Yalnızca Başlamış - Senaryo 3
Yehova, Meryem'i tohumlayarak doğrudan İsa'ya saldırdı. Bu, onun yaptığı tek ve tek zamandır ve Yehova'yı doğrudan ve yegâne Babası olarak iddia edebilen doğmuş tek insan İsa'dır. Logos olan tanrı, kadını Yehova Babası tarafından yendi. Bu eşsiz.
Özetle
Bunları tartışmaya karıştırmak için listelemiyorum. Tam tersi. Hepimizin görmesini isterim ki, hangi senaryonun (eğer varsa) doğru olduğunu kesin olarak ispat edene kadar, en azından bazı unsurlar üzerinde hemfikir olabiliriz. İsa, Tanrı'nın Oğlu. İsa, Tanrı'nın ya da Logosunun Sözüdür. Baba / İsa ile Babalar arasındaki ilişki benzersizdir.
John'un yapmaya çalıştığı nokta, cennetteki Babamız'ı tanımak istiyorsak, her şeyin başlangıcından bu yana samimi ve özenli bir ilişki içinde yaşayan benzersiz Oğlu'yla tanışmamız gerektiğidir. Ek olarak, ebediyen hayatın yararı ile birlikte gelen Tanrı ile uzlaştırılmak istiyorsak, Tanrı'nın Sözünü dinlemek ve itaat etmemiz gerektiğini de söylüyordu… Logolar… İsa.
Bunlar, yaşam ve ölüm meseleleri olduğu için üzerinde anlaşmamız gereken şeyler.
Son bir söz
Açılış noktama geri dönmek için, Mesih'in doğası ile ilgili inandıklarımın bazıları resmi JW doktrini ile aynı fikirde; bazıları değil, ancak muhtemelen Christendom'daki diğer kiliselerin öğretileriyle aynı çizgide. Katoliklerin, Baptistlerin veya Yehova'nın Şahitlerinin benden önce bana sahip olması beni ilgilendirmemeliydi, çünkü beni ikna edecek bir şeye inanmaları değil, Kutsal Kitap'ta doğrulayabileceğimi düşünüyorlar. Eğer haklılarsa, çok az sonuç doğurur, çünkü Kutsal Yazı ilk önce ona sahipti. Kutsal Yazıların söylediklerini reddetmem, çünkü aynı fikirde olmadığım bazı gruplar da aynı şekilde inanır. Bu önyargıya ve önyargıya teslim olacaktı ve Babama giden yolumu tıkayacaktı. İsa bu tarafta. Yehova'nın bize söylediği gibi: “Bu benim oğlum… onu dinle.” - Mt 17: 5
_________________________________________________
[I] Yeni Yaşam Tercümesi
[Ii] Daha önceki bir makalede açıklandığı gibi, “Logos”, bu makale dizisi boyunca, bir İngiliz dili zihniyetini yenmek için “Tanrı'nın Sözü” nü adından ziyade bir başlık olarak kabul etmek amacıyla kullanılmaktadır. (Re 19: 13)
[III] NET İncil
[IV] ' Bir itibaren yorum yapan: Anderestimme: "İşte William Dembski'nin" Komünyon Olarak Var Olmak "kitabına yönelik ileriden bir alıntı:
“Bu kitap, daha önceki çalışmalarını genişletiyor ve 21. yüzyılın karşı karşıya olduğu en temel ve zorlu soruyu soruyor, yani madde artık gerçekliğin temel özü olarak hizmet edemiyorsa, ne yapabilir? Nihayetinde neyin gerçek olduğu sorusuna geçen yüzyılın kabul edilebilir tek cevabı madde olsa da (maddenin kaynağı, kendi terimleriyle, bir sır olarak kalır), Dembski, bilgi olmadan hiçbir şeyin ve kesinlikle hayatın olmayacağını gösteriyor. Böylece, bilginin maddeden daha temel olduğunu ve anlaşılır fiili bilginin aslında ilk madde olduğunu gösteriyor. "
Evrenin “ilkel özü” olarak bilgi. Başlangıçta bilgi vardı
Eski Ahit'teki Yehova olarak İsa hakkında derin ve derin bir makaleye ihtiyacımız var. Bekliyoruz.
İsa'nın doğası hakkında daha fazla yazmayı planlıyorum, ancak beroeans'da olacak. Ancak, zaman sorun budur.
İsa'nın baş melek Michael olmasıyla ilgili bir sorunum var, Kutsal Yazılarda bunu destekleyecek hiçbir şey göremiyorum. Aslında İbraniler 1 onu yıkıyor gibi görünüyor .. ancak vahiydeki metin ”Tanrı tarafından yaratılışın başlangıcı rev 3: 14. sadece doğmuş olma fikriyle çelişiyor gibi görünüyor. Şimdiye kadar bunu tatmin edici bir şekilde cevaplayamıyorum.
Bu konudaki görüşüm netleşti. Bir araya koydum video ve makale burada görebilirsiniz.
markchristopher, yorumları tekrar okudum ve beni daha fazla araştırma yapmaya sevk eden, ortaya koyduğun ilginç noktalardan birini düşünüyorum. Cevabınızı sabırsızlıkla bekliyorum.
Jannai
Henüz Meleti'den bir cevap alamadım. Belki onunla iletişim kurmanın daha iyi bir yolu olabilir mi?
İsteğinize yanıt olarak, içinde Jannai8'ın e-posta adresini içeren gmail hesabınıza dün 13: 40'te bir e-posta gönderdim. Belki spam klasörünüzdedir. Neden bana doğrudan bir e-posta göndermiyorsunuz ve cevaplayayım, bu şekilde spam'e girmediğinden ve aktif e-posta adresinizin bende olduğundan emin olabiliriz.
markchristopher, Sadece bir düşünce - yazıya dayalı olarak benzer çizgiler üzerinde düşünüyor gibi göründüğümüzden, tabiri caizse notları karşılaştırmak isterseniz, lütfen Meleti'ye e-posta adresimi sorun ve tartışmaya devam edebiliriz.
Tabii neden olmasın.
Meleti. Bana Jannai40'ın e-posta adresini gönderebilir misin, eğer sakıncası yoksa. Teşekkürler
Meleti
Oğul, bir zamanlar dünya başlamadan önce, yeni bir yaratılış haline geldiği için, sadece bir tanrı olarak, yüceltilmiş bir şeye sahip olamaz. O, yüceltilmiş bir vücutta bir adam olarak önceden bulunmadığı için, aynı görkem olmaz. John 17'e bakmanın başka bir yolu var: 5
Bu sonuca varmadan önce, Markchristopher, öncelikle dayandığı tüm varsayımları kanıtlamanız gerekecek. Bunlardan bazıları uzun süredir tartışılıyor http://www.discussthetruth.com takip etmek isteyenler için, bakınız:
İsa'nın İnsan Öncesi Varlığı
John Bölüm 2 ve İsa Fiziksel Diriliş
Jannai40 / Meleti.Yes, yani hepsi yanlış gitti sonra Tanrı bir plan ile geldi. Anladım ve katılıyorum.
markchristopher, Yaptığım araştırmaya göre bu benim anlayışım. Yuhanna 1: 1'de “Başlangıçta”, Yaratılış'ın yaratılışı, Tanrı'nın insanlık ve evren için planı ile ilgilidir. Adem'in günahı nedeniyle, planının (sözünün) İsa Mesih aracılığıyla gerçekleşmesi - Yuhanna 1:14 - “söz beden oldu”. Bu, Tanrı'nın dem ve Havva'nın günah işleyeceklerini önceden bildiği anlamına gelmez, ancak günah işledikten sonra, Tanrı'nın ilahi planlarının gerçekleşmesi İsa Mesih aracılığıyla olacaktır. Görünüşe göre John, Genesis yaratımından bahsediyor... Daha fazla oku "
Meleti. "Baba zaten muhteşem. İnsan veya melek, herhangi bir varlık onu nasıl yüceltebilir? " Yuhanna 17: 4 “Yapmam için bana verdiğin işi bitirerek sana yeryüzünde şan kazandırdım” dedin “Önce Tanrı'yı veya bir tanrıyı tanımlayan şeyi anlamalıyız. Kelimenin ne anlama geldiğini anlıyorsunuz? " 1 Tim 2: 5 “Tanrı ile insanlık arasında tek bir Tanrı ve bir arabulucu vardır, İsa Mesih” Tanrı'nın Sözünü tanımlamanın en iyi yolu, Tanrı'nın bir adamın sözünü tanımlamasıdır. Matthew 15:11 "Birinin ağzına giren şey kirletmez... Daha fazla oku "
Merhaba MarkChristopher, Korkarım Babanın ihtişamı hakkındaki fikrimi kaçırdın, ama önemi yok. Tanrı kelimesinin anlamını tanımlamaya gelince, sizin tanrının “şeyleri var eden” herhangi bir varlık için geçerli olduğuna inandığınızı anlamalı mıyım? Öyleyse bir varlık bir şeyler yaratamazsa, tanrı olamaz mı? Bu doğru mu? Tanrı'nın ön bilgisi ve mutlak özünün herhangi bir karşılaştırma tartışmalı olduğuna dair argümanınıza gelince, bunu geçerli bir argüman olarak görmüyorum. Esasen burada Tanrı ile uğraştığımız için her şeyin mümkün olduğunu söylüyorsunuz. Bir varlık yaratmak istiyorsa... Daha fazla oku "
markchristopher, yorumlarınız çok ilginç. İsa Mesih'i tanıdığımızda, her şeyin Kutsal Yazılara göre yerine oturmaya başladığına inanıyorum - bu zaman alıyor, ancak arayış çok faydalı oluyor.
Teşekkürler Jannai40. Buna minnettarım.
markchristopher, Yuhanna 17: 5 "Ve şimdi, Peder, dünya başlamadan önce senin yanında sahip olduğum ihtişamla beni senin huzurunda yüceltin." (NIV) İsa burada başlangıçta Tanrı ile birlikte depolanan ihtişamdan bahsediyordu. 22. ayeti (tüm inananlarla ilgili olan, 20-21. Ayetleri) okursanız - öyleyse bu ihtişam bizim için (tabii ki sadık kalırsak) - bize bu ihtişam verildi ve henüz o zaman doğdu. Öyleyse 5. ayette İsa “geri getirilmeyi” değil, ödülünü almayı istiyordu.... Daha fazla oku "
Merhaba Jannai40 Ne dediğini anlıyorum. "Dünya başlamadan önce" terimini kullanan, örneğin Matta 24: 34… .. "Krallığın mirası olan ve Tanrı'nın yaratılışından beri size ilahi olarak niyet edilmiş olan kutsal yazılar var. dünya. " WNT Bu, Tanrı'nın, Oğlu aracılığıyla insanlığı kurtarmak için önceden belirlenmiş planına dair bize fikir verir. Yuhanna 17: 5 ile ilgili sorun, "tanrısal olarak amaçlanan" veya "hazırlanmış" ın aksine "sahip olduğum" ihtişamla diyor. Üçlülük nedeniyle Yuhanna 17: 5'in çevirisinde önyargı olsalar da. Yunan... Daha fazla oku "
Üzgünüm, İbranice demek istedim 1: 4 Romalılar 10 değil!
Echó (Yunanca: ἔχω) "sahiptim" veya "tuttum" veya "tuttum" olarak çevrilsin, fiilin birinci tekil şahıs geçmiş zamanda olduğu açıktır. Her üç yorum da İsa'nın bahsettiği şeyin geçmişte Tanrı'nın huzurunda sahip olduğu zafer olduğunu gösteriyor. Özellikle geçmişte ne zaman? Birçok çeviri, ima edildiğini düşündükleri için "yaratıldı" kelimesini ekler. Yunanca κόσμος veya kosmos'ta kelimenin tam anlamıyla "sipariş edilen bir şey" anlamına geldiğini hatırlamalıyız. Kozmopolit kelimesini bu Yunanca kelimeden ve Cosmos kelimesinden alıyoruz. Biz de tanıyoruz... Daha fazla oku "
Meleti'yi geçerli noktalar öne sürüyorsunuz .. Ama yine, Yuhanna 17'nin genel bağlamı, İşaya 49: 3 gibi pasajların yerine getirilmesidir "Bana," Sen benim hizmetkarımsın, İsrail ve bana şan getireceksin "dedi. Yuhanna 17'de İsa'nın istediği zafer, yakında yaşamı, ölümü ve dirilişi ile gerçekleşecek "Oğlunuz sizi yüceltsin, Oğlunuzu yüceltin". Baba Tanrı'nın oğlunda kendisini yüceltmesi ile ilgili, oğlunun alması değil bir zamanlar sahip olduğu zaferi geri aldı. Yunanca hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyorum ama εἶχον (eichon) "sahip olduğum" şeklinde tercüme edilmiş olsa bile... Daha fazla oku "
Yuhanna 17: 1'de İsa, Baba'yı yüceltebilmesi için yüceltilmeyi ister. Baba zaten şanlı. Herhangi bir varlık, insan ya da melek onu nasıl yüceltebilir? Açıkçası buradaki kelimenin çeşitli anlamları var. 1. ayette yüceltilmeyi istiyor, ancak talep ettiği zaferin türünü ve miktarını belirtmiyor. 5. ayette belirginleşiyor. Sadece daha önce sahip olduklarını soruyor. Gökten indiğinde vazgeçtiği şey için. (Phil. 2: 6, 7) Biz burada iken sahip olduğu ihtişama sahip olmak istiyor.... Daha fazla oku "
Zamana ve koşullara göre ayrılmış olmama rağmen, bu sitede ve kendi düşüncelerimle endişe verici derecede iyi uyum sağlayan forumlarımızda kardeşlerimizin makalelerini ve gönderilerini okumaya devam etmem beni hiç şaşırtmıyor. Gerçekten Tanrı'nın sözünün ve kutsal ruhunun gücü ve açıklığından söz eder. Bu çok düşündüğüm, çalıştığım ve dua ettiğim bir konu. Vardığım sonuca göre, Yehova'nın ve İsa'nın doğası, anlayışımızın ötesinde yatan bir şeydir. Modern bilim ve matematik bize öğretir... Daha fazla oku "
Güzel bir gerekçeli özet. Dengeli bir bakış açısı için teşekkürler, Aletheia.
Bir düşünce daha ancak Yuhanna 1:18 ile ilgili olarak, Evet, öyle görünüyor ki “sadece unutulmuş tanrı” okumalı. “Oğul” in yerine .. Sanırım bu yazıyı okurken İşaya 9: 6'yı düşünebiliriz. çocuk doğar, bize bir oğul verilir ve hükümet onun omuzlarında olur. Ve ona Harika Danışman, Kudretli Tanrı, Sonsuz Baba, Barış Prensi denecek. Bu İsrail'e bir çocuğun doğacağı vaadidir (İsa Mesih) .Ama açıkça “O'nun” “kudretli tanrı” olarak adlandırılacağını söylüyor.Gerçekim gelecekteki gergin.Bu yüzden bunun yerine getirilmesini okuyoruz.... Daha fazla oku "
Isaiah'ın bakış açısından gelecek, çünkü ona öznel olarak atıfta bulunuyor. Sözün tanrı benzeri statüsünün Isaiah'ın zamanında hiçbir etkisi olmadı. Ancak gelecekte, Söz bir insan olarak tezahür ettiğinde, acı çektiğinde, öldüğünde, diriltildiğinde, hayat verebilecek güçlü bir Tanrı gibi davranabilirdi. John ise geçmişinden bahsediyor. Söz, Tanrı'nın yanında var olan bir Tanrı idi (Yuhanna 1: 1-3) Dünya onun aracılığıyla var oldu (buna karşılık 10) O beden oldu. (14'e karşı) Altı ay önce doğan vaftizci Yahya'dan önce vardı... Daha fazla oku "
Sanırım bu Yuhanna 1: 1'in “tanrı” ya da “Tanrı” olup olmamasına bağlıdır. Tartışma uğruna “İlahi” yi tercih ederim. Her halükarda, tartışma ve yorumlar belirli bir konuya karar vermeme yardımcı oldu hem Üçlü Birlik'in hem de İsa'nın Michael olduğu fikrinin derecelerini. İsa, kuşkusuz bir varoluşa sahiptir. Truthseeker Yuhanna 17: 5'ten bahsetti: “Ve şimdi, Baba, dünya başlamadan önce seninle birlikte olduğum şan ile senin huzurunda beni yücelt”. Don, t netleştirebileceğini düşünüyorum. Bence benim için en önemli düşünce,... Daha fazla oku "
d'accord.
Atasözleri 8 hakkındaki düşüncem, bize İsa Mesih'in kimliğini ortaya koyan bir ders olmadığıdır.John 1: 1 bunu yapar, Tanrı'nın bilgeliğini nasıl kullandığı ve bilgeliği nasıl kullanmamız ve Tanrı gibi ihtiyatlı olmamız gerektiği konusunda bir derstir. Bu yüzden bir atasözü, bir tavsiye. Kelime şüphesiz Tanrı'nın bir uzantısıdır, ancak atasözlerini okurken bazı önyargılar olabilir .?Can, sadece tavsiyeyi takdir edebiliriz. JW'nin atasözlerini kullanması gerektiği gibi kullandığını hiç duymadım, sadece bir onun konuşmasını desteklemek için çıkarım... Daha fazla oku "
Sadece eklemek için. Atasözleri 9: 12, Folly'yi asi olmayan bir kadın olarak nitelendirir. Aynı zamanda “Basit olan herkes benim evime gelsin!” Diye anlam ifade etmeyenlere, 17 “Çalıntı su tatlıdır; sır lezzetlidir! ”
Atasözleri “Folly” karakteri vermek için evde yaşayan bir kadının alegorisini kullanıyor. Aptal gerçek bir insan değil. Bu, Atasözleri 8'ta kullanılan şiirsel tarz mı?
Yeterince adil marka yeterince sağduyu gibi görünüyor. Teşekkürler kev
Merhaba gerçeği arayan, yorumunuzun itici gücüne çok katılıyorum. “İncilleri birkaç kez okuyan birinin, Özdeyişler 8: 22-31'in İsa'dan, özellikle de 30'da Yehova'nın yanında“ usta işçi ”olmakla ilgili bölümden bahsettiğini nasıl düşünemeyeceğini anlamıyorum. Bilgelik bir kavramdır, bir akıl halidir. Bir kavram “… sevdiğim şeyler insanın oğullarıydı” diyemez. Bu argüman beni ikna edebilir. Ama henüz Provada Bilgeliğin neden tatmin edici bir açıklama duydum ya da okumadım. 8: 1-12 ve 9: 1-6, İsa değil. Veya bir... Daha fazla oku "
Yuhanna 3:13 ve 6:38'de İsa gökten inmekten bahsediyor. 6: 46'da "babayı gördü". Ama benim favorim 17: 5'in söylediği yer ”… Baba, beni dünya olmadan önce senin yanında sahip olduğum ihtişamla yücelt.” Öyleyse hiç kimse İsa'nın bir prehumen varoluşuna sahip olmadığını, fiziksel yaratılıştan önce var olmadığını ya da bu varoluştan önce Babasıyla birlikte yüceliğe sahip olmadığını söyleyemez. Yehova'nın gücüyle bile Meryem tarafından doğduğunda yaratılmadı. Her zaman olduğu gibi doğdu ama şimdi... Daha fazla oku "
Gerçek şu ki, sen ve ben bu konuda tek bir aklımız var.
Ve ben gerçeği arayan. John 17 v 5 bana göre yeterince sade görünüyor. Ve isa'nın kişileştirilmiş olması gibi, colossians bakın 2 v 3 ve 4 kev c
İsa ile Yehova arasındaki ilişkiyi düşünürken bazen hâlâ Siyah ve Beyaz düşüncesine takılıp kalıyoruz. Ve belki de zihnimizde o kadar şartlandırılmışız ki, olaylara tamamen Topluluğun bize öğrettiği gibi bakıyoruz. Ancak Meleti'nin yol gösterdiği yolu izlersek ve Kutsal Yazıların aslında sorunumuz olmadığını söylediklerini düşünürsek. İbranice Kutsal Yazılar, bu alanda kesin olan herhangi bir şey varsa, kesinlikle çok az şey öğretiyor, ancak beklememiz gerektiği gibi, bunlar "Mesih'e giden öğretmenimizdir", hakkındaki tüm ayrıntılara bir rehber olarak yazılmamıştır.... Daha fazla oku "
Daniel! 12: 2 bir diriliş hakkında konuşuyor.
Mezmur 16 v 10. Isaiah 53 v12. Bkz. 1 korintileri 15 v 3 ve 4.
Meleti, “Eski metinlerden hangisinin John'un sözlerinin doğru bir kopyası olma olasılığı en yüksek olduğunu belirlemenin bir yolu var mı? "Ve Inneedofgrace iyi cevapladı, ama yukarıda söylediğimi tekrar söylüyorum, ki eğer dürüst olursak kabul etmemiz gereken bir şey olduğuna inanıyorum:" Yani orijinal olarak neyin yazıldığını bilmemizin bir yolu yok. " Yukarıda da söylediğim gibi, bunun inancımızı etkilemesine gerek yoktur, İsa'ya iman, onun hakkında herhangi bir şey yazılmadan önce geldi. Ama dürüstlük, inancımızın basitçe inanç olduğunu kabul ettiğimizde gelir,... Daha fazla oku "
Buna katılıyorum. Çoğu insan tek bir kelime okumadan inanıyordu. Rom 10:17 Sonuç olarak inanç duyulan şeyden gelir ve duyulan şey Mesih'in vaaz kelimesinden gelir. İncil daha fazla anlama ve duyulan test, bir şekilde doğrudur. Birçok çeviriye erişimimiz olduğu için, kişi karşılaştırılabilir, bağlamı okuyabilir ve böylece duyulanlara olan inancını test edebilir. Bu nedenle inanç, eylemlerde, hayır bildiklerine göre, İncil hakkındaki bilgidir. İsa'ya yaklaşan çoğu insan hiçbir şey okumamıştı... Daha fazla oku "
Tanrı ile ilgili en önemli şeyleri öğrendikçe ve kutsal ruh düşüncemize nüfuz eder. Nezaket ve sabır gibi harika niteliklerden kaynaklanan diğerleriyle. Hoşgörüsüzlük ve kibirlilikten dolayı. İnanıyorum ki doğru yolda olduğumuzu gösteren bu şeyler. İsa'yı seviyorum sana benzer düşünüyorum. Ancak eserlerin tek anahtarı İbranice kutsal yazıların, tanrının bir olduğunu söyler. Bu ifadeler... Daha fazla oku "
Diğer tüm yaratımların aksine, İsa'nın eşsiz konumunu hâlâ kaçırdığımızı hissediyorum. O, YALNIZCA tanrıdan doğan değil, aynı zamanda bir Tanrı Yuhanna 3; 16 ayrıca 1Yuhanna 4; 9. (Burada dikkatlice YAPILMIŞ terimini kullanıyorum) O, tüm yaratılışın ilk doğan, “doğmuş” ama yaratılmamıştı. Bütün yaratılış onun için ve onun aracılığıyla yapıldı. Ancak İsa, DOĞRUDAN Tanrı'dan geldi. İsa'nın Tanrı olması Yüce Tanrı ile tamamen farklı bir ilişkiye sahip olmalıdır. Başka kim Tanrı oldu? Yehova bir noktada bir... Daha fazla oku "
İbranice düşünme ve varoluş öncesi Yunan düşüncesinin bu kavramı hakkında sorum var. İbranice farklı düşünmüş olabilir. Yunanların soyut düşüncesinin aksine somut düşünme. Ancak unutulmamalıdır ki, bildiğim kadarıyla yeni vasiyet, yunanca yazılmıştır. Yunan düşüncesi ve kültürü yaklaşık 300 yıldır Yahudiler tarafından iyi bilinirdi, özellikle de diasporada Yunan septuagint'i kullananlar .paul NT'de bunu yaptı. NT'deki Yahudi yazarlar kendilerini Yunanca olarak ifade ettiler. Ve konuşuyorlar... Daha fazla oku "
Şunu biraz daha açabilir misiniz: "Pavlus, İsa'nın" yaratılışın ilk çocuğu "olduğunu açıklar. "Bilge ve zeki" ile "küçük çocuklar" arasındaki fark burada ortaya çıkıyor. (1) Eğer İsa yaratılmışsa, var olmadığı bir zaman vardı; Tanrı'nın tek başına var olduğu bir zaman. Tanrı'nın başlangıcı yoktur; bu yüzden sonsuza kadar yalnız kaldı. (2) Bu düşüncenin sorunu, zamanın kendisinin yaratılmış bir şey olmasıdır. Tanrı hiçbir şeye tabi olamayacağı ve hiçbir şeyin içinde yaşayamayacağı için “zamanda” yaşayamaz ve ona tabi olamaz. ” ben... Daha fazla oku "
Makaleden aşağıdaki paragrafı sorunuza cevap inanıyorum.
Açıkçası, kavrama yeteneğimizin ötesinde kavramlarla uğraşıyoruz. Yine de çoğu kez bu girişimde bulunmaya mecbur hissederiz. Kendimizi doyurmadığımız ve haklı olduğumuzu düşünmeye başladığımız sürece bunda yanlış bir şey yok. Spekülasyon gerçeğe dönüştüğünde dogma devreye girer. Yehova'nın Şahitlerinin Teşkilatı bu hastalığın kurbanı oldu, bu yüzden çoğumuz bu sitedeyiz. "
Yazınızı tamamen okudum, o kısımda ne ifade ettiğinize biraz şaşırmıştım. Sizi doğru bir şekilde anlıyor muyum, o zaman her iki ifadenin de mümkün olduğunu söylüyorsunuz ve haklı olduğumuzu düşünecek kadar dogmatik olmamalı mıyız?
Sen noktayı kaçırıyorsun, korkarım. Sonsuzluk, zamansızlık ve Tanrı'nın sonsuzluğu ile ilgili olan şeyleri ifade etmeye çalışırken mantığın başarısız olduğunu göstermeye çalışıyordum.
Açıklama için teşekkür ederim. Ben de bundan öğrendim, muhtemelen yeterince iyi ifade etmedim. Devine'i her zaman insan standartlarımıza göre ölçemeyeceğimize tamamen katılıyorum! İyi dedin.
Makalenizde bahsetmek istediğim birkaç noktaya değindim. Aşağıdakini söylediniz: "İncilhub.com'da bulunan Yuhanna 1: 18'in paralel çizimlerinin hızlı bir şekilde taranması, yalnızca Yeni Amerikan Standart İncilinin ve Düz İngilizce’deki Aramice İncil’in bunu" tek doğmuş tanrı "olarak doğru şekilde gösterdiğini ortaya çıkaracaktır . Bunun haksız bir ifade olduğunu düşünüyorum. Çevirilerini dayandırmak için kullandıkları metinsel varyantların ne olduğunu hesaba katmalısınız. Textus Receptus, John 1:18 (a) 'yı şu şekilde işler: ν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός çeviriler... Daha fazla oku "
Bu açıklama için teşekkürler, InNeedOfGrace. İfademi, paralel çevirileri sağlayan aynı site olan biblehub.com tarafından sağlanan satırlar arası görüntülemeye dayandırıyordum. Eski metinlerden hangisinin büyük olasılıkla John'un sözlerinin doğru bir kopyası olduğunu belirlemenin bir yolu var mı?
Kesin bir sonuca varmak kolay değil, ancak burada özetle: - Bilinen en eski Yunan el yazmaları, P66 ve P75, sadece Tanrı'yı okudu. Bu el yazmaları İskenderiye'den geliyor. (ikinci yüzyıl) Bazıları İskenderiye'den gelen metinleri, İsa'nın Tanrısal Tanrı tarafından yaratılmış, yeni doğmuş bir Tanrı olduğunu öğreten Gnostisizmden büyük ölçüde esinlenmekle suçlar. Bu el yazmalarından alıntılar şunları içerir: Tatian (ikinci yüzyıl), Valentinus (ikinci yüzyıl), İskenderiyeli Clement (MS 215) ve Arius (MS 336) - Öte yandan, Irenaeus gibi diğer erken dönem kilise babalarından alıntılar vardır. (2. erken... Daha fazla oku "
Merhaba Meleti Logolar hakkındaki inançlarınızı sıralamak için zaman ayırdığınız için teşekkür ederiz. Çocukken madalyonun her iki tarafına da hitap etmenin, sadece inanmaya başladığınız şeye bağlı kalmaktan ziyade alçakgönüllülük gerektirdiğine kesinlikle katılıyorum. Bu noktanın ne kadar derin olduğu şaşırtıcı. Birkaç yıl öncesine kadar bana uygulanacağını hiç öğretmemiştim. Her zaman bir şeyleri derinlemesine inceleyen ve sorular soran biri oldum, ama her zaman “diğer tüm Hıristiyan âlemini” hissettim ve önyargılı olanlar İncil öğrencilerimdi, ama ben değil. Çok zaman alır... Daha fazla oku "
İsa Mesih'in önceden varolmadığını, geleceğimizin ne kadar daha canlı hale geldiğini ve Yaratılıştan Vahiy'e kadar her şeyin, özellikle Yeni Antlaşma ile ilgili İbrahimi Antlaşma ile ilgili olarak, her şeyin yerine oturduğunu anladığında haksızlık etme. İsa Mesih ve onun yeryüzünde yöneticiler olarak sahip olacağımız rolü ve onunla birlikte çalışma ve işleri yeniden düzeltmeye yardım etme fırsatını çok daha fazla anlamaya başlıyorsunuz. Olağandışı görünmeyeceğiz veya görünmeyeceğiz - İsa gibi olacağız ve insan bedenlerini yücelteceğiz. Şimdi bile,... Daha fazla oku "
Jannai40 ve imjustasking'in kendimizden farklı olan İsa'nın varoluşunun bir görüşü olduğu unutulmamalıdır. Farklı görüşleri olan okuyucuları, argümanlarını desteklemek için Kutsal Yazılar kullanarak paylaşmalarını teşvik ediyoruz ve zaten çoktan yapıldı. Bu tartışmanın her iki tarafını da araştırmak isteyenler için, sizi Bu bağlantıyı.
Meleti, yorumunuz için teşekkür ederim. Yorumunuzda "bizim" ve "biz" - kimi kastediyorsunuz lütfen? Teşekkür ederim.
"Bizim" dediğimde kendimden, Apollos'tan ve Alex'ten ve bu sitenin kurulmasını erken dönemlerden beri destekleyen birkaç kişiden bahsediyordum. İsa'nın doğasının tüm yönleri üzerinde hepimiz hemfikir olmasak da, hepimiz onun insan öncesi bir varoluşu olduğu konusunda hemfikiriz. Çeşitli okuyucular ve diğer yorumculara gelince, onlar adına konuşmak benim görevim değil.
Daha önce de belirttiğim gibi, Mesih'e olan sadakat onun varlığının ne zaman başladığına bağlı değildir. Fakat fiziksel evrenden önce bir başlangıç için baskı yapanlara sadece bu basit soruyu soruyorum. Bir 1. Yüzyıl Yahudi varoluş kavramını nasıl anlardı? 2000 yıl sonra Helenistik bir konsepti olan bizimkilerle örtüşüyor mu? Bu meselenin düğüm noktası. Bir Yahudi'nin nasıl düşüneceğini bilinceye kadar, Paul ve John'un dili her zaman kültürel yanlılığımız tarafından renklendirilecektir. Menrov, seni alkışlamalıyım, çünkü ilkinde... Daha fazla oku "
Bu makaledeki sıkı çalışmanız için teşekkürler meleti, yaklaşımınızı sevdiğimi söylemeliyim. ilk doğan bana oldukça açık bir ifade gibi görünüyor ve eminim ki insanlar bunu asıl pozisyonda ifade ediyorlarsa bile, değer üzerinde almak için mazur görülebilirler. Bağlamın her iki yoruma da izin verdiğini düşünüyorum. Çocuğun tasviri, mütevazı bir insan olmanın önemi ile ilgiliydi. Hepimiz hiçbir yanıtın tüm cevaplara sahip olmadığını itiraf etmeliyiz. Bu gerçek bize alçakgönüllülük ihtiyacını hatırlatmalıdır.... Daha fazla oku "
Zeyilname: İsa'nın bir başlangıcı olup olmadığını açıklamak için Yuhanna veya Pavlus'un değerini göremiyorum. Paul ve John'un yazdığı veya konuştuğu dinleyici kitlesi çoğunlukla Yahudiydi. Liderleri ve takipçilerinin çoğu, bu İsa'nın Mesih veya Mesih olduğuna inanmadılar. Benim görüşüm, Yuhanna ve Pavlus'un amacının, İsa'nın Baba ile yaşadığını, bir şeyler yaratıldığında orada olduğunu, en belirgin konuma sahip olduğunu göstermek (Yahudi bir ailenin ilk doğumu gibi).... Daha fazla oku "
Teşekkürler Meleti. güzel bir bakış. 2 puan yapmam gerektiğini hissediyorum. 1 Yuhanna 1: 14,18 ve sadece yeni başlayanların kullanımı ile ilgilidir. Mutlaka bu kullanımın yanlış olduğunu söylemiyorum ama sadece NET'te sağlandığı gibi bu ayetin kullanımı hakkında bir yorum paylaşmak istiyorum: Herkesin kendi fikrini telafi edebilmesi için paylaşıyorum: tn Veya “benzersiz olandan”. Bu kelime genellikle “sadece unutuldu” olarak çevrilmesine rağmen, böyle bir çeviri yanıltıcıdır, çünkü İngilizce'de metafizik bir ilişkiyi ifade ediyor gibi görünmektedir. Yunanca sözcük tek bir çocuktu (a... Daha fazla oku "
İlginç düşünceler Meleti! ve temelde “Yazılanın ötesine geçmeyelim” yani eisegesis tuzağına düşme olan yaklaşımınızı beğendim. Metinlerin dürüst çevirisi konusunda aklıma, belki de inanan olmayan bir Yeni Antlaşma Bilgininin iyi bir çevirmen olacağı anlaşılıyor! "öğütülecek balta" yok. Mesih'in tanrısallığına gelince, bu konuda kendimi huzur içinde buluyorum, Kutsal Yazılar bunun "işleyişini" açıklamıyor ve Teslis'i JW dininin ona karşı çıktığı şekilde öğretmiyor, ama sonra... Daha fazla oku "
Meleti, geçmişte birkaç kez alıntı yaptığınız güzel bir kutsal kitap var ve bence buradaki pek çok insanın dinlemesi için, bu kutsal kitabı hatırlamanız için iyi bir zaman.
Ey dünyalı adam, sana iyi olanı söyledi. Peki Yehova sizden adaleti yerine getirmek, iyiliği sevmek ve Tanrınızla birlikte yürümekte mütevazı olmaktan başka ne istiyor? " Micah 6: 8
Bu güzel bir denemeydi ve genel düşüncelere katılıyorum. Teşekkür ederim. Özellikle sarkaç resminizden ve Bay Rutherford'un gerçeğin zararına nasıl döndüğünden keyif aldım. Çok iyi. Ancak, bildiğiniz gibi, İsa'nın insan olmadan önce bir varlığı olduğu konusunda somut iddianıza katılmıyorum (doğru olabilirsiniz). Görüşünüze hak kazanırsınız ve günün sonunda, onunla olan ilişkimi veya varlığının zaman akışında nerede olduğuna bakılmaksızın ona saygı gösterme yükümlülüğümü etkilemez.... Daha fazla oku "
Makaleyi beğendiğinize sevindim. Destekleyici argümanları sunmaktan memnuniyet duyarım, ancak hangi Kutsal Yazılardan bahsettiğinizden emin değilim.
Neden Atasözlerini kanıt olarak sunduğumu düşünüyorsunuz? Yazımı tekrar okudum ve bu iddiayı nerede yaptığımı bulamadım. Özdeyişler 8'in, İsa'nın her şeyin yaratılmasındaki rolüne ilişkin boşlukları dolduracak bir alegori olduğuna inanıyorum, ancak bir alegori kanıt değildir ve bunun olduğuna dair hiçbir açıklama yapmadım.
Col 1'e gelince: 15, 16, bu sonuca neden ulaştığımı makalede açıkladım.