Ağustos'ta 14'taki 11: 00 AM ENDİRİ Yehova'nın Şahitlerinin Yönetim Kurulu Üyesi Brother Geoffrey Jackson, Avustralya Kraliyet Komisyonu nezdinde Çocuk Cinsel İstismarı için Kurumsal Yanıtlara ilişkin inceleme altında ifadesini verdi. Bu yazının yazıldığı tarihte ifadesinin metni henüz halka açık değildi, ancak görünmesi gerekiyordu. burada bulabilirsiniz hazır olduğunda. Ancak, ifadesinin video kaydı YouTube'da mevcuttur: Bölüm 1 ve Bölüm 2.

“Gerçekten, o zaman meyvelerinden sonra bu adamları tanıyacaksınız.” (Mt 7: 20)

Bazıları, Yönetim Kurulu Üyesi Geoffrey Jackson'ın nihayet “perdenin arkasındaki adam” ın ortaya çıkacağı bir vesile olarak ifadesini dört gözle bekliyorlardı. Diğerleri, ifadesinin Kraliyet Komisyonu'na Örgütün politikaları ve bunun İncil temeline ilişkin daha net bir açıklama sağlayacağını umuyorlardı.
Mukaddes Kitap bize sevginin "adaletsizlikten değil, hakikatle sevinçten hoşlandığını" öğretir. Bu nedenle, bu tanıklık yoluyla ortaya çıkan herhangi bir örgütsel başarısızlıktan zevk almayız, ancak gerçeğin nihayet açığa çıkmasına sevinmeliyiz. (1Co 13: 6 NWT)

Geoffrey Jackson Standı Aldı

Brother Jackson, Yönetim Kuruluna “doktrininizin koruyucusu” olarak bahsetti. Sayın Kurulun Yönetim Kurulunun rolü hakkında sorulduğunda, Elçiler 6: 3, 4:

“Böylece kardeşler, aranızdaki yedi saygın adamı seçin, bu gerekli konuda onları atayabileceğimiz ruh ve bilgelik dolu; 4 ama kendimizi duaya ve kelimenin hizmetine adayacağız. ”(Ac 6: 3, 4)

Bay Stewart, Brother Jackson'a bu ayetlerin “inananların daha geniş bir cemaatinin, yedi kişinin kendisinden ziyade seçim yapacağını” öne sürdüğünü belirtti.
Bay Stewart'ın analizi doğru. Gerçekten de, ayet 5, elçilerin söylediklerini “hoşuna gittiğini” söyleyerek devam eder. bütün çoklukve ilk bakanlık görevlisi olacak yedi adamı seçtiler.
Bu, dünyaca tanınmış bir avukat olan Bay Stewart'ın ilk defa olmayacak.[I] Brother Jackson'ın senaryo mantığını düzeltir. İfadesinin gerçeğini kabul etmek yerine, Brother Jackson küçümseyici bir şekilde yanıt verir:

“Peki, laik bir komisyon dini bir konuyu analiz etmeye çalışırken karşılaştığımız zorluklardan biri…… alçakgönüllülükle bu noktadan bahsetmek istiyorum. Benim Kutsal Yazıları anladığım kadarıyla bunların elçiler tarafından atandığı söylenir. Amacın iyi alınmış ve farz edelim varsayımsal Diğerlerinin ise yedi adamı seçtiği, ancak havarilerin yönünde olduğu. ”[Italics]

Göreceğiniz üzere, Brother Jackson’ın “varsayımsal” kelimesinin yanlış kullanılmasının arkasına saklandığı tek zaman bu olmayacak. Bay Stewart'ın bu ayeti açık bir şekilde okumaktan ne çıkardığı konusunda hiçbir varsayım yoktur. Belirsizlik olmadan, İncil, havariler tarafından değil, yedi kişinin cemaat tarafından seçildiğini belirtir. Havariler cemaatin seçimlerini onayladılar.
(Bu, kimin nezaret görevine aday gösterileceği konusunda tüm cemaatin söz sahibi olması gerektiğini ve bunun açık bir forumda yapılması gerektiğini gösterir. Bu Kutsal Kitap uygulaması dünya çapında takip ediliyor olsaydı cemaatlerimiz ne kadar farklı olabilirdi.)
Bay Stewart, Yönetim Kurulunun Yehova Tanrı tarafından atanıp atanmadığını açıkça sorduğunda, Kardeş Jackson doğrudan yanıt vermedi, bunun yerine ihtiyarların, görevin ruhani gerekliliklerini yerine getirmeleri açısından Kutsal Ruh tarafından atanma şekline atıfta bulundu. onlara telefon edildi. Daha sonra Yönetim Kurulu'nun da böyle olduğunu açıkladı. Daha önce, doğrudan sorulduğunda, Yönetim Kurulu, yardımcılarına danıştıktan sonra gerekli olduğuna karar verdiğinde yeni üyelerin eklendiğini açıklamıştı. Böylece, Yönetim Kurulunun, yaşlıların atandığı şekilde - erkekler tarafından - atandığını kendi itirafından görebiliriz.

Yönetim Organı istemeden kınandı

Bay Stewart daha sonra, Yönetim Kurulunun kendisini Yehova'nın sözcüleri olarak yeryüzünde görüp görmediğini sordu.
Birader Jackson bu sefer yalvarmıyor, ancak “Bence, Tanrı'nın kullandığı tek sözcü olduğumuzu söylemek oldukça makul gözüküyor” dedi.
Bu kelimelerle, Brother Jackson bilmeden Vali Vücudu küstahça olarak etiketliyor. Yönetim Kurulunun, Tanrı'nın önündeki rolüyle ilgili resmi konumu buradadır. [İtalik eklendi]

“Söz veya eylemle, asla meydan okumayız mı? iletişim kanalı Yehova bugün kullanıyor. " (w09 11/15 s. 14 par. 5 Cemaatteki Yerinizi Değerleyin)

"Bugün, bazı örgütsel meselelerin neden belirli bir şekilde ele alındığını net olarak göremeyebiliriz, ancak Yehova'nın rehberliğine güvenmek için her türlü nedene sahibiz. sadık iletişim kanalı. " (w07 12/15 s. 20 par. 16 "Sağlam durun ve Yehova'nın Kurtuluşunu Görün”)

"Yehova," sadık ve sağgörülü köle "tarafından sağlanan yayınları kullanarak, Sözü ve teşkilatı aracılığıyla bize sağlam öğütler verir. (Matta 24:45; 2. Timoteos 3:16) İyi tavsiyeleri reddetmek ve kendi yolumuzda ısrar etmek ne kadar aptalca! "İnsanlara bilgiyi öğreten" Yehova bize öğüt verdiğinde "işitmekte çabuk olmalıyız" iletişim kanalı. " (w03 3/15 s. 27 'Gerçeğin Dudakları Sonsuza Kadar Kalacaktır')

“Bu sadık köle kanaldır Sonun bu zamanında İsa gerçek takipçilerini besliyor. " (w13 7/15 s. 20 par. 2 "Sadık ve Sağgörülü Köle Gerçekte Kimdir?")

Teokratik atamalar, Yehova’dan Oğlu’ndan ve Tanrı'nın görünür dünyevi kanalı, “Sadık ve gizli köle” ve onun Yonetim birimi. " (w01 1/15 s. 16 par. 19 Denetçiler ve Bakanlık Görevlileri Teokratik Olarak Atanmış)

“Sözcü” kelimesinin bu referansların hiçbirinde kullanılmadığı, ancak bir iletişim kanalı değilse, sözcü olanı söyleyebiliriz. Bu nedenle, Yönetim Kurulunun kendi günümüzde Tanrı'nın atanmış iletişim kanalı - yani onun sözcüsü - olarak tayin edilmesi için, Brother Jackson'ın kendi sözlerini kullanması varsayılır.

Aşağılayıcı Bir Beyan

Şube el kitabından alıntı yaparak, Bay Stewart, şube üyelerinden Yönetim Kurulundan kaynaklanan prosedürleri ve yönergeleri izlemelerinin beklendiğini gösterdi. Eğer Brother Jackson bunu politika primi facie olarak kabul etseydi, Yönetim Kurulunu tüm şube kararları, politikaları ve prosedürlerinden sorumlu yapardı. Bu nedenle, soruyu doğrudan cevaplamamaktadır ve dinleyicinin ifadesinin bu bölümünde gerçekte ne aldığını anlaması bir zorluktur. Yine de, Yönetim Kurulunun konumunu saptamaya çalışan Bay Stewart, yine şube komisyon üyelerinden Yönetim Kurulundan gelen yöne uyarak örneği belirlemenin beklendiğini gösteren branş kılavuzundan alıntı yapar. Bay Jackson, bu yönün İncil'e dayandığını ve İncil'in söylediklerinden sapmak için Yönetim Organı olduklarını belirterek, şube komitesi üyelerinin uymamasını beklerdi.
Asil görünseler de, bunlar sadece kelimelerdir. Örgüt içindeki mevcut durumun gerçekliğini tarif etmiyorlar. Yönetim Kurulu'nun yönlendirmesine vicdanlı olarak direnen birçok insan örneği olmuştur çünkü bunun için kutsal bir temel göremediler ve aslında bunun Kutsal Yazılara aykırı olduğunu hissettiler. Bu adamlar mürted olarak etiketlendi ve Beytel'den ve cemaatten atıldı. Dolayısıyla, Kardeş Jackson'ın sözleri kulağa yüksek gelirken, Yönetim Kurulunun adamları ile onların yönüne bağlı kalanların ürettikleri meyveler farklı bir hikaye anlatıyor.

Hakim Olarak Kadın Sorunu

Başkan daha sonra Brother Jackson'a, kadınları içeren bir kuruluş tarafından yapılan adli bir tespiti engelleyen herhangi bir incil olup olmadığını sormasını söyler. Şerefine sorduğu şey kız kardeşlerin cemaatte bir erkek aleyhine yaptığı suçlamanın geçerliliğini belirlemek için kullanılıp kullanılamayacağı ve erkek yaşlıların arkadaşlık yapmamaya karar vermelerine karar verebilecekleri.
Uzun soluk bir cevaptan sonra, Jackson birader “İncil olarak hakimlerin cemaatteki rolünü söyleyerek erkeklerle birlikte olduğunu söyledi. İncil öyle diyor ve biz de onu takip etmeye gayret ediyoruz. ”
Onur daha sonra doktrini desteklemek için İncil'den referans istedi. Jackson birader başlangıçta bu konuda şaşkın görünüyor, sonra Deuteronomy'nin bunu ispatlayan İncil referanslarından biri olduğuna inandığını belirtti; Daha sonra “Kesinlikle İsrail’deki Gates’de hakimler hakkında konuşurken, o yaşlı adam” dedi.
Birader Jackson, kendi yayınlarımızın ve aynı zamanda bir kadının Deborah’ın İsrail’de bir yargıç olarak hizmet ettiğini açıkça ifade eden Tanrı’dan ilham alan sözlerinin sözlerini unutuyor gibi görünüyor. Bu, sadece yaşlı erkeklerin değil, kadınların da bu kapasitede hizmet ettiklerini açıkça ortaya koymaktadır.

"Debʹo · rah bir peygamberdir. Yehova geleceği hakkında bilgi verir ve insanlara Yehova'nın ne söylediğini anlatır. Debʹo · rah da bir yargıç. Dağlık arazide belli bir palmiye ağacının altında oturuyor ve insanlar sorunları için yardım almaya geliyor. " (benim hikayem 50 İki Cesur Kadın - İncil Hikayeleri Kitabım) [Italics eklendi.]

“Şimdi Debʹo · rah, Lapʹpi · doth'un karısı bir peygamber, İsrail'i yargılamak o zamanda. 5 Debʹo · rah'ın treephra · im'in dağlık bölgesindeki Raʹmah ve Bethʹel arasındaki palmiye ağacının altına oturmuş; İsrailliler yargı için ona giderdi. ”(Hakimler 4: 4, 5 NWT) [Italics eklendi.]

Ne yazık ki, Başkan bu gözetimi ona göstermemeyi seçti.

Yerleşik Bir Pozisyon Yapılan Manifest

Brother Jackson'ın konumu, yalnızca erkeklerin yargıç olarak görev yapabileceği inancına dayanır. Eski İsrail erkek egemen toplumunda, bunun geleneksel olarak erkekler tarafından üstlenilen bir rol olduğu doğrudur. Bununla birlikte, Deborah'nın durumunda Yehova'nın bu rol için bir kadın seçmesi, bize erkeklerin bizi yönlendirmesi gerektiğini değil, Yehova'nın nasıl göründüğünü göstermelidir. Hristiyan cemaatinde, yaşlı kadınların cemaatte, özellikle de genç kadınlarla ilgili olarak, öğretmenlik rolünün öğretici bir rolü olduğunu göstermek için ilham verilir.

“Aynı şekilde, yaşlı kadınların da nezaketsiz, çok fazla şaraba değil, iyi olan öğretmenlere davranışlarda saygılı olmalarını sağlayın. 4 böylece genç kadınlara kocalarını sevmelerini, çocuklarını sevmelerini önerebilirler. 5 akılda kalıcı olmak, iffet etmek, evde çalışmak, iyi olmak, kendilerini kendi kocalarına maruz bırakmak, böylece Tanrı'nın sözleri küfürlü bir şekilde konuşulmayabilir. ”(Tit 2: 3-5 NWT)

Bu öğüt, cemaatteki yaşlı adamlara verilen öğütlere çarpıcı bir şekilde benzer. Bununla birlikte, organizasyonun konumu sağlamlaştığı için bunların tümü göz ardı edilmektedir. Bu, Jackson'ın Avustralya hükümeti zorunlu habercilik gerektiren bir yasayı yürürlüğe koyması durumunda Yehova'nın Şahitlerinin buna uyacağına dair tekrarlayan ifadesiyle duruşma boyunca açıkça görülüyordu. Mahkemenin bu konudaki kararını beklediklerini defalarca ifade ediyor. Hatta bir noktada, bildirimi zorunlu kılmak için hükümetin tanıklara yardım edeceğini bile söylüyor. Bu noktada kendisi adına konuşup konuşmadığını merak etmekten kendini alamaz. Belki de resmi konumumuzun uzlaşmazlığından dolayı kişisel olarak hayal kırıklığına uğramış hissediyor ve içsel yollardan çıkış yolu görmüyor.
Bu itiraf, Yönetim Kurulunun kendisi için üstlendiği rol ışığında çarpıcıdır. Zorunlu olmadıkça buna gerçekten razı olmayacağımızı ima ediyor. Brother Jackson'ın defalarca işaret ettiği gibi, değişiklikler gerçekten yararlıysa, Yönetim Kurulu kendisine uymadan önce neden dünyevi bir otoriteyi beklesin? Kendilerini yeryüzündeki tek gerçek din olarak gören Yehova'nın Şahitleri neden dünyaya iyi bir şahitlik etmek için bu konuda liderlik etmiyorlar? Yehova, Yönetim Kurulunu iletişim kanalı olarak gerçekten kullanıyor olsaydı, örgütün politikasını değiştirmek için seküler bir otoriteyi bekler miydi?

Gerçeklikle Bir Bağlantı Kesilmesi

Aşağıdaki değişimlerden aşikar olan şey, Yönetim Kurulu bunu yapmaya mecbur hissetmedikçe herhangi bir değişikliğin yapılma ihtimalinin düşük olduğudur. Yönetim Kurulunun görüşü, basitçe var olmayan bir gerçekliğin öncülüne dayanmaktadır.

JACKSON: “Bizim için en önemli şey yardım etmek, destek olmak… ve kadınlar buna katılacak. Yargı komitesinin kurbanı yargılamadığını görüyorsunuz. Cemaatteki yaşlılar ve cemaatteki kadınlar mağdurlara tam destek verme yükümlülüğüne sahipler. ”

[Bu, cemaatteki kadınların gerçekte tüm adli meseleleri çevreleyen gizlilik bunu pek de mümkün kılmadığı zaman, bir davanın ele alınacağını bileceği anlamına gelir.]

SANDALYE: “Öyle olabilir, ancak sizi ele almak istediğim nokta şuydu: Bir cemaatte bir adama karşı öne sürdüğü iddialar tamamen erkekler tarafından değerlendirilip değerlendirildiğinde bir kadının nasıl hissedebileceğini anlayabiliyor musunuz?”

JACKSON: “Açıkçası ben bir kadın değilim, bu yüzden onların adına konuşmak istemem ama ikimiz, ne ifade edildiğini ve belki de orada bir tereddüt olacağına inandıklarını anlayabildik. ”

[Sence?!]

SANDALYE: “Bunu, gerçeği yargılaması gereken başkalarının arkadaşı olan başkalarının arkadaşı olan yaşlı aleyhinde bir iddiaya sokan bir kadın için soruyu ekleyebilir miyim?

JACKSON: “Bunu anlamaya çalışabilirim, sayın yargıç, evet, ama yine sorabilirim, ve yine bu benim faaliyet alanım değil, ama anladığım kadarıyla, tarafsız bir üyenin olduğu bir yerde bir sürecimiz var. Bir devre denetleyicisi, böyle hassas bir durumla ilgilenecektir. ”

SANDALYE: “Durum gözetmen bile yaşlı bir kuyu tanıyacak mıydı?”

JACKSON: “Tanıdık olmalılar, ama kurbanı da iyi tanıyorlar. Manevi sorumluluğu dikkate almıyorsunuz. Bakın bu yaşlılar işlerini yapmak için para almıyorlar. Sevgi ve kaygı nedeniyle ve sürüyü çoban etmek istedikleri için yaparlar. Ve bence özlediğimiz şey, insanların birbirleriyle konuşmakta rahat olduğu bu şeyin ruhsal unsuru. ”

[Bu kesinlikle doğru değil. Çevre gözetmeni, üç yıllık görevi boyunca yılda iki kez beş gününü cemaatte geçirir. O zamanın önemli bir kısmını yaşlılar ve öncülerle çalışarak geçiriyor. Çocuk istismarı mağdurunu iyi tanıma şansı çok zayıf. Kardeş Jackson, sadece var olmayan bir cemaat Nirvana'ya inanıyor gibi görünüyor. Kardeşleri gerçekten seven ve sürüye gerçekten ilgi duyan yaşlılar var. Bu kişiler sürüyü alçakgönüllülükle götürürken Mesih'i örnek almak isterler, ancak farklı bir azınlıktadırlar. Komisyon önündeki kanıtlar - 1000'den fazla vaka - sistemin insanların birbirleriyle konuşmasını rahat hale getirmediğini gösteriyor.]

SANDALYE: “Burada hayatta kalanların kanıtlarını duydunuz mu bilmiyorum. Bu kanıtı duydun mu? ”

JACKSON: “Hayır, maalesef bu benim için babamla ilgilenmek için kötü bir zamandı, ama bunun bir özetini bekliyor.”

[Brother Jackson, hayatta kalanların mahkeme huzuruna koyduğunu gösteren delilleri ayrıntılarıyla kamuya açık olan transkriptleri okumak için zaman harcamamış olan Avustralya büyükleri kulübüne katılır. Gözetim ofisi, bu duruşmaların önemi ve tekrarlayanların, yaşlılar için en önemli şeyin mağdurun bakımı ve refahı olduğuna dair verdiği güvenceye bakıldığında, yirmi dakika boyunca yirmi dakika bulamadığını iddia etmek için boş bir bahane gibi görünüyor. son birkaç hafta içinde bir taciz mağdurunun hesabını bile okudum.]

Yehova'nın Şahitlerinin herkesten daha iyi olduklarına inanmalarını sağlamak için yıllarca uygulanan telsiz eğitiminin kanıtlar, gelecek borsanın gösterdiği gibi, telsizçilere de etki ediyor.

STEWART: “Eminim ki, bir kadının veya genç bir kadının böyle bir iddiada bulunduğu durumlarda, iddiada bulunmak ve koşulları başka bir kadına açıklamak zorunda kaldığı için çok daha rahat hissedeceğini?”

JACKSON: “Bay Stewart hakkında bir yorumda bulunacağımı söyleyemem, çünkü görüyorsunuz, cemaatlerimizdeki ilişkilerin dikkate alınmasını ortadan kaldırıyor. İnsanların kiliseye gittikleri ve birbirleriyle konuşmadıkları kiliseleriniz gibi değil. Onların cemaatleri aşina hale geldi ve bir dostluk olabilir, bu yüzden almaya çalıştığınız noktanın, kurbanın kiminle konuşacağına ilişkin olarak rahatlıkla yapabileceğini bilmemiz gerektiğine katılıyorum ”(Boldface). ]

Brother Jackson'ın bütün diğer kiliseleri battaniyeye mahkum etmesinin sadece yanlış olduğu konusunda geniş kanıtlar var. Ancak doğru olsa bile, JW kamuya açık bir forumda herhangi bir hizmetin bunu ifade etmesine neden olmaz.

Brother Jackson, Suçları Neden Rapor Etmediğimizi Açıklıyor

Brother Jackson, yargı politikaları ile ilgili yanıtlarını sık sık onun alanı olmadığını belirterek nitelendiriyor, ancak neden çocuk istismarı olaylarını bildirmeme uygulamamız varmış gibi göründüğümüz sorulduğunda, oldukça usta görünüyor. Nedenini yaşlıların karşılaştığı bir “ikilem” olarak açıklar. Kardeş Jackson'a göre, bu ikilem Özdeyişler 25: 8-10 ve 1 Petrus 5: 2,3'te bulunan Mukaddes Kitap öğütlerinin nasıl uygulanacağıyla ilgilidir.

“Yasal bir anlaşmazlık içine girmeyin, Komşunuz sizi küçük düşürürse daha sonra ne yapacaksınız?  9 Davanızı komşunuzla görüşün, Ama neyin gizli olduğunu söyleme. 10 Böylece bir dinleme sizi utandırmayacak ve hatırlayamayacağınız kötü bir rapor yayınladınız. ”(Pr 25: 8-10 NWT)

“Bakımınız altında Tanrı'nın sürüsünü, zorla değil, isteyerek Tanrı'dan önce gözetmen olarak hizmet edin; sahtekâr kazancın aşkı için değil, hevesle; 3 Tanrı'nın mirası olanların üstüne değil, sürüye örnek oluyor. ”(1Pe 5: 2, 3 NWT)

Bunu özetlerken şöyle diyor: “Bu, sahip olduğumuz spiritüel ikilemdir, çünkü aynı zamanda çocukların bakımının yapıldığından emin olmak istiyoruz. Bu yüzden, hükümet bu ikilemi kolaylaştıracak zorunlu raporlamayı yaparsa, bizim için çok daha kolay olacak çünkü hepimiz aynı hedefi istiyoruz, çocuklar uygun şekilde bakılacak. ”
Bu akıllıca bir taktikti, eminim ki JW avukatları bu soruya hazırlık için uydurmuşlardır. Yönetim Kurulu, dünyevi insanları (JW olmayanlar için kullandıkları terim) kazanamayacaklarını bilir, ancak sürüyü yabancılaştırmaktan endişe duyarlar. Hem saf hem de yüzeysel olarak bakılırsa, Jackson'ın sözleri mantıklı görünür. Ancak bunlar sahtedir ve mahkemeyi, Şeytan'ın dünyasındaki yetkililere temel bir güvensizlik ve kirli çamaşırlarımızı havalandırarak “Yehova'nın” örgütüne kınama getirmeme arzusu olan haberciliğin gerçek nedeninden saptırmaya niyetlidir. Popüler nakarat, haberciliğin dünyaya kötü bir tanık olacağıdır.
Eğer Brother Jackson'ın sözleri doğruysa, eğer gerçekten yaşlılar bir suçu rapor edip etmeme konusunda karar verirken bu ayetleri düşünürlerse, o zaman bu yönün nerede olacağını düşünüyorsunuz? Ne zaman bir tür bir yargı vakası olursa, yaşlılardan ... Tanrı Sürüsü Çoban kitap (yaşlıların el kitabı olarak da bilinir) ve toplantıdan önce tüm ilgili bölümleri gözden geçirin. Kitapta hiçbir yerde Atasözleri 25: 8-10 referans alınmaz. İlk önce Peter 5: 3'a yalnızca bir kez başvurulur, ancak yaşlılar toplantılarında bir araya gelmekle ilgili olarak. Çocuk cinsel istismarını ilgilendiren meseleler dışında, hiçbir şekilde herhangi bir adli meseleye de uygulanmaz.
Bunun için iyi bir sebep var. Her iki metnin de suçları "üst makamlara" bildirmekle ilgisi yoktur. (Romalılar 13: 1-7)
Atasözleri, kardeşlerin arasındaki yasal uyuşmazlıklardan bahsediyor, bir suçun rapor edilmesinden değil. Bir cinayet suçunu, cinsel suistimali veya Musa'nın herhangi bir ihlalini bilen ve failin suçun gerçekliğini yetkililerden gizleyerek yardımına yardım eden bir İsrailli sorumlu tutuldu. Joshua bölüm 7'teki Achan günahıyla ilgili hesap bunu gösteriyor. Suçu işledi, ancak çocukları da dahil olmak üzere tüm hanesi, bunu bildiği ve rapor etmediği için ölümüne neden oldu. Kısacası, İsrailliler Yasasında suçun yetkililere bildirilmesinde güçlü bir emsal vardır.
1 Petrus 5: 3'e gelince, adli meseleler için hiçbir şekilde geçerli değildir. Bir otorite figürü olarak bir ihtiyar tarafından gücün kötüye kullanılmasıyla ilgilidir. Bir büyüğün bir suçu ihbar edip etmeyeceğini gerçekten yöneten şey aşktır. Aşk her zaman nesnesinin çıkarlarını en iyi şekilde arar. Kardeş Jackson aşktan hiç bahsetmiyor, ancak bahsettiği bu etik ikilemi çözecektir. Yaşlılar, söz konusu çocuğa, cemaatteki tüm çocuklara, cemaat dışındaki çocuklara ve hatta fail olduğu iddia edilen kişiye neyin yarar sağlayacağına basitçe bakarlardı.
Kardeş Jackson'ın sahaya kırmızı bir Ringa fırlattığını göstermek için - sırf tartışma uğruna - söylediklerinin doğru olduğunu varsayalım. Yaşlıların, suçu bildirmenin mağdurun yararına olup olmadığını belirlemek için bu iki kutsal kitabı vakanın koşullarına göre tarttığını varsayalım. Her durumda en iyi nasıl uygulanacağını görmek için iki prensibi alıyorlar ve koşulları değerlendiriyorlar. Bu nedenle, 1000'den fazla vakada, ilkelerin suçun rapor edilmesini gerektirdiğini şart koşan tek bir vakanın olmayacağı sonucu mu geliyor? Bu, bin kez bir yazı tura atmak ve her seferinde tura gelmesi demek olmaz mı? Gerçek şu ki, Avustralya'da son 60 yılda yaşlıların çocuklara yönelik cinsel istismar suçunu yetkililere bildirmek için inisiyatif aldıkları tek bir vaka yok.
Brother Jackson'ın ifadesini mahkemeyi yanıltma ve yarım yüzyılı aşkın bir süredir Örgütün eylemlerinin ciddiyetini hafifletme girişiminden başka bir şey olarak görmek zor. Kardeş Jackson, “tüm gerçeği” ve “gerçeği” söyleyeceğine yemin etti. Bunu burada yapamadı.

Bay Stewart İki Tanık Kuralını Yendi

İki Şahit kuralını desteklemek için Brother Jackson, Matta 18: 15-17'deki iyi bilinen alıntıya atıfta bulunuyor. Yayınlarımızda bile Matta 18'in her tür günah için geçerli olmadığını kabul ettiğimiz gerçeğini tamamen görmezden geliyor. Kardeşler arasında anlaşmazlığa neden olan dolandırıcılık ve iftira gibi günahlar için geçerlidir. Cinsel nitelikteki günahlar, Matta 18 tarafından açıkça kapsanmamaktadır. Mahkemeyi, Matta 18'in tüm günahlar ve adli meseleler için geçerli olduğuna inandırarak, Kardeş Jackson, daha sonra İsa'nın bu sözlerini Mozaik Yasasına geri bağlar, ancak sonra - hukuk müşaviri tarafından iyi hazırlanmış - Yahudi hukuku altında iki tanık kuralıyla bağlantılı taşlama işleminin Hristiyanlık için geçerli olmadığını belirtir. İsa'nın Musa Kanunu'nun, bize iki tanıklık kuralını verirken Hristiyan şeyler sisteminde hala geçerli olan kısmını nasıl aldığını gösteriyor.
Ancak, Bay Stewart onu Deut'a havale eder. 22: 23-27.

STEWART: “… ve sonra bir sonraki örnek özellikle ilgilendiğim örnek:“ Bununla birlikte, adam alandaki nişanlı kızla tanışırsa ve adam onu ​​alt etti ve onunla yattı, onunla yattı onunla birlikte tek başına ölmek, 26 ve kıza hiçbir şey yapmamalısın. Kız ölümü hak eden bir günah işlemedi. Bu durum, bir erkeğin diğer erkeğe saldırıp onu öldürmesiyle aynıdır. 27 Onunla sahada buluşmaya başladığı için nişanlı kız çığlık attı ama onu kurtaracak kimse yoktu. ” Yani bu son örneğin amacı, ikinci bir tanık olmadığı, değil mi? Çünkü kadın sahada, çığlık attı ve onu kurtaracak kimse yoktu. Bunu kabul ediyor musun?

JACKSON: “Ah, Bay Stewart, zaten Yehova'nın Şahitlerinin bazılarının ifadesinde olduğunu gördüğünüzü sandığımı açıklayabilir miyim? İhtiyaç duyduğunuz iki tanığın bazı durumlarda şartlar olabileceğini, bence verilen örnek olduğunu” açıkladı.

STEWART: “Bay Jackson'a geleceğim. Bir seferde sadece bir adım öteye gidersek, bundan çok daha hızlı ve kolay bir şekilde geçeceğiz. ”

JACKSON: “Tamam.”

STEWART: “Şimdiki adım budur. Yani bu adımda, kadının kendisinin ötesinde başka bir tanık olmadığına katılıyorsunuz. ”

JACKSON: “Kadının kendisinden başka başka tanık yoktu, ancak şartlar da vardı” dedi.

STEWARD: “Evet, şartlar onun alanında tecavüze uğramasıydı.”

JACKSON: “Evet ama onlar şarttı.”

STEWART: “Yeterliydi, sadece bir tanık vardı, yine de adamın ölüme taşlanması gerektiği sonucuna varmak için yeterliydi.”

JACKSON: “Evet.”

STEWART: “Şimdi, öyle mi…”

JACKSON: “Bence konuyla aynı fikirdeyiz.”

STEWART: “Şimdi, İsa'ya Deuteronomy'nin bu bölümüne geri dönmüş olabileceği bir cinsel istismar vakası hakkında soru sorulmuş değil mi ve iki tanık olması gerekmiyor mu?” Dedi.

JACKSON: “Hmm, kesinlikle İsa'ya şunu sormak istiyorum ve şu anda yapamam. Gelecekte umarım. Ah, ama bu bir cevabımız varsa, söylediklerinizi destekleyebileceğimiz varsayımsal bir soru. ”

STEWART: “Bir anlamda varsayımsal, ama benim kullandığım şey, senaryo temeli - ve sen bilgin, ben değilim - iki tanık kuralı için senaryo temeli gerçekten sağlam veya Yönetim Kurulunuzun cinsel istismarda uygulanamayacağını kabul etmesi için yer yok mu? ”

JACKSON: “Bir kez daha, koşulların tanıklardan biri olabileceğini kabul ettiğimizi de söyleyebilirsem.”

STEWART: “Pekala, buna geleceğim ama sorum farklı. Cinsel istismar vakalarıyla ilgili olarak iki tanıklık kuralının yazılı temelinin uygun bir temeli olup olmadığı? ”

JACKSON: “Bu ilkenin Kutsal Yazılar'da vurgulandığı sayı nedeniyle yapılıyor olduğuna inanıyoruz.”

Görünüşe göre Brother Jackson, Kutsal Yazılarda iki şahit ilkesinin vurgulanmasının sayısının, onun için bir istisna olasılığı olmadığı anlamına geldiğini düşünüyor. Gerçek şu ki, Kutsal Yazıların hepsinde 5 kez bulunur: Sahte ibadetle ilgili olarak (Tes. 17: 6); kişilerarası anlaşmazlıklar (De 19: 15-20; Matta 18: 15-17); yetkili bir kişiye karşı suçlamalar (2Co 13: 1; 1Ti 5:19). Cinsel taciz veya tecavüz günahlarına asla uygulanmaz.
Bay Stewart, Jackson'a cinsel istismar ve tecavüz durumlarında iki tanık kuralını göz ardı etmek için geçerli bir senaryo temeli sağlamıştır, ancak Brother Jackson sorunun sorunun varsayımsal olduğunu ve kendisinden İsa'nın sormasını istediği zamana kadar belirlenemediğini düşünüyor. .
Yönetim Organı Tanrı'nın iletişim kanalı mı yoksa değil mi? Daha önce ifadesinde Brother Jackson, yalnızca seçilmiş ayetler değil, tüm Kutsal Yazıları inceleyerek kararlarına vardıklarını söylüyor. İşte bu metodolojiye mükemmel bir örnek ve yine de uygulamak istemiyor. Bunun yerine doggly JW geleneğini kurdu.

Örgütü Saklayanları Susturmak

Ayrılma politikası hakkında soru sorulduğunda, Brother Jackson yanlış bir beyanda bulunuyor.

STEWART: “Birisi artık Yehova'nın Şahitlerinden biri olarak tanınmak istemiyorsa, o zaman ayrılıyor, doğru mu?”

JACKSON: “Peki, lütfen bunu yapmak için harekete geçmek istiyorlarsa, ancak Yehova'nın Şahitlerinden biri olarak resmi olarak kaldırılmak için başvuruda bulunmak istemiyorlarsa elbette tam özgürlüğe sahipler, tabii ki istediklerini istediklerini söyleyebilirler. artık bir Yehova Şahidi değil. ”

Bu sadece doğru değil. İki tanığa, farklı zamanlarda hem Yehova'nın Şahidi olmak istemediklerini hem de ayrı ayrı ya da ayrı ayrı söylemeleri halinde, platformdan bir itirazda bulunma anlamına gelen resmi bir açıklama yapılabilir. “Disfellowshipping veya Disassociation Bildirimi”Altyazı ayrıştırmasının altındaki form (S-77-E)“ İki tanıktan önce sözlü istifa ”başlıklı bir onay kutusuna sahiptir.
Belirtildiği şekilde ayrışmayı açıklarken Yehova'nın İradesini YapılacakJackson birader: “Hayır, hiçbir şey yapmaları gerektiğini söylemez. Eğer okursanız bir süreç olduğunu göreceksiniz. Bu, kişiye resmi olarak bir duyuru yapma hakkı verir. onların artık Yehova'nın Şahitlerinden biri olmadıklarını ”söyledi.” [Italics.]
Buna “hak” demek çirkin bir yanlışlıktır. Söz konusu duyuru, ifadesiyle aynıdır ve sonuçta, bir kişi büyük bir günah işlemek için görevden alındığında yapılanlarla sonuçlandığından, Jackson Jackson'ın aslında söylediği, bir kişinin bütün üyeler tarafından büyük bir günahkar olarak kabul edilme hakkına sahip olduğudur. cemaatin, hem aile hem de arkadaşlardan bıkmaya hakkı var.
Avustralya'da JW iki tanık kuralının yanlış uygulanmasının, istismarcının cemaatin onaylı bir üyesi olarak kalmasına ve istismara devam etmesine izin verdiği gerçek vakalar vardır. Bundan travmatize olan bazıları ciddi bir şekilde düşündü veya intihara teşebbüs etti. Başkaları kendilerini öldürmek yerine Yehova'nın Şahitleri Örgütü'nden istifa etmeyi seçtiler. Sonuç, umutsuzca ihtiyaç duydukları destek sisteminden tamamen kesilmekti.
Bu Sophie'nin Seçimi'nin JW eşdeğeri.
Kardeş Jackson, ayrışma politikasını kutsal metin olarak savunuyor. Bu, ibadet ettiğini iddia ettiği Tanrı'yı ​​lekeleyen bir yalandır. Kelime İncil'de görünmez ve politika hiçbir yerde bulunmaz. Büyük günah için utanmak başka bir şeydir, ama biri çekip gittiği için kaçmak başka bir şeydir.
Örgütten resmen istifa eden bir kişi aslında ondan kaçınıyor. Buna sahip olamayız. Bizden kaçınılamayız. Sakınmayı biz yapıyoruz. Kimse bizden kaçmıyor. Onlara göstereceğiz!
Yani, bir kişi organizasyondan kaçmaya cesaret ederse, değer verdiği herkesi ondan uzak tutarak cezalandırılmasını sağlarız; ve eğer yapmazlarsa, kendilerini dışlamakla tehdit edilirler.
Ayrılma politikasının ne kadar gülünç olduğunu göstermek için, onu ikiz yumurta ikizleri olan Mary ve Jane ile açıklayalım. On yaşındayken, anne ve babasını memnun etmek isteyen Mary, Yehova'nın Şahitlerinden biri olarak vaftiz ediliyor, ancak Jane yapmıyor. Onbeş yaşlarındayken, Mary, büyüklerinden birini cinsel tacize uğradığı cemaatle suçluyor. Jane de acı çekti ama öne çıkmaktan korkuyor. Sadece bir tanık var. Yaşlılar, iyi durumda hizmet etmeye devam eden söz konusu kardeşe hiçbir şey yapmamaya karar verir. 18 yaşındayken, Mary, kötüye babasıyla aynı krallık salonunda olmaya dayanamaz ve daha önce Yehova'nın Şahidi olarak istifa etmeyi ister. Bir duyuru yapılır. Artık Mary'nin tüm arkadaşlarının ve ailesinin onunla daha fazla alakası yok. Ancak hiçbir zaman vaftiz edilmeyen Jane, artık toplantılara katılmasa bile, hem aile hem de arkadaş ilişkilerini sürdürmeye devam ediyor.
Bize ilham altında yazılan Paul'un, kendilerini ondan ayıran insanlarla nasıl başa çıktığına bakalım.

"Çünkü Deʹmas beni terk etti çünkü mevcut ortam sistemini seviyor ve Thes sa · lo · niʹca'ya gitti. . . " (2Ti ​​4:10)

“İlk savunmamda kimse benim tarafıma gelmedi, ama hepsi beni terk etti - sorumlu tutulmayabilirler.” (2Ti 4: 16)

İlginç, değil mi? Timoteos'a bu türlere kardeşlikten yoksun muamelesi yapma konusunda tek kelime etme. Ne Timothy ne de sürüye bizden uzaklaşmaya cesaret eden herkesten uzak durmaları için bir nasihat yok. Paul'ü ihtiyaç anında terk edenler, yokluklarında onun tarafından bile affedildi. Tanrı'nın onları sorumlu tutmaması için dua etti. Rabbimiz İsa acı çekerken ve ölmek üzereyken, “Baba, onları affet, çünkü ne yaptıklarını bilmiyorlar” diye dua etti. Bize İsa'yı örnek almamızı söyleyen bir toplantı yaptık. Bu kurbanların, Kutsal Yazıların yanlış yönlendirilmiş uygulamasına ve günahlarımızı dünyadan gizlemek için yanlış bir arzuya dayanan katı ve umursamaz bir sistem tarafından iki kez istismar edilen yaralı ruhlar olduklarını kalplerimizde bulamaz mıyız?
Yehova'nın Şahitlerinin “doktrinin koruyucuları” olarak Yönetim Kurulu, Tanrı'nın usulüne uygun olarak oluşturulmuş bakanı, üstün seküler otorite önünde günahlarını açıkça itiraf etmezse (Bkz.Romalılar 13: 4), onlar ve bir bütün olarak Örgüt bunu nasıl bekleyebilir? Yehova'nın bağışlaması?

Bir Uyandırma Servisi Cevapsız

Yıllar önce, bürodaki avukatların Yehova'nın Şahitlerini çocuk velayeti ve kan nakli konusundaki duruşumuzla ilgili davalara hazırladığını öğrendiğimi hatırlıyorum. Bu vahiyden rahatsız olduğumu hatırlıyorum, çünkü İsa'nın Matta 10: 18-20'deki emrine dayanarak sivil makamların önüne çıkarken hazırlanmamamız gerektiğine her zaman inanmıştım.

“Neden, siz valilerden önce sizler için ve milletlere tanıklık etmek için hatıralarımdan kral olacaksınız. 19 Ancak, SİZİ teslim ettiklerinde, nasıl ve ne konuşacağınız konusunda endişelenmeyin; Söyleyeceğin şey için o saatte SENİN verilecek; 20 Çünkü konuşanlar sadece SİZ değil, SİZİN tarafından konuşan SİZİN Babanızın ruhudur. ”(Mt 10: 18-20 NWT)

Bir İncil komutunu görmezden gelmenin sonuçlarından kaçamayacağımı öğrendim. Burada durum böyle, çünkü kardeşlerin geniş kapsamlı hazırlık çalışmalarını ve JW hukuk müşavirinin koçluğunu haklı çıkardığının farkında olduğu hafifletici koşullar olduğu için bu ilahi yöndeki reddi reddetti. Şimdi neden gerekli olduğunu anladım. Matthew 10: 18-20, yalnızca birinin pozisyonu, Tanrı'nın sözünün gerçeğine dayandığı durumlarda geçerlidir. Ancak o zaman Babamızın ruhu bizden konuşabilir.
Brother Jackson'ın bu duruşmadan önce açıkça yaptığı kapsamlı hazırlık çalışması Yehova'nın Şahitlerini, Örgüt'ün ana yönergesini muhafaza etmedeki muazzam başarısızlığını kamuoyuna açıklamaktan kurtarmadı: kendi üyelerine gösterdiği sevgi ile ayırt etmek. (John 13: 35)
Burada örgütsel yapımızın zirvesinde bir adam var, Yehova'nın Şahitleri topluluğunun en önde gelen manevi adamlarından ve alimlerinden biri olarak görünen bir adam. Onunla yüzleşmek dünya çapında sadece bir[I] Avukat, Kutsal Yazılar konusunda bilgili olmayan seküler bir otorite. Yine de, ayrılık, iki tanık kuralı ve cemaatte yargıç olarak kadınlar konusunda, bu dünyevi adam Yönetim Kurulunun bir üyesinin mantığını yenmeyi başardı ve bunu İncil'i kullanarak yaptı! Eminim Kutsal Yazılar hakkında sağlam bir anlayışa sahip olanlar tarafından hazırlanmıştır, ancak insanların akıl yürütmesini bozan ve Örgütün gerçekte ne olduklarına ilişkin prosedürlerini, insanların öğretilerini ve doktrinlerini ortaya çıkaran Tanrı'nın sözü olan İncil'di. . (2 Korintliler 10: 4-6)
Birkaç yıl önce bile böyle bir sonuç benim için düşünülemezdi. Ama şimdi, Teşkilatın başarısızlığının sebebinin Tanrı'nın sözüne sadık kalmaması ve Mesih'in yönetimine boyun eğmemesi olduğunu görebiliyorum; onun yerine, Hıristiyanlık âlemindeki pek çok muadili gibi, insan egemenliğini tercih ediyor. Erkeklerin - Kardeş Jackson'dan alıntı yaparsak - "İncil öğretisinin koruyucuları ve koruyucuları" olmalarına izin verdik. Gerçekten, biz erkeklere güveniyoruz ve bunun sonucunda ektiklerimizi biçiyoruz.

İsa Mesih'ten Bir Uyarı

Sözleri Matta 7: 20'de söyledikten hemen sonra İsa, Mesih'in kendi bakanlarıymış gibi konuşan ve hareket eden adamları anlatmaya devam etti.

“Birçoğu o gün bana şöyle diyecek: 'Lord, Rab, sizin adınıza kehanet etmedik, adınıza şeytanları kovduk ve sizin adınıza birçok güçlü iş çıkardık mı?'” (Mt 7: 22)

İsa, bu kişilerin “adında kehanet” ve “adlarında şeytanları kovma” ve hatta “adına çok güçlü çalışmalar yaptıklarını” reddetmiyor. Yine de bir sonraki ayette şöyle diyor: “Seni hiç tanımadım! Benden uzak durun, siz kanunsuzluk işçileri! ”(Matthew 7: 21-23)
Bu adamların “kanunsuzluğu” en yüksek kanun olan Mesih'in kanununa itaatsizliklerine ilişkindir. Laik mahkemelerde suçlu olarak görülüp görülmeyecekleri bu noktada önemsizdir. En yüksek mahkeme tarafından mahkum edilirler ve Tanrı tarafından verilen adli cezaya maruz kalırlar.
Bununla birlikte, İsa bize hiçbir insanın ruhunu yargılama bilgeliğini veya hakkını vermez. Böyle bir yargı, Tanrı tarafından ona mahsustur. (2. Timoteos 4: 1) Yine de, bize önderlik edeceğini varsayan adamların karakterini yargılama sorumluluğunu bize yüklüyor, böylece onları dinleyip dinlemeyeceğimize veya öğütlerini reddedip reddedemeyeceğimize karar verebilelim. Bu nedenle İsa bize bu uyarıyı ve sahte peygamberleri, koyun kılığındaki kurtları ortaya çıkarmak için şu basit yöntemi vermektedir: Onların meyvelerine bakmalıyız; sözlerinin sonuçları, eylemleri. (Matta 7:15, 16, 22)
Öyleyse kelimelere bakmayalım, çünkü kelimeler kötü işleri örtmek için kullanılabilir. Konuşmacının görünürdeki samimiyetine de ikna olmamıza izin vermeyin, çünkü en iyi aldatıcılar kendilerini kandırarak işe başlayanlardır.

"Hukuk davasında ilk olan doğru. . . " (Pr 18:17)

“Bir erkeğin bütün yolları kendi gözlerinde saftır, ancak Yehova ruhları tahmin ediyor.” (Pr 16: 2)

Eğer bir Yehova Şahidi iseniz ve henüz kardeşlerinizin tüm tanıklıklarını Kraliyet Komisyonu önünde görme fırsatınız olmadıysa, İsa'nın hepimize sözlerinin ışığında bunu yapmanızı şiddetle tavsiye ederim. Burada yazılanları ve tayin edilen büyüklerin tanıklıklarını incelerken ve üzerine meditasyon yaparken kendiniz için ne gördüğünüzü düşünün. Asla kafasını kuma gömerek, körlüğü kabul edilebilir bir inanç koşulu olarak kabul eden türden olmamalıyız. Bunu yaparsak, İsa her birimizi bir muhasebeye çağırdığında hiçbir mazeretimiz olmayacak.

[I] Yehova'nın Şahitleri, tanık olmayanları, dünyayı veya “dünyanın” olarak nitelendiriyor. Burada JW açısından bakıldığında bu terim burada kullanılıyor.

Organizasyonun Yalan Duruşu

Bu forumun okuyucuları yalancı bir ifadeye başvurmaktan kaçındığımı bilecekler. Bunun nedeni, yalanın ahlaki bir unsur taşıdığıdır. Bazen gerçeği belirtmek zarar verebilirken, yanlışlığı belirtmek bir hayat kurtarabilir. Zarar görmesi için genç bir kızın peşinden koşturan bir grup haydut görürseniz, onları yanlış yöne işaret etmek yalan olur mu? Bu bir yanlışlık olurdu, yalan değil. Bir yalan günahtır.
Tarafından verilen tanım Kavrama kitap devletler:

“Gerçeğin zıttı. Genelde yalan söylemek, gerçeği bilmeye hak kazanan bir kişiye yanlış bir şey söylemeyi ve onu ya da başka bir kişiyi aldatma ya da yaralama amacıyla yapmayı içerir. ”(İt-2 p. 244 Lie)

Eldeki tartışmanın amaçları doğrultusunda, anahtar kelime öbeği “gerçeği bilmeye hak kazanmış kişidir”. Insight kitabı bir sonraki sayfada şöyle devam eder:

“Kötü niyetli yalanlar İncil'de kesinlikle kınanmış olsa da, bu, bir kimsenin hakkına sahip olmayan kişilere doğru bilgileri ifşa etme yükümlülüğü altında olduğu anlamına gelmez.

“Kötü niyetli yalan söyleme” nin bir totoloji olduğunu söylerdim, çünkü bütün yalanlar tanım olarak kötü niyetlidir. Bununla birlikte, meselenin özü, soruları soran kişinin gerçeği bilmeyi hak edip etmediğini belirlemede yatmaktadır.
İşte Yehova'nın Şahitlerinin Örgütü'nün perdeyle ilgili resmi konumu:

“Sadık tanık, tanıklık ederken sahtekarlık yapmaz. İfadesi yalanlarla örtülmedi. Ancak bu, Yehova'nın halkına bir şekilde zarar vermek isteyenler için tam bilgi verme yükümlülüğü altında olduğu anlamına gelmez. ”(W04 11 / 15 s. 28“ Diklerin Çadırı Canlanacak ”).

Bu Yehova'nın Şahitlerinin Örgütü'nün görüşü olabilir ve bu düşünce Brother Jackson'a ifadesini nasıl vermeyi seçtiğine yol göstermiş olabilir. Bununla birlikte, Yehova Tanrı’dan önce yemin ettiğinin hatırlanması gerekir. gerçek, bütün gerçek ve gerçek dışındaki hiçbir şey”. Bu yapmadı.
Doğrudan komisyonun yalnızca çocuk istismarı mağdurları için neyin iyi olduğunu araştırdığına inanıp inanmadığı sorulduğunda, Avustralya toplumunda bu ciddi sorunu daha iyi ele almanın bir yolu olarak olumlu cevap verdi. Bu nedenle, bu yetkililerin “Yehova'nın halkına bir şekilde zarar vermek” istediğini hissetmediğini itiraf etti.
Bunu göz önüne alındığında, bazı yanlış ifadelerini yetkilileri aldatmaya yönelik yalanlardan başka bir şey olarak nitelendirmemek zordur. Bu görevlilerin bu yalanlar tarafından ele alınmaları durumunda, çocuk cinsel istismarının mevcut ve gelecekteki kurbanlarını koruyacak güvencelerin kısıtlanmasıyla sonuçlanan kararlarını hafifletmeleri muhtemeldir. (Neyse ki, yetkililerin, bu duruşmada sunulan JW ifadesinin aldatılması ve önlenmesi konusunda haklı gördüklerinden eminim.)
Yukarıdaki nedenden ötürü, yalan söyleme alışkanlığımdan yalan söyleyemem.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon'un Makaleleri.
    109
    0
    Düşüncelerinizi ister misiniz, lütfen yorum yapın.x
    ()
    x