Yorumcularımızdan biri, Yehova'nın Şahitlerinin çocuk istismarı vakalarının zorunlu olarak bildirilmesiyle ilgili tutumunu savunuyor. Tesadüfen, iyi bir arkadaşım bana aynı savunmayı yaptı. Bunun Yehova'nın Şahitleri arasındaki standart inancı yansıttığına inanıyorum ve bu nedenle yorum düzeyinde bir cevaptan daha fazlasını gerektirdiğini hissettim.
İşte savunma için argüman:

Kraliyet komisyonu, WT'nin uzun süredir insanları çocuk istismarı tehlikeleri konusunda eğitmek için malzeme ürettiğini gösterdi. JW politikası, Mukaddes Kitabın söylediklerine göre bir şeyler yapmaktır. Onlar için Kutsal Kitap, toprak yasalarının üstünde, ancak yasaların İncil direktiflerine aykırı olmadığı veya bunlara aykırı olmadığı durumlarda uyuyorlar.
İki tanık kuralı sadece yasal işlem yapmak için değil, toplu işlem yapmak içindir. Yasal işlem yapılması ebeveynlere veya velilere kalmıştır. Birçok anne-baba bu tür sorunları güçlükle istemedikleri için yetkililere bildirmek istemediği anlaşılıyor. Kraliyet Komisyonunun yorum yaptığı şeylerden biri, Avustralya’nın bu gibi hususları bildirme konusunda tekdüze yasalara sahip olmamasıdır. Zorunlu olduğu eyaletlerdeki JW'ler, ebeveynler yapmak istemese bile bunu rapor edecektir.
Gazetelerin ortaya çıkardığı büyük sorun bu değildi.

Yorumcuyu ayırmak istemiyorum, sadece tartışmasını yapmak istiyorum.
Organizasyon, zorunlu bildirimlerin olduğu yerlerde uydukları gerçeğinin arkasına saklanıyor. Bu kırmızı ringa balığı. Bunun anlamı şudur ki, hükümet tüm çocuk istismarı vakalarını bildirmenin zorunlu hale getirecek kadar önemli olmadığını düşünüyorsa, bildirimde bulunmadığımız için bize gelmek haksızlık olur. Avustralya Kraliyet Komisyonu duruşmasında ortaya çıkan şey, bazı eyaletlerin zorunlu rapor vermesi ve bunu yürürlükten kaldırmasıydı. Bunun nedeni, insanlar bunu zorunlu hale getirerek cezalandırılma korkusuyla her şeyi bildirmeleriydi. Yetkililer daha sonra pek çok önemsiz şikayete boğuldular ve hepsini takip etmek için o kadar çok zaman harcadılar ki, meşru davaların çatlaklardan kaymasından korktular. Zorunlu haber verme yasasını yürürlükten kaldırarak insanların doğru olanı yapacağını ve meşru vakaları bildireceğini umuyorlardı. Tanıklar büyük olasılıkla “dünyevi” insanların doğru şeyi yapmasını beklemeyecektir, ancak kendimizi daha yüksek bir standartta tuttuğumuz göz önüne alındığında, neden yetkililerin beklediğini yapmayalım?
Bu ciddi durumu basit savunmamızda gözden kaçırdığımız 2 şey var. Birincisi, zorunlu bir bildirim kanunu olsa bile, sadece çocuk istismarı iddiaları için geçerli olmasıdır. Bu iddialar değil Suçlar.  Komisyonun avukatı Bay Stewart, suçu bildirmenin zorunlu olduğunu açıkça belirtti. Çocuk istismarına dair açık delillerin olduğu yerlerde - 2 tanık kuralının uygulanması mümkün olduğunda - bir suçumuz var ve tüm suçlar bildirilecek. Yine de, suçun açıkça işlendiği durumlarda bile, yine de rapor edemedik. 1000 vakaları hakkında rapor veremedik! Bunun için ne gibi bir savunma olabilir?
2nd bir hükümetin bu kadar ciddi bir suç iddiasını bildirmeyi zorunlu hale getirmemesi gerektiğidir. Yasalara uyan herhangi bir yurttaşın vicdanı, onu, özellikle halk için açık ve mevcut bir tehlike oluşturan ciddi suçları üst makamlara bildirmesi için motive etmelidir. Örgüt, işleri Mukaddes Kitabın söylediğine göre yaptığımız iddiasının arkasında durmaya gerçekten istekliyse, ceza davalarını tek başımıza halletmeye çalışarak üst makamlara boyun eğme konusunda neden İncil'e itaatsizlik ediyoruz? (Romalılar 13: 1-7)
Neden bu suçla başkasından farklı bir şekilde ilgileniyoruz? Neden bunun sadece ailenin sorumluluğu olduğunu söylüyoruz?
Diyelim ki bir kız kardeş öne çıkıp, bir ihtiyarın üzerinde kanla ahırdan çıktığını gördüğünü büyüklere bildirdi. Daha sonra ahıra girdi ve öldürülen bir kadının cesedini buldu. Yaşlılar önce erkek kardeşe mi yoksa doğrudan polise mi giderler? Çocuk istismarı vakalarını nasıl ele aldığımıza bağlı olarak kardeşe giderlerdi. Diyelim ki kardeş orada olmayı bile reddediyor. Yaşlılar artık tek bir tanıkla ilgileniyor. Çocuk istismarı vakalarıyla nasıl başa çıktığımıza bağlı olarak, ağabey ağabey olarak hizmet etmeye devam edecek ve kız kardeşe polise gitme hakkı olduğunu bildireceğiz. Bunu yapmazsa, biri cesedin üzerine rastlamadıkça kimse bilmeyecektir. Elbette bu zamana kadar kardeş cesedi saklamış ve olay yerini temizlemiş olacaktır.
“Öldürülen kadını” “cinsel istismara uğramış çocuk” ile değiştirirseniz, yalnızca Avustralya'da değil, dünyada binlerce kez yaptığımızın doğru bir senaryosuna sahipsiniz.
Peki ya az önce izin verdiğimiz katilin seri katil olduğu ortaya çıkarsa ve tekrar öldürürse? O andan itibaren işlediği tüm cinayetler için kan suçunu kim çekiyor? Tanrı Hezekiel'e kötüleri uyarmazsa kötülerin yine de öleceğini, ancak Yehova'nın Hezekiel'i dökülen kanlardan sorumlu tutacağını söyledi. Başka bir deyişle, rapor vermediği için kan suçu taşıyacaktır. (Hezekiel 3: 17-21) Bir seri katili bildirmemek durumunda bu ilke geçerli olmaz mı? Elbette! Bir çocuk istismarcısını bildirmeme durumunda da ilke geçerli olmaz mı? Seri katiller ve çocuk istismarcıları, her ikisinin de kompülsif tekrar suçlu olmaları bakımından benzerdir. Bununla birlikte, seri katiller oldukça nadirken, trajik bir şekilde çocuk istismarcıları yaygındır.
Mukaddes Kitabı takip ettiğimizi iddia ederek sorumluluktan kurtulmaya çalışıyoruz. Cemaatte bulunanları ve toplumdakileri sağlıklarına ve esenliğine yönelik çok ciddi bir tehdide karşı koruma yükümlülüğümüz olmadığını bize söyleyen Kutsal Kitap'tan hangisidir? İnsanların kapılarını defalarca çalma yetkisi talep etmemizin nedenlerinden biri bu değil mi? Onları, görmezden gelmeleri durumunda çok tehlikeli olabilecek bir şey konusunda uyarmak için sevgiden yapıyoruz. Bizim iddiamız bu! Bunu yaparak, Ezekiel'in belirlediği modeli izleyerek kendimizi kan suçundan kurtardığımıza inanıyoruz. Yine de, tehdit daha da yakın olduğunda, talimat verilmedikçe onu rapor etmemize gerek olmadığını iddia ediyoruz. Gerçek şu ki, evrendeki en yüksek otorite tarafından bunu yapmamız emredildi. Musa'nın tüm kanunu 2 ilkeye dayanıyordu: Tanrı'yı ​​her şeyden önce sevmek ve komşunu kendin gibi sevmek. Çocuklarınız varsa, onların refahına yönelik potansiyel bir tehdit hakkında bilgi sahibi olmak istemez miydiniz? Böyle bir tehdidi bilen ve sizi uyarmayan bir komşunun size sevgi gösterdiğini düşünür müsünüz? Çocuklarınıza sonradan tecavüz edilse ve komşunuzun tehdidi bildiğini ve sizi uyarmadığını öğrenirseniz, onu sorumlu tutmaz mıydınız?
Bir cinayetin tek tanığı örneğimizde, polisin suç mahallini terk ederken tanık olunan kardeşin suçluluğunu veya masumiyetini potansiyel olarak tespit etmek için kullanmış olabileceğine dair adli deliller vardı. Böyle bir durumda, gerçekleri saptamak için sahip olmadığımız araçlara sahip olduklarını bilerek, kesinlikle polisi arayacağız. Aynı şey çocuk istismarı vakalarında da geçerlidir. Bu aracı kullanmamamız, başkalarıyla gerçekten ilgilenmediğimizi ve Tanrı'nın isminin kutsal kılınmasıyla ilgilenmediğimizi gösterir. Ona itaatsizlik ederek Tanrı'nın ismini kutsayamayız. Yalnızca Kuruluşun itibarını korumakla ilgileniyoruz.
Tanrı'nın kanununu ilk sıraya koymayı başaramadığımız için, kendimize sitem getirdik ve O'nu temsil edeceğimizi ve onun ismini taşıdığımızı sandığımız için ona sitem getirdik. Ciddi sonuçlar olacaktır.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon'un Makaleleri.
    21
    0
    Düşüncelerinizi ister misiniz, lütfen yorum yapın.x
    ()
    x