Tanrı'nın sözü doğru. Bunu anlamaya geldim. Evrim, embriyoloji ve büyük patlama teorisi hakkında öğretildiğim her şey, doğruca cehennem çukurunda yatıyor. Ve beni ve öğretilen herkesi kurtarıcıya ihtiyaç duyduklarını anlamaya çalışmaktan yalan söylüyor. - Paul C. Broun, Gürcistan'dan Cumhuriyetçi Kongre üyesi 2007 gelen 2015 için, Ev Bilimleri Komitesi, 27 Eylül 2012'de Liberty Baptist Church Sportsman's Banquet'de yapılan bir konuşmada
İkiniz de olamazsınız aklı başında ve iyi eğitimli ve evrime inanmıyorum. Kanıtlar o kadar güçlüdür ki, aklı başında, eğitimli bir kişi evrime inanmak zorundadır. - Richard Dawkins
Birçoğumuz muhtemelen yukarıda belirtilen görüşlerden herhangi birini onaylamakta tereddütlü oluruz. Ancak İncil yaratma kuzu ve evrim aslanı rahatça sokabileceği bir orta nokta var mı?
Tüm çeşitliliğinde yaşamın kökeni ve gelişimi konusu, ateşli tepkilere yol açma eğilimindedir. Örneğin, bu konuyu bu web sitesine katkıda bulunanların arasından geçmek, sadece iki günde 58 e-postalar oluşturdu; sonraki koşucu, 26 günlük bir süre boyunca yalnızca 22 üretti. Tüm bu e-postalarda, Tanrı'nın her şeyi yarattığı dışında bir fikir birliğine varmadık. Bir şekilde.[1]
“Her şeyi Tanrı yarattı” umutsuzca belirsiz görünse de, kesinlikle en önemli nokta budur. Tanrı istediği her şeyi, istediği şekilde yaratabilir. Spekülasyon yapabiliriz, karar verebiliriz, ancak makul olarak ileri sürebileceğimizin sınırları vardır. Bu nedenle, dikkate almadığımız olasılıklara, hatta belki daha önce reddettiğimiz bazı olasılıklara açık kalmalıyız. Bu makaleyi başlatan alıntılar gibi ifadelerle perişan edilmemize veya güvercinlik yapmamıza izin vermemeliyiz.
Fakat Tanrı'nın Sözü en azından dikkate almamız gereken olasılıkların sayısını sınırlamaz mı? Bir Hıristiyan evrim teorisini kabul edebilir mi? Öte yandan, zeki ve bilgili bir kişi reddetmek evrim? Bakalım bu konuya önyargısız bir şekilde yaklaşırken, Yaratıcımıza ve sözüne ne sebepten ne de saygıdan ödün vermeden yaklaşabilir miyiz?
Başlangıçta Tanrı gökleri ve yeri yarattı. 2Şimdi dünya şekilsiz ve boştu ve karanlık sulu derinliğin yüzeyindeydi, ama Tanrı'nın Ruhu suyun yüzeyinde ilerliyordu. 3 Tanrı “Işık olsun” dedi. Işık vardı! 4 Tanrı ışığın iyi olduğunu gördü, bu yüzden Tanrı ışığı karanlıktan ayırdı. 5 Tanrı ışığı “gün” ve karanlığı “gece” olarak adlandırdı. Akşam oldu ve ilk güne işaret eden sabah vardı. (AĞ)
Kendimizden faydalanmak istiyorsak, zamanı geldiğinde, biraz kıpırdatma odamız var. Birincisi, “başlangıçta Tanrı gökleri ve yeri yarattı” ifadesinin, 13 milyar yıllık bir evrenin olasılığını sağlayacak yaratıcı günlerden ayrı olması ihtimali var.[2]. İkincisi, yaratıcı günlerin 24 saat günleri değil, belirsiz uzunluklara sahip olma olasılığı vardır. Üçüncüsü, üst üste gelme olasılıkları veya aralarında belli belirsiz uzunlukta bir zaman boşluklarının olma ihtimali vardır.[3]. Böylece, Genesis 1'i okumak ve evrenin yaşı, Dünya ve Dünyadaki yaşam hakkında birden fazla sonuca varmak mümkündür. Asgari bir yorumla, Genesis 1 ile bilimsel fikir birliğini temsil eden zaman çizelgesi arasında hiçbir çelişki bulamadık. Ancak, karasal yaşamın yaratılmasının hesabı aynı zamanda evrime inanmak için kıpırdatmaya yer veriyor mu?
Cevap vermeden önce oBu bağlamdaki terimin birkaç anlamı olduğu için, evrimle ne demek istediğimizi tanımlamamız gerekir. İkiye odaklanalım:
- Zamanla değişim canlılarda. Örneğin Kambriyen'deki trilobitler, ancak Jura'da değil; Jura’daki dinozorlar; Şu anki tavşanları, ancak Jurassic ya da Cambrian'da değil.
- The yönsüz (istihbarat tarafından) süreç Tüm canlıların ortak bir atadan geldiği sanılan genetik çeşitlilik ve doğal seleksiyon. Bu sürece Neo-Darwinci Evrim (NDE) de denir. NDE genellikle mikro-evrim (ispinoz kuşu varyasyonu veya ilaçlara bakteri direnci gibi) ve makro-evrim (dörtlü bir balinaya gitmek gibi) ayrılır[4].
Gördüğünüz gibi #1 tanımında dikkat edilmesi gereken çok az şey var. Tanım #2, diğer taraftan, sadıkların hack'lerinin bazen yükseldiği yerdir. Buna rağmen, bütün Hristiyanların NDE ile bir problemi yoktur ve yapanların bazıları ortak inişi kabul eder. Aklınız mı karıştı?
Bilim ve Hıristiyan inancını uzlaştırmak isteyenlerin çoğu, aşağıdaki inanç kategorilerinden birine girer:
- Theistic Evolution (TE)[5]: Tanrı, yaratılırken evrene nihai yaşamın ortaya çıkması için gerekli ve yeterli koşulları önceden yükledi. TE savunucuları NDE'yi kabul eder. Biologos.org'dan Darrell Falk olarak koyar, "Doğal süreçler, Tanrı'nın evrende devam eden varlığının bir tezahürüdür. Bir Hristiyan olarak inandığım Zeka, başlangıçtan beri sisteme inşa edildi ve Tanrı'nın doğa kanunlarıyla tezahür eden süregiden faaliyeti aracılığıyla gerçekleştirildi. "
- Akıllı Tasarım (ID): Dünyadaki evren ve yaşam, akıllı bir nedenselliğin kanıtını veriyor. Kimlik savunucularının tümü Hıristiyan olmasa da, genellikle yaşamın kökeninin, Kambriyen Patlaması gibi yaşam tarihindeki bazı önemli olayların yanı sıra, akıllı bir neden olmaksızın açıklanamayan bilgilerdeki artışları temsil ettiğine inananlar. Kimlik savunucuları, yeni biyolojik bilginin kökenini açıklamada yetersiz olduğu için ÖYD'yi reddediyor. Discovery Institute'a göre resmi tanım, "Akıllı tasarım teorisi, evrenin ve canlıların belirli özelliklerinin en iyi şekilde, doğal seçilim gibi yönsüz bir süreçle değil, akıllı bir sebeple açıklanacağını savunur."
Elbette, bireysel inançta önemli farklılıklar vardır. Bazıları, Tanrı'nın, daha sonra ilahi müdahalesi olmayan diğer tüm organizma türlerine evrimleşmesi için yeterli bilgiyle (genetik araç kiti) ilk canlı organizmayı yarattığına inanmaktadır. Bu, elbette, NDE yerine bir programlama başarısı olacaktır. Bazı kimlik sahipleri, yalnızca NDE mekanizmasıyla ilgilenerek evrensel ortak iniş kabul ederler. Uzay, tüm olası bakış açılarını tartışmaya izin vermediğinden kendimi yukarıdaki genel bakışla sınırlayacağım. Okuyucular yorumlar bölümünde kendi bakış açılarını paylaşmaktan çekinmelidirler.
NDE'yi kabul edenler, görüşlerini Genesis hesabı ile nasıl uyumlu hale getiriyor? Örneğin, “türlerine göre” ifadesini nasıl geçiyorlar?
Kitap YAŞAM — NASIL BURAYA GİDİLDİ? EVRİM VEYA OLUŞTURMA İLE?, Çatlak. 8 sayfa s 107-108 par. 23, devletler:
Canlılar sadece “türlerine göre” çoğalırlar. Bunun nedeni, genetik kodun bir bitkinin veya bir hayvanın ortalamadan çok uzağa gitmesini durdurmasıdır. Büyük çeşitlilik olabilir (örneğin, insanlar, kediler veya köpekler arasında görülebileceği gibi), ancak bir canlıın diğerine dönüşebileceği kadar değil.
Kedilerin, köpeklerin ve insanların kullanımından yazarların “çeşitler” in en azından kabaca “türler” e eşdeğer olduğunu anladıkları anlaşılıyor. Yazarların bahsettiği varyasyon üzerindeki genetik kısıtlamalar gerçektir, ancak Yaratılış'ın “türünün” sınırlı olduğundan kesinlikle emin olabilir miyiz? Taksonomik sınıflandırma sırasını düşünün:
Etki Alanı, Krallık, Filum, Sınıf, Düzen, Aile, Cins ve Türler.[6]
Öyleyse, hangi sınıflandırma, Genesis ile ilgilidir? Bu nedenle, “türlerine göre” ifadesi gerçekten de canlı organizmaların üreme olanaklarını sınırlayan bilimsel bir ifade anlamına mı geliyor? Gerçekten, milyonlarca yıldan fazla bir süre içinde - yeni türlere doğru evrilirken, türlerinin türlerine göre çoğalma ihtimalini dışlıyor mu? Bir forum katılımcısı, kutsal kitap bize net bir “hayır” için net bir temel vermezse, bu şeyleri kendimiz dışlamak için son derece tereddütlü olmamız gerektiğine vurgu yaptı.
Bu noktada okuyucu, kendimize ilahi olarak esinlenmiş kaydı neredeyse anlamsız kılacak kadar cömert bir yorumlama lisansı verip vermediğimizi merak edebilir. Bu geçerli bir endişe. Bununla birlikte, yaratıcı günlerin uzunluğunu, dünyanın "soket kaidelerinin" anlamını ve dördüncü yaratıcı günde "armatürlerin" görünümünü anlamaya gelince, muhtemelen kendimize biraz yorumlama özgürlüğü verdik. “Türler” kelimesinin hiper-literal bir yorumlanmasında ısrar edersek, kendimize çifte standarttan suçlu olup olmadığımızı sormalıyız.
Öyleyse, bu kutsal kitabın düşündüğümüz kadar kısıtlayıcı olmadığını öne sürdükten sonra, şimdiye kadar bahsedilen bazı inançlara bir göz atalım, ama bu sefer bilim ve mantık ışığında[7].
Yeni Darwinci Evrim: Bilim adamları arasında hala en popüler görüş bu olsa da (özellikle işlerini sürdürmek isteyenler için), dindar olmayan bilim adamları tarafından bile giderek daha fazla tanınan bir problemi var: Değişim / seçim mekanizması yeni genetik bilgi üretemiyor. . Klasik NDE örneklerinin hiçbirinde eylemde - gaga büyüklüğünde veya güvelerinde renk değişikliği veya ilaçlara bakteri direnci, birkaç örnek için - gerçekten yeni üretilmiş bir şey değildir. Akıllı köken olasılığını göz ardı etmeyi reddeden bilim insanları, kendilerini böyle bir mekanizmanın gerçekten de geleceğine olan inancına yöneltilen geçici olarak inancını sürdürürken, yeni ve şimdiye kadar elde edilemeyecek evrim mekanizmaları için kendilerini geliştiriyorlar.[8].
Theistic Evolution: Bana göre, bu seçenek her iki dünyanın en kötüsünü temsil ediyor. Teist evrimciler, Tanrı'nın evreni yarattıktan sonra, tabiri caizse ellerini direksiyondan çektiğine inandıkları için, hem yeryüzündeki yaşamın hem de sonraki evrimin Tanrı tarafından yönlendirilmediğine inanırlar. Bu nedenle, Dünya'daki yaşamın kökenini ve daha sonra çeşitlenmesini yalnızca tesadüf ve doğa kanunu açısından açıklamak zorunda kaldıklarında, kendilerini ateistlerle tamamen aynı çıkmazda bulurlar. Ve ÖYD'yi kabul ettikleri için, tüm eksikliklerini miras alırlar. Bu arada, Tanrı kenarda boş durur.
Akıllı Tasarım: Bana göre, bu en mantıklı sonucu temsil ediyor: Bu gezegendeki yaşamın, karmaşık, bilgi odaklı sistemleriyle, yalnızca bir tasarım zekanın ürünü olabileceği ve daha sonraki çeşitlendirmenin, periyodik bilgi infüzyonlarından kaynaklandığı sonucuna varmıştır. Kambriyen Patlaması gibi biyosfer. Doğru, bu görüş değil - aslında, yapamam - tasarımcıyı tanımlamak, ancak Tanrı'nın varlığı için felsefi bir argümanda güçlü bir bilimsel unsur sağlar.
Başlangıçta da bahsettiğim gibi, bu foruma katkıda bulunanlar bu konuyu başlangıçta tartıştıklarında, bir fikir birliği görüşü oluşturamadık. Başlangıçta buna biraz şok olmuştum, ancak olması gerektiği gibi olduğunu düşünmeye başladım. Kutsal yazılar bize dogmatizm lüksüne izin verecek kadar kesin değildir. Hıristiyan teistik evrimci Darrel Falk belirtilen entelektüel hasımlarıyla ilgili olarak, "onların çoğu benim inancımı paylaşıyor, sadece kibar karşılıklı değiş tokuşa değil, tam bir sevgiye sağlam bir şekilde dayanan bir inanç." Tanrı tarafından yaratıldığımıza ve Mesih'in hayatını fidye olarak verdiğine, böylece Tanrı'nın çocukları olarak sonsuz yaşama sahip olabileceğimize inanırsak, entelektüel farklılıklar Nasıl yaratıldık bizi bölmek zorunda değiliz. Ne de olsa inancımız 'tam sevgi temellidir'. Ve hepimiz nerede olduğunu biliyoruz o -den geldi
______________________________________________________________________
[1] Kredinin vadesi geldiğinde kredi vermek için, izleyenlerin çoğu, o konudaki fikir alışverişinin damıtılmasıdır.
[2] Bu makale Amerikan milyarını kullanıyor: 1,000,000,000.
[3] Yaratıcı günlerin ayrıntılı bir değerlendirmesi için, tavsiye ederim Dünyayı Bölen Yedi Gün, John Lennox tarafından.
[4] Bazı evrim savunucuları, makro evrimin basitçe mikro evrim olduğunu iddia ederek mikro ve makro öneklere itiraz ederler. Neden bir anlamı olmadığını anlamak için bkz. okuyun.
[5] Burada anlattığım şekliyle TE (terim bazen farklı kullanılır), Francisco Ayala'nın bu tartışma (Transcript okuyun). Bu arada, ID aynı tartışmada William Lane Craig tarafından iyi tanımlanmıştır.
[6] Vikipedi yararlı bir şekilde, bu sıralama sisteminin anımsatıcı "Krallar Güzel Cam Setlerde Satranç Oynar mı?" tarafından hatırlanabileceğini söyler.
[7] Sonraki üç paragrafta sadece kendim için konuşuyorum.
[8] Örnek için bkz. okuyun.
Hiç kimse evrimin görgü tanığı oldu mu? Bence evrim milyonlarca yıl önce gerçekleşmişti çünkü değil. “Doğal seçilim” gören var mı? Evet her gün. Charles Darwin'in doğal seleksiyonu kanıtlamak için Galapagos Adaları'na gitmesine gerek yoktu. Bahçesinde evde yaptığı deneyler doğal seleksiyonun varlığını kanıtlamak için yeterliydi. İnsanlar olarak her gün doğal seleksiyonla savaşırız çünkü doğal seleksiyon bizim varlığımız için de bir tehdittir. Demek istediğim ne? Doğal seleksiyon bir gerçektir, evrim hala bence bir teoridir.
Bu soru ile aynı eski hikaye. Çoğumuz kabul etmek zorundayız, biz bilim insanı değiliz. Evrim için kişisel bilimsel kanıt görmedik. Bir bilim insanının neden bahsettiğini anlamak bile eğitimli bir bilimsel akıl gerektirir. Geçen gece arkadaşımla bu konu hakkında konuşuyordum, tanrıya inanamayacağını söyledi. Ona mantıklı gelmiyor çünkü ordudaydı ve erkeklerin başkalarına karşı yaptıkları zulmü gördü ve çoğu savaşın dinin... Daha fazla oku "
Evrim kanıtlanamaz. Tıpkı akıllı bir yaratıcının varlığının imanla kabul edilmesi gerektiği gibi, imanla kabul edilmelidir. Biyologlar, çok sayıda kanıta sahip olduklarını söylemeyi severler, çünkü bazı kemik parçaları geçmişteki diğerlerine benzer görünmektedir veya bugün hayvanlar aleminin çoğunun benzer yapıları ve sistemleri vardır. Bunun nedeni, bir içerik oluşturucunun ortak bir temadaki varyasyonlar gibi benzer formları kullanarak çok fazla çeşitlilik yaratma fikrini beğenmesi olabilir. Bunun nedeni olmadığını kimse kanıtlayamaz ve bir şeyin... Daha fazla oku "
1971'de 9 yaşında bir bölge meclisinde vaftiz olmaya karar verdim. Yaratılış hikayesine olan inancım mutlaktı ve ilginç bir şekilde, bilime de çok ilgi duydum. Awake dergisindeki bilimsel literatürü, National Geographics'i ve Apollo misyonları hakkında edinebileceğim tüm haberleri hevesli bir şekilde okudum. Beşinci sınıfta sünger gibi bilimsel gerçekleri ve teorileri özümsedim. Dünyanın nasıl çalıştığı konusundaki merakım doyumsuzdu. Fen bilgisi öğretmenim beni sınıfta geçirmekten zevk alıyordu, çünkü hep hevesli bir öğrenciydim.... Daha fazla oku "
Deneyimlerinizi bizimle paylaştığınız için teşekkür ederiz SoT. Sanırım çoğumuz şimdi yanlış olduğunu düşündüğümüz şeylere inandığımız ve vaaz verdiğimiz için pişmanlık duyuyoruz. Sürekli bir 'akıl gücümüzü' geliştirme ve 'zihnimizi değiştirme' sürecindeyiz. Bununla birlikte, bahsettiğin birkaç şey var, buna itiraz etmem gerekiyor: JW'ler dünyanın 10,000 yaşından küçük olduğunu veya güneşin dünyadan sonra yaratıldığını asla öğretmedi. Ayrıca, dinin - özellikle Hristiyanlığın - bilimin ebedi düşmanı olarak nitelendirilmesi popüler olabilir.... Daha fazla oku "
İlgilenen herkes için İnanma Sebepleri, bilimi ve kutsal yazıları uyumlaştırmak için mükemmel bir bilim temelli hizmettir (Genç Dünya DEĞİL !!!) Yaratılış ve İncil'in her ikisi de Tanrı'nın kitapları olduğundan, onları doğru okuyorsak uyum sağlamalıdırlar. Chris, bu makalede Reasons to Believe'de ele alınan Adam'ın kronolojisi hakkında da düşündüğüm bir noktayı gündeme getirdi; kısa versiyon şecere bilgilerinin eksik olduğu, bu yüzden onlara bir kronoloji dayandırmamalıyız. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Merhaba Andere, Güzel makaleniz için teşekkür ederim. Hüküm süren paradigmanın önündeki en zor moleküler engellerden biri, yeni protein kodlama fonksiyonlarının aynı anda yeni protein kod çözme reseptörlerine ihtiyaç duymadan hayatta kalma ve üremeyi nasıl desteklediğini göstermektir. Mevcut organizmaların filogenetik değişiminden ve yenilerinin morfogenezinden sorumlu olan bu bilgiler, herhangi bir önemli şekilde, bir biyolojik sistemin, en azından karşılık gelen ve eşit derecede karmaşık kod çözme rutinleri olmadan değil, patentli olarak saçma olabilir. Ne yazık ki, bu önyükleme bilmecesi her kadranda standart Darwinian sentezini engelliyor ve daha amatör bir akıl oyunu haline getiriyor... Daha fazla oku "
Bize iletecek önemli bir şeyin olduğuna inanıyorum. Bunu daha erişilebilir bir dilde yeniden ifade edebilseydiniz, görüşlerinizle daha geniş bir kitleye ulaşırdınız.
Hahaha evet . Teşekkürler vox oranı. Sadece CSE sınıf 3 ingilizce bir çentik aşağı alabilir ingilizce anlayabilirim. Ne hakkında hahaha.
Merhaba Anonim, Özür dilerim. Yıllardır bu tartışmanın literatüründe durdum ve muhtemelen şu an üzerimde yıpranıyor. Sürüş yaptığım özel konu, kodlanmış fonksiyonel bilgilerin, fenotipik varyasyonların herhangi bir oluşumundan (bir organizma fenotipindeki değişiklikler) önce kodu çözülmesi gerektiğidir. Bununla birlikte, “yeni” kodlu işlevsel bilginin kodu çözülmekle kalmaz, aynı zamanda yorumlanması da gerekir. Bunun anlamı, herhangi bir seçici avantaj sağlanmadan önce yeni bilgilerin yorumlanmasını gerektirmesidir. Ancak ne yazık ki, yeni bilgiler yeni bir tercüman gerektirdiğinden ve yeni bir tercüman yeni bilgiler gerektirdiğinden... Daha fazla oku "
Vox, işte kullandığın bazı kelimeler ve ifadeler: filogenetik morfogenez protein kod çözme reseptörleri önyükleme muamması standart Darwinci sentez, işlevsel bilginin biyosferde kodlanmış işlevsel bilgi toplanması Ve sonra şu ağız dolusu: körü körüne evrim, kodlanmış bilginin semiyotik içeriğini anlayabilir ve bilerek deşifre edebilir ha? Eminim tartışılan gerçekten yararlı bir şey vardır, ama hayatım boyunca bunun ne olduğunu anlayamıyorum. Bunu, okuyucularınızın moleküler biyoloji alanında uzman olduklarını değil, sadece yaratılış / evrimle ilgilenen izleyiciler olduğunu varsaymayacak şekilde yeniden yapılandırmanız gerekir.... Daha fazla oku "
Elbette bunu, bilgi çağının bu kadar kolay erişilebilir hale getirdiği birçok çevrimiçi kaynaktan - sözlükler ve diğer kaynaklardan - birini kullanarak kelime dağarcığımızı zenginleştirme fırsatı olarak da değerlendirebiliriz. 🙂
Gerçekten mi. Eğer burada İngilizce konuşamıyorsanız! Buraya düşkün ve önerdiği gözlemlenen kelime dağarcığımı geliştirmek için gelmiyorum.
Bu nedenle Vox’un tüm yorumlarını aktardım. Nasıl eğitimli birinin göründüğünden etkilenmedim. İsa böyle konuşursa hepimizin ölü et olacağı sonucuna varabilirim. Herkesin sevginin ruhunda ne kadar iyi olduğu anlamında devam edebilirdim, ama üzgünüm, bu tür WT küçümsemesi beni zorluyor.
Tüm saygımla. JJ
Merhaba JJ, Önceki görüşmelerimizde seni neye inandıklarını ve neden inandıklarını bilen biri olarak anladım. İddialarınız için inandırıcı bir dava açtınız, benim söylediklerimle önemli bir etkileşim içindeydiniz. Her ne kadar sonunda her konuda hemfikir olamasak da, konuşmalarımızın samimi ve hatta nihayetinde eğitici olduğunu gördüm. Bununla birlikte, son zamanlarda yaptığın tüm yorumlarımı "aktardığına" dair itirafına bakılırsa, belki de bu konudaki düşüncemde yalnızdım. Elbette, dilediğinizi okumakta özgürsünüz - bu,... Daha fazla oku "
Günün sonunda hepimiz farklıyız. İçgörü vox için teşekkürler diyorum.
Tüm kalbimle katılıyorum. Temel bilimsel kelime dağarcığına hakim olmanın yanlış bir tarafı yoktur. Bir argümana potansiyel olarak güvenilirlik katabilir (doğru kullanıldığı sürece).
Merhaba Anonim, önerilerinizi aldım. Geri dönüşünüz için teşekkür ederiz. Bana bu durumun (açık bir şekilde) açıklamaya çalıştığım konunun gerçek dünyadaki bir örneği olduğu ortaya çıktığında, Darwin kampında savunulan bazı sözleri açıklamak için bir özet hazırlıyordum. Yani, bir kaynaktan elde edilen yeni işlevsel bilgi (işlev yoluyla anlam taşıyan), bir alıcı tarafından önce kodu çözülmeden ve daha sonra bilerek yorumlanmadan asla anlaşılamaz. Akıllı ajanlar yorumlanmamış bilgilerle başarılı bir şekilde çalışamazlarsa, kör evrimin şansı nedir? Gerçekten, bu... Daha fazla oku "
Pekala, bunu yorumlamaya çalışayım ve sen bana doğru yapıp yapmadığımı söyle. (Ve bana katlanın; DNA vb. Hakkındaki anlayışım çok sınırlıdır.) Eğer bazı biyolojik moleküller (DNA, RNA, protein veya diğerleri) değişecekse (muhtemelen daha karmaşık bir forma dönüşecek), daha fazlası olacak ' "molekül içinde kodlanan bilgi", kimyasalın daha önce sahip olmadığı yeni, geliştirilmiş "tasarım özelliklerine" sahip olduğu anlamına gelir. Bu kimyasal, canlı bir hücredeki diğer maddelerden bağımsız olarak çalışabilen "bağımsız" bir madde olsaydı, bu tür değişiklikler iyi olurdu. Ama gerçek... Daha fazla oku "
Merhaba anonim,
Güzel! Bunu kendimden daha iyi söyleyemezdim (ve tabii ki söylemedim).
Harika çizimler de. Umarım onları çalarsam sorun olmaz 😉
Herhangi bir yardımdalarsa, çalın :-))
Hristiyan değilim ama konu yüzünden bu siteye tökezledim, bilim ve biyoloji bölümünden mezun oldum. TRA ile Vox arasındaki sohbetten gerçekten keyif aldığımı söylemek istiyorum. Bilgiyi parçalamak için ne güzel bir yol. Bu bilginin, çoğu insanın biyolojik olayları tanımlamak için kullandığımız özel dilin farkında olmadığının farkında değiliz. Az önce yaptığınız şeyi uygulayacağım ve bilimsel bilgiyi bilim bilgisi olmayan insanların anlayabileceği şekilde açıklamayı öğreneceğim. buna inanıyorum... Daha fazla oku "
Güzel koymak!
Bunu geçen gün başka bir kardeşle tartışıyordum. İncil Kronolojisine göre Tanrı Adem'i 6000 yıl önce yarattıysa ve 30,000 yıl öncesine ait insan kalıntıları varsa, bu, Adem günah işlemeden önce ölümün var olduğu ve Adam'ın yaşayan ilk insan olmadığı anlamına gelir.
Ama soru. Bugün sahip olduklarımızdan çok farklı görünen kafataslarının kalıntılarını nasıl görebiliriz? Beslenme? Doğal seçilim.
Neandertallerin aslında Genesis'te bahsedilen Nefilimler olma ihtimalini sık sık düşündüm. Nefilim hakkında ne biliyoruz? Onlar, somutlaşmış meleklerin ve insanların melez yavrularıydı. Adı, 'başkalarının düşmesine neden olanlar' anlamına geliyor; başka bir deyişle, kabadayılar. Bu, Tufan öncesi dünyanın çok şiddetli olarak tanımlanmasından kaynaklanıyor. Bu mantıklı; eğer bir melek “ele geçirme” niyetiyle bir insan olarak gerçekleşecek olsaydı, fiziksel olarak üstün bir formda görünürlerdi. Neandertal iskeletleri, daha büyük kafataslarına sahip olduklarını gösteriyor.... Daha fazla oku "
Okunaklı geliyor. Geçenlerde bir bilim videosu izledim, eğer insanlar daha uzun yaşadıysa, kaştaki göz kemiklerinin çıkıntıları olacağını söyledi. İnsanların yüzlerce yıllık ömrü varsa, Neandertallerde gördüğümüz yüz özelliklerinin nedeni budur.
Evrimin aptal olmasının 2 nedeni olarak adlandırılan yaklaşık 100 saatlik harika bir video var. Bu çok komik. Sadece YouTube.
Önerdiğiniz her şey doğru olabilir. Ancak Neandertaller, insanlar ve şeytanlar arasındaki bağlantının sonucuysa, ancak 30,000 yıl önce yaşamışsa, bu bizi İncil kronolojisi açısından bize bırakıyor. Adem'den önce yaşıyorlarsa, o zaman nasıl ilk insan olabilirdi? Ve Christopher, Adem'den önce yaşayıp yaşamadıklarını sorguladığı gibi, ondan önce ölmüş olmalılar. Yine de İncil, ölümü doğrudan Adem'in omuzlarına getirme suçunu yatıyor. Burada neyi özlüyorum?
Tabii ki bunların hepsinin bir spekülasyon olduğunu vurgulamalıyım, ancak anahtar Genesis'te. Bu olayın Adem'den sonra, selden önce olduğunu söylüyor. Neandertaller 30,000 yaşındaysa bu nasıl olabilir? Cevap, o kadar eski değiller. Zaman farkını nasıl uzlaştırabiliriz? İlk olarak, flört etmenin çeşitli yöntemleri tahmin edebileceğimiz kadar doğru değil. Ama ikincisi ve daha da önemlisi, Dünya üzerinde bir su örtüsü olduğu şeklindeki Genesis hesabını kabul edersek, bu kanopi dünya için mükemmel bir radyasyon kalkanı sağlardı.... Daha fazla oku "
"Kanopi" teorisi ile ilgili olarak. Sadece bilginize. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Bunu paylaştığın için teşekkürler Susan.
Dikkate alınması gereken birçok açı var, değil mi? 🙂
Yaratılış kitabından alıntı yaptığınızı not ediyorum. Bu kitap, bilim adamlarının yazarın önyargılarına uyması için kurcalanmış bir dizi 'alıntılarını' içeriyor - Richard Dawkins'in kendisi korkunç bir şekilde yanlış alıntılanmıştır. Birkaç kez alıntı yaptıkları bir 'otorite' Francis Hitching'dir. Hızlı bir Google araması, onun bir şarlatan olduğunu ortaya çıkarır. Bana göre Yaratılış kitabı, alıntı yapılabilecek bir kitap olarak tamamen itibarını yitirmiş durumda. Ne yazık ki, WT yayınları bilim adamları ve tarihçilerden gelen yanlış alıntılarla doludur - herhangi bir konuda kendi fikirlerini 'kanıtlamak' için buna başvuracaklar gibi görünüyor. Çoğu JW'nin... Daha fazla oku "
Hayatın kökeni ve sonrasında çeşitlenmesi gerçekten iki ayrı konudur, ancak sorunun her iki tarafındaki insanlar genellikle farkı bulanıklaştırır. Bunu netleştirmediysem özür dilerim. Abiyogenez, bize söylendi (kaynakların çoğu, Wikipedia tarafından) "basit organik bileşikler gibi cansız maddelerden kaynaklanan doğal yaşam sürecidir". Öyleyse, hayatın bir yaratıcının yardımı olmadan hayat-olmayandan geldiği fikri kadar “hayat nasıl başladı” değil. Söylemeye gerek yok, henüz uzaktan bile mümkün olduğu kanıtlanmadı. Yaratılış kitabından alıntıyla ilgili olarak,... Daha fazla oku "
"İndirgenemez karmaşıklık" konusunda da çok şey söylenebilir. Bu konuya evrimciler tarafından çoğu kez küçümseme ile yanıt verilir, çünkü bu hiç şüphesiz anlamsız bir argüman değildir ve kolayca göz ardı edilemez. Bu argümanın önemli bir değeri olduğunu hissediyorum. İki örnek alın. Kan pıhtılaşması için ayrıntılı bir sistemimiz var. Pıhtılaşma, büyük kan kaybı ve ölümle sonuçlanan bir yaralanmayı önler. Bu nedenle son derece değerlidir - gerçekten de hayat kurtarıcıdır. O kadar değerli ki, onsuz yaşamayı hayal etmek zor. Ancak, eğer evrimleşmişsek, bunu düşünmeliyiz, çünkü kesinlikle bizim için bir nokta olmalıydı.... Daha fazla oku "
Bu konuyu seviyorum, eğer bunu bir Yaşlı veya bir CO veya Doctrine'in koruyucusu ile gündeme getirirseniz, ... kafanıza düşecek bir güneş sistemi olmasını bekleyin… (PS Bunun hiçbir anlam ifade etmediğinden eminim), ama evet, İncil'in dediği gibi yaratıma inanıyorum, ama hepimiz İncil'in pek çok konuda sessiz kaldığını biliyoruz. Şimdi hepimizin fazla mesai geliştirdiğimize inanıyorum, yani Jurassic parkını ve tüm kuşların dinozor soyundan geldiğini ve hepimizin zamanla büyüyüp geliştiğimizi görüyorum.... Daha fazla oku "
1874. 😉
Arkadaşım 1874, ikinci varlığı ama 1878, kral olduğu zaman, neden 4 yıl beklemek, kim bilir… ama arkadaşım Eski Işık'ın her zaman değiştiğini hatırlayın… .Doğru!
😉
Fantastik makale Andere, çok mantıklı ve kısa bir özet. Evrim, özellikle ateist (alkolik) bir babam olduğu ve David Attenborough ve Richard Dawkins'in diyetiyle büyüdüğüm için genç bir adamken boğuştuğum konulardan biri. Evrime inanmadığım ve üzerine bir kitap yazabileceğim Akıllı Tasarım'a inanmamın birçok nedeni var, ama eminim ki hepsi tartışmalarda ve başka yerlerde çok daha otoriter çalışmalarda ele alındı. Genetik çeşitliliğin kökenine geri dönüp duruyorum. Hepsi nereden geldi eğer... Daha fazla oku "
Evrimin defalarca 'keşfettiği' özellikler olgusu, imanlılar tarafından 'yakınsak evrim' olarak adlandırılmıştır. Evrimin bize bir göz verebilmesi yeterince fantastik, ancak bunu birkaç farklı kez yapabilmesi - genellikle bu süreçte neredeyse aynı genleri kullanarak - gerçekten inanılmaz. Öte yandan, ortak tasarım bunu oldukça iyi açıklıyor.
Öncelikle teistik düşünürlerden oluşan bir grup içinde böylesine bölücü bir konuyu ele almaya çalıştığınız için sizi alkışlıyorum. Ancak bu konuyla biraz ilgili, kalbime yakın ve değerli olan bir şey. Makalenizde mücadele ettiğinizi gördüğüm konulardan biri, İncil'in sözlerinin evrim konusundaki düşüncelerinizi ve olasılıklarınızı nasıl kısıtladığıydı. Ama ya bundan daha derine inersek. Bu kelimelerin bozulmuş olma ihtimalini düşündük mü? Ya Kutsal Kitapla ilgili çalışmamız gereken kısıtlamalar... Daha fazla oku "
Sizinle aynı fikirdeyim Anonim, Andere ve Belgesel Hipotezi tarafından yazılan konuyu daha fazla araştırmamız gerekiyor. Gerçek eleştirel incelemeye dayanabileceğinden, bu konulardan korkmamıza gerek yok. Bu konunun tartışılmasına izin verdiğiniz için teşekkür ederiz.
Ne dediğini anlıyorum, ama ben şahsen neyin ilham aldığını ve neyin olmadığını seçmenin ve seçmenin kaygan eğimine karşı temkinliyim. Ve elbette, yaratılış öyküsünü kimin her iki yöne gidebileceği sorusu: Belki de Babil hesabı, daha az güvenilir kaynaklar aracılığıyla kendilerine aktarılan İncil anlatımıdır. Yine de, Yaratılış'ın ilk birkaç bölümünde ortaya çıkan soruların göz ardı edilmemesi veya kör inançla reddedilmemesi gerektiğine katılıyorum.
Her iki yöne de gidebileceği doğru. Ancak uzlaştırmakta zorlandığım şey, Enuma Elish'in elimizdeki en eski İncil el yazmalarımızın (Ölü Deniz Parşömenleri) öncesine tarihlenmesidir. Dolayısıyla mevcut kanıtlara baktığımızda, İncil'deki el yazmalarının Enuma Elish'ten veya diğer önceki yaratılış hesaplarından önce yazıldığına dair hiçbir fiziksel kanıtımız yok. Olmuş olmaları mümkün, ancak maalesef bunun için hiçbir kanıtımız yok. Genesis'teki yaratılış öyküsüyle ilgili diğer sorunum, bilim adamlarının da belirttiği gibi iki yaratılış öyküsünün varmış gibi görünmesidir. Yaratılış hikayesi... Daha fazla oku "
İşte bir bükülme: Vahiy 13: 8. Bu ayet, "dünyanın kuruluşundan katledilen" Kuzu'dan bahsediyor. Yunanca kelimenin tam anlamıyla "kozmosun kuruluşunu" okur. Big Bang'in harcadığı enerji, Kuzu'nunki olabilir mi, evren var olurken kelimenin tam anlamıyla öldürülmüş olabilir mi? Romalılar 6:10 ve 1 Petrus 3: 8, Mesih'in bir kez öldüğünü gösterir, ancak yalnızca günahlarla ilgili olarak. Mesih daha önce, özellikle kozmosun kuruluşunda ölmüş olabilir mi? Ne de olsa 'göklerde ve yerde her şey onun tarafından yaratıldı.' (Sütun 1:16) Çift... Daha fazla oku "
Gerçekten de tartışmalı bir konu. Bazı evrim veya mutasyonların yaratılışı göz ardı etmediğine inanıyorum. Soru: Köken yaratıcı mı yoksa patlama mıydı? Bir patlamanın asla iyi şeyler getirmediğini düşündüğüm için, bir Yaradan'a gidiyorum. Fakat bilgeliğinde, bir Yaratan yaratılışa uyum sağlama esnekliği verebilir. Beyaz veya koyu tenli, uzun boylu veya küçük, ama içten içe aynı. Hayvanlarla aynı. prensip her zaman aynıdır: tohum üretmek için bir tane ve çoğalmak için tohumu büyütmek için bir tane gerekir. İlke budur. Ancak kokteyller gibi, karıştırılabilir ve uyarlanabilir.... Daha fazla oku "
Oldukça doğru Menrov. Tüm biyolojik çeşitlilikten güdümsüz evrimin sorumlu olduğunu inkar ederek, diğer aşırılığa geçmek ve Dünya üzerindeki her bir organizmanın Yaratıcı tarafından olduğu gibi tasarlandığını iddia etmek çok kolaydır. Elbette, yaşam bir dereceye kadar uyum sağlar, ancak bunun NDE'nin mutasyon / seçim mekanizmasından çok programlanmış esnekliğin bir sonucu olduğunu iddia etsem de.
Thanx AS. Burada kabul edebileceğim bir şey var. “Tabii ki, hayat bir dereceye kadar adapte olsa da, bunun NDE'nin mutasyon / seçim mekanizmasından ziyade programlanmış esnekliğin bir sonucu olduğunu iddia edeceğim” Bu hayret ve Tanrı'nın aklının büyüklüğüydü. Ateist bilim adamları genin nasıl işlediğini incelemelidir. Kaplan zımpara makineleri, bir nesilde zararsız çamur yiyicilerinden, iştah açıcı ve büyük dişlere sahip yamyamlara dönüşebilir. Tetik? Kuraklık. Ama sadece% 50'si yamyam canavarlara çatlar. Kuraklıktan kurtulurlar ve gelecek nesil zararsız pislik yiyenlere geri döner. Bütün Tanrılar Büyüklüğü. Lütfen... Daha fazla oku "
Bu Tiger semenderlerini okumalı.
JJ
Bu foruma katkıda bulunanlardan herhangi birinin, tabiri caizse 'kara mayınlarıyla' dolu bu konuya girmesine şaşırdım. İnsanların bu konuda güçlü duyguları var. Bu forumun çoğu okuyucusuna aşikar olması gereken nedenlerden biri, eğer evrim doğruysa, bunun dini inançlarını geçersiz kılacak gibi görünmesidir. Bizi Tanrı yaratmadıysa, o zaman ya Tanrı yoktur, ya da olmayabilir de. Geçmiş çağlar boyunca yaşamış tüm kuşakların umutlarından bahsetmiyorum bile, bu inançlarımızı ve gelecek için umutlarımızı nereye bırakıyor? ben... Daha fazla oku "
Evet, evrimci bilim adamları TRA, gözetleme kulesi toplumunun desenini yeni ışıkla tekrar tekrar takip ediyor gibi görünüyor. Haha. Neden bu insanlar bizi son teorileri konusunda ikna etmek için bu kadar umutsuzlar. Bir keresinde bu konuda richard dawkins ile bir tartışma gördüm ve dürüst olmak gerekirse, diğer tarafta sözde yaratılışçılardan çok daha makul görünüyordu. Onlar sadece küfürlü! Berbattı . Organize dine karşı her şeyden daha fazla olduğu izlenimini edindim. Kötü muamele görmesine şaşmamalı... Daha fazla oku "
Tamamen katılıyorum. Bilim adamlarının evrimsel yapbozun başka bir parçasını keşfetmeleri ve ardından teorilerini yeniden çizmeleri beni güldürüyor. Hakikat arayışının bir süreç olduğunu anlıyorum - devam etmekte olan ve birçok yanlış adım gerektiren bir çalışma - ancak yeni bulgularını kanıt olarak sunmayı seviyorlar ve aynı derecede güçlü eski iddialarını bir el hareketiyle ve dikkatlice ifade edilmiş sözlerle rahatça reddediyorlar - " ah biz buna inanırdık, ama şimdi bunu BİLİYORUZ… ”vb. Dünün gerçekleri bugünün balık ve cips ambalaj kağıtlarıdır. Ve tabi ki Watchtower da aynısını yapıyor.... Daha fazla oku "
Korkutucu bulduğum bir düşünce, gelecekte meleklerin kendilerini gösterdiği bir zamanın olasılığıdır ve aralarında kimin benim yapımcım olduğuna karar vermeliyim! Bence sahte İsa'nın kötü taraflarının sunması, anlama ve sağlıklı olma ihtiyacım da dahil olmak üzere ihtiyaçlarım için bakım sağlayamama karakterine sahip olacaktır. İyi İsa, meleklerini ihtiyaçlarım için olağanüstü ve olağanüstü iyi yönlendirirken. Ama İsa'yı dedektif gibi aramasaydım... Daha fazla oku "
TRA- Bu konuyla ilgili olarak uzun zamandır duyduğum en cesaret verici ve mantıklı yorumunuzun söylemeliyim. İnsanların bu konudaki endişelerini anlıyorum. Ama bilim adamlarının söylediklerini İncil'e uydurmak için çok uğraşırsak, gerçekten O'nun sözünü ekledik ve onu geçersiz kıldık.
Nazik sözler için teşekkürler. Hristiyan olma fikrini evrime inanmakla bağdaştırmakta zorlanıyorum. Dem geliştiyse ve böylelikle ilk insan değilse, Mesih kimin günahı için öldü? Adem geliştiyse, İncil anlamında “günah” tan suçlu olabilir mi? Ne de olsa, tek kusuru henüz nihai potansiyeline evrimleşmemişse, nasıl bir günahkar olarak görülebilirdi? Muhtemelen eksik olan evrimsel süreç onu "mükemmel" den daha az bıraktıysa, gerçekten suçlanabilir veya suçlanabilir miydi? Ve Adam olsaydı,... Daha fazla oku "
Doğru, şu tartışmayı yaşadım eski aşırılık Müslüman, kendi halkının tanık olduğu tüm zulümler nedeniyle şimdi ateist: öyleyse Tanrı yok, biyoloji profesörü değil, evrimin bugün var olduğuna inanıyor mu? Laboratuarındaki deneylerle. En güçlü olanın hayatta kalması hakkında konuştuk. İnsan evriminde şu ana kadar ilerlediğimizi, insanlar neden kör olduğunu, uzuvlarını kaybettiğimizi görünce, evrimde ilerlemek için genç de dahil olmak üzere kusurlu olan herkesi öldürmemiz gerektiğini öne sürdük, bu fikri şu şekilde reddetti: bunlar değer... Daha fazla oku "