Yehova'nın Şahitleri ve Kan - Bölüm 3

Kan Olarak Kan mı, Yiyecek Olarak Kan mı?

JW topluluğunda çoğunluk, Kan Yok öğretisinin bir İncil öğretiyor, ancak çok az kişi bu pozisyonu korumanın ne gerektirdiğini anlıyor. Öğretinin İncil'e ait olduğunu kabul etmek, transfüzyonun bir gıda ve beslenme biçimi olduğu önermesini bilimsel gerçek olarak kabul etmemizi gerektirir. Tanrı'nın, tıpkı bir bardaktan tam kanı yutuyormuşuz gibi, damar içi plazma enjeksiyonunu ve RBC'leri kan dolaşımımıza doldurduğunu gördüğüne inanmalıyız. Buna gerçekten inanıyor musun? Değilse, böyle bir varsayıma dayanan doktrine ilişkin pozisyonunuzu yeniden düşünmemeli misiniz?

Önceki iki makalede, kanın kan dolaşımımıza enjekte edildiğinde kan gibi davrandığını doğrulayan kanıtlar sunuldu. Yehova'nın tasarladığı şekilde işlev görür. Ancak kan, yutulduğunda kan işlevi görmez. Çiğ pişmemiş kan zehirlidir ve çok miktarda tüketilirse ölümcül olabilir. Mezbaha olsun ya da evde toplanmış olsun, bulaşıcı koliform bakterileriyle kontaminasyon çok kolaydır ve parazitlere ve dolaşımdaki diğer mikroplara maruz kalma gerçek tehditlerdir. 
Bu konuda Tanrı'mızı düşünme yeteneği ve bilgeliği vermemiz çok önemlidir (Pr 3: 13). Hayatta kalmamız (veya sevilen birininki), bir gün dengede kalabilir. Yinelemek gerekirse, doktrinin kralı (doktrini 1945'ta çıkarılmasından bu yana sabit kalmıştır), 1958'te aşağıdaki ifadede bulunur. Gözetleme kulesi:

"Kutsal Yazılarda kanın yasaklanmasından her bahsedildiğinde bu, onu yiyecek olarak almakla bağlantılıdır. ve bu bir besin yasak olmasıyla ilgileniyoruz. " (Gözetleme kulesi 1958 s. 575)

Bundan 1945'ten günümüze, Yehova'nın Şahitlerinin liderliğinin kanın bir besin yemek olarak kullanılır. Bazı 58 yıl önce yayınlanan rağmen, bu pozisyon kalır resmi Yehova'nın Şahitlerinin durumu. Bu açıklamayı yapabiliriz çünkü yukarıdaki sözler basılı olarak asla reddedilmedi. Bu makalenin ilerleyen kısımlarında, şunu gösteren gerçekler ve gerekçeler sunulmuştur. GB çok farklı bir pozisyon korumak resmi olmayan. Üyeler, kan naklinin vücut için bir besin ve beslenme biçimi olduğu fikrine bugüne kadar şapkalarını astılar. çünkü GB başka türlü söylemedi. Bu adamlar her zaman G tarafından yönetiliyor.O'nun kutsal ruhu, bu yüzden bu çok ciddi konudaki yargıları Tanrı'nın görüşünü temsil etmelidir. Bu tür bir kanaate sahip olanlar, Watchtower yayın sayfalarının ötesinde araştırma yapmak konusunda isteksizler. Büyük çoğunluk için, Tanrı'nın yasakladığı bir maddeyi öğrenmek biraz zaman kaybı olur. Benim durumumda, 2005'ten önce kan hakkında çok az şey biliyordum ve onu bir kirli konusu. 

Gıda olarak kullanılan kanın küçük bir besin ölçüsü içerdiği iddiasını ortaya koyan bir sav, büyük ölçüde liyakat olmadan olur. İçecek herkes çiğ beslenme değeri için kan hemen hemen hiçbir yararı için büyük bir risk almak. Araştırmalar, izole edilmiş kırmızı kan hücrelerinin besin değeri olmadığını göstermiştir. Kırmızı kan hücreleri ve su, kabaca tam kan hacminin% 95'ini oluşturur. Hemoglobin (kırmızı hücre kuru ağırlığının% 96'i) vücuttaki oksijeni taşır. Kesin olarak söyleyebiliriz, Kansız doktrinine bağlı olan kişinin kırmızı kan hücrelerini en fazla gördüğünü söyleyebiliriz. yasak kandaki bileşen. İronik olarak, bu kan hücreleri beslenmez. Yani öyleyse besin olarak Liderlik söz konusu olduğunda, kırmızı kan hücresi asla yasaklanmamalıydı.

Tıp topluluğu kanı nasıl görüyor? Ham kanı yiyecek olarak görüyorlar mı? Kötü beslenmeyi tedavi etmek için kanı terapi olarak kullanıyorlar mı? Ya da kanı kan gibi görüyorlar mı, hücresel dokularda yaşamı sürdürmek için gerekli tüm sürdürücü özellikleri var mı? Modern tıp bilimi kanı besin olarak görmüyor, öyleyse neden biz yapalım? Bunu yiyecek ve besin olarak görmek için itibarsız bir asırlık kavramı kabul ediyoruz.
Yahudi topluluğundan birini düşünün. Yahudi inancına göre (kan yemekten tamamen uzak durmayı da içeren) katı koşer diyet yasaları konusunda hassas oldukları gibi, Yahudi inancına göre, bir hayat kurtarmak en önemli konulardan biri mitzvot (emir), neredeyse diğerlerinin hepsini geçersiz kılıyor. (İstisnalar cinayet, belirli cinsel suçlar ve putlara ibadettir - bunlar bir hayat kurtarmak için bile suçlanamazlar.) Bu nedenle, Eğer kan transfüzyonu tıbbi olarak gerekli görülüyorsa, Yahudi'ye sadece izin verilemez, aynı zamanda zorunludur.

Liderlik Daha İyi Bildi mi

Adlı kitabında Et ve Kan: Yirminci Yüzyıl Amerika'da Organ Nakli ve Kan Transfüzyonu (bu serinin 1. Bölümüne bakınız) Dr. Lederer, çağdaş modern tıbbın 1945 yılına kadar kan naklinin bir beslenme şekli olduğu fikrini çoktan terk ettiğini belirtir. Mevcut tıbbi düşüncenin (1945'te) Yehova'nın Şahitlerini "rahatsız etmediğini" belirtti. Bu elbette doktrinden sorumlu liderliğe atıfta bulunacaktır. Öyleyse liderlik, asırlık bir fikri desteklemek adına modern tıp bilimini reddetmekle uğraşmadı mı? Nasıl bu kadar sorumsuz ve ihmalkar olabilirlerdi?

Kararlarını etkileyen iki faktör vardır. Birincisi, Amerikan Kızılhaçı'nın kan bağışı etrafındaki vatanseverlik konusunda liderlik paranoyaktı. Liderliğin görüşüne göre, kan bağışı savaş çabası için bir destek eylemi olacaktır. Üyelere kan bağışı yapmayı reddetmeleri söylendiğinde, bağışlanan kanı kabul etmelerine nasıl izin verilebilir? İkinci olarak, Armageddon'un yakın olduğunu hayal eden liderliğin, belki de gelecekte sadece bir veya iki yıl içinde olduğunu hatırlamalıyız. Denklemde bu iki unsuru hesaba katarak, liderliğin uzun vadeli sonuçlara nasıl bu kadar ileri görüşlü ve kayıtsız olduğunu görebiliriz. En kötü kabuslarında değil, öğretmelerinin milyonlarca insanı etkileyeceğini hayal etmemiş olabileceklerini söyleyebiliriz. Armageddon kesinlikle gecikmeyecektir. Yine de buradayız, yetmiş yıl sonra.

1950'lerden yüzyılın sonuna kadar, transfüzyon tedavisi ve organ naklindeki gelişmeler oldukça duyuruldu. Bu gerçeklerin bilgisizliğini iddia etmek, birinin Afrika açıklarındaki Andaman kabilesine katılmasını gerektirecekti. Liderliğin tıp bilimindeki her gelişmeyi takip ettiğinden emin olabiliriz. Bunu neden söyleyebiliriz? Kan Yok doktrini, liderliğin her yeni terapide bir karar vermesini zorunlu kıldı. Üyelerin yeni gelişmeyi kabul etmelerine izin verecekler mi vermeyecekler mi?

Seleflerini sorduğumuz gibi: Liderlik kesin bir efsaneyi onaylamaya nasıl devam edebilirdi? WW2'i çevreleyen yurtseverliğin (ve Kızıl Haç kan tahriki) coşkusu çoktan geçmişti. Tabii ki, Armageddon yakınlarda kaldı, ama neden kan kabul etmenin vicdan meselesi olduğunu belirlemedi? Neden öncül savunmaya çalışan bu kıvrımlı takla saldırıları gerçekleştirelim? Sadece iki tanesini isimlendirmek için, bir organ naklinin yamyamlığa benzer olduğu görüşünü hatırlıyor musunuz? Ayrıca bir kalp naklinin alıcının bağışçının kişilik özelliklerini almasına neden olabileceği görüşü?

Tek mantıklı sonuç, sonuçlarından korktuklarıdır; Yargılamada böylesine trajik bir hatanın sorumluluğunu üstlenirlerse organizasyon üzerindeki etkisi Örgüt üzerindeki sonuçlarından (ve kişisel durumlarından) korkarak elma arabasını üzmemeyi ve bunun yerine statükoyu korumayı seçtiler. Örgütsel çıkarlara bağlılık, üyelerin çıkarlarının önüne geçti. Nesiller boyu ateşli bir şekilde Armageddon'un gelmesi için ya da geçerli bir kan ikamesi bulunması için (her ikisi de sorunu çözecek) hararetle dua ederken, Kan yok haleflerinin başa çıkabilmesi için sokağı aşabilir. Organizasyon üyeliği büyüdükçe, sonuçlar katlanarak arttı. Onlarca yıldır üyeler (bebeklerin ve çocukların ebeveynleri dahil), Kan Yok öğretisinin İncil'deki. Potansiyel olarak hayat kurtarıcı bir müdahaleyi kabul etmeyi reddetmek, bilinmeyen bir sayının zamansız ölümüyle sonuçlandı. Sadece Yehova, kaç kişinin ruhunun erken ve gereksiz yere kaybolduğunu bilir. [1]

Politikada Geniş Bir Değişim

1958'te belirtilen konum Gözetleme kulesi yıllarca değişmeden kaldı. Aslında, o kalır resmi bu güne kadar pozisyon. Ancak, 2000 yılında JW topluluğu (ve tıp uzmanları) Kan Yok politikasında dramatik bir reforma tanık oldu. Onlarca yıldır liderlik, kan fraksiyonlarının (serumların) kandan üretilmesi nedeniyle yasaklandığına karar vermişti. 2000 yılı bu pozisyonda bir yüz yüze geldi. GB kan fraksiyonlarının (sadece kandan üretilmesine rağmen) …… “kan” olmadığına karar verdi. 2004 yılında hemoglobin "minör" kan fraksiyonları listesine eklendi, böylece o yıldan günümüze kadar tüm kan içerikleri üyeler için kabul edilebilir hale geldi.

Kan fraksiyonlarının fraksiyonlama ve diseksiyondan sonra tam kanın% 100'ünü oluşturduğu gerçeği göz önüne alındığında, JW'lerin (bu yazar dahil) anlayışı, bu “yeni ışığı” politikanın muazzam bir tersine çevirmesi olarak gördü. Kendi kendime sordum: Kesirlerin içinde 1958 Watchtower'ın endişe olarak tanımladığı "besinler"? Kendimi başımı kaşıyorken buldum. Örnek vermek gerekirse: Sanki GB, üyelerin elmalı turtayı ve tüm bileşenlerini besin değeri endişesi nedeniyle yemesini yasaklamış gibiydi. Şimdi diyorlar ki elmalı turtanın malzemeleri değil Elmalı turta. Bekle, yapma malzemeler Elmalı turta, elmalı turtada bulunan TÜM besinleri içeriyor mu?

Bu yeni gayri resmi mevcut GB'nin konumu. Artık bir üyenin intravenöz enjeksiyon yoluyla nakledilen kan bileşenlerinin (tüm besin değerleri dahil)% 100'ünü kabul edebileceğini ve Elçilerin İşleri 15:29'da Tanrı'nın kanununu ihlal etmeyeceklerini kabul ediyorlar. Öyleyse soruyoruz: Apostolik Kararnamede yasaklanan nedir? Bir idol tapınağında şarapla karışık hayvan kanı içiyor mu? Sadece noktaları birleştirerek, 1958 Gözetleme Kulesi'nde tutulan pozisyonun 2004'ta tersine çevrildiğini görebiliriz. Hala resmi olarak, 1958'te ne belirtildi Gözetleme kulesi güncel kalır; üyeler buna dayanarak ölüm kalım kararları alıyorlar. Yehova GB’yi elinde tutana nasıl bakıyor? gayri resmi ile çelişen pozisyon resmi durum? GB her iki yönde de olabilir mi? Şimdiye kadar cevap evet. Ama zamana karşı bir yarış. Armageddon veya uygulanabilir bir kan ikamesi, rütbe ve dosya olanlara uyanmadan önce gelmelidir.   

Yeni desteğine gayri resmi pozisyon, Ağustos 6, 2006 baskısı Uyanık! dergisi kanı (ve tüm bileşenlerini) değerli ve inanılmaz derecede harika ve benzersiz bir "organ" olarak tasvir etti. Bu makalenin zamanlaması, GB'nin bir gündemi olduğunu gösteriyor. Yalnızca sekiz ay önce Yanlış Sunum İşkencesi makale Baylor Üniversitesi'nin prestijli Journal of Church and State dergisinde yayınlandı (13 Aralık 2005). Buna yanıt olarak, GB, kanın karmaşıklığını açıklamakta ve HBOC'ler (FDA denemelerinde kan ikameleri) hakkında ayrıntılı bilgiler de dahil olmak üzere çok olumlu bir şekilde tasvir etmekte fazladan yol kat etti. Makaleler iki amaca ulaşmaya hizmet etti: Birincisi, liderliğin üyeleri eğitmede gayretli olduğunu savunmak (makalenin öne sürdüğü gibi kanı yanlış tanıtmak değil). İkinci hedef, HBOC kan ikamesinin (o zaman yakında FDA tarafından onaylanacağı varsayılıyordu) JW topluluğunda kabul edilmesi için yolu temizlemekti. Ne yazık ki, HBOC başarısız oldu ve 2009'da FDA denemelerinden çekildi. Aşağıdakiler 6 Ağustos'taki makalelerden alıntılar:

"Şaşırtıcı karmaşıklığı nedeniyle, kan genellikle vücudun bir organına benzetilir. 'Kan, birçok organdan biridir -inanılmaz derecede harika ve eşsiz, ' Dr Bruce Lenes söyledi Uyanık! Gerçekten de eşsiz! Bir ders kitabında kan Vücutta sıvı olan tek organdır. "

Bazı üreticiler şimdi hemoglobini işleyerek insan veya sığır kırmızı kan hücrelerinden serbest bırakır. Daha sonra ekstrakte edilmiş hemoglobin, kimyasal olarak modifiye edilmiş ve saflaştırılmış, bir çözeltiyle karıştırılmış ve paketlenmiş safsızlıkları gidermek için süzülür. Nihai ürün - henüz çoğu ülkede kullanım için onaylanmamış, hemoglobin bazlı oksijen taşıyıcısı veya HBOC olarak adlandırılır. Kan, zengin kan renginden sorumlu olduğu için, bir HBOC birimi, alındığı ana bileşen olan bir kan hücrelerinin birimi gibi görünür. Birkaç hafta sonra soğutulması ve atılması gereken kırmızı kan hücrelerinin aksine, HBOC oda sıcaklığında saklanabilir ve aylar sonra kullanılabilir. Ve eşsiz antijenleri olan hücre zarı ortadan kalktığından, uyumsuz kan türlerine bağlı şiddetli reaksiyonlar tehdit oluşturmaz.

“Hiç şüphesiz kan, yaşam için gerekli olan işlevleri yerine getirir. Bu nedenle tıp camiası, kan kaybeden hastalara kan verme pratiği yaptı. Birçok doktor kanı bu kadar değerli kılan şeyin bu tıbbi kullanım olduğunu söyler. Ancak tıp alanında işler değişiyor. Bir anlamda sessiz bir devrim yaşanıyor. Birçok doktor ve cerrah, eskisi kadar hızlı kan nakli yapamıyor. Neden?"

Bu merak uyandıran bir ifade ve soruyu daha sonra ele alacağız.

Neden Doktorlar Ve Cerrahlar Kan Transferi Yapmadan Tedavi Edebilir?

Daha önce de belirtildiği gibi, JW topluluğu genel olarak doktrine bağlı kalmanın Tanrı'nın ilahi lütfu ile sonuçlandığını hissediyor. Kansız cerrahideki birçok gelişmeye işaret ediyorlar, belki de birçok hayatın bağışlandığına dikkat çekiyorlar. Görünüşe göre bu, kandan kaçınmanın Tanrı'nın bereketini getirdiği ve birçok doktor ve cerrahın kan nakli yapmadan tedavi etmesine izin verdiği kavramı destekleyecektir. Birçoğunun transfüzyon tedavisinden kaçınmayı tercih ettiği bir gerçektir. Ancak temel soru, onlara bu seçeneği ne verdi?

Yehova'nın Şahitlerinin Kan Yok Doktrini, kan koruma tekniklerinin geliştirilmesinde çok önemli bir rol oynadığı için kredilendirilebilir. JW hastaları farkında olmadan düşünülebilecek şeylere katıldı klinik denemeler. Doktorlar ve cerrahlar, yüksek risk içeren devrim niteliğindeki teknikleri ve prosedürleri uygulama fırsatı buldu. Etkili neydi Deneme ve hata cerrahi, büyük tıbbi atılımlarla sonuçlandı. Öyleyse, Yehova'nın Şahidi hastalarının kansız cerrahide büyük ilerlemelere katkıda bulunduğunu söyleyebiliriz. Ancak bu tür tıbbi gelişmeler karşılığında ödenen bedel neydi? Son, araçları haklı çıkarır mı? Kan Yok doktrinine uyarken (onlarca yıldan fazla) kaybedilenlerin yaşamları, şu anda kansız ameliyattan faydalanan birçok kişiyi dengeliyor mu?

Tıp mesleğinin etik olmayan veya vicdansız davrandığını hiçbir şekilde ileri sürmüyorum. Yaşamı korumak için ellerinden geleni yaptıkları kabul edilmelidir. Esasen onlara bir limon verildi, bu yüzden limonata yaptılar. Ya JW hastalarını kansız olarak ameliyat ederler ya da hastanın kötüleşmesine ve zamansız bir şekilde ölmesine izin verirler. Bu, yanlışlıkla gümüş kaplama Kan Yok doktrini. Doktorlar, cerrahlar, anestezistler, hastaneler ve genel olarak tıp camiası, büyük komplikasyonlar (hatta ölüm) durumunda yanlış uygulama korkusu olmadan kansız ameliyatı ve kan korumasını uygulama ve mükemmelleştirme fırsatına sahip oldular. Aslında, Kansız Direktif, hastanın tedavi veya prosedür sırasında zarar görmesi durumunda tüm ilgili kişileri sorumluluktan koruyan bir serbest bırakma işlevi görür. On yıllardır JW topluluğunun, dünyanın her yerinde “pratik yapmak” için gönüllü olmaya gönüllü olan bitmeyen bir katılımcı akışı sağladığını bir düşünün. Tanrım, ama tıp camiası için ne güzel bir nimet!

Yine de, kurbanlar ne olacak?

Kansız Cerrahi - Bir Klinik Araştırma Denemesi mi?

A klinik deneme olarak tanımlanır:

"İnsan katılımcıları veya insan gruplarını, sağlık sonuçları üzerindeki etkilerini değerlendirmek için bir veya daha fazla sağlıkla ilgili müdahaleye ileriye dönük olarak atayan herhangi bir araştırma çalışması."

FDA tipik olarak klinik deneyleri düzenler, ancak kansız cerrahi durumunda, sunduğu etik zorluğa bağlı olarak klinik bir araştırmanın olasılığı düşük olacaktır. Yaşamı korumak herhangi bir tıbbi tedavinin temelini teşkil ediyorsa, kansız cerrahiye dahil olan hasta cerrahi sırasında bir komplikasyon olması halinde müdahale alır. Bu söylenirken, vaka çalışmalarından elde edilen veriler çarpık olacaktır. Örnek olay incelemesinin doğru olması için, yaşam sonu müdahalesi olamaz; paraşüt yok. Hasta (ve sağlık ekibi) müdahale etmemeyi taahhüt etmeli ve aşağıdakilerden birinin gerçekleşmesine izin vermelidir:

• Hasta prosedür veya tedaviden kurtulur ve stabilize olur.
• Hasta hayatta kalamaz.

Bu yazar, FDA'nın hastayı kurtarmak için yaşam sonu müdahalesine izin vermeyen klinik araştırmalara katılacağını hayal edemez. "Önce zarar verme" ifadesi, doktorların ve cerrahların yanı sıra FDA yetkililerinin inancındadır. Müdahalenin onu koruma şansı varsa, önce yaşam korunmalıdır. Kanımca, klinik araştırma gönüllüleri olarak hareket eden JW hastaları olmasa (ekleyebileceğim bir tazminat olmadan), kansız cerrahideki gelişmeler muhtemelen bugün bulundukları noktadan 20 yıl geride olacaktır.

Sonu, Araçları Gerekçelendirir mi?

Son yıllarda kansız ameliyattan yararlanan pek çok kişinin hayatı, 1945'ten bu yana transfüzyon müdahalesinin reddedilmesi nedeniyle hayatta kalma şansı önemli ölçüde azalmış olanların hayatlarını dengeliyor mu? Takas mı; bir yıkama? Kan reddeden bir aile üyesini kaybeden ailelere son derece merhamet gösteriyoruz. Ayrıca, tıbbi ekiplerinin yaşamı koruyabilecek bir terapiye müdahale etmekte çaresizce dururken karşılaştıkları duygusal ve etik zorlukları da kabul ediyoruz. Bazıları Yehova'nın diriliş yoluyla her türlü adaletsizliği telafi edebileceğini bildiğinde kendilerini rahat hissedebilir. Yine de, amaç araçları haklı çıkarıyor mu?

Eğer anlamına geliyor dürüstlüğü yansıtır ve kutsaldır, o zaman evet, diyebiliriz ki son ayrıca dürüstlüğü yansıtır ve kutsaldır. Ancak bu ifade genellikle birisinin amaçlarına ulaşmak için verdiği bir bahane olarak kullanılır. her türlü anlam gerekline kadar ahlaksız, yasa dışı veya nahoş olursa olsun. “Araçları gerekçelendiren son” ifadesi genellikle olumlu bir sonuç elde etmek için yanlış bir şey yapmayı ve ardından olumlu sonuca işaret ederek yanlışı gerekçelendirmeyi içerir. Akla iki örnek geliyor:
Bir özgeçmiş üzerinde yalan. Birinin özgeçmişini süslemenin daha yüksek maaşlı bir işle sonuçlanacağını ve böylece kendilerini ve ailelerini daha iyi geçindirebileceklerini mantıklı bulabiliriz. Kişinin ailesi için iyilik sağlamak ahlaki açıdan onurluyken, amaç araçları haklı çıkarır mı? Tanrı'nın gözünde yalan nasıl görülür? (Pr 12:22; 13: 5; 14: 5) Bu durumda anlamına geliyor dürüst ve etik değildi, bu nedenle son dürüst olmayan ve etik dışı.

Kürtaj almak. Kürtajın annenin hayatını kurtarabileceği mantıklı olabilir. Annenin hayatını kurtarmak ahlaki olarak haklıyken, amaç araçları haklı çıkarır mı? Doğmamış çocuğa Tanrı'nın gözünde nasıl bakılıyor? (Mezmur 139: 13-16; Eyub 31:15) Bu durumda, anlamına geliyor cinayet işlemek, bu nedenle son hayat kurtarmak için cinayet.

Bu örneklerin her ikisinin de olumlu bir sonucu var. İyi maaş veren harika bir iş ve kurtarılmış ve hayatının geri kalanını yaşayabilecek bir anne. Yehova'nın Şahitlerinin Kan Yok doktrininin artık olumlu bir sonucu var. Ama amaç araçları haklı çıkarır mı?

Ne tehlikede

Bu makale serisinin 1, 2 ve 3 bölümlerinin amacı laik gerçekleri ve akıl yürütmeyi paylaşmaktır. O zaman herkes vicdanına dayanarak kendi kararını verebilir. Sağlanan bilgilerin herkesin geri çekilmesine ve ormanı ağaçlardan uzağa görmesine yardımcı olacağını umuyorum. Acil bir durumda, biz veya sevdiklerimiz ambulansa veya acil servis personeline "Yehova'nın Şahidi" kelimesini fısıldarsak veya Kansız Kartımızı görürlerse, yasal ve etik bir protokol başlatacağımızı bilmeliyiz. durdurmak çok zor olabilir. Hatta artık öğretiye bağlı kalmamaları tavsiye edilmelidir; sadece bahsetmek bize tedavi edenlerin tereddüt etmesine neden olabilir; emin olmamak, çok önemli "altın saat" boyunca hayatımızı korumak için içgüdüsel olarak hareket etmemek.  

In Parçaları 4 ve 5 Kutsal kitaplara dalarız. Noachian yasasını, Mozaik yasasını ve son olarak Apostolik Kararnameyi ele alacağız. Yehova'nın Şahitleri ve Kan - Bölüm 4Apollos'un mükemmel ve kapsamlı çalışmasıyla fazlalıktan kaçınmak için referanslarla birlikte yalnızca birkaç anahtar metni inceliyorum (Bkz. Yehova'nın Şahitleri ve Kansız Doktrini) senaryo görüşüyle ​​ilgili.
______________________________________________
[1] JW hastalarına bakan tıbbi ekiplerin potansiyel olarak hayat kurtarıcı bir müdahaleye müdahale etmelerine izin veriliyorsa, kaçınılabilecek ölümlerin sayısını doğru bir şekilde hesaba katmak mümkün olmayacaktır. Sağlık personelinin görüşüne göre, hasta sağkalım yüzdesinin, bu tür bir müdahalenin mevcut olması durumunda çarpıcı bir şekilde artacağını kuvvetle gösteren bir çok vaka geçmişi mevcuttur.

SopaterOfBeroea