Yehova'nın Şahitleri Örgütü'ndeki çocuk istismarını konu alan 1 Eylül 2017 tarihli yeni bir politika mektubu, Avustralya'daki Büyükler Bedenleri'ne kısa süre önce yayınlandı. Bu yazının yazıldığı sırada, bu mektubun dünya çapında bir politika değişikliğini temsil edip etmediğini veya yalnızca kuruluş tarafından gündeme getirilen sorunları ele almak için mevcut olup olmadığını henüz bilmiyoruz. Avustralya Kraliyet Komisyonu, Çocukların Cinsel İstismara Karşı Kurumsal Yanıtlara Girdi.

ARC'nin bulgularından biri Şahitlerin yeterli bir politikaya sahip olmadıklarıydı yazılı olarak çocuklara yönelik cinsel istismarın düzgün bir şekilde ele alınmasına yönelik yöntemler konusunda tüm cemaatlere dağıtıldı. Tanıklar bir politikası olduğunu iddia ettiler, ancak bu sözlü bir politikaydı.

Sözlü Kanunla İlgili Yanlış Olan Nedir?

İsa'nın bu günün dini liderleriyle karşı karşıya kaldığı çatışmalarda sıkça gündeme gelen sorunlardan biri, onların Sözlü Kanun'a bağımlılıklarıydı. Kutsal Yazılarda sözlü bir yasa için hüküm yoktur, ancak yazıcılar, Ferisiler ve diğer dini liderler için sözlü yasa genellikle yazılı yasanın yerini almıştır. Bunun onlar için büyük bir yararı oldu, çünkü onlara başkaları üzerinde yetki verdi; aksi takdirde sahip olamayacakları yetki. İşte nedeni:

Bir İsrailli yalnızca yazılı yasaya güvenirse, insanların yorumlarının önemi yoktu. Nihai ve gerçekten tek otorite Tanrı'ydı. Kanunun ne ölçüde uygulandığını kişinin kendi vicdanı belirler. Ancak sözlü bir kanunla son söz erkeklerden geldi. Örneğin, Tanrı'nın yasası Şabat günü çalışmanın haram olduğunu söylüyordu, ama iş ne demektir? Açıktır ki, tarlalarda çalışmak, çiftçilik yapmak, sürmek ve ekim yapmak, herkesin zihninde bir iş oluşturacaktır; ama banyo yapmaya ne dersiniz? Bir sineği dövmek iş mi, bir tür avlanma mı? Kendini tımar etmeye ne dersin? Şabat Günü saçını tarayabilir misin? Gezintiye çıkmaya ne dersiniz? Bütün bu şeyler, erkeklerin Sözlü Yasası ile düzenlenmiştir. Örneğin, dini liderlere göre bir Şabat gününde Tanrı'nın kanununu çiğneme korkusu olmadan sadece belirlenen bir mesafe yürüyebilirdi. (Bkz. Elçilerin İşleri 1:12)

Sözlü Kanunun bir başka yönü de, belli bir düzeyde inkar sağlamasıdır. Gerçekte söylenenler zaman geçtikçe bulanıklaşır. Hiçbir şey yazılmadan, herhangi bir yanlış yöne meydan okumak için nasıl geri dönülebilir?

Mart 2017 Kamu İşitme'de bir sözlü yasanın eksiklikleri ARK Başkanı'nın aklındaydı.  (Vaka Çalışması 54) Bu transkript mahkeme transkript gösterdiği gibi.

MR STEWART: Bay Spinks, belgeler şimdi hayatta kalanlara veya ebeveynlerine, daha önce belirtildiği gibi, mutlak bir rapor etme hakları olduğu söylenmesi gerektiğini açıkça ortaya koyarken, onları rapor etmeye gerçekten teşvik etmek politika değil, değil mi?

BAYAN SPINKS: Bence bu yine doğru değil, çünkü kamuya açık duruşmadan bu yana bize bildirilen her konuyla ilgili raporlar - hem Hukuk Departmanı hem de Hizmet Departmanı aynı ifadeyi kullanıyor, rapor etmenin mutlak hakları olduğunu, ve büyükler bunu yapman için seni tam olarak destekleyecektir.

SANDALYE: Mr O'Brien, sanırım yapılmakta olan nokta, size baktığımızdan beri yanıtlanması gereken bir şeyin olmasıdır; beş yıl sonra ne yapacağınıza dair başka bir şey. Anlıyor musun?

MR O'BRIEN: Evet.

MR SPINKS: Beş yıllık gelecek, Sayın Yargıç?

SANDALYE: Amaç, politika belgelerinize açıkça yansıtılmadıkça, geriye doğru düşmeniz için çok iyi bir şans var. Anlıyor musun?

BAY SPINKS: Konu iyi anlaşıldı, Sayın Yargıç. Onu en son belgeye koyduk ve geriye dönük olarak diğer belgelerde ayarlanması gerekiyor. Ben o noktayı alıyorum.

SANDALYE: Bir dakika önce, yetişkin bir kurbanla ilgili olarak bile raporlama yükümlülüklerinizi tartıştık. Bu belgede de anılmıyor, değil mi?

BAY SPINKS: Bu Hukuk Departmanının meselesi, Sayın Yargıç, çünkü her eyalet - 

BAŞKAN: Olabilir, ama kesinlikle politika belgesinin meselesi, değil mi? Kuruluşun politikası buysa, izlemeniz gereken şey budur.

MR SPINKS: Sizden, belirli noktayı tekrar etmenizi isteyebilir miyim Sayın Hakim?

SANDALYE: Evet. Yasanın yetişkin bir mağdurun bilgisini gerektirdiği yerde bildirme zorunluluğu burada belirtilmez.

Burada, Örgüt temsilcilerinin, cemaatlere yazılı politika direktiflerine, açıkça yasal bir zorunluluk olduğu durumlarda, yaşlıların gerçek ve iddia edilen çocuk cinsel istismarı vakalarını bildirmesi gerektiği şartını dahil etmeleri gerektiğini kabul ettiklerini görüyoruz. Bunu onlar mı yaptı?

Görünüşe göre hayır, bu mektuptan alıntılar belirtildiği gibi. [kalın harf eklendi]

“Bu nedenle mağdur, ailesi veya büyüklerine böyle bir iddiada bulunduğunu bildiren herhangi biri, konuyu laik makamlara bildirme hakkına sahip oldukları konusunda açıkça bilgilendirilmelidir. Büyükler böyle bir rapor vermeyi tercih eden birini eleştirmiyorlar. 6: 5. ”- par. 3.

Galatyalılar 6: 5: "Her biri kendi yükünü taşıyacak." Öyleyse bu ayeti çocuk istismarını bildirme konusuna uygulayacaksak, yaşlıların taşıdığı yük ne olacak? Yakup 3: 1'e göre daha ağır bir yük taşırlar. Ayrıca suçu yetkililere bildirmemeli mi?

"Yasal hususlar: Çocuk istismarı suçtur. Bazı yargı bölgelerinde, çocuk istismarı iddiasını öğrenen kişiler, yasalar uyarınca bu iddiayı laik makamlara bildirmek zorunda kalabilir. — Rom. 13: 1-4. " - par. 5.

Örgütün pozisyonunun, bir Hristiyan'ın sadece rapor vermesi gerektiği olduğu anlaşılıyor. bir suç özellikle resmi makamlar tarafından yapılması istendiğinde.

“Yaşlıların çocuk istismarı raporlama yasalarına uymasını sağlamak için, iki yaşlı derhal Hukuk Departmanını arayın Büyükler çocuk istismarı suçlamasını öğrendiğinde şubede yasal tavsiye için. ”- par. 6.

"Hukuk Departmanı yasal danışmanlık sağlayacaktır. gerçeklere ve geçerli yasalara dayanarak. ”- par. 7.

“Yaşlılar, çocuk pornosu ile ilgisi olan bir cemaatle ilişkili bir yetişkinin farkına varırsa, iki yaşlı derhal Hukuk Departmanını aramalı. ”- par. 9

“İstisnai durumlarda, iki yaşlı çocuk cinsel istismarı mağduru olan bir çocuk ile konuşmanın gerekli olduğuna inanıyor. Büyükler önce Servis Departmanına başvurmalı. ”- par. 13.

Bu nedenle, yaşlılar arazi kanunlarının suçu bildirmelerini gerektirdiğini bilseler bile, yine de önce konuyla ilgili sözlü kanunun teslim edilmesi için hukuk masasını aramaları gerekir. Mektupta yaşlıların suçu yetkililere rapor etmesini öneren veya talep eden hiçbir şey yok.

“Öte yandan, eğer yanlış yapan kişi tövbe ediyorsa ve onaylanırsa, kınama cemaatine bildirilmelidir.” - par. 14.

Bu cemaati nasıl koruyor?  Tek bildikleri, bireyin bir şekilde günah işlediğidir. Belki sarhoş oldu ya da sigara içerken yakalandı. Standart duyuru, bireyin ne yaptığına dair hiçbir ipucu vermez ve ebeveynlerin, çocuklarının potansiyel bir yırtıcı olmaya devam eden affedilmiş günahkar tarafından tehlikede olabileceğini bilmelerinin bir yolu yoktur.

“Yaşlılar, bireye asla bir küçük ile yalnız kalmamaları, küçüklerle arkadaşlık kurmamaları, küçüklere karşı şefkat göstermemeleri vb. İçin yönlendirilecekler. Servis Departmanı, yaşlıları, ailelerinin refakatçilerine, çocuklarının bireyle olan etkileşimlerini izleme ihtiyacının bir araya gelmesi konusunda bilgi vermeye yönlendirecektir. Büyükler bu adımı ancak Servis Departmanı tarafından yapılması istenirse uygularlardı. ”- par. 18.

Bu nedenle, yalnızca Servis Masası tarafından yapılması istendiğinde, yaşlıların ebeveynlerini ortasında bir avcı olduğu konusunda uyarmaları sağlanır. Bir kimse, bu ifadenin bu politika yapıcıların saflığını ortaya çıkardığını düşünebilir, ancak bu alıntıda gösterildiği gibi durum böyle değil:

“Çocuk cinsel istismarı doğal olmayan bir beden zayıflığını ortaya koyuyor. Deneyimler, böyle bir yetişkinin diğer çocukları iyice taciz edebileceğini göstermiştir. Doğru, her çocuk tacizcisi günahı tekrar etmez, ama çoğu yapar. Ve cemaat tekrar kim tacize uğramayacağını ve kimin taciz edebileceğini söylemek için kalp okuyamaz. (Yeremya 17: 9) Bu nedenle, Paul'ün Timothy'ye tavsiyesi, taciz eden çocukları vaftiz olmuş yetişkinler için özel bir kuvvetle uygular: 'Ellerini asla herhangi bir erkeğin üzerine koyma; başkalarının günahlarında da daha keskin olun. ' (1 Timothy 5: 22). ”- par. 19.

Tekrarlama potansiyelinin orada olduğunu biliyorlar ve yine de günahkar için bir uyarının yeterli olmasını bekliyorlar? "Yaşlılar yönlendirilecek bireye dikkat etmek asla reşit olmayan biriyle yalnız kalmamak. " Bu, tavukların arasına bir tilki koyup ona uslu durmasını söylemek gibi değil mi?

Tüm bu fark Yaşlılara hala kendi takdirleri altında hareket etme izni verilmez.. Sadıklar, ilk olarak şubeyi arama emrinin yalnızca yetkilileri aramadan önce en iyi hukuki tavsiyeyi almak veya belki de deneyimsiz yaşlıların yasal ve ahlaki açıdan doğru şeyi yapmasını sağlamak olduğunu iddia edeceklerdir. Ancak tarih farklı bir tablo çiziyor. Gerçekte, mektubun dayattığı şey, Yönetim Kurulunun şubelerin uygulamaya devam etmesini istediği bu durumlar üzerindeki mutlak kontroldür. Eğer yaşlılar sivil makamlarla temasa geçmeden önce sağlam yasal tavsiye alıyorlarsa, neden hiçbirine Avustralya'daki 1,000'den fazla çocuk cinsel istismarı vakasında polise başvurmaları tavsiye edilmedi? Avustralya'da kitaplarda vatandaşların suçu, hatta bir suç şüphesini bildirmesini zorunlu kılan bir yasa vardı ve var. Bu yasa, Avustralya şubesi tarafından binden fazla kez göz ardı edildi.

İncil, Hıristiyan cemaatinin, erkekler tarafından yönetilen kendi hükümeti olan seküler yetkililere benzer ancak bunlardan ayrı bir tür ulus veya devlet olduğunu söylemez. Bunun yerine Romalılar 13: 1-7 bize şunu söylüyor: sunmak "Sizin iyiliğiniz için Tanrı'nın size bakanı" olarak da anılan "üst makamlara". Romalılar 3: 4 şöyle devam ediyor, “Ama kötü olanı yapıyorsanız, korku içinde olun, çünkü kılıcı taşımak amaçsız değildir. Tanrı'nın bakanıdır, Kötü olanı uygulayana karşı gazabı ifade eden bir avenger. " Güçlü kelimeler! Yine de Örgütün görmezden geldiği sözler. Öyle görünüyor ki, Yönetim Kurulunun konumu veya konuşulmayan politikası, yalnızca onlara tam olarak ne yapacaklarını söyleyen belirli bir yasa olduğunda "dünyevi hükümetlere" itaat etmektir. (Ve o zaman bile, Avustralya'nın geçeceği bir şey varsa her zaman değil.) Diğer bir deyişle, Şahitlerin bunu yapmalarını söyleyen özel bir yasa olmadıkça yetkililere boyun eğmeleri gerekmez. Aksi takdirde, Örgüt kendi başına bir “güçlü ulus” olarak, kendi hükümetinin yapmasını söylediği şeyi yapar. Görünüşe göre Yönetim Kurulu, İşaya 60: 22'yi kendi amaçları için yanlış uyguladı.

Şahitler dünyevi hükümetleri kötü ve kötü olarak gördükleri için itaat etmek için ahlaki bir gereklilik hissetmiyorlar. Ahlaki değil, tamamen yasal bir bakış açısıyla itaat ederler. Bu zihniyetin nasıl işlediğini açıklamak için, kardeşlere askere alınmaya alternatif hizmet sunulduğunda, reddetmeye yönlendirilirler. Yine de reddettikleri için hapis cezasına çarptırıldıklarında ve reddettikleri aynı alternatif hizmeti yapmak zorunda kaldıklarında, onlara uyabilecekleri söylendi. Zorla itaat edebileceklerini hissederler, ancak isteyerek itaat etmek inançlarından ödün vermektir. Dolayısıyla, Şahitleri bir suçu ihbar etmeye zorlayan bir yasa varsa, itaat ederler. Bununla birlikte, gereklilik gönüllü ise, suçu bildirmenin Şeytan'ın kötü sistemini kötü hükümetleriyle desteklemek gibi olduğunu düşünüyorlar. Cinsel bir avcıyı polise ihbar ederek, aslında dünyevi komşularını zarardan korumaya yardımcı olabilecekleri düşüncesi asla akıllarına girmez. Aslında, eylemlerinin ahlakı veya eylemsizlikleri, hiç düşünülmeyen bir faktör değildir. Bunun kanıtı şuradan görülebilir Bu videoyu. Kızıl suratlı kardeş, kendisine sorulan soru karşısında şaşkına dönmüştür. Başkalarının güvenliğini isteyerek göz ardı ettiği veya bilerek tehlikeye attığı anlamına gelmez. Hayır, trajedi şudur ki, olasılığı hiç düşünmemişti.

JW Önyargı

Bu beni şok edici bir gerçeğe getiriyor. Ömür boyu sürecek bir Yehova Şahidi olarak, dünyanın önyargılarından muzdarip olmadığımız düşüncesiyle gurur duydum. Uyruğunuz veya ırksal soyunuz ne olursa olsun, benim kardeşimdiniz. Bu, Hıristiyan olmanın önemli bir parçasıydı. Şimdi de kendi önyargılarımız olduğunu görüyorum. Zihne ince bir şekilde girer ve onu asla tam olarak bilincin yüzeyine çıkarmaz, ama hepsi aynıdır ve tutumumuzu ve eylemlerimizi etkiler. "Dünyevi insanlar" yani tanık olmayanlar altımızda. Ne de olsa Yehova'yı reddettiler ve Armageddon'da sonsuza kadar ölecekler. Onları eşit olarak görmemiz nasıl makul bir şekilde beklenebilir? Yani çocuklarını avlayabilecek bir suçlu varsa, bu çok kötü, ama dünyayı olduğu gibi yarattılar. Öte yandan biz dünyanın bir parçası değiliz. Kendimizi koruduğumuz sürece, Tanrı ile iyiyiz. Tanrı, dünyadaki herkesi yok ederken bize lütuf eder. Önyargı, kelimenin tam anlamıyla “ön yargıda bulunmak” anlamına gelir ve tam olarak yaptığımız budur ve Yehova'nın Şahitleri olarak düşünmek ve hayatımızı yaşamak için bu şekilde eğitiliriz. Verdiğimiz tek taviz, bu kayıp ruhlara Yehova Tanrı hakkında bilgi edinmeleri için yardım etmeye çalıştığımız zamandır.

Bu önyargı, Houston'da henüz meydana gelenler gibi doğal afet zamanlarında kendini gösteriyor. JW'ler kendi başlarına ilgilenecekler, ancak diğer kurbanlara yardım etmek için büyük hayır işleri yapmak Şahitler tarafından Titanik'te şezlongları yeniden düzenlemek olarak görülüyor. Sistem her durumda Tanrı tarafından yok edilmek üzere, öyleyse neden zahmet edelim? Bu bilinçli bir düşünce değil ve kesinlikle ifade edilecek bir düşünce değil, ama tüm önyargının bulunduğu bilinçli zihnin yüzeyinin hemen altında kalıyor - daha da ikna edici çünkü incelenmeden gidiyor.

Mükemmel aşka nasıl sahip olabiliriz? Mesih'e— Eğer günahkâr olanlar için hepimizi vermeyeceğiz. (Matthew 5: 43-48; Romalılar 5: 6-10)