Bu hafta, ortak bir unsurla bağlantılı olan farklı kaynaklardan iki videoyu ele alıyoruz: Aldatma. Samimi hakikat sevenler, ardından gelenleri derinden rahatsız edecek bulmaya mahkumdur, ancak bunu Örgüt'ün "teokratik savaş" olarak adlandırdığı şekilde haklı gösterecekler olacaktır.
Bu terimin anlamı nedir?
Buna cevap vermek için, jw.org literatüründeki çeşitli referanslara bakalım. (Alt çizgi eklendi.)
Zarar verilmezAncak, tarafından Stopaj Bilmeye hakkı olmayan birinden suçlu bilgi almak. (w54 10 / 1 s. 597 par. 21 Hıristiyanlar Gerçeği Yaşar)
Bu nedenle, manevi savaş zamanında düşmanı yanlış yönlendirmek doğru olur. gerçeği saklamak. Bencilce yapılır; kimseye zarar vermez; Aksine, çok iyi yapar. (w57 5 / 1 p. 286 Teokratik Savaş Stratejisini Kullanın)
Tanrı'nın Sözü şöyle emrediyor: “Her birinizin komşusuyla gerçeği söyleyin.” (Eph. 4: 25) Ancak bu komut, bize bilmek istediği her şeyi soran herkese söylememiz gerektiği anlamına gelmez. Gerçeği, bilmeye hakkı olan birine söylemeliyiz, ama eğer biri bu kadar haklı değilse, kaçınılmaz olabiliriz. Fakat biz yanlışlık söylemeyebiliriz. (w60 6 / 1 s. 351 Okuyuculardan Gelen Sorular)
Süre Kötü niyetli yalanlar İncil'de kesinlikle kınandıbu, bir kimsenin hak sahibi olmayan kişilere doğru bilgileri ifşa etme yükümlülüğü altında olduğu anlamına gelmez. (it-2 s. 245 Lie)
Ben "kötü niyetli yalan" teriminin kullanılan kullanılan öneririm Raporlar alıntı bir totolojidir. Tanım gereği yalan söylemek kötüdür. Aksi takdirde günah olmaz. Yine de, bir ifadenin yalan olmasına neden olan gerçek olmadığı değil, ifadenin arkasındaki motivasyondur. Zarar vermek mi yoksa iyilik mi yapmak istiyoruz?
Yukarıdaki yayın referanslarının itici gücü, "teokratik savaşın" Hristiyan'ın 1) gerçeği hak etmeyenlerden 2) zarar verilmediği sürece alıkoymasına; ancak 3) Hıristiyan'ın yalan söylemesine izin vermez. O son nokta gri bir bölgeye girerken, zarar veren bir yalan söylemenin tanımı gereği yalan olduğunu kesin olarak söyleyebiliriz; ve Hıristiyanlar yalan söylememelidir. Ne de olsa, taklit etmeyi seçtiğimiz Tanrı tüm gerçeğin kaynağıdır, ancak düşmanı yalancıdır.
Kasım Yayını
Bunu akılda tutarak, başlayalım bu ayın yayını. David Splane, yayının ilk çeyreğini Kuruluşun referans materyallerinin, alıntılarının ve alıntılarının doğruluğunu nasıl sağladığını açıklayarak geçiriyor. (Kişisel bir not olarak, onun öğretme tarzını küçümseyici buluyorum. Küçük çocuklara talimat veriyormuş gibi konuşuyor. Bu videoda üç veya dört kez bize "bunun eğlenceli olacağını" garanti ediyor.)
Yazarın düşüncelerini doğru bir şekilde iletmek söz konusu olduğunda Örgüt'ün dış referansları kullanımının geçmişi pek parlak olmasa da, şimdilik bunu bir kenara bırakabiliriz. Benzer şekilde, Örgüt'ün sözde doğru referanslarının kaynağını ifşa etmeme eğilimi - ciddi Mukaddes Kitap öğrencileri arasında bir çekişme kemiği olsa da - en iyisi başka bir zaman ve başka bir tartışma için bırakılır. Bunun yerine, Yönetim Kurulu üyesi David Splane'in biz okuyucuların asla tamamen doğru olmayan herhangi bir bilgiyi almamızı sağlamak için Örgütün kapsamlı araştırma çabasının erdemini övdüğünü not edeceğiz. Bununla birlikte, şimdi yayınlanan videonun 53 dakikalık 20 saniyelik işaretine geçelim. Burada konuşmacı, "iki tanık kuralına" boyun eğmeden zarar verdiğimiz konusunda Örgütü mürtedlerin ve dünya medyasının suçlamalarına karşı savunmak üzeredir.
Teokratik savaş zihniyetine paralel olarak, izleyicilerin birtakım gerçekleri göz ardı ediyor.
Teşkilatın tutumunu desteklemek için Tesniye 19: 15'ten okur, ancak İsrailoğullarının tek bir tanığın olduğu durumları nasıl ele alacağını tartışan sonraki ayetleri okumaya devam etmez; ne de iki tanık kuralına bir istisna sağlayan Tesniye 22: 25-27'yi tartışmaz. Bunun yerine, Matta 18: 16'dan İsa'nın iki tanıktan bahsettiği bir ayet seçer ve bunun Musa Kanunundan Hristiyan şeyler sistemine geçişe izin verdiğini iddia eder. Ancak önceki ayette bildirilen, günahın tek bir şahit olsa bile işleneceğini gösteren gerçeği saklamaktadır. Ayrıca, yalnızca tek bir tanık varken bir yargı komitesinin kurulmadığından bahsediyor, ancak tüm cemaatin (bazı uydurma üç kişilik komitelerin değil) Matta 18:17'de bir günahı yargılamaya nasıl çağrıldığını açıklamıyor. sadece bir tanık tarafından bilinen günah (15'e karşı).
Açıklamakta başarısız olduğu şey, Yasa'nın Tekrarı 19: 15'teki “iki tanık kuralı” nın eksiksiz bir yasama, yargı ve ceza sistemine sahip bir ulusa sağlanmış olmasıdır. Hıristiyan cemaati bir millet değildir. Suç faaliyetlerini kovuşturmak için hiçbir yolu yoktur. Pavlus bu nedenle dünya hükümetlerinden adaleti yerine getirmek için "Tanrı'nın bakanı" olarak söz eder. İki tanık kuralını savunmak yerine, tüm üyelere, yaşlılara güvenilir bir çocuk istismarı bildirimi yapıldığında - sadece bir tanık, mağdur olsa bile - izin vermeleri için bunu yetkililere bildireceklerine dair güvence vermelidir. gerçeği ortaya çıkarmak için adli tıp ve soruşturma uzmanlıklarını kullanmaları için.
Kural - Örgütün kendi yayınlarına dayanarak, unutmayın - zararı vermezsek, yalnızca 1'tan hakikati (hak etmeyenleri) ve sadece 2'i).
Yehova'nın Şahitleri, GB tarafından onaylanan bu yayının ele aldığı yayınlar. gerçeği bilmeyi hak ediyor Örgütün adli uygulamaları hakkında. İki tanık kuralının katı bir şekilde uygulanmasının en savunmasız sayısız “küçüğümüze”, en savunmasız çocuklarımıza büyük zarar verdiği, farklı ülkelerden çok sayıda mahkeme belgesinde artık kamuya açık kayıtların bir parçası.
Yalan söyleme ve zarar verme. Görünüşe göre olmuyor.
Vicdan, Örgütün çıkarlarını sürünün refahı üzerinde korumak için bu şeffaf girişimde faul yapmalıyız.
Kanada Yüksek Mahkemesinden Önce
Kanada Alberta'da bir erkek kardeş, sarhoşluk ve eşinin tacizinden ötürü arkadaşlıktan çıkarıldı. Sonuç olarak, Şahitler işini boykot ederken emlak firmasındaki satışlarını kaybetti. Dava açtı ve görünüşe göre kazandı. Kanada'daki Watchtower Bible & Tract Society, Hükümet'in kilise meselelerine müdahale etme hakkı olmadığını iddia ederek davaya itiraz etti. Görünüşe göre, diğer kiliseler kabul etti ve on grup amicus curiae (“Mahkemenin arkadaşı”) Watchtower'ın itirazını desteklemek için. Bunlar arasında bir Müslüman ve Sih grubu, Yedinci Gün Adventist Kilisesi, bir Evanjelist dernek ve Mormon Kilisesi vardı. (Bir Şahit bakış açısından garip yatak arkadaşları.) Görünüşe göre hiçbiri hükümetin içişlerine karışmasını istemiyor. Olabildiği gibi, 1: Videonun 14 dakika işaretiKanada şubesinde hizmet veren bir tanık avukatı olan David Gnam, Yüksek Mahkeme Yargılaması'nın reddedilmesini şöyle açıklamaktadır:
"Bu [kardeşlik] kelimesi Yehova'nın Şahitleri tarafından kullanılır. Yehova'nın Şahitleri "shun" veya "shunning" kelimesini kullanmaz. Buna "kardeşlikten çıkarma", "kardeşlikten çıkarma", "kardeşlikten çıkarma" olarak bahsediyorlar, çünkü bu, bu belirli dini toplulukta neler olup bittiğine dair gerçekten bir fikir veriyor. "Üyelikten uzaklaşma", kelimenin tam anlamıyla, bireyle daha fazla manevi dostluk olmadığı anlamına gelir ve olgumun 22. paragrafında belirttiğim gibi, ilişkinin doğası, daha sonra burslu bir kişi tamamen kapalı değil. Cemaatten ayrılan kişi cemaate, cemaat ibadetlerine gelebilir… Yehova'nın Şahitlerinin İbadet salonuna gidebilir, istedikleri yere oturabiliyorlar; cemaatle birlikte ruhani şarkılar söyleyebiliyorlar. Aile üyeleri söz konusu olduğunda, normal aile ilişkileri devam ediyor, manevi arkadaşlık dışında. ”
"Yehova'nın Şahitleri 'shun' kelimesini kullanmıyor mu ?! Geçen yılki bölgesel kongreden basılı programdan da görebileceğiniz gibi, David'in bu açıklaması doğru değil. Bu nazikçe ifade ediyor.
Brother Gnam'in anlattığı, cemaatin nasıl yapıldığına dair oldukça doğru bir hesaptır. tedavi etmeli İsa'nın Matta 18:17'deki sözlerine ve Pavlus'un Selanikliler'e 2. Selanikliler 3: 13-15'teki sözlerine uygun olarak kardeşlikten ayrılmış bir kişi. Bununla birlikte, Yehova'nın Şahitleri Örgütü'nün kardeşliği olmayanlara nasıl davrandığının doğru bir açıklaması değildir. David Gnam'ın Organizasyon adına konuştuğunu ve Yönetim Kurulunun tam onayını aldığını unutmamalıyız. Söyledikleri, ülkenin en yüksek mahkemesine başkanlık eden dokuz Yargıç'a iletilmek istedikleri şeydir. Gerçeği söyledi mi?
Yakınında bile değil!
Kardeşliği olmayan bir kimsenin tamamen dışlanmadığını, ancak yalnızca ruhani dostluğun reddedildiğini iddia ediyor. Bununla birlikte, herhangi bir Şahit, hayırlı bir kişiye "Merhaba" bile demeyeceğimizi bilir. Onunla konuşmalıyız bir şey değil. Evet, İbadet salonuna gelebilir, ancak şarkının başlamasını beklemesi ve sonra içeri girmesi ve son namazdan hemen sonra gitmesi söylenecek. Bu zorla aşağılama, “disiplin sürecinin” bir parçasıdır. Arkada oturması "teşvik edilecek". Kimse burslu birinin yanına oturmak istemez. Bu onları sadece rahatsız ederdi. İşine iade edilmesi bir yıldan fazla bir süredir ertelenen bir kız kardeşi tanıyorum çünkü o, arkada tek başına oturmaktansa, arkadaşlığı olmayan kız kardeşiyle oditoryumun ortasında oturmakta ısrar ediyordu.
David Gnam, düz bir yüzle “teslim edilmeyen kişinin tamamen dışlanmadığını” nasıl söyleyebilir?
Daha sonra “normal aile ilişkilerinin sürdüğünü” iddia ederek mahkemeye aldatıcı bir şekilde yanıltıcı davrandığını ve sadece manevi arkadaşlığın bireyi reddettiğini iddia etti. Hepimiz gördük 2016 Bölgesel Sözleşmesindeki video kardeşten ayrılan kız ailesini arıyordu, ancak annesi arayan kimliğini tanıdıktan sonra aramayı kabul etmeyi reddediyor. Kızı, bir araba kazasından sonra bir çukurda kanayarak yattığı için ya da ailesine hamile olduğunu söylediği ya da sadece David Gnam'ın iddia ettiği ruhani olmayan arkadaşlığa sahip olduğu için telefon ediyor olabilirdi. Bireye sadece ruhani dostluk reddedildiğine ve “normal aile ilişkileri devam ettiğine” göre, neden kızın annesine çağrıya cevap verilmez? Örgüt, bu kongre videosuyla takipçilerine ne öğretiyor?
Bunun bir yalan teşkil etmemesi için, David Gnam ve onu destekleyen Örgüt'ün 1) Baş Yargıçların gerçeği bilmeyi hak etmediğine ve 2) onları yanıltmanın hiçbir zararı olmayacağına inanması gerekirdi. Kanada Yüksek Mahkemesi Tanıkların yargısal prosedürleri hakkındaki gerçeği neden bilmeyi hak etmiyor? Doğal adaletin ihlali mi? Kutsal Kitap yasasını ihlal ediyorlar mı?
Dava ne olursa olsun, mahkemenin Watchtower avukatının dokuz Yargıç'ı kasten yanılttığını gören gerçek bir sorun ortaya çıkabilirdi. David Gnam'ın ifadesini verdikten 30 dakika sonra, Baş Yargıç Moldaver açıklama istediğinde tam da bu oldu. (Bkz. video alıntı.)
Baş Yargıç Moldaver: “Yani, cemaatin bir üyesinin Bay Wall'la işine devam etmesi günahı yok mu? Başka bir deyişle, Yehova'nın Şahidi dininde, cemaati olmayan biriyle ilişki kurduğu ve ona iş sağlamaya devam ettiği için bir kişi halıda yetiştirilebilir mi? "
David Gnam: “Justice Moldaver'ın cevabı bana aynı soruyu sorduğunda Justice Wilson'a verdiğim gibi oldu: Bu kişisel bir karar. Üyeler kişisel kararlarını dini vicdanlarına dayanarak verir, ancak bu bir grup değeridir.. Kime… ah… çünkü bu, disiplinin dini uygulamasının bir parçası. Kardeşlik bir disiplindir. Ve eğer ... cemaatin bir üyesi, cemaatten ayrılan biriyle isteyerek ilişki kuruyorsa, büyükler muhtemelen o kişiyi ziyaret eder, onlarla konuşur ve onlarla neden dini bir değer olarak o kişiyle ilişki kurmamaları gerektiğini düşünmeye çalışırlar. cemaatten ayrıldıkları sürece. "
Baş Adalet Moldaver'ı: “… üyeler genellikle o kişiye ekonomik olarak yardımcı olabilmek için her şeyi yapmalı ve bir başka deyişle, Bay Wall gerçek bir emlak komisyoncusu, eğer bir ev satın alacaksanız, Bay Wall'a gidin. ”
David Gnam: “Bu cemaatte tanıtılmayacaktı.”
Baş Adalet Moldaver'ı: “Bu terfi edilmedi”, başını salladı.
David Gnam: "Hiç de değil. Aslında, kanıt bunun tam tersidir. Bay Dickson'ın beyanındaki kanıt, cemaatin cemaati iş ilişkilerinin temeli olarak kullanmaması için teşvik edildiğidir. "
Baş Adalet Moldaver bunun için halıya David Gnam'ı getirmedi, ancak bir tanıklıktaki bu çelişki farkedilmeden gitmedi.
Bunu birlikte analiz edelim. David Gnam'ın Mahkemeye kardeşten ayrılmanın sakıncalı olmadığı ve sadece ruhani dostluğu içerdiği konusunda güvence verdiğini unutmayın. Bu nedenle araştırmak gerekir, Bir kişi bir emlakçı çalıştırdığında Örgüt hangi ruhani dostluğu algılar? Satışı tamamlamadan önce alıcı, satıcı ve temsilci el ele tutuşup dua ediyor mu?
Ve bunun kişisel bir karar olduğu kadar, aynı zamanda bir grup kararı olduğu hakkındaki bu ikili konuşma nedir? İkisine birden sahip olamayız. Ya kişisel bir seçimdir ya da değildir. Bu bir grup seçimiyse, kişisel bir seçim olamaz. Eğer bir üye, cemaatten ayrılan kişiyle manevi olmayan bir iş birliğine girmek için "[kendi] dini vicdanı temelinde kişisel bir karar" alırsa, büyükler neden onun düşüncesini düzeltmek için üyeyi ziyaret etsin? Vicdanlı bir karar ise, Kutsal Kitap bizlere buna saygı duymamızı ve kendi vicdanımızı, kendi değerlerimizi kişiye empoze etmememizi söyler. (Romalılar 14: 1-18)
David, örgütün insanları kardeşlikten uzaklaşmaya yönlendirmediğimiz yönündeki iddiasının yalan olduğunu göstererek farkında olmadan aldatmasını ifşa ediyor. Her birinin kişisel, vicdani bir seçim yaptığını iddia ediyor, ancak bu “kişisel seçim”, “grup düşüncesi” ile uyumlu olmadığında, bir “uyum seansı” gerektiğini gösteriyor. Baskı getirilir. Nihayetinde, bireye, yaşlıların ve Örgüt'ün yönüne itaatsizliği de içerecek şekilde çarpıtılmış, her şeyi kapsayan bir terim olan "gevşek davranış" nedeniyle kendisinin bursundan çıkarılabileceği söylenecektir.
Söz konusu cemaatin Şahitlerinin hepsi, Brother Wall ile iş yapmaya devam ederlerse ne olacağını biliyorlardı. Buna kişisel, vicdanlı bir seçim demek, basında ve mahkemelerde iyi oynar, ancak gerçek şu ki, vicdanın bununla hiçbir ilgisi yoktur. Şahitlerin “grup düşüncesi” baskısı olmadan vicdanlarını özgürce kullanabilecekleri hayatta tek bir ahlaki, tımar veya eğlence seçeneği söyleyebilir misiniz?
Özetle
Yayınlarda tanımlanan “teokratik savaş” terimi için bazı gerekçeler olsa da (“Gestapo'ya çocukların nerede saklandığını söylemediğiniz için kimse sizi suçlamaz.”) Yalan söylemenin hiçbir gerekçesi yoktur. İsa, İblis'in çocukları olan Ferisileri çağırdı, çünkü o yalanın babasıydı ve onlar onu taklit ediyorlardı. (Yuhanna 8:44)
Onların ayak izlerini takip ederken görülmemiz ne kadar üzücü.
ek
"Okuyucuların Sorusu" ndan alınan bu alıntı, David Gnam'ın, kardeşten ayrılmanın sadece ruhsal bir nitelik taşıdığı ve utanma teşkil etmediği iddiasını destekliyor mu?
*** w52 11 / 15 s. 703 Okuyuculardan Sorular ***
İçinde yaşadığımız dünya milletinin yasaları ve ayrıca İsa Mesih aracılığıyla Tanrı'nın yasaları ile sınırlı kaldıkça, mürtedlere karşı sadece bir dereceye kadar, yani her iki yasa grubuyla da uyumlu bir şekilde harekete geçebiliriz. Toprak kanunu ve Tanrı'nın Mesih kanunu, kendi et kanlı aile ilişkimizin üyesi olsalar bile, mürettebatı öldürmemizi yasakladı. Bununla birlikte, Tanrı'nın kanunu, cemaatinden aldırışsız olduklarını fark etmemizi gerektirmektedir ve buna rağmen içinde yaşadığımız toprak kanununun aynı çatı altında yaşamaya ve bunlarla uğraşmaya doğal bir zorunluluk altında kalmamızı gerektirmesine rağmen.
"Mürtedleri öldürmemizi yasaklıyor"? Ciddi anlamda? Bunu yapmamız yasak olmalı, yoksa… ne? Bunu yapmakta özgür müyüz? Özellikle yasaklanmasaydık, bunu yapmak doğal bir eğilim olur muydu? Tüm konuştuğumuz “ruhani dostluğu” kısıtlamaksa neden bunu gündeme getirelim? Birini öldürmek, ruhani dostluğu sınırlamanın iyi bir yolu mu?
[…] Örgüt, ARC'ye 2015'te iki tanık kuralı konusunda ne yapabileceklerini görme sözü verdi. En son aylık yayın (Kasım 2017) cevabı veriyor. Kesinlikle hiçbir şey: "Bu konudaki kutsal konumumuzu asla değiştirmeyeceğiz [...]
Kasım yayınını görmek ve Stephen Lett'in tanıklar arasında çocuk istismarı yalanlarını yönlendiren mürtedler hakkındaki konuşmasını hatırlamak, Kraliyet Komisyonu'nun bulgularına ve kişisel deneyimlerine karşı durduğumda gerçekten mide bulantısı hissettiriyor. Bir süre önce iki yaşlıya sürünün (yanlış) nasıl tedavi edildiğiyle ilgili endişelerim hakkında (çocuklara da kötü muamelelerde bulunduğumu da söylüyorum) söylendiğimde, “Yehova'nın GB'ye liderlik ettiğine inanıyor musunuz?” Sorusunu sormuş ve karşı çalıştığımı söylemiştim. Büyüklerin Bedeni. Şok oldum ve kalbim kırıldı, çünkü kendimi iyi niyetle ifade etmiştim. Olduğu gibi... Daha fazla oku "
Merhaba John,
Ezekiel 34 İsrail ulusuna uygulanırken, Yehova değişen bir Tanrı değildir. Oğlu şimdi prensip çoban ve babası gibi sebepleri var. Bu nedenle, bu bölümde bulunan akıl yürütme, bugün olduğu kadar geçerli.
İlginç bir şekilde JofA, Steven Lett'le olan o belirli video JWorg'dan kaldırıldı, sanırım ARC'den yaklaşık 2 hafta önce hafızamdan emin olamıyorum, başka yerlerde sadece indirilen kopyalar var, bana göre her şeyi anlatan.
Merhaba John, söylediğin şey sadece ne olduğu. Sorular sorarsam, günlerce araştırma yaparak içtenlikle sorarsam, "GB'ye güveniyor musunuz?" Veya oldukça benzer bir soru ortaya çıkıyor. Soruma gerçek bir cevap yok, ancak örgütü İsa'nın / Yehova'nın yönettiğine inanıp inanmadığımı öğrenmek için bir sorgulama. Gerçekten beni dışarı atmaları için yeterince şey söylemem için beni aradıklarını hissediyorum.
Üyeler, kısmen bunun farkında olmayacakları için ve kısmen de JW.Org dışındaki herhangi bir şeyin mürtedin sınırında kabul edilmesinden dolayı Kanada mahkemesine bakmayacaklarından yanlış bir şey olduğunu görmeyecekler. Ve geri kalanımız buna bakmalarını zorlukla önerebiliriz çünkü o zaman bizi mürted olarak görecek. Yerdesin. Burada çok çok yanlış giden bir şeyler var. Hepsi bana şu kelimeleri hatırlatıyor (Walter Scott- Marmion) “Ah, aldatmak için ilk çalıştığımızda ne ağ örüyoruz”. Neyse ki İsa bize şunu hatırlatıyor:... Daha fazla oku "
Bir yan not olarak, yayının 13. dakikasını izleyin ve irtidat eden Hıristiyanlığın resmiyet kazandığı zamanın ses düzenlemesine dikkat edin. Kardeş Splane'in videosu, yıldan bahsettiği andaki sese uymuyor.
Her şeyde 'doğruluk' ...
Sen tek bir keskin gözcü, Rudytokarz.
Açıkça söylemek gerekirse, eski eşlerinin bize paylaşmadığı zina itiraflarına dayanarak boşanmış ve yeniden evlenmiş iki kardeşin ihtiyar olarak önerildiğini hatırlıyorum. Yehova'nın bizzat kendisinin eski eşlerin itiraflarına tanık olması nedeniyle boşanmaları kabul edildi.
Durum böyle olunca, çok fazla cevap verilecek çünkü evrendeki en yüksek mahkeme masasına çok fazla şey kalmıştı.
Çok zekice gözlemler. Evet, gerçekler, hem seküler olarak kanıtlanmış olgusal kanıtlar hem de Kutsal Kitap hakikatleri Hristiyan inancımızın iki kaynağıdır. İsa Mesih olarak bu iki kanıtı sağladı - güvenilirliğini sağlayan birçok peygamberliği yerine getirme rolü ve ölüleri iyileştirme ve diriltme de dahil olmak üzere mucizelerinin kanıta dayalı gerçekleri. Konunun gerçekleri, yüzüne doğru yürekli ve katı yürekli bakıyordu. Ve bunun kabul edilmesi gerektiğinde Mesih'e verilen farklı tepkilere bakın ... ve egzersiz yapmayı seçen inananlarının muamelesine bakın.... Daha fazla oku "
Vay vay vay. Yalancı Yalancı pantolon yandı. Pantolonun çok ötesinde yanıyor. Cemaatlere de aynısını açıklamalarını istiyorum. Bir Gözcü Kulesi'nin "Metin mesajlarıyla bile iletişim kurmaya çalışmayın. Normal ilişkilerin devam ettiğini söyleme cesaretine sahip. VAY VAY VAY VAY Joseph Anton, İbadet Salonunda iki şahit kuralı hakkında duyuru yaptığımı hatırladığımı söylemeliyim. Gün gibi net hatırlıyorum çünkü şimdiye kadar duyduğum en saçma şey olduğunu düşündüm. Bunun nedeni Çocuk İstismarı vakalarında... Daha fazla oku "
Evet bu bir PSA idi - Kamu Hizmeti Duyurusu -. Bu beyaz takım elbiseli Gary Breaux son derece belirsiz, kibirli ve kasıtlı olarak aldatıcıydı. “İki tanık kuralı” terimini ön plana çıkaran, ARC - Avustralya Kraliyet Komisyonu - oldu. Jeffrey Jackson'ı bu konuda ve bunların çocuk istismarına nasıl uygulandığını şiddetle sorgulayan onlardı. Yaklaşık 51 dakika ileriye doğru söylenenlere tiksindim. Gerçek sebebi belirtmeden 'mürtedler 2 tanık kuralından sonra medya, sonra diğerleri vb ... hakkında konuşuyorlar. "... Daha fazla oku "
Bunun "muhalifler" suçlamasına cevap vermekle ilgili olduğuna bir an bile inanmıyorum. Bunun, "mürtedler" kelimelerini "iki tanık kuralı" ile birleştirmek için tasarlanmış bir PSA olduğuna inanıyorum, böylece R&F, bu davalar daha yaygın hale geldiğinde "iki tanık kuralı" kelimesini kullanan herhangi bir üyeden derhal şüphelenecek ve halka açık konuşmanın daha büyük bir kısmı. Çoğumuz, tüm bu çocuk istismarı hikayeleri patlak vermeden önce iki tanık kuralının var olduğunu bile bilmiyorduk. Eminim aylık yayının bu bölümünde kafalarını kaşıyan kardeşler vardır çünkü o asla... Daha fazla oku "
Bir şeyler bulmuş olabilirsin …
JW'ler zaten "Mesih'in sık sık anılması" = "Hıristiyan leminin üyesi" ni ilişkilendirmektedir.
"İki tanık kuralı" = "mürted" i ilişkilendirmek pek de zor olmaz.
Tartışmalı olan herhangi bir şeyden kaçınmaktan kaçınmanın, çocuk istismarı tartışmaları üzerinde otomatik bir soğutma etkisi olacaktır. JW'ler, çocuk istismarı hakkındaki herhangi bir tartışmanın, mazeretlere sempatik olduğunu veya bir sadakatsizlik eylemi olduğunu düşünmeye başlayacaktır.
… Hmm…
Bunu tartıştığını duyduğunuzda kulağa çok mantıklı geliyor. Elbette, kuralın tecavüz ve taciz davalarına uygulandığına dair hiçbir fikriniz yok - iki tanığın kesinlikle hiçbir anlamı yok.
Noktaya bak.
Gary Breaux: “Şimdi mürtedlerin bahsettiği ve öne sürmeye çalıştığı bir şey var. Medya onu aldı. Diğerleri de onu aldı. Ve bu, iki tanığa sahip olma konusundaki Kutsal Yazılara dayanan tutumumuzdur, itiraf yoksa adli işlem için bir gerekliliktir. "
Breaux'nun tanıkların “bu konudaki kutsal yazıdaki tutumlarını asla değiştirmeyeceklerini” söylemesi dikkat çekicidir. Bu ifade doğrudan GB'den gelmiş olmalı. Saklanacak BİR ÇOK olmalıdır.
İki tanık politikası hakkında dogmatik olmanın yorumu, mürtedlerin söyledikleri nedeniyle ortaya çıktı. Güzel, bu sorunların farkındalar, o zaman kutsal metinleri desteklemeye devam ederek nasıl bükdüklerinin farkında olmalılar çünkü mürtedler de bunu nasıl yaptıklarını açıklıyorlar. Bunu ele almak yerine, rütbe ve dosyayı göz kırpmayı denemeyi seçerler. Bunu kasten yaparlar. Neden iki tanık politikasının aslında iki görgü tanığı olduğunu da söyleyemedi? Zaten iki tanık kuralında istisnaları var. Eğer zıt kişilerin... Daha fazla oku "
Schechem ona tecavüz ettiğinde Dinah'nın ikinci bir tanığa sahip olduğunu hatırlayan var mı? Simon ve Levi, kız kardeşlerine tecavüz eden adama karşı darbe saymaya gittikleri ve hayal kırıklığına uğramış baba ve oğulları arasındaki bu (en sevdiğim şeylerden biri) alışverişe yol açtıklarında başka bir tanığa ihtiyaçları var mı: 30 Jacob, Simeon ve Levi'ye şöyle dedi: başı belada; şimdi Kenanalılar, Perizzliler ve topraktaki herkes benden nefret edecek. Çok fazla erkeğim yok; hepsi bana karşı bir araya gelir ve bana saldırırsa, tüm ailemiz yok edilecek. ” 31 Ama cevap verdiler, “Biz... Daha fazla oku "
Bu nedenle, sürüde "biz onlara karşı" zihniyetini beslemek, varoluşun devamı için kesinlikle hayati önem taşır. Çoğu Şahit, Cemaatin ruhani yaşam alanını korumak için Şeytan'ın Şeytani Mahkeme Sistemlerine yalan söylemenin yanlış olduğunu düşünmez. Çoğu Şahit, cemaatin ruhani yaşam alanını korumak için söylendiği takdirde çocuklarını terk edecek.
Hangi yıl koyun yetiştiriciliği ile tanrı kitabı sürüsüne çıktılar? Sanırım o dönemde çeviride kayboldum. Kimse? (Worldling-?)
2010 ve 2012'ta bir yeniden basım. Sürekli olarak güncellenmektedir esp. çocuk istismarı konularında. Başka bir yorumda da belirttiğim gibi, Avustralya Kraliyet Komisyonu (ARC) kanıtları ortaya koydu, şimdi kamu malı.
Birleşik bir sendika gibi görünüyor = birleşmiş millet
Bizi (ben!) Dünyanın farklı yerlerinde neler olup bittiğinin farkına vardığınız için tekrar teşekkür ederiz. Hayal kırıklığım bazen Şahitlerin kişisel deneyiminden ve bilgisinden yoksun oldukları için savcılar tarafından sorulan (ve doğru şekilde cevaplanmayan) sorularla düzleştirilir.
Bu davaların bir sonucu olarak çok fazla değişiklik olmayacağından ve WTB & TS'nin sonucu bir kazanç olarak göstereceğinden korkuyorum.
Bu yorum roddles üzerinde mükemmel vurgulu Değer. Yeni misin bilmiyorum Ama "BENİM" hoş geldiniz. (Worldling-?)
Çocuklarınızdan birine e-posta göndermek "normal bir aile işi" mi? Bay Gnam, DF'li olsalar bile sorun olmadığını söylüyor. Belki de şu ifadeyi kaçırmıştır:
*** w13 1 / 15 s. 16 par. 19 Size Yehova'dan Uzakta Hiçbir Şey Yoktur ***
"Arkadaşlığı olmayan bir aile üyesiyle, örneğin e-posta yoluyla ilişki kurmak için bahaneler aramayın. "
Ya kardeşlerinizden ayrılan Kardeşlerinizin verandanızı ücretsiz olarak boyamasına izin verirseniz bu sorun olmaz mı yoksa ticari bir ressam tutmanızı mı tercih ederler? Merhaba, içeri girin… .. "Sıra Dışlayıcılar" (Worldling-?)
Sonunda gerçeği biliyoruz. İki tanık kuralı, inanılmaz bir kuraldır.
Öyleyse, istismara uğrayan bir sonraki çocuğa, kendi başınasın!
Alana tecavüz eden kızın (Deuteronomy 22 25-7) adalet şansı yoktur.
Şimdi ocaktaki kanın altındaki gazı kapatmam gerekecek. Kanada Yüksek Mahkemesi açıklamalarındaki notları okuduktan sonra kaynıyordu.
Ben kendimde bir yalancı yalancı pantolon yanıyordu. 🙂
Yani şarkı sözleri: Daha fazla bilgi almak için bir göz atma kulesi. "Como se convertido en una prostituta la población fiel"!
Steril ayaklar sinüs moribus vanae proficiunt? (worldling-?) (mateo = Mt 27: 11)
Bu yılın Mart ayında Avustralya Kraliyet Komisyonu, WT kuruluşunun yanıtını duydu. Çocuklara yönelik cinsel istismar iddialarına yanıt vermek de dahil olmak üzere, çocuk koruma ve çocuk güvenliği standartları ile ilgili olarak Yehova'nın Şahitlerinin mevcut politika ve prosedürlerine ilişkin 2015 yılında yürütülen soruşturma hakkında. İki Temsilcinin Mart ayında Avustralya Şubesinden verdikleri yanıtlar da, yaptıklarını açıkça belirttikleri için çekilmedikleri fikriyle çelişiyor. Ayrıca WT temsilcisinin vaftiz için hak kazanmak için belirttiği yaşa da dikkat edin. Klip- https://youtu.be/27J4LX1d3W0. Stephen Lett'in bu yıl daha önceki bir yayında gördüğü gibi bu da bir yalan... Daha fazla oku "
Bu klip için teşekkürler, LightBrighter. Kendilerinden ayrılanlardan uzak durmalarının sorulduğunu (ve olumlu yanıt verdiğini) fark ettim çünkü Mukaddes Kitap bunu yapmasını söylüyor. Birinin, yemin altındayken, bu yönün bulunduğu yerde kutsal metni göstermesini istemesini çok isterim.
(Heb 6: 16,17,18) Merhaba !! Halo-ed One'a (Worldling-?)
David Gnam'in savunmasında (ve bunu alaycı bir şekilde söylüyorum) yalnızca JW'nin resmi web sitesinden alıntı yapıyor:
"Kardeşliği bozulmuş, ancak karısı ve çocukları hala Yehova'nın Şahidi olan adama ne olacak? Ailesiyle olan dini bağları değişir, ancak kan bağı kalır. Evlilik ilişkisi ve normal aile ilişkileri ve ilişkileri devam ediyor. "
Herhangi bir JW, bu ifadenin en iyi ihtimalle yanıltıcı olduğunu ve hiçbir şekilde doğru olmadığını bilir.
Yayının 55:40 işaretinde Gary Breaux, 2-şahit kuralına ilişkin "pozisyonumuzu ASLA değiştirmeyeceğiz" diyor.
Sanırım Kraliyet Komisyonunun önerisine yanıtı var.
Tanrı Sürünün Çobanı kitabının 116. sayfada söylediği şu: (Bu kitap ARC sayesinde artık kamu malıdır.) “6. Cemaatin mensuplarının, ailede olmayan, cemaatten kopuk veya ilişkisiz akrabalarla uygunsuz bir ilişki içinde oldukları biliniyorsa, ihtiyarlar cemaatin bu üyelerine Kutsal Yazılardan öğüt vermeli ve akıl yürütmelidir. Onlarla birlikte "Tanrı'nın Sevgisi" kitabının 207-208. Sayfalarındaki bilgileri gözden geçirin; 15 Nisan 1988 tarihli Gözcü Kulesi, sayfa 26-30; veya Ağustos 2002 Bizim Krallık Hizmetimizdeki "Bir Akrabanız Kardeşten Çıkarıldığında Hristiyan Sadakatini Gösterin" başlıklı makale.... Daha fazla oku "
Bazı şeyler açıkça basılmadığında bile, Org'un kanun ve kurallardan oluşan “sözlü geleneği” hâlâ uygulanmaktadır. Tanıdık geliyor mu? Hmm, Ferisiler belki?
Onaylamak için apostolik doktrini okumak zorunda kalacağım.
Yardım edemem ama okuduğunuz Kitabın başlığına bakınca Yehova'nın Sürüsü veya Yehova'nın Oğlu İsa Mesih'in Sürüsü yazmıyor. Gözlerini aç!! Bu dünyanın “Tanrısı” görmek istemeyenleri kör etti. (Jn 17:12) Worldling-?
Sayılarla güç! David Gnam'ın ifade ettiği şey gerçekti. Herkesi kandıran tebriklere empoze edilen idealojidir… Worlding-? (Sayı 1: 3)
Teşekkürler Meleti, ben de her iki videoyla ilgili benzer kırmızı bayrakları fark ettim. “Perdenin arkasında” olup bitenler hakkında gerçekten ne hissettiğimle ilgili olarak gerçekten bir dönüm noktasındayım. İki tanık kuralı gerçekten adaletin tüm taraflar için doğru şekilde yerine getirilmesini sağlamakla ilgili olsaydı, sanırım anlarım. Gary Breaux'nun yaptığı şey tamamen samimiyetsizdi. Konunun konusunu vermedi ve yukarıdaki makalenizde belirtildiği gibi bağlamda tutmadı. Pratik yapan herhangi bir tanığa gidip bir Yaşlıya hakkındaki ayrıntıları sormaya cüret ederim.... Daha fazla oku "
Filius90, bu konuda sadece sen değilsin. Birçoğu aynı şeyi söylüyor, yalnız olmadıklarını bulmadaki rahatlama hissi, bu şekilde hissetme tek değil, Yehova'nın yalnız olmadığını söylediğinde İlyas'ın hissettiği gibi olmalı, ancak 7,000 başkalarının dizine eğilmediğini Baal.
Büyüyen topluluğumuza hoş geldiniz.
Meleti
Meleti'den iki başparmak yukarıya !! Bu yorumu okurken bir ürperti yakaladım. Yine tehlikede olan "yaşlı hayalet" olmalı (Lu 7:27) Worldling -? (Ez 34: 11,18,19 NWT 1970) Worldling-?
Sizden haber almak güzel Filius90.
Foruma hoş geldiniz. Kanım da kaynıyor - bu sadece sen değil ...
Filius, bu çok üzücü bir hikaye. Üzgünüm, bu konuda çok fazla acı çekiyorsun.
Hangisi daha kötü, bir kız kardeşin hayatı, kalbi ve vicdanı mahvoluyor, yoksa bunu isteyerek örten bir organizasyon mu?
"Tanrı'nın teşkilatı" olduğunu iddia eden bir grup insan (varsayımsal olarak) O'nun sözlerini bu kadar kolay unutabilir? "Kutsal olmalısın, çünkü ben kutsalım."
Onlardan ayrılmak için başka bir nedene ne gerekir?
Alkol ve uyuşturucu bile, biz İngilizce konuşanların hapsedildiği şiddet hapishanesinden herhangi bir tahliye sunmaz. Worldling-? (İbraniler 6:18)
Ve özellikle de ahlaki bir yaşam tarzını takip etmeyenleri kardeşlikten uzaklaşmak için yapılan ince "cesaret". Dolayısıyla, ilişkisiz ya da arkadaşlıktan uzak bir kişi, böyle birine selam bile söylemiyoruz ve bu, "küçük bir temas bile" gibi yorumlarla vurgulanmıştır. Bunlar kişisel kararlar değil, burssuz kişilerle ilişki kurduğunuz için bursunuzdan çıkarılacaksınız. Evet hepimiz gördük. Bu sadece, sevgi dolu, nazik ve hatta İncil değil, böyle kişilere böyle davranmaya dayanır. İsa bize nasıl davranacağımızı öğretti, bu, üyeleri hizada tutmak için kullanılan duygusal şantajdır. Düz ve... Daha fazla oku "
Hoş geldin kardeşim Filius, acın paylaşılıyor ve hissediliyor. 'Neyin ne olduğunu' netleştirmeye yardımcı olmak için, belki yapabilir misin? Sadece google arama: 'bir tarikatın belirtileri' ... Sadece 4 siteyi inceledikten sonra (3'ü ruh sağlığı uzmanları tarafından) , Onlar hakkında aynı bilgiyi gördüm - Hepsi de uyandığınız şeyi, bu kuruluşun erkek olduğunu - Tanrı'nın ve Mesih'in değil - Yolları ... ve harika bir yardım (şahsen bana) makaleyi bulmaktı ” Ruhsal yolculukta yeni bir başlangıç ”Werner Kutsal Kitap Yorumu sitesinde .. çok rahatlatıcı. Kişinin İnancının sarsıldığı, ancak kaybolmadığı kritik noktadasınız. Umut ve şifa bulmanız için yardımlar bulacaksınız - buradaki tüm bu Sevgili kişilerle paylaşacaksınız.... Daha fazla oku "
Yapacağım. Teşekkür ederim.
Hoşgeldin Filius90 Devora'nın daha önce söylediklerini gerçekten ekleyemem, ama evet inancınız titriyor ve sizi bir yol ayrımına getirebilir, bana yardımcı olan soru şuydu, aslında neye inancım var? Dürüst cevabım, yalnızca kuruluşa ve onun liderlerine sadık olsaydım bir inancım olduğuydu. "Yehova'nın örgütü" tarafından gerçekten soyulduğu için bu aşamaya gelen pek çok kişinin ateist veya agnostik olduğunu hissediyorum, diyor Ray Franz Search for Christian Freedom'da, kuruluşun insanların zamanına el koyduğunu söyledi.... Daha fazla oku "