Tanrı'nın Oğlunun Doğası: İsa, Başmelek Mikail midir?

İçinde son video Yazdım, yorumculardan biri İsa'nın Başmelek Mikail olmadığı şeklindeki ifademe istisna yaptı. Mikail'in insan öncesi İsa olduğu inancı, diğerlerinin yanı sıra Yehova'nın Şahitleri ve Yedinci Gün Adventistleri tarafından da benimseniyor.

Tanıklar, Tanrı'nın sözünde çok uzun zamandır gizli kalmış bir sırrı ortaya çıkardılar - diğer tüm Mukaddes Kitap tetkikleri ve Mukaddes Kitap bilginlerinin çağlar boyunca gözden kaçırdığı bir şey. Yoksa hatalı bir önermeye dayanarak sonuçlara mı atlıyorlar? Bu fikri nereden alıyorlar? Göreceğimiz gibi, bu sorunun cevabı, Mukaddes Kitabı incelemenin tehlikeleri hakkında bir ders.

Resmi JW Öğretimi

Ama bu oldukça sarsıntılı sürüşe atlanmadan önce, ilk olarak resmi JW pozisyonunu anlayalım:

Buradan, doktrinin tamamının Kutsal Yazılarda açıkça belirtilen bir şeye değil, çıkarıma ve imaya dayandığını fark edeceksiniz. Aslında, 8 Şubat 2002'de Uyanık! Bunu kabul edecek kadar ileri gidiyorlar:

“İncil’de Michael’ı baş melek olarak tanımlayan hiçbir ifade bulunmamakla birlikte, İsa’yı baş melek bürosuna bağlayan tek bir yazı vardır.” (G02 2 / 8 p. 17)

Bize Tanrı'yı ​​açıklamak için gönderilen, her şeyde taklit etmemiz gereken İsa'nın doğasından bahsediyoruz. Tanrı bize gerçekten sadece bir kutsal kitap verir miydi ve bu, biricik Oğlunun doğasını açıklamak için yalnızca bir çıkarım mı?

Soruya Kısaca Bakıcı Bir Bakış

Buna herhangi bir önyargı olmadan yaklaşalım. Kutsal Kitap bize Michael hakkında ne öğretir?

Daniel, Mikail'in melekler arasında en önde gelen prenslerden biri olduğunu ortaya çıkarır. Daniel'den alıntı:

“Ancak Pers krallığının krallığının prensi, 21 günlerinde bana karşıydı. Ama sonra en önemli prenslerden biri olan Michael bana yardım etmeye geldi; ve orada Perslerin krallarının yanında kaldım. ”(Da 10: 13)

Bundan alabileceğimiz şey, Michael çok kıdemli iken, emsalsiz olmadığı. Onun gibi başka melekler vardı, diğer prensler.

Diğer sürümler bu şekilde yapar:

“Baş prenslerden biri” - NIV

“Baş meleklerden biri” - NLT

“Önde gelen prenslerden biri” - NET

Şimdiye kadar en yaygın görüntü oluşturma “baş prenslerden biri” dir.

Michael hakkında başka ne öğreniyoruz? Onun İsrail milletine atanan prens veya melek olduğunu öğreniyoruz. Daniel diyor:

“Ancak size gerçeğin yazılarında kaydedilen şeyleri anlatacağım. Bu şeylerde beni güçlü bir şekilde destekleyen kimse yok, prensin Michael. ”(Da 10: 21)

“O sırada Michael ayağa kalkar, halkınız adına duran büyük prens. Ve o zamana kadar bir millet olduğu için oluşmamış bir sıkıntı zamanı yaşanacak. Ve bu süre zarfında halkınız kaçacak, kitapta yazılı bulunan herkes kaçacak. ”(Da 12: 1)

Michael'ın savaşçı bir melek olduğunu öğreniyoruz. Daniel'de, görünüşe göre şimdi Pers krallığının üzerinde olan düşmüş melek olan Pers Prensi ile mücadele etti. Vahiy'de o ve sorumluluğu altındaki diğer melekler Şeytan ve melekleriyle savaşıyor. Vahiy'den Okuma:

“Ve cennette savaş başladı: Michael ve melekleri ejderha ile savaştı, ejderha ve melekleri savaştı” (Re 12: 7)

Ancak Jude'da onun unvanını öğrendik.

“Ancak Michael, baş melek Şeytan'la bir fark yarattığında ve Musa'nın bedeni hakkında tartışmaya başladığında, kendisine kötü niyetli terimlerle karşı yargıda bulunmaya cesaret edemedi, ancak şöyle dedi:“ Yehova sizi azarlayabilir. ”(Jude 9)

Buradaki Yunanca kelime archaggelos Strong's Concordance'a göre "baş melek" anlamına gelir. Aynı uyum, kullanım olarak da verir: "bir melek hükümdarı, bir üstün melek, bir baş melek". Belirsiz makaleye dikkat edin. Jude'da öğrendiklerimiz, Daniel'den bildiklerimizle, Michael'ın baş melek olduğu, ancak başka melek şeflerinin de olduğu ile çelişmez. Örneğin Prens Harry'nin Meghan Markle ile evlendiğini okursanız, tek bir prens olduğunu varsaymazsınız. Daha fazlası olduğunu biliyorsun, ama aynı zamanda Harry'nin de onlardan biri olduğunu anlıyorsun. Baş melek Michael ile aynı.

24 Vahiy Büyükleri Kimdir?

Resimler iyi ve iyi, ama kanıt olarak kullanılamazlar. Çizimler zaten kurulmuş olan bir gerçeği açıklamak içindir. Öyleyse, Michael'ın tek baş melek olmadığından şüphe duyulması durumunda, şunu düşünün:

Paul, Efesliler'e şunları söyledi:

“Cennetteki ve dünyadaki her ailenin adına borçlu olduğu kişi.” (Eph 3: 15)

Melekler üremedikleri için cennetteki ailelerin doğası yeryüzündekilerden farklı olmalıdır, ancak bir tür organizasyon veya gruplaşma varmış gibi görünüyor. Bu ailelerin şefleri var mı?

Birden fazla şefin, prensin veya baş meleklerin olduğu Daniel'in vizyonlarından birinden anlaşılabilir. Dedi ki:

“Tahtlar yerleştirilinceye ve Günlerin Antik'ini oturuncaya kadar izlemeye devam ettim ... . ”(Da 7: 9)

“Gecenin görüntülerinde izlemeye devam ettim ve bak! Göklerin bulutlarıyla, bir insan oğlu gibi biri geliyordu; ve Kadim Günler'e ulaşabildi ve onu bir öncekine yaklaştırdılar. . . . ”(Da 7: 13, 14)

Anlaşılan, Yehova'nın oturduğu asıl taht dışında gökte tahtlar var. Bu ek tahtlar, İsa'nın bu vizyonda oturduğu yer değildir, çünkü O, Kadim Zamanlardan önce ortaya çıkarılmıştır. Benzer bir açıklamada, John 24 tahttan bahseder. Vahiy'e Giderken:

“Tahtın her tarafında 24 tahtları vardı ve bu tahtlarda beyaz giysili ve başlarında altın kronlarla oturmuş 24 yaşlılarını gördüm.” (Re 4: 4)

Bu tahtlarda en önde gelen melek prenslerinden veya baş meleklerden veya başmeleklerden başka kim oturabilir? Tanıklar, bu tahtların Mesih'in diriltilmiş meshedilmiş kardeşleri için olduğunu öğretir, ancak İsa'nın ikinci gelişinde dirildiklerinde bu nasıl olabilir, ancak vizyonda, onlardan birinin yaklaşık 1,900 yıl önce Yuhanna ile konuşurken görüldüğü görülmektedir. Ek olarak, Daniel'in anlattığına benzer bir temsil Vahiy 5: 6'da görülebilir.

“. . .Ve tahtın ve dört canlı yaratığın ortasında ve yaşlıların arasında kesilmiş gibi görünen bir kuzu dururken gördüm. . . ”(Re 5: 6)

Son olarak, Vahiy 7, tahttan önce İsrail'in oğullarının kabilesinden 144,000 hakkında konuşuyor. Ayrıca, tapınakta veya kutsal alanda Tanrı'nın tahtından önceki cennetteki büyük bir kalabalıktan bahsediyor. Bu nedenle, İsa, Tanrı'nın Kuzusu, 144,000 ve Büyük Kalabalık, Tanrı'nın tahtından ve 24 yaşlılarının tahtlarından önce ayakta durmaktadır.

Eğer bütün bu ayetleri bir arada ele alırsak, en uygun şey cennette melek tahtların olduğu ve en başta melek prenslerini oluşturan baş meleklerin ya da baş meleklerin oturduğu, ancak Michael'ın onlardan biri olduğu ancak onlardan önce Kuzu’nun önünde durduğu; İsa Mesih ile hükmetmek için dünyadan alınan Tanrı'nın çocukları ile birlikte.

Bütün bunlardan, Kutsal Kitap'ta, Örgüt'ün iddia ettiği gibi yalnızca bir baş melek olduğunu belirten hiçbir şey olmadığını söylemek artık güvenlidir.

Kendisi melek olmadan meleklerin şefi veya hükümdarı olabilir mi? Elbette, Tanrı meleklerin nihai şefi veya hükümdarıdır, ancak bu onu bir melek veya baş melek yapmaz. Aynı şekilde, İsa'ya “hem gökte hem de yeryüzünde tüm yetki” verildiğinde, tüm meleklerin başı oldu, ancak yine, meleklerin başı olmak onun bir melek olmasını gerektirmez, Tanrı'nın bir olmasını gerektirir . (Matta 28:18)

İsa'nın baş melek olduğunu ima eden Kutsal Yazı ne olacak? Bir tane yok. İsa'nın, birkaçından birinde olduğu gibi bir baş melek olduğunu ima edebilecek bir kutsal yazı var, ancak onun tek baş melek ve dolayısıyla Mikail olduğunu ima edecek hiçbir şey yok. Tekrar okuyalım, bu sefer İngilizce Standart Versiyondan:

“Çünkü Rab, gökten emir çığlığıyla, bir baş melek sesiyle ve Tanrı'nın trompetinin sesiyle inecektir. Ve önce Mesih'teki ölüler yükselecek. ”(1 Th 4: 16 ESV)

"Bir baş meleğin sesi" ve "Tanrı'nın trompetinin sesi". Bu ne anlama geliyor? Belirsiz makalenin kullanılması, bunun Michael gibi benzersiz bir bireyden bahsetmediği anlamına gelir. Ancak bu, İsa'nın baş meleklerden en az biri olduğu anlamına mı geliyor? Ya da bu ifade "emir çığlığı" nın doğasına mı atıfta bulunuyor? Tanrı'nın trompetinin sesiyle konuşursa, Tanrı'nın borusu olur mu? Aynı şekilde, bir baş meleğin sesiyle konuşuyorsa, onun bir baş melek olmasını gerektirir mi? İncil'de "ses" in nasıl kullanıldığını görelim.

“Trompet sesi gibi güçlü bir ses” - Re 1: 10

“Sesi birçok suların sesiydi” - Re 1: 15

“Gök gürültüsü gibi bir ses” - Re 6: 1

“Bir aslan kükrediğinde olduğu gibi yüksek bir ses” - Re 10: 3

Bir keresinde Kral Hirodes, Yehova'nın kendisine vurduğu "bir adamın değil, bir tanrının sesiyle" aptalca bir şekilde konuştu (Elçilerin İşleri 12:22). Buradan, 1 Selanikliler 4: 16'nın İsa'nın doğası hakkında yorum yapmadığını, yani onun bir melek olduğunu anlayabiliriz; meleklere hükmeden birininki gibi bir sesle konuştuğu için ağlamasına bir emir niteliği atfetmektedir.

Yine de, bu tüm şüpheleri ortadan kaldırmak için yeterli değildir. İhtiyacımız olan şey, Michael ve İsa'nın bir ve aynı olma olasılığını kategorik olarak ortadan kaldıracak kutsal yazılardır. Unutma, Michael'ın bir melek olduğunu kesinlikle biliyoruz. Öyleyse, İsa da bir melek mi?

Paul bundan Galatyalılara bahseder:

“Neden öyleyse, yasa? Yavruların tezahür ettirmesi için, yavruların söz verilmiş olduğu kişiye ulaşması için ilave edildi; ve bir arabulucunun eliyle melekler yoluyla iletildi. ”(Ga 3: 19)

Şimdi diyor ki: "bir arabulucunun eliyle melekler aracılığıyla iletilir." Bu arabulucu, İsrailoğullarının Yehova ile bir ahit ilişkisine girdiği Musa idi. Yasa melekler tarafından aktarıldı. İsa bu gruba, belki de liderleri olarak dahil edildi mi?

İbranice'nin yazara göre değil:

“Eğer melekler aracılığıyla konuşulan kelime emin olsaydı, ve her transgresyon ve itaatsizlik eylemi adaletle uyum içinde bir ceza aldıysa, bu kadar büyük bir kurtuluş ihmal edersek nasıl kaçarız? Çünkü Rabbimiz aracılığıyla konuşmaya başladı ve onu duyanlar bizim için doğrulandı ”(Heb 2: 2, 3)

Bu zıt bir ifade, ne kadar-çok-böyle bir argümandır. Melekler aracılığıyla gelen yasayı görmezden geldikleri için cezalandırılırlarsa, İsa aracılığıyla gelen kurtuluşu ihmal ettiğimiz için daha ne kadar cezalandırılırız? İsa'yı meleklerle karşılaştırıyor, bu da kendisinin bir melek olması anlamsız.

Ama dahası var. İbraniler Kitabı bu mantıkla başlar:

“Mesela, Tanrı'nın meleklerinden birinin söylediği:“ Sen benim oğlumsun; Bugün senin baban oldum ”. Ve yine: “Ben onun babası olacağım, o da benim oğlum olacak”? ”(Heb 1: 5)

Ve…

“Ama meleklerden hangisinin söylediği hakkında:“ Düşmanlarınızı ayaklarınız için bir dışkı olarak yerleştirene kadar sağ elime oturun ”?” (Heb 1: 13)

Yine, İsa bir melekse bunların hiçbiri anlam ifade etmiyor. Eğer İsa baş melek Mikail ise, yazar "Tanrı meleklerden hangisine ... dedi?" Diye sorduğunda, "Hangi meleğe? İsa'ya neden aptalca! Sonuçta, o baş melek Michael değil mi? "

İsa'nın Michael olduğunu iddia etmenin ne saçmalık olduğunu gördün mü? Gerçekten de Yehova'nın Şahitleri Örgütü'nün öğretisi Pavlus'un tüm akıl yürütme tarzıyla alay ediyor mu?

Gevşek Uçları Temizleme

Birisi İbraniler 1: 4'ün İsa ve meleklerin akran olduğu fikrini desteklediğine işaret edebilir. Okur:

“Böylece meleklerden daha iyi bir ismi miras aldığından daha iyi hale geldi.” (Heb 1: 4)

Daha iyi olmasının, eşit veya kiralayan olarak başlaması gerektiği anlamına geldiğini öne sürerler. Bu geçerli bir nokta gibi görünebilir, ancak bizim hiçbir yorumumuz Mukaddes Kitap uyumuna asla itiraz etmemelidir. "Her insan yalancı olsa da, Tanrı doğru bulunsun." (Romalılar 3: 4) Bu nedenle, bu çatışmayı çözmek için bu ayeti bağlam içinde ele almak istiyoruz. Örneğin, geriye doğru iki ayet okuruz:

“Şimdi bu günlerin sonunda, bize her şeyin varisini atadığı ve şeylerin sistemlerini yaptığı bir Oğlu aracılığıyla konuştu.” (Heb 1: 2)

"Bu günlerin sonunda" ifadesi kritiktir. İbraniler, Yahudi ortamın sona ermesinden yalnızca birkaç yıl önce yazılmıştır. Sonunda, onlarla konuşan bir adam olarak İsa idi. Tanrı'nın sözünü melekler aracılığıyla değil, İnsan Oğlu aracılığıyla aldılar. Yine de o sadece bir insan değildi. O, "[Tanrı'nın] şeylerin sistemlerini yarattığı kişiydi." Hiçbir melek böyle bir soyağacı üzerinde hak iddia edemez.

Tanrı'dan gelen bu iletişim, İsa meleklerden daha aşağı bir adamken geldi. Kutsal Kitap, İsa hakkında "kendisinin hiçbir şöhrete sahip olmadığını, ona bir hizmetçi kılığına girdiğini ve insanlara benzediğini" söyler. (Filipililer 2: 7 KJV)

İsa'nın büyüdüğü ve meleklerden daha iyi olduğu o düşük devlettendi.

Az önce gördüğümüz kadarıyla, Kutsal Kitap bize İsa'nın bir melek olmadığını söylüyor. Bu nedenle, Başmelek Mikail olamazdı. Bu bizi sormaya yöneltir, tam da Rabbimiz İsa'nın gerçek doğası nedir? Bu, gelecekteki bir videoda cevaplamak için elimizden gelenin en iyisini yapacağımız bir sorudur. Ancak, devam etmeden önce, bu videonun başında sorulan soruya hala cevap vermedik. Yehova'nın Şahitleri neden Başmelek Mikail'in insan öncesi varoluşunda İsa olduğuna inanıyor ve öğretiyorlar?

Bu sorunun cevabından öğrenilecek çok şey var ve sonraki videomuzda buna derinlemesine gireceğiz.