Matta 24, Bölüm 6: İnceleme Son Gün Kehanetlerine Uygulanabilir mi?

by | Şubat 13, 2020 | Matthew 24 Serisinin İncelenmesi, Videolar | 30 yorumlar

Bugün, Latince'den Pretizm adlı Hıristiyan eskatolojik öğretiyi tartışacağız. Praetor "geçmiş" anlamına gelir. Eğer eskatolojinin ne anlama geldiğini bilmiyorsanız, size bakmaktan tasarruf edeceğim. Bu, son günlere ait İncil teolojisi anlamına gelir. Pretizm, İncil'deki Son Günlerle ilgili tüm peygamberlik sözlerinin zaten yerine getirildiği inancıdır. Ek olarak, pretist Daniel kitabından kehanetlerin birinci yüzyılda tamamlandığına inanıyor. Ayrıca, İsa'nın Matta 24'teki sözlerinin Kudüs'ün yok edildiğinde CE 70'ten önce veya XNUMX tarafından yerine getirilmediğine değil, aynı zamanda Yuhanna Vahiyinin bile tam olarak yerine getirildiğini düşünüyor.

Bunun pretist için yarattığı sorunları hayal edebilirsiniz. Bu kehanetlerin önemli bir kısmı, birinci yüzyılda tamamlanmış olarak çalışabilmeleri için oldukça yaratıcı yorumlar gerektirir. Örneğin, Vahiy ilk dirilişten bahsediyor:

“… Hayata geldiler ve Mesih'le birlikte bin yıl hüküm sürdüler. Ölülerin geri kalanı, bin yıl tamamlanana kadar canlanmadı. Bu ilk diriliş. İlk dirilişte rol alan kutsanmış ve kutsaldır; bunlar üzerinde ikinci ölümün gücü yoktur, ama onlar Tanrı'nın ve Mesih'in rahipleri olacak ve Bin yıl boyunca onunla hüküm sürecek. ”(Vahiy 20: 4-6 NASB)

Pretizm, bu dirilişin birinci yüzyılda gerçekleştiğini iddia ediyor ve pretistten binlerce Hristiyan'ın bu kadar çarpıcı bir fenomenden hiçbir iz bırakmadan dünyanın yüzünü nasıl yok edebileceğini açıklamasını gerektiriyor. İkinci ve üçüncü yüzyıldan sonraki Hıristiyan yazılarının hiçbirinde bundan bahsedilmiyor. Böyle bir olayın Hıristiyan cemaatinin geri kalanı tarafından fark edilmeyeceğine inanmak geçer.

Sonra, Şeytan'ın 1000 yıllık felaketini açıklamanın zorluğu var, böylece ulusları yanıltamaz, serbest bırakılmasını ve kutsal olanlarla Gog ve Magog orduları arasındaki sonraki savaştan bahsetmez. (Vahiy 20: 7-9)

Bu tür zorluklara rağmen, birçoğu bu teoriyi destekliyor ve bazı Yehova'nın Şahitlerinin de kehanetin bu yorumuna abone olmayı öğrendim. Örgütün başarısız 1914 eskatolojisinden kendilerini uzaklaştırmanın bir yolu var mı? Son günlerde inandığımız şey gerçekten önemli mi? Bugünlerde, iyi-ben-iyi-teoloji çağında yaşıyoruz. Fikir şu ki, hepimiz birbirimizi sevdiğimiz sürece hiçbirimizin neye inandığı önemli değil.

İncil'de kesin bir anlayışa varmanın şu anda imkansız olduğu birkaç pasaj olduğunu kabul ediyorum. Bunların çoğu Vahiy kitabında bulunur. tabii ki, örgütün dogmatizmini geride bırakarak, kendi dogmamızı yaratmak istemiyoruz. Yine de, doktriner bir büfe fikrinin aksine, İsa, “bir saat geliyor ve şimdi, gerçek ibadet edenlerin Baba'ya ruh ve gerçek olarak ibadet edeceği zaman; Baba böyle insanlar için ibadetçileri olmayı amaçlamaktadır. ”(Yuhanna 4:23 NASB) Paul ayrıca“ yok olanları, çünkü kurtarılacak kadar gerçeğin sevgisini almadıklarını ”uyardı. (2 Selanikliler 2 : 10 NASB)

Gerçeğin önemini en aza indirmememiz iyi olur. Elbette, gerçeği kurgudan ayırt etmek zor olabilir; Erkeklerin spekülasyonlarından İncil gerçeği. Yine de, bu bizi cesaretlendirmemeli. Hiç kimse kolay olacağını söylemedi, ancak bu mücadelenin sonunda ödül çok büyük ve çabalarımızı haklı çıkarıyor. Bu, Babanın ödüllendirdiği çabadır ve bu nedenle, bizi tüm gerçeğe yönlendirmek için ruhunu bize döküyor. (Matta 7: 7-11; Yuhanna 16:12, 13)

Pretist teolojisi doğru mu? Bunu bilmek önemli mi, yoksa bu, Hıristiyan ibadetimize zarar vermeden farklı fikirlere sahip olabileceğimiz alanlardan biri olarak nitelendiriliyor mu? Bu konudaki kişisel görüşüm, bu teolojinin doğru olup olmadığı büyük önem taşıyor. Bu gerçekten bizim kurtuluş meselemiz.

Neden böyle olduğunu düşünüyorum? Eh, şu kutsal yazıları düşünün: “Günahlarından çıkıp günahlarına katılmamanız ve onun vebalarını almamanız için ondan çıkın halkım” (Vahiy 18: 4 NASB).

Bu kehanet 70 CE'de yerine getirildiyse, onun uyarısına dikkat etmemeliyiz. Pretist görüşü budur. Ama ya yanılıyorlarsa? Sonra, Pretizmi teşvik edenler İsa'nın öğrencilerini hayat kurtaran uyarısını görmezden gelmeye teşvik ediyorlar. Bundan, Pretist görüşünü kabul etmenin basit bir akademik seçim olmadığını görebilirsiniz. Bu bir ölüm kalım meselesi olabilir.

Bu teolojinin yorumlama üzerine kıvrımlı argümanlara girmeden doğru mu yanlış mı olduğunu belirlememizin bir yolu var mı?

Gerçekten de var.

Pretizmin doğru olabilmesi için Vahiy kitabının 70 CE'den önce yazılmış olması gerekir. Pek çok pretist, 66 CE'de Kudüs'ün ilk kuşatmasından sonra ancak 70 CE'de imha edilmesinden önce yazıldığını varsaymaktadır.

Vahiy, gelecekteki bu olayları tasvir eden bir dizi vizyon içerir.

Yani, MS 70'den sonra yazılmış olsaydı, Kudüs'ün imhası için neredeyse hiç uygulanabilir değildi. Bu nedenle, bu tarihten sonra yazıldığını belirleyebilirsek, daha fazla ilerlememize gerek kalmaz ve başarısız eisegetik akıl yürütmenin başka bir örneği olarak pretist görüşünü reddedebiliriz.

Mukaddes Kitap bilginlerinin çoğunluğu Vahiy yazmasını, Kudüs'ün yok edilmesinden yaklaşık 25 yıl sonra, 95 veya 96 CE'ye koyarak tarihler. Bu, herhangi bir pretist yorumunu olumsuz etkileyecektir. Ama bu tarihleme doğru mu? Neye dayanıyor?

Bakalım bunu kurabilir miyiz.

Elçi Pavlus Korintlilere şunları söyledi: “İki tanığın veya üçünün ağzında her maddenin kurulması gerekir” (2 Korintliler 13: 1). Bu buluşmayı kanıtlayabilecek herhangi bir tanık var mı?

Dış kanıtlarla başlayacağız.

İlk tanık: Irenaeus, Havari John'un öğrencisi olan bir Polycarp öğrencisiydi. Yazıları, MS 81'den 96'ya kadar hüküm süren İmparator Domitian saltanatının kapanmasına doğru tarihlendirir.

İkinci tanık: M.Ö. 155-215 yılları arasında yaşayan İskenderiye Clement'i, John'un Domitian'ın 18 Eylül 96'da öldükten sonra hapsedildiği Patmos adasını terk ettiğini yazıyor. Bu bağlamda Clement, John'u “yaşlı bir adam” olarak adlandırıyor; John'un en genç elçilerden biri olduğu ve bu zamana kadar sadece orta yaşta olacağı göz önüne alındığında, 70 öncesi CE yazısı için uygunsuz olurdu.

Üçüncü tanık: Vahiy hakkındaki en eski yorumların üçüncü yüzyıl yazarı Victorinus şöyle yazar:

John bunları söylediğinde, Sezar Domitian'ın mayınlara mahknedm ettiği Patmos adasındaydı. Orada Kıyameti gördü; ve uzun süre büyüdüğünde, serbest bırakılmasını acı çekerek alması gerektiğini düşündü; ancak Domitian öldürülüyor, kurtarıldı ”(Vahiy Üzerine Yorum 10:11)

Dördüncü tanık: Jerome (MS 340-420) şunu yazdı:

“On dört yıl sonra Nero'dan sonra Domitian ikinci bir zulmü yükseltti, [John] Patmos adasına sürüldü ve Kıyamet yazdı” (Şanlı Adamların Yaşamları 9).

Bu dört tanık yapar. Bu nedenle, Vahiy'in 95 veya 96 CE'de yazıldığına dair dış kanıtlardan kesin olarak kurulmuş gibi görünüyor

Bunu destekleyecek dahili kanıtlar var mı?

Kanıt 1: Vahiy 2: 2'de Rab, Efes cemaatini şöyle anlatıyor: “İşlerinizi, emeğinizi ve aziminizi biliyorum.” Bir sonraki ayette onlara övgüde bulundu, çünkü “yorulmadan, ismim uğruna ısrar ettiniz ve birçok şeye katlandınız.” Bu azarlama ile devam ediyor: “Ama buna karşı var: İlk aşkını terk ettin.” (Vahiy 2: 2-4 BSB)

İmparator Claudius, MS 41-54 döneminde hüküm sürdü ve Pavlus'un Efes'teki cemaati kurduğu saltanatın ikinci bölümüne doğru gidiyordu. Dahası, MS 61'de Roma'dayken, onları sevgileri ve inançları için övüyor.

“Bu nedenle, Rab İsa'ya olan inancınızı ve tüm azizlere olan sevginizi duyduğumdan beri…” (Eph 1:15 BSB).

İsa'nın azarlaması onlara ancak önemli zaman geçtiğinde mantıklı geliyor. Pavlus'un övgüsünden İsa'nın kınanmasına sadece bir avuç yıl geçtiyse bu işe yaramaz.

Kanıt 2: Vahiy 1: 9'a göre John, Patmos adasında hapsedildi. İmparator Domitian bu tür zulmü destekledi. Bununla birlikte, MS 37-68 arasında hüküm süren Nero, Peter ve Paul'un başına gelen infazı tercih etti.

Kanıt 3: Vahiy 3:17'de Laodicea cemaatinin çok zengin olduğu ve hiçbir şeye ihtiyacı olmadığı söylendi. Ancak, 70 CE'den önce bir yazarı, pretistler iddia ettiği gibi kabul edersek, şehrin 61 CE'deki bir depremle neredeyse tamamen tahrip olduğu göz önüne alındığında, böyle bir serveti nasıl açıklayabiliriz ki, toplam yıkımdan sadece 6 ila 8 yıl içinde muazzam servet?

Kanıt 4: 2 Peter ve Jude'un mektupları, kentin ilk kuşatmasından hemen önce, MS 65 civarında yazılmıştı. Vahiy zamanında, bu sadece birkaç yıl içinde mantıksal olarak geçemeyen Nicolaus'un tam teşekküllü mezhebi haline geldi (Vahiy 2: 6, 15).

Kanıt 5: Birinci yüzyılın sonunda, Hıristiyanlara karşı zulüm imparatorluk boyunca yaygındı. Vahiy 2:13, Bergama'da öldürülen Antipas'a atıfta bulunur. Nero'nun zulmü Roma ile sınırlıydı ve dini nedenlerden ötürü değildi.

Çoğu Mukaddes Kitap Bilgininin kitabın yazımı için tuttuğu 95 ila 96 CE tarihini destekleyen dış ve iç kanıtlar ezici görünmektedir. Peki, pretistler bu kanıta karşı çıktıklarını iddia ediyorlar mı?

Erken bir tarih için tartışanlar, Kudüs'ün yıkımından bahsedilmemesi gibi şeylere işaret ediyorlar. Ancak, MS 96 ile tüm dünya Kudüs'ün yıkımını biliyordu ve Hıristiyan cemaati, her şeyin kehanetin yerine getirilmesine uygun olarak gerçekleştiğini açıkça anladı.

John'un James, Paul veya Peter gibi diğer Mukaddes Kitap yazarları gibi bir mektup veya müjde yazmadığını aklımızda tutmalıyız. Daha çok dikte alan bir sekreter olarak hareket ediyordu. Kendi özgünlüğünü yazmıyordu. Gördüklerini yazması söylendi. On bir kez ona gördüklerini veya söylediklerini yazması için özel talimat verilir.

“Gördüklerinizi bir kaydırma ile yazın. . .” (Re 1:11)
“Bu yüzden gördüklerini yaz. . .” (Re 1:19)
“Ve Smyrna'daki cemaatin meleğine yaz. . .” (Re 2: 8)
“Ve Bergama'daki cemaatin meleğine yaz. . .” (Re 2:12)
“Ve Thyatira'daki cemaatin meleğine yaz. . .” (Re 2:18)
“Ve Sardeis'teki cemaatin meleğine yaz. . .” (Re 3: 1)
“Ve Philadelphia'daki cemaatin meleğine yaz. . .” (Re 3: 7)
“Ve Laodicea'daki cemaatin meleğine yaz. . .” (Re 3:14)
“Ve gökten bir ses duyduğumu duydum:“ Yaz: Mutlu, o zamandan itibaren Rab'bin birliği içinde ölen ölülerdir. . . .” (Re 14:13)
“Ve bana şöyle diyor:“ Yaz: Mutlu, kuzu evliliğinin akşam yemeğine davet edilenler. ” (Re 19: 9)
“Ayrıca, diyor ki:“ Yaz, çünkü bu kelimeler sadık ve doğrudur (Re 21: 5)

Öyleyse, gerçekten ilahi yönün böyle bir tezahürünü gördüğümüzde, John'un “Hey Tanrım. Sanırım 25 yıl önce meydana gelen Kudüs'ün yıkımından bahsetmek iyi olurdu… bilirsiniz, gelecek nesiller için! ”

Sadece bunun olduğunu görmüyorum, değil mi? Yani, tarihsel olaylardan bahsetmemek hiçbir şey ifade etmiyor. Sadece, pretistlerin karşılaşmaya çalıştığı fikrini kabul etmemizi sağlamak için bir taktik. Eisegesis, başka bir şey değil.

Gerçekten, eğer bir Pretist görüşünü kabul edecek olursanız, İsa'nın varlığının Matta 70:24, 30'e dayanarak 31 CE'de başladığını ve kutsal olanların o zaman bir göz kırpışında yeniden dirildiğini ve dönüştürüldüğünü kabul etmeliyiz. . Eğer durum böyleyse, neden şehirden kaçmalarına gerek var? Neden kaçmakla ilgili tüm uyarılar geri kalanı ile yakalanmamak ve yok olmak için? Neden onları oraya ve oraya atlatmıyorsun? Ve o yüzyılın sonlarından ve tüm kutsal olanların kitlesel tecavüzünün ikinci yüzyılından itibaren Hıristiyan yazılarında neden söz etmeyelim ki? Şüphesiz Kudüs'ün tüm Hıristiyan cemaatinin ortadan kaybolmasından bahsedilecekti. Aslında, tüm Hıristiyanlar, Yahudi ve Yahudi olmayanlar, MS 70'te yeryüzü yüzünden ortadan kaybolacaklardı. Bu farkedilmezdi.

Pretizm ile ilgili diğer her şeyin ağır bastığını ve bu teolojik çerçevenin tehlikeli bir yönünü vurguladığını düşünüyorum. Birinci yüzyılda her şey olduysa, geri kalanımız için geriye ne kaldı? Amos bize “egemen Rab Yehova'nın gizli meselesini hizmetkarlarına peygamberlere açıklamadıkça bir şey yapmayacağını” söylüyor (Amos 3: 7).

Pretizm buna izin vermez. Kudüs'ün yıkımı olaylarından sonra vahiy yazılırken, geleceğin ne getireceğine dair bize güvence vermek için sembolizmlerle bırakılırız. Bunlardan bazılarını şimdi anlayabiliyoruz, bazıları ise gerektiğinde belirginleşecek. Kehanet ile yol budur.

Yahudiler Mesih'in geleceğini biliyorlardı ve gelişiyle ilgili ayrıntılar, zamanlamayı, yeri ve önemli olayları açıklayan ayrıntılar vardı. Bununla birlikte, söylenmemiş bırakılan, ancak Mesih sonunda geldiğinde ortaya çıkan çok şey vardı. Vahiy kitabında sahip olduğumuz şey ve bugün Hıristiyanlar için neden bu kadar ilgi çekici olduğu. Fakat Pretizm ile her şey ortadan kalkar. Benim kişisel inancım, Pretizm'in tehlikeli bir öğreti olduğu ve bundan kaçınmamız gerektiğidir.

Bunu söyleyerek, Matta 24'ün çoğunun birinci yüzyılda yerine getirilmediğini öne sürmüyorum. Söylediğim şey, birinci yüzyılda, günümüzde veya geleceğimizde bir şeyin gerçekleşip gerçekleşmediğinin bağlama göre belirlenip yorumlayıcı spekülasyona dayalı olarak önceden tasarlanmış bir zaman çerçevesine uyması gerekmediğidir.

Bir sonraki çalışmamızda, hem Matta hem de Vahiy'de atıfta bulunulan büyük sıkıntıların anlamına ve uygulanmasına bakacağız. Herhangi bir zaman çerçevesine zorlamak için bir yol bulmayacağız, aksine gerçekleştiği her yerde içeriğe bakacağız ve gerçek tatminini belirlemeye çalışacağız.

İzlediğiniz için teşekkürler. Bu çalışmaya devam etmemize yardımcı olmak isterseniz, bu videonun açıklamasında sizi bağış sayfamıza yönlendiren bir bağlantı var.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon'un Makaleleri.

    Bunu kendi dilinizde okuyun:

    İngilizce简体 中文DanskHollandalıFilipinliSuomiFransızAlmancaİtalyan日本語한국어ພາ ສາ ລາວPolskiPortuguêsਪੰਜਾਬੀRusİspanyolcaKiswahilisvenskaதமிழ்TürkçeУкраїнськаTiếng ViệtZulu dili

    Yazarın sayfaları

    Bize yardım edebilir misin?

    Konular

    Aylara Göre Makaleler

    30
    0
    Düşüncelerinizi ister misiniz, lütfen yorum yapın.x
    ()
    x