Bugün, Latince'den Pretizm adlı Hıristiyan eskatolojik öğretiyi tartışacağız. Praetor "geçmiş" anlamına gelir. Eskatolojinin ne anlama geldiğini bilmiyorsan, seni araştırma işinden kurtaracağım. Son günlere ait İncil teolojisi anlamına gelir. Preterizm, İncil'deki Son Günler ile ilgili tüm kehanetlerin halihazırda gerçekleşmiş olduğu inancıdır. Ek olarak, preterist, Daniel kitabındaki kehanetlerin birinci yüzyılda tamamlandığına inanıyor. Ayrıca, İsa'nın Matta 24'teki sözlerinin, Yeruşalim yıkıldığında önce veya 70 CE'de yerine getirildiğine değil, Yuhanna'ya Vahiy'in bile bu süre zarfında tam olarak yerine geldiğini gördüğüne inanıyor.
Bunun preteristler için yarattığı sorunları tahmin edebilirsiniz. Bu kehanetlerin önemli bir kısmı, birinci yüzyılda tamamlanmış gibi çalışmasını sağlamak için oldukça yaratıcı yorumlar gerektiriyor. Örneğin, Vahiy ilk dirilişten bahseder:
“… Hayata geldiler ve Mesih'le birlikte bin yıl hüküm sürdüler. Ölülerin geri kalanı, bin yıl tamamlanana kadar canlanmadı. Bu ilk diriliş. İlk dirilişte rol alan kutsanmış ve kutsaldır; bunlar üzerinde ikinci ölümün gücü yoktur, ama onlar Tanrı'nın ve Mesih'in rahipleri olacak ve Bin yıl boyunca onunla hüküm sürecek. ”(Vahiy 20: 4-6 NASB)
Preterizm, bu dirilişin birinci yüzyılda gerçekleştiğini varsayar ve preteristin binlerce Hristiyan'ın böylesine çarpıcı bir fenomenden hiçbir iz bırakmadan yeryüzünden nasıl kaybolabileceğini açıklamasını gerektirir. İkinci ve üçüncü yüzyıldan sonraki Hıristiyan yazılarının hiçbirinde bundan bahsedilmez. Böyle bir olayın Hıristiyan topluluğunun geri kalanı tarafından fark edilmeyeceği inancı geçmektedir.
Sonra, Şeytan'ın 1000 yıllık felaketini açıklamanın zorluğu var, böylece ulusları yanıltamaz, serbest bırakılmasını ve kutsal olanlarla Gog ve Magog orduları arasındaki sonraki savaştan bahsetmez. (Vahiy 20: 7-9)
Bu tür zorluklara rağmen, birçok kişi bu teoriyi destekliyor ve bazı Yehova'nın Şahitlerinin de bu kehanet yorumuna katılmaya başladığını öğrendim. Kendilerini Örgüt'ün başarısız 1914 eskatolojisinden uzaklaştırmanın bir yolu mu? Son günlerde neye inandığımız gerçekten önemli mi? Bugünlerde, iyisin-ben-iyiyim teoloji çağında yaşıyoruz. Buradaki fikir, birbirimizi sevdiğimiz sürece hiçbirimizin neye inandığının gerçekten önemli olmamasıdır.
İncil'de şu anda kesin bir kavrayışa ulaşmanın imkansız olduğu birkaç bölüm olduğuna katılıyorum. Bunların çoğu Vahiy kitabında bulunur. Tabii, Örgütün dogmatizmini geride bırakarak kendi dogmamızı yaratmak istemiyoruz. Bununla birlikte, öğreti büfesi fikrinin tersine, İsa şöyle dedi: “Bir saat geliyor ve şimdi, gerçek tapınanların Baba'ya ruhta ve hakikatle tapınacağı zaman; Böyle insanlar için Baba, Kendisine tapanlar olmaya çalışır. " (Yuhanna 4:23 NASB) Ek olarak, Pavlus "kurtulmak için gerçeğin sevgisini almadıkları için ölenler" konusunda uyardı. (2 Selanikliler 2:10 NASB)
Gerçeğin önemini küçümsememek iyi olur. Elbette, gerçeği kurgudan ayırmak zor olabilir; Erkeklerin spekülasyonundan İncil gerçeği. Yine de, bu bizi cesaretlendirmemeli. Bunun kolay olacağını kimse söylemedi, ancak bu mücadelenin sonundaki ödül, fazlasıyla büyük ve her türlü çabayı haklı çıkarıyor. Bu, Baba'nın ödüllendirdiği çabadır ve bundan dolayı, bize tüm gerçeğe rehberlik etmek için ruhunu üzerimize döker. (Matta 7: 7-11; Yuhanna 16:12, 13)
Preterist teoloji doğru mu? Bunu bilmek önemli mi, yoksa bu, Hristiyan ibadetimize zarar vermeden farklı fikirlere sahip olabileceğimiz alanlardan biri olarak nitelendiriliyor mu? Bu konudaki kişisel görüşüm, bu teolojinin doğru olup olmadığının büyük ölçüde önemli olduğudur. Bu gerçekten bizim kurtuluşumuzun meselesidir.
Bunun neden böyle olduğunu düşünüyorum? Pekala, şu kutsal kitabı bir düşünün: "Halkım, onun günahlarına katılmayasın ve vebalarını kabul etmesin" (Vahiy 18: 4 NASB).
Bu kehanet MS 70 yılında gerçekleştiyse, onun uyarısına aldırış etmemeliyiz. Preterist görüş budur. Ama ya yanılıyorlarsa? Sonra Preterizmi destekleyenler, İsa'nın müritlerini onun hayat kurtaran uyarısını görmezden gelmeye teşvik ediyorlar. Buradan, Preterist bir görüşü kabul etmenin basit bir akademik seçim olmadığını anlayabilirsiniz. Bir ölüm kalım meselesi de olabilir.
Bu teolojinin yorumlama üzerine kıvrımlı argümanlara girmeden doğru mu yanlış mı olduğunu belirlememizin bir yolu var mı?
Gerçekten de var.
Preterizmin doğru olabilmesi için, Vahiy kitabının MS 70'ten önce yazılmış olması gerekir.
Vahiy, gelecekteki bu olayları tasvir eden bir dizi vizyon içerir.
Dolayısıyla, MS 70'ten sonra yazılmış olsaydı, Kudüs'ün yıkımına pek uygulanamazdı. Bu nedenle, eğer onun o tarihten sonra yazıldığından emin olursak, o zaman daha ileri gitmemize gerek kalmaz ve geçmişe dönük görüşü, başarısız nesnel muhakemenin başka bir örneği olarak reddedebiliriz.
Mukaddes Kitap bilginlerinin çoğu, Vahiy yazımının Yeruşalim'in yıkılmasından yaklaşık 25 yıl sonra tarihe geçerek, onu MS 95 veya 96'ya koyuyor. Ama bu flört doğru mu? Neye dayanıyor?
Bakalım bunu kurabilir miyiz.
Elçi Pavlus Korintoslulara şunları söyledi: "İki tanığın veya üç tanesinin ağzında her konu tespit edilmelidir" (2 Korintliler 13: 1). Bu randevuyu doğrulayabilecek herhangi bir tanığımız var mı?
Dış kanıtlarla başlayacağız.
İlk tanık: Irenaeus, Havari Yuhanna'nın öğrencisi olan Polycarp'ın öğrencisiydi. Yazıyı, MS 81'den 96'ya kadar hüküm süren İmparator Domitian'ın hükümdarlığının sonlarına doğru tarihlendiriyor.
İkinci tanık: MS 155-215 yılları arasında yaşayan İskenderiyeli Clement, John'un Domitian'ın 18 Eylül 96'da öldükten sonra hapsedildiği Patmos adasından ayrıldığını yazar. Bu bağlamda Clement, John'a "yaşlı adam" olarak atıfta bulunur. Yuhanna'nın en genç havarilerden biri olduğu ve bu nedenle o zamana kadar sadece orta yaşlı olacağı düşünüldüğünde, MS 70 öncesi bir yazı için uygunsuz olurdu.
Üçüncü tanık: Vahiy hakkındaki en eski yorumların üçüncü yüzyıl yazarı Victorinus şöyle yazar:
John bunları söylediğinde, Sezar Domitian'ın mayınlara mahknedm ettiği Patmos adasındaydı. Orada Kıyameti gördü; ve uzun süre büyüdüğünde, serbest bırakılmasını acı çekerek alması gerektiğini düşündü; ancak Domitian öldürülüyor, kurtarıldı ”(Vahiy Üzerine Yorum 10:11)
Dördüncü tanık: Jerome (MS 340-420) şunu yazdı:
“On dört yıl sonra Nero'dan sonra Domitian ikinci bir zulmü yükseltti, [John] Patmos adasına sürüldü ve Kıyamet yazdı” (Şanlı Adamların Yaşamları 9).
Bu dört tanık yapar. Öyleyse, mesele Vahiy'in MS 95 veya 96'da yazıldığına dair dış kanıtlardan sağlam bir şekilde belirlenmiş görünüyor.
Bunu destekleyecek dahili kanıtlar var mı?
Kanıt 1: Vahiy 2: 2'de Rab Efes cemaatine şunu söyler: "Yaptıklarını, emeğini ve azmini biliyorum." Sonraki ayette onları övüyor çünkü "yorulmadan, benim adım uğruna pek çok şeye direndiniz ve katlandınız." Bu azarlamaya devam ediyor: "Ama sana karşı bu var: İlk aşkını terk ettin." (Vahiy 2: 2-4 BSB)
İmparator Claudius, MS 41-54 döneminde hüküm sürdü ve Pavlus'un Efes'teki cemaati kurduğu saltanatın ikinci bölümüne doğru gidiyordu. Dahası, MS 61'de Roma'dayken, onları sevgileri ve inançları için övüyor.
“Bu nedenle, Rab İsa'ya olan inancınızı ve tüm azizlere olan sevginizi duyduğumdan beri…” (Eph 1:15 BSB).
İsa'nın azarlaması onlara ancak önemli zaman geçtiğinde mantıklı geliyor. Pavlus'un övgüsünden İsa'nın kınanmasına sadece bir avuç yıl geçtiyse bu işe yaramaz.
Kanıt 2: Vahiy 1: 9'a göre, Yuhanna Patmos adasında hapsedildi. İmparator Domitian bu tür bir zulmü destekledi. Ancak, MS 37'den 68'e kadar hüküm süren Nero, infazı tercih etti, Peter ve Paul'ün başına gelen buydu.
Kanıt 3: Vahiy 3: 17'de, Laodikya'daki cemaatin çok zengin olduğu ve hiçbir şeye ihtiyacı olmadığı söylendi. Bununla birlikte, öncüllerin iddia ettiği gibi MS 70'ten önceki bir yazıyı kabul edersek, MS 61'de bir depremle şehrin neredeyse tamamen yok olduğu göz önüne alındığında, bu kadar zenginliği nasıl açıklayabiliriz? sadece 6 ila 8 yılda muazzam bir servet?
Kanıt 4: 2 Petrus ve Jude'un mektupları, şehrin ilk kuşatmasından hemen önce, MS 65 civarında yazılmıştır. İkisi de, cemaate yeni gelen, bozucu bir etkiden bahsediyorlar. Vahiy zamanına gelindiğinde, bu, Nicolaus'un tam teşekküllü mezhebi haline geldi, mantıksal olarak sadece birkaç yıl içinde ortaya çıkamayan bir şey (Vahiy 2: 6, 15).
Kanıt 5: Birinci yüzyılın sonunda, Hristiyanlara yönelik zulüm imparatorluğun her tarafında yaygındı. Vahiy 2:13, Bergama'da öldürülen Antipas'tan söz eder. Bununla birlikte, Nero'nun zulmü Roma ile sınırlıydı ve dini nedenlerden dolayı değildi.
Mukaddes Kitap Bilginlerinin çoğunun kitabın yazımı için belirttiği MS 95-96 tarihini destekleyen çok büyük iç ve dış kanıtlar var gibi görünüyor. Peki, preteristler bu kanıta karşı çıktıklarını iddia ediyorlar?
Erken bir tarih için tartışanlar, Kudüs'ün yıkımından bahsedilmemesi gibi şeylere işaret ediyorlar. Ancak, MS 96 ile tüm dünya Kudüs'ün yıkımını biliyordu ve Hıristiyan cemaati, her şeyin kehanetin yerine getirilmesine uygun olarak gerçekleştiğini açıkça anladı.
Yahya'nın James, Paul veya Petrus gibi diğer Mukaddes Kitap yazarları gibi bir mektup veya müjde yazmadığını unutmamalıyız. Daha çok dikte eden bir sekreter gibi davranıyordu. Kendi özgünlüğünü yazmıyordu. Gördüklerini yazması söylendi. On bir kez, gördüğü veya söylendiği şeyi yazması için özel talimat verilir.
“Gördüklerinizi bir kaydırma ile yazın. . .” (Re 1:11)
“Bu yüzden gördüklerini yaz. . .” (Re 1:19)
“Ve Smyrna'daki cemaatin meleğine yaz. . .” (Re 2: 8)
“Ve Bergama'daki cemaatin meleğine yaz. . .” (Re 2:12)
“Ve Thyatira'daki cemaatin meleğine yaz. . .” (Re 2:18)
“Ve Sardeis'teki cemaatin meleğine yaz. . .” (Re 3: 1)
“Ve Philadelphia'daki cemaatin meleğine yaz. . .” (Re 3: 7)
“Ve Laodicea'daki cemaatin meleğine yaz. . .” (Re 3:14)
“Ve gökten bir ses duyduğumu duydum:“ Yaz: Mutlu, o zamandan itibaren Rab'bin birliği içinde ölen ölülerdir. . . .” (Re 14:13)
“Ve bana şöyle diyor:“ Yaz: Mutlu, kuzu evliliğinin akşam yemeğine davet edilenler. ” (Re 19: 9)
“Ayrıca, diyor ki:“ Yaz, çünkü bu kelimeler sadık ve doğrudur (Re 21: 5)
Öyleyse, gerçekten ilahi yönün böyle bir tezahürünü gördüğümüzde, John'un “Hey Tanrım. Sanırım 25 yıl önce meydana gelen Kudüs'ün yıkımından bahsetmek iyi olurdu… bilirsiniz, gelecek nesiller için! ”
Bunun olduğunu görmüyorum, değil mi? Dolayısıyla, tarihsel olaylardan herhangi bir şekilde bahsedilmemesi hiçbir şey ifade etmiyor. Bu sadece preteristlerin aşmaya çalıştıkları fikrini kabul etmemizi sağlamaya çalışmaktır. Bu bir eisegesis, daha fazlası değil.
Gerçekten de Preterist bir görüşü kabul edeceksek, İsa'nın varlığının MS 70'de Matta 24:30, 31'e dayanarak başladığını ve kutsal olanların o sırada bir göz açıp kapayıncaya kadar diriltilip biçim değiştirdiğini kabul etmeliyiz. . Eğer durum buysa, neden onların şehirden kaçmalarına ihtiyaç duyuldu? Neden yakalanmamak ve geri kalanıyla birlikte yok olmamak için hemen kaçmakla ilgili tüm uyarılar? Neden onları oracıkta oracıkta tutmuyorsun? Ve neden o yüzyılın sonlarına ait Hıristiyan yazılarında ve ikinci yüzyıl boyunca tüm kutsalların kitlesel coşkusundan söz edilmesin? Elbette, Kudüs'ün tüm Hıristiyan cemaatinin ortadan kaybolmasından bahsedilecektir. Gerçekte, tüm Hıristiyanlar, Yahudi ve Yahudi olmayanlar, MS 70 yılında yeryüzünden kaybolacaklardı - tecavüze uğramışlardı. Bu pek fark edilmeyecektir.
Preterizm ile ilgili her şeyden ağır bastığını düşündüğüm ve bu özel teolojik çerçevenin tehlikeli bir yönünü vurgulayan başka bir sorun var. Her şey birinci yüzyılda olduysa, geri kalanımıza ne kalır? Amos bize “egemen Rab Yehova'nın gizli meselesini peygamberlere hizmetçilerine açıklamadıkça hiçbir şey yapmayacağını” söyler (Amos 3: 7).
Preterizm buna izin vermez. Yeruşalim'in yıkım olaylarından sonra yazılan Vahiy ile, geleceğin ne getireceğine dair bize güven veren sembolizmle baş başa kalıyoruz. Bunlardan bazılarını şimdi anlayabiliyoruz, bazıları ise ihtiyaç duyulduğunda ortaya çıkacak. Kehanetin yolu budur.
Yahudiler Mesih'in geleceğini biliyorlardı ve gelişiyle ilgili ayrıntılar, zamanlamayı, yeri ve önemli olayları açıklayan ayrıntılar vardı. Bununla birlikte, söylenmemiş bırakılan, ancak Mesih sonunda geldiğinde ortaya çıkan çok şey vardı. Vahiy kitabında sahip olduğumuz şey ve bugün Hıristiyanlar için neden bu kadar ilgi çekici olduğu. Fakat Pretizm ile her şey ortadan kalkar. Benim kişisel inancım, Pretizm'in tehlikeli bir öğreti olduğu ve bundan kaçınmamız gerektiğidir.
Bunu söyleyerek, Matta 24'ün çoğunun birinci yüzyılda gerçekleşmediğini iddia etmiyorum. Söylediğim şey, bir şeyin birinci yüzyılda mı, günümüzde mi yoksa geleceğimizde mi yerine getirildiğinin bağlama göre belirlenip yorumlayıcı spekülasyona dayalı önceden tasarlanmış bir zaman çerçevesine uyacak şekilde yapılmaması gerektiğidir.
Bir sonraki çalışmamızda, hem Matta'da hem de Vahiy'de atıfta bulunulan büyük sıkıntıların anlamı ve uygulamasına bakacağız. Onu belirli bir zaman dilimine zorlamanın bir yolunu bulmaya çalışmayacağız, bunun yerine gerçekleştiği her yerdeki bağlama bakacağız ve gerçek yerine getirilmesini belirlemeye çalışacağız.
İzlediğiniz için teşekkürler. Bu çalışmaya devam etmemize yardımcı olmak isterseniz, bu videonun açıklamasında sizi bağışlar sayfamıza götürecek bir bağlantı var.
