İsrail'in dini liderleri İsa'nın düşmanıydı. Bunlar kendilerini bilge ve entelektüel olarak gören adamlardı. Onlar ulusun en bilgili, en iyi eğitimli insanlarıydı ve genel nüfusa eğitimsiz köylüler olarak bakıyorlardı. İşin garibi, otoriteleriyle istismar ettikleri sıradan insanlar da onlara lider ve ruhani rehber olarak baktılar. Bu adamlara saygı duyuldu.
Bu bilge ve bilgili liderlerin İsa'dan nefret etmesinin nedenlerinden biri, bu geleneksel rolleri tersine çevirmesiydi. İsa, gücü küçük insanlara, sıradan insana, bir balıkçıya, hor görülen bir vergi tahsildarına ya da reddedilmiş bir fahişeye verdi. Sıradan insanlara kendileri için nasıl düşüneceklerini öğretti. Kısa süre sonra, basit insanlar bu liderlere meydan okuyarak onları ikiyüzlü olarak gösterdi.
İsa bu adamlara saygı duymadı, çünkü Tanrı için önemli olanın eğitiminiz ya da beyninizin gücü değil, kalbinizin derinliği olduğunu biliyordu. Yehova size daha fazla bilgi ve daha fazla akıl verebilir, ancak kalbinizi değiştirmek size kalmıştır. Bu özgür irade.
İsa bu nedenle şunları söyledi:
“Göklerin ve yerin Rabbi, Seni övüyorum, çünkü bu şeyleri bilgelerden gizledin, öğrendin ve bebeklere açıkladın. Evet, Peder, çünkü bu sizin için büyük bir zevkti. " (Matta 11:25, 26) Bu, Holman İnceleme İncilinden geliyor.
Bu gücü, bu yetkiyi İsa'dan almış olarak, onu asla atmamalıyız. Ve yine de insanların eğilimi budur. Antik Korint'teki cemaatte ne olduğuna bakın. Paul şu uyarıyı yazar:
“Ama övündükleri şeylerde bizim eşitlerimiz olarak görülmek için bir fırsat isteyenleri baltalamak için yaptığım şeyi yapmaya devam edeceğim. Çünkü bu tür adamlar, Mesih'in havarileri kılığına giren sahte havariler, aldatıcı işçilerdir. " (2 Korintliler 11:12, 13 Berean İncil'i İnceleyin)
Bunlar, Pavlus'un “süper havariler” olarak adlandırdıkları kişilerdir. Ama onlarla bitmiyor. Daha sonra Korinth cemaatinin üyelerini azarlıyor:
"Çünkü sen çok akıllısın, aptallara seve seve katlanıyorsun. Hatta sizi köleleştiren, sömüren veya sizden yararlanan, kendini yücelten veya yüzünüze vuran birine bile katlanıyorsunuz. " (2 Korintliler 11:19, 20 BSB)
Biliyorsunuz, bugünün standartlarına göre, Havari Pavlus hoşgörüsüz bir adamdı. "Politik olarak doğru" diyeceğimiz şeyin olmadığından emin değil mi? Bugünlerde, sevdiğin ve başkaları için iyilik yaptığın sürece, neye inandığının gerçekten önemli olmadığını düşünmeyi seviyoruz. Ama insanlara yalanları öğretmek sevgi dolu mu? İnsanları Tanrı'nın gerçek doğası konusunda yanıltmak, iyilik mi yapıyor? Gerçek önemli değil mi? Paul öyle olduğunu düşündü. Bu yüzden bu kadar güçlü sözler yazdı.
Neden birisinin onları köleleştirmesine, onları sömürmesine ve onlardan kendini üstün kılarken hepsinden yararlanmasına izin veriyorlar? Çünkü biz günahkâr insanların yapmaya yatkın olduğu şey budur. Bir lider istiyoruz ve eğer görünmez Tanrı'yı iman gözleriyle göremezsek, tüm cevaplara sahip gibi görünen, görünürlüğü yüksek insan lideri seçeceğiz. Ama bu bizim için her zaman kötü olacaktır.
Peki bu eğilimden nasıl kaçınırız? O kadar basit değil.
Pavlus bizi, bu tür adamların kendilerini doğruluk giysilerine büründükleri konusunda uyarıyor. İyi insanlar gibi görünüyorlar. Öyleyse, kandırılmaktan nasıl kaçınabiliriz? Pekala, sizden şunu düşünmenizi rica ediyorum: Eğer Yehova hakikatleri bebeklere veya küçük çocuklara ifşa edecekse, bunu böyle genç beyinlerin anlayabileceği şekilde yapmak zorundadır. Bir şeyi anlamanın tek yolu, bilge, entelektüel ve iyi eğitimli birinin size öyle olduğunu söylemesiyse, kendiniz göremeseniz bile, o zaman Tanrı konuşmaz. Birinin size bir şeyleri açıklaması sorun değil, ama sonunda, yeterince basit ve bir çocuğun bile anlayabileceği kadar açık olmalı.
Bunu göstermeme izin verin. Aşağıdaki Kutsal Yazılardan İsa'nın doğasıyla ilgili hangi basit gerçeği İngilizce Standart Versiyondan bir araya getirebilirsiniz?
"İnsanoğlu gökten inen dışında kimse cennete yükselmedi." (Yuhanna 3:13)
"Çünkü Tanrı'nın ekmeği, gökten inip dünyaya hayat verendir." (Yuhanna 6:33)
"Gökten geldim, kendi isteğimi değil, beni gönderenin isteğini yerine getirdim." (Yuhanna 6:38)
Öyleyse ya İnsan Oğlu'nun daha önce bulunduğu yere yükseldiğini görseniz? (Yuhanna 6:62)
"Sen aşağıdansın; Ben yukarıdanım. Sen bu dünyadasın; Ben bu dünyadan değilim. " (Yuhanna 8:23)
"Gerçekten, gerçekten, sana söylüyorum, İbrahim olmadan önce öyleyim." (Yuhanna 8:58)
"Babadan geldim ve dünyaya geldim ve şimdi dünyayı terk ediyorum ve Baba'ya gidiyorum." (Yuhanna 16:28)
"Ve şimdi, Peder, dünya var olmadan önce senin yanında sahip olduğum ihtişamla beni kendi huzurunda yüceltin." (Yuhanna 17: 5)
Tüm bunları okuduktan sonra, tüm bu Kutsal Yazıların İsa'nın yeryüzüne gelmeden önce gökte var olduğunu gösterdiğini düşünmez misiniz? Bunu anlamak için üniversite diplomasına ihtiyacın yok, değil mi? Aslında, Kutsal Kitaptan okuduğunuz ilk ayetler olsaydı, Mukaddes Kitabı incelemeye tamamen yeni başlayan biri olsaydınız, İsa Mesih'in gökten indiği sonucuna yine varmaz mıydınız? yeryüzünde doğmadan önce cennette var olduğunu?
Bu anlayışa ulaşmak için ihtiyacınız olan tek şey temel bir dil anlayışıdır.
Yine de, İsa'nın insan olarak doğmadan önce cennette yaşayan bir varlık olarak var olmadığını öğretenler var. Hıristiyanlıkta, diğer şeylerin yanı sıra, İsa'nın gökte önceden var olmadığını öğreten Socinianism adında bir düşünce okulu vardır. Bu öğreti, 16'lı yıllara kadar uzanan bir mirasçı olmayan teolojinin parçasıdır.th ve 17th yüzyıllar, adını ortaya çıkaran iki İtalyan: Lelio ve Fausto Sozzini'den alıyor.
Bugün, Christadelphians gibi birkaç küçük Hıristiyan grup, onu bir doktrin olarak tanıtıyor. Yeni bir grup arayışıyla örgütten ayrılan Yehova'nın Şahitlerine hitap edebilir. Üçlü Birliğe inanan bir gruba katılmak istemeyenler, çoğu kez, bazıları bu doktrini öğreten, dini olmayan kiliselere çekilirler. Bu tür gruplar az önce okuduğumuz kutsal yazıları nasıl açıklıyor?
Bunu "kavramsal veya kavramsal varoluş" denen bir şeyle yapmaya çalışırlar. İsa, Baba'dan, dünya var olmadan önce sahip olduğu görkemle onu yüceltmesini istediğinde, aslında bilinçli bir varlık olmaktan ve Tanrı'yla yücelikten zevk almaktan bahsetmediğini iddia edecekler. Bunun yerine, Tanrı'nın zihnindeki Mesih kavramına veya kavramına atıfta bulunuyor. Yeryüzünde daha önce sahip olduğu ihtişam yalnızca Tanrı'nın zihnindeydi ve şimdi Tanrı'nın o zamanlar onun için tasarladığı görkemin canlı, bilinçli bir varlık olarak kendisine verilmesini istiyordu. Başka bir deyişle, "Ben doğmadan önce bu görkemden zevk alacağımı hayal ettiğin Tanrı, bu yüzden şimdi lütfen bana bunca zaman sakladığın ödülü ver."
Bu özel teolojiyle ilgili pek çok sorun var, ancak bunlardan herhangi birine girmeden önce, temel konuya odaklanmak istiyorum; bu, Tanrı'nın sözünün bebeklere, bebeklere ve küçük çocuklara verildiği, ancak bilgelikten mahrum bırakıldığıdır. entelektüel ve bilgili adamlar. Bu, zeki ve iyi eğitimli bir insanın bu gerçeği anlayamayacağı anlamına gelmez. İsa'nın bahsettiği şey, zamanının bilgili adamlarının Tanrı'nın sözünün basit hakikatine karşı zihinlerini bulandıran gururlu yürekli tavrıydı.
Örneğin, bir çocuğa İsa'nın insan doğmadan önce var olduğunu açıklıyor olsaydınız, zaten okuduğumuz dili kullanırdınız. Bununla birlikte, çocuğa İsa'nın bir insan doğmadan önce asla hayatta olmadığını, ancak Tanrı'nın zihninde bir kavram olarak var olduğunu söylemek isteseydi, bunu hiç böyle ifade etmezdin, değil mi? Bu bir çocuk için çok yanıltıcı olur, değil mi? Eğer kavramsal varoluş fikrini açıklamaya çalışıyorsanız, bunu çocuksu zihne iletmek için basit kelimeler ve kavramlar bulmanız gerekirdi. Tanrı bunu yapmaya çok yeteneklidir, ancak yapmadı. Bu bize ne anlatıyor?
Socineciliği kabul edersek, Tanrı'nın çocuklarına yanlış bir fikir verdiğini kabul etmeliyiz ve birkaç bilge ve entelektüel İtalyan bilim adamının gerçek anlamı bulması 1,500 yıl aldı.
Ya Tanrı korkunç bir iletişimcidir ya da Leo ve Fausto Sozzini bilge, iyi eğitimli ve entelektüel insanlar gibi davranıyorlardı, kendileriyle biraz fazla dolup taşıyorlardı. Pavlus'un gününün süper havarilerini harekete geçiren şey buydu.
Temel sorunu görüyor musunuz? Kutsal Yazılardan temel bir şeyi açıklamak için sizden daha bilgili, daha zeki ve daha entelektüel birine ihtiyacınız varsa, muhtemelen Pavlus'un Korinth cemaatinin üyelerinde kınadığı aynı tutuma yem olursunuz.
Muhtemelen bildiğiniz gibi, bu kanalı izliyorsanız, Trinity'ye inanmıyorum. Bununla birlikte, Trinity öğretisini diğer yanlış öğretilerle yenemezsiniz. Yehova'nın Şahitleri, İsa'nın sadece bir melek, baş melek Mikail olduğunu yanlış öğretileriyle bunu yapmaya çalışıyorlar. Socinalılar, İsa'nın önceden var olmadığını öğreterek Üçlü Birliğe karşı koymaya çalışırlar. Bir insan olarak var olmuşsa, Üçlü Birliğin bir parçası olamazdı.
Bu öğretiyi desteklemek için kullanılan argümanlar, birkaç gerçeği görmezden gelmemizi gerektiriyor. Örneğin Socinians, Yeremya 1: 5'e atıfta bulunacaklar: “Seni rahimde şekillendirmeden önce seni tanıyordum, sen doğmadan önce seni ayırdım; Seni milletlere peygamber olarak atadım. "
Burada, Yehova Tanrı'nın, daha hamile kalmadan önce Yeremya'nın ne olması ve yapması gerektiğini zaten amaçladığını görüyoruz. Socinalıların yapmaya çalıştıkları argüman, Yehova'nın bir şeyi yapmayı amaçladığında bunun yapılması kadar iyi olduğudur. Dolayısıyla, Tanrı'nın zihnindeki fikir ile onun gerçekleşmesinin gerçekliği eşdeğerdir. Böylece, Yeremya doğmadan önce vardı.
Bu akıl yürütmeyi kabul etmek, Yeremya ve İsa'nın kavramsal veya kavramsal olarak eşdeğer olduklarını kabul etmemizi gerektirir. Bunun işe yaraması için olmalılar. Aslında Socinalılar, bu fikrin yalnızca birinci yüzyıl Hıristiyanları tarafından değil, aynı zamanda hayali varoluş kavramını tanıyan Yahudiler tarafından da yaygın olarak bilindiğini ve kabul edildiğini kabul ettireceklerdir.
Doğrusu, Kutsal Yazıları okuyan herhangi biri, Tanrı'nın bir kişiyi önceden tanıyabileceği gerçeğini kabul eder, ancak bir şeyi önceden bilmenin varoluşla eşdeğer olduğunu söylemek büyük bir adımdır. Varoluş, “[yaşama] ya da nesnel [nesnel] gerçekliğe sahip olma olgusu veya durumu” olarak tanımlanır. Tanrı'nın zihninde var olmak, en iyi ihtimalle öznel gerçekliktir. Sen hayatta değilsin Tanrı'nın bakış açısından gerçeksiniz. Bu özneldir - sizin dışınızda olan bir şey. Bununla birlikte, siz gerçekliği algıladığınızda nesnel gerçeklik gelir. Descartes'ın ünlü olarak belirttiği gibi: "Sanırım öyleyse varım".
İsa Yuhanna 8: 58'de "İbrahim doğmadan önce ben varım!" Dedi. Tanrı'nın zihnindeki bir kavramdan bahsetmiyordu. "Düşünüyorum öyleyse varım". Kendi bilincinden bahsediyordu. Yahudilerin onu şu anlama geldiğini anladıkları, kendi sözlerinden anlaşılıyor: "Henüz elli yaşında değilsin ve İbrahim'i gördün mü?" (Yuhanna 8:57)
Tanrı'nın zihnindeki bir kavram veya kavram hiçbir şey göremez. “İbrahim'i görmek” için bilinçli bir zihin, canlı bir varlık gerekir.
Hâlâ Sosyen kavramsal varoluş argümanı tarafından ikna ediliyorsanız, hadi onu mantıksal sonucuna götürelim. Bunu yaparken, bir öğretme çalışması yapmak için daha fazla entelektüel çember atlamak zorunda kaldıkça, bizi bebeklere ve küçük çocuklara ifşa edilen hakikat fikrinden daha da uzağa ve giderek daha çok gerçeğin varlığına götürdüğünü unutmayın bilge ve bilgili inkar etti.
Yuhanna 1: 1-3 ile başlayalım.
Başlangıçta Söz vardı ve Söz Tanrı'yla birlikteydi ve Söz Tanrı'ydı. Başlangıçta Tanrı'yla birlikteydi. 2 O'nun aracılığıyla her şey var oldu ve O'suz hiçbir şey yapılmadı. " (Yuhanna 3: 1-1 BSB)
Artık ilk dizenin çevirisinin hararetle tartışıldığını ve gramer açısından alternatif çevirilerin kabul edilebilir olduğunu biliyorum. Bu aşamada Trinity hakkında bir tartışmaya girmek istemiyorum, ancak adil olmak için, işte iki alternatif sunum: "
"Ve Söz bir tanrıydı" - Rabbimiz ve Kurtarıcımız İsa'nın Yeni Antlaşması (JL Tomanec, 1958)
"Öyleyse Söz kutsaldı" - Orijinal Yeni Ahit, Hugh J. Schonfield, 1985.
Logos'un ilahi olduğuna, Tanrı'nın kendisine ya da hepimizin babası olan Tanrı dışında bir tanrı olduğuna inansanız da - Yuhanna 1: 18'in bazı el yazmalarında dediği gibi yegane bir tanrı - hala bunu bir Sociniyen olarak yorumlamakla sıkışıp kalıyorsunuz. Her nasılsa başlangıçta Tanrı'nın zihnindeki İsa kavramı, yalnızca Tanrı'nın zihninde varken ya bir tanrıydı ya da tanrısaldı. Sonra, bu kavramın Tanrı ile olduğunu belirterek işleri daha da karmaşık hale getiren 2. ayet var. Doğrusal olarak, artılar ton Tanrı'ya "yakın olan veya bakan veya ona doğru hareket eden" bir şeyi ifade eder. Bu, Tanrı'nın zihnindeki bir fikre pek uymaz.
Ayrıca, her şey bu düşünceyle, bu fikir için ve bu düşünceyle yapılmıştır.
Şimdi bunu bir düşünün. Aklınızı bunun etrafına sarın. Tüm diğer şeyler yapılmadan önce, diğer her şeyin kendisiyle yapıldığı ve diğer her şeyin onun için yapıldığı bir varlıktan bahsetmiyoruz. "Diğer her şey" cennetteki milyonlarca ruh varlığını, ama bundan daha fazlası, milyarlarca yıldızıyla birlikte milyarlarca galaksiyi içerir.
Tamam, şimdi bütün bunlara bir Socalı'nın gözünden bakın. Bizim orijinal günahtan kurtarılmamız için yaşayıp ölecek olan bir insan olarak İsa Mesih kavramı, herhangi bir şey yaratılmadan çok önce Tanrı'nın zihninde bir kavram olarak var olmuş olmalıdır. Bu nedenle, tüm yıldızlar, henüz yaratılmamış günahkâr insanları kurtarmak için bu kavram tarafından ve bu kavram aracılığıyla yaratıldı. Binlerce yıllık insanlık tarihinin tüm kötülükleri gerçekte insanlara yüklenemez ve bu karmaşayı yarattığı için Şeytan'ı gerçekten suçlayamayız. Neden? Çünkü Yehova Tanrı, İsa'nın bu mefhumunu, evren ortaya çıkmadan çok önce kurtarıcı olarak tasarladı. Her şeyi baştan planladı.
Bu, tüm zamanların en insani benmerkezci, Tanrı'ya saygısızlık eden doktrinlerinden biri olarak görülmüyor mu?
Koloseliler, tüm yaratılışın ilk çocuğu olarak İsa'dan bahseder. Bu pasajı Socin düşüncesine uygun hale getirmek için biraz metinsel düzeltme yapacağım.
[İsa kavramı] görünmez Tanrı'nın imajıdır, [İsa'nın bu kavramı] tüm yaratılışın ilk doğanıdır. Çünkü [İsa nosyonunda] her şey, ister tahtlar ister hükümdarlar veya yetkililer olsun, gökte ve yeryüzündeki görünür ve görünmez olarak yaratıldı. Her şey [İsa nosyonu] aracılığıyla ve [İsa nosyonu] için yaratıldı.
Ailede "ilk doğan" ın ilk kişi olduğu konusunda hemfikir olmalıyız. Örneğin. Ben ilk doğanım. Küçük bir kız kardeşim var. Ancak, benden daha büyük arkadaşlarım var, yine de ilk doğan benim çünkü bu arkadaşlar ailemin bir parçası değil. Öyleyse, cennetteki ve yeryüzündeki şeyleri, görünen ve görünmeyen şeyleri, tahtlar ve hükümdarları içeren yaratılış ailesinde, tüm bunlar tüm yaratılıştan önce var olan bir varlık için değil, var olan bir kavram için yapılmıştır. Yalnızca Tanrı'nın önceden buyurduğu sorunları çözmek amacıyla, milyarlarca yıl sonra var olacaktır. Kabul etmek isteseler de istemeseler de, Socinalılar Kalvinist kadere katılmalıdır. Diğeri olmadan birine sahip olamazsın.
Bugünün tartışmasının bu son kutsal kitabına çocuksu bir zihinle yaklaşırken, bunun ne anlama geldiğini anlıyorsunuz?
“Tanrı biçiminde var olan, Tanrı ile eşitliği kavranması gereken bir şey olarak görmeyen, ancak bir hizmetçi biçimini alarak kendini boşaltmış olan Mesih İsa'da da olan bu aklınızda olsun. erkeklerin benzerliği. Ve insan biçiminde bulunduğu için kendini alçalttı, ölüme itaatkar oldu, evet, haçın ölümü. " (Filipililer 2: 5-8 Dünya İngilizcesi İncil'i)
Bu ayeti sekiz yaşındaki bir çocuğa verirseniz ve ondan açıklamasını isterseniz, onun herhangi bir sorunu olacağından şüpheliyim. Sonuçta, bir çocuk bir şeyi kavramanın ne demek olduğunu bilir. Havari Pavlus'un verdiği ders apaçık ortadadır: Her şeye sahip olan, ancak bir an bile düşünmeden ondan vazgeçen ve alçakgönüllülükle bir hizmetçi kılığına bürünen İsa gibi olmalıyız, böylece hepimizi kurtarabilirdi. ölmek için acı bir ölüm.
Bir kavram veya kavramın bilinci yoktur. Canlı değil. Duyarlı değil. Tanrı'nın zihnindeki bir kavram ya da kavram nasıl Tanrı ile eşitliği anlamaya değer bir şey olarak görebilir? Tanrı'nın zihnindeki bir fikir nasıl kendini boşaltabilir? Bu fikir nasıl kendini alçakgönüllü olabilir?
Pavlus bu örneği bize tevazu ve Mesih'in alçakgönüllülüğü hakkında bilgilendirmek için kullanır. Ama İsa hayata sadece bir insan olarak başladı, sonra pes etti. Tevazu için ne gibi bir sebebi olabilir? Doğrudan Tanrı'nın doğurduğu tek insan olmanın alçakgönüllülüğü nerede? Tanrı tarafından seçilmiş, sadakatle ölen tek mükemmel, günahsız insan olmanın alçakgönüllülüğü nerede? İsa gökte hiç var olmadıysa, bu koşullar altında doğması onu şimdiye kadar yaşamış en büyük insan yaptı. Aslında o şimdiye kadar yaşamış en büyük insandır, ancak Filipililer 2: 5-8 hala anlamlıdır çünkü İsa çok çok daha büyük bir şeydi. Şimdiye kadar yaşamış en büyük insan olmak bile, daha öncekine kıyasla hiçbir şey değildir, tüm Tanrı'nın yarattıklarının en büyüğüdür. Ama eğer sadece bir insan olmak için yeryüzüne inmeden önce cennette hiç var olmamışsa, tüm bu pasaj saçmalıktır.
İşte orada var. Kanıt önünüzde. Son bir düşünceyle kapatmama izin verin. Çağdaş İngilizce Versiyonundan Yuhanna 17: 3 şöyle okur: "Ebedi yaşam, tek gerçek Tanrı olan seni tanımak ve gönderdiğiniz İsa Mesih'i tanımaktır."
Bunu okumanın bir yolu, yaşamın amacının gökteki Babamızı ve daha çok gönderdiği İsa Mesih'i tanımak olmasıdır. Ancak, Mesih'in gerçek doğası hakkında yanlış bir anlayışla yanlış temelden yola çıkarsak, o zaman bu sözleri nasıl yerine getirebiliriz? Bana göre, John'un da bize söylemesinin bir nedeni budur:
"Çünkü birçok aldatıcı, İsa Mesih'in beden olarak gelişini itiraf etmeyi reddederek dünyaya çıktı. Böyle bir kişi aldatan ve deccal'dir. " (2 Yuhanna 7 BSB)
New Living Translation bunu şöyle ifade ediyor: “Bunu söylüyorum çünkü birçok aldatıcı dünyaya geldi. İsa Mesih'in gerçek bir bedende geldiğini inkar ediyorlar. Böyle bir kişi aldatıcı ve deccaldir. "
Sen ve ben insan olarak doğduk. Gerçek bir vücudumuz var. Biz etiz. Ama biz bedene girmedik. İnsanlar size ne zaman doğduğunuzu soracaklar, ama size ne zaman bedene büründüğünüzü asla sormayacaklar, çünkü bu benim başka bir yerde ve farklı bir biçimde olurdum. Şimdi John'un bahsettiği insanlar İsa'nın var olduğunu inkar etmediler. Nasıl yapabilirler? Hâlâ onu bedeninin içinde gören hayatta olan binlerce insan vardı. Hayır, bu insanlar İsa'nın doğasını inkar ediyorlardı. Yuhanna 1: 18'de Yahya'nın dediği gibi, İsa bir ruhtu, yegâne Tanrı idi ve Yuhanna XNUMX: XNUMX'de beden olmuş, tamamen insan olmuştu. İnkar ettikleri şey buydu. İsa'nın bu gerçek doğasını inkar etmek ne kadar ciddidir?
John devam ediyor: “Kendinize dikkat edin, böylece çalıştığımız şeyi kaybetmezsiniz, ama tamamen ödüllendirilebilirsiniz. Mesih'in öğretisinde kalmadan ilerleyen hiç kimsenin Tanrı'sı yoktur. Her kim O'nun öğretisinde kalırsa, hem Baba hem de Oğul vardır. "
“Size gelen ama bu öğretiyi getirmeyen biri varsa, onu evinize kabul etmeyin, hatta onu selamlayın. Kim böyle bir insanı selamlarsa, kötü amellerini de paylaşır. " (2 Yuhanna 8-11 BSB)
Hıristiyanlar olarak, bazı anlayışlarda farklılık gösterebiliriz. Örneğin, 144,000 gerçek bir sayı mı yoksa sembolik bir sayı mı? Aynı fikirde olmamayı kabul edebilir ve yine de kardeş olabiliriz. Bununla birlikte, ilham edilen söze uyacaksak değil, bu tür bir hoşgörünün mümkün olmadığı bazı sorunlar vardır. Mesih'in gerçek doğasını reddeden bir öğretiyi teşvik etmek bu kategoride görünebilir. Bunu kimseyi aşağılamak için söylemiyorum, sadece bu konunun ne kadar ciddi olduğunu açıkça ifade etmek için. Elbette herkes kendi vicdanına göre hareket etmelidir. Yine de doğru hareket tarzı hayati önem taşır. John'un 8. ayette dediği gibi, "Kendinize dikkat edin, böylece çalıştığımız şeyi kaybetmeyin, ancak tam anlamıyla ödüllendirileceksiniz." Kesinlikle tam anlamıyla ödüllendirilmek istiyoruz.
Kendinize dikkat edin ki uğruna çalıştığımız şeyi kaybetmeyin, ama tam anlamıyla ödüllendirileceksiniz. Mesih'in öğretisinde kalmadan ilerleyen hiç kimsenin Tanrı'sı yoktur. Her kim O'nun öğretisinde kalırsa, hem Baba hem de Oğul vardır. "
“Size gelen ama bu öğretiyi getirmeyen biri varsa, onu evinize kabul etmeyin, hatta onu selamlayın. Kim böyle bir insanı selamlarsa, kötü amellerini de paylaşır. " (2 Yuhanna 1: 7-11 BSB)
Yine de, ANAYASANIN SINIRLAMALARINI, AKILLI OLARAK ÖZGÜRLÜĞÜ VE RUHSATLI OLARAK ÇEŞİTLİLİK VEYA AKSİ SOSYAL ORGANİZASYONU BOZUKLAŞTIRACAK KORKUSUZ UYGULAMAKTAYIZ. . . . farklılaşma özgürlüğü çok önemli olmayan şeylerle sınırlı değildir. BU ÖZGÜRLÜĞÜN MERE GÖLGESİ OLACAKTIR. MADDESİNİN TESTİ, MEVCUT DÜZENİN KALBİNE DOKUNAN ŞEYLERDEN FARKLAŞMA HAKKIDIR.
Ray Franz CoC sayfası… ..123
2. Yuhanna 6-11'i bu mantığa nasıl dahil edersiniz?
Bu forumla ilgili olarak… .. GERÇEK HIRİSTİYAN ÖZGÜRLÜĞÜ TÜM GERÇEKLERİ ANLAMADAN GELİR VE BU TANRI'NIN DİSİPLİNİN KALBİNDE İŞLETMESİNİN SONUCUDUR. (Yuhanna 16:13) Bu özel konunun anlamı, kalbimizde işleyen Tanrı'nın kutsal ruhunun yardımıyla tüm gerçekleri anlayabiliyorum. "GERÇEK HIRİSTİYAN ÖZGÜRLÜĞÜ" nün başında olduğum yer burası. Yanıt verdiğiniz gönderi, “farklılaşma özgürlüğü çok önemli olmayan şeylerle sınırlı değildir. bu sadece bir özgürlük gölgesi olurdu. özünün testi doğrudur... Daha fazla oku "
Yuhanna'nın yazdığı Gnostikler de İsa'nın bedende var olduğuna inanıyordu. İlk elden var olduğuna dair bol miktarda kanıt olduğu için bunu inkar etmek zor olurdu. Ama onun bedene girdiğine İncil'in tarif ettiği şekilde inanmadılar. Socinya öğretisini kabul edenler, onun bedene girdiğine inandıklarını söyleyebilirler çünkü sonuçta İncil onun yaptığını söylüyor. Ama kelimelerle oynuyorlar. Onların gerçekten inandıkları şey, tıpkı sizin ve benim bedenimizde doğduğumuz gibi onun bedende doğduğudur. Ne zaman... Daha fazla oku "
…… .. “SOCİNYAN ÖĞRETİMİNİ KABUL EDENLER, FLESH'E GELDİĞİNİ İNANABİLİRSİNİZ” …… “İnandıklarını söyleyebilirler” veya “inandıkları” bir durum mu? 2. “KELİMELERLE OYNUYORLAR” eklediniz…. ben de bunu AKILLI VE MANEVİ OLARAK ÇEŞİTLİLİKLERİNİN bir parçası olarak görebilirim. 1 Yuhanna 4: 2 Tanrı'nın Ruhu'nu şu şekilde tanıyabilirsiniz: İsa Mesih'in beden olarak geldiğini kabul eden her ruh Tanrı'dandır, 3 ama İsa'yı kabul etmeyen her ruh Tanrı'dan değildir. Bu ruhu... Daha fazla oku "
Ben gerekçemi belirttim ve siz de sizinkini söylediniz. "Okuyucunun ayırt etmeyi kullanmasına izin verin."
Özetle, o zaman, tek gerçek dinin Hıristiyanlığın kendisi olduğuna, onu temsil ettiğini ve örneklediğini iddia eden bir din sistemi olmadığına ikna olsam bile, gerçeğin Kutsal Yazılarda bulunduğuna inanıyorum, belirli bir yorum dizisinde değil. erkekler gelişti veya henüz gelişebilir. BU GERÇEĞİN SADECE KENDİ KENDİNDE DEĞİL, TANRI'NIN VE OĞLUNUN BİZLERİNE GETİRDİKLERİ VAHYİNDEDİR. BAZI NOKTALARI ANLAMAMIZDA NEREDEYSE KAÇINILMAZ BİR ŞEKİLDE FARK OLACAKTIR ANCAK TANRI'NIN RUHU TARAFINDAN YÖNETİLDİĞİ TAKDİRDE, KABUL ETMEKTE BÜYÜK BİR ZORLUĞU OLMAMALIDIR.... Daha fazla oku "
Takma adınız bu tartışmaya en uygun olanıdır. Hoşgörüyü ahlaksızlıktan ayırmak için çizgiyi nereye çekeceğiz? Eğer biri içeri girip ibadetin bir parçası olarak çocuk kurbanını teşvik ederse, bireyi kapıya kadar göstermekle ilgili bir sorunumuz olmazdı. John'un ikinci mektubundaki öğütleri oldukça güçlü ve nettir.
ama KALBİNİZDEKİ RAB OLARAK MESİHİ KURTARIN, sizden içinizdeki ümit için hesap vermenizi isteyen herkesi savunmaya her zaman hazır olmak, ancak nezaket ve saygı ile; 16 Ve iyi bir vicdana sahip olun ki, size iftira atılan şeyde, Mesih'teki iyi davranışınızı kötüleyenler utanç duysun. Pavlus'un Filipililer'deki sözlerini kopyalamak 1:15 Bazılarının Mesih'i kıskançlık ve rekabetten, bazılarının da iyi niyetinden ötürü vaaz ettiği doğrudur. 16 İkincisi bunu sevgiyle yapıyor, benim... Daha fazla oku "
Yorum yapanlar için kalın, italik ve altı çizili gibi iyi düzenleme araçlarına sahibiz. Gerektiğinde bunları vurgulamak için kullanmanızı tavsiye ederim. Çevrimiçi topluluk tarafından BAĞIRMA olarak görüldüğü için TÜM BÜYÜK HARF'leri kullanmamayı tercih edin. 🙂
Yukarıda bahsedilen araçları nasıl kullanabileceğimi görecek. Belki de cihazım burada bulunan tüm özellikleri destekleyemiyor.
Bu öğreti benim Yaratılış 1: 26-27 ile ilgili anlayışıma pek uymazdı, burada Tanrı "Bizim benzerliğimize göre kendi suretimizde insan yapalım (…)" dedi. JW'lerle çalışmaya başladıktan sonra, "imajımızın" ve "benzerliğimizin" Yehova ve İsa arasındaki ilişkiye işaret ettiğini görmeye başladım. Adem ve Havva, Baba ile Oğul, Yehova ve İsa arasındaki ilişkiyi belirleyen sadık sevgiyi ve birliği yansıtacak benzer bir ilişkiye sahip olacaklardı. Bir şeyi yansıtmak için, başka bir şeyin "benzerliğine" göre olması için önce o şeyin gerçekte var olması gerekir.... Daha fazla oku "
Çok iyi bir argüman, Ad_Lang. Şimdiye kadar bu ayeti, yaratılışın başlangıcında iki tane - Baba ve Oğul - bulunduğunun kanıtı olarak kullandım. Bana bu ayetin başka bir boyutunu gösterdin. Teşekkür ederim.
Frankie
Eski Ahit yazarları için "Tanrı'nın sözü", Tanrı'nın kendini ifade etmesi veya Tanrı'nın bir niteliğidir. Bu yüzden Yuhanna 1: 1 “söz Tanrı'daydı” dediğinde, bu kişinin Tanrı ile olduğu anlamına gelmez. Tanrı'nın Eski Ahit niteliklerinde, Tanrı'ya ait olan şeylerin "O'nunla birlikte" olduğu söylenir - O'nun ödülü / kurtuluşu İşaya 40: 10'da; 62:11; Eyüp 10:13'teki amacı / planı; 14: 5; 23:14; 27:11; Eyüp 12:13, 16'da bilgelik ve güç; Mezmur 130: 7'de merhamet. (Ayrıca bkz. Galatyalılar 2: 5: “İncil'in hakikati sizinle kalacaktır.”) Ve ünlü pasaj... Daha fazla oku "
Bunun hakkında daha önce thehumanjesus.org'dan bahsetmiştik. Açılış paragrafınızda sunduğunuz tek şey, bana Starbucks'tan bir kahve bile almayacak, doğrulanmamış bir fikir.
Canlı varlıkların “Tanrı'yla” olduğu söylenemez mi? Demek istediğim, bu inancınızın pek kanıtı değil. Ayrıca, İsa'nın Vahiy 19: 11-16'da Tanrı'nın Sözü (Logolar) olduğu açıkça gösterilmiştir.
In her yerde dışında in Yuhanna 13: 3; 16:28; 20.17, Yunanca kelimeler "yükselmek" veya "gitmek" olarak çevrilir!
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
Pek doğru değil. NASB'nin kelimeleri nasıl yorumladığı aşağıda açıklanmıştır. Yuhanna 13: 3 hupagó get (2), git (45), kendi yollarına git (1), uzaklaş (3), gider (5), gidiyor (20), uzaklaş (1), geri dön (1), gitti (1). Yuhanna 16:28 poreuomai eşlik eder * (1), yoldayım (1), yola çıkıyorum (1), ayrıldı (1), ayrıldı (1), takip (3), git (69), yollarına devam et (1) ), uzaklaş (1), gider (7), gidip (15), uzaklaş (2), gitti (3), şımart (1), yolculuk (1), yolculuk (2), ayrılma (1), devam et (1), devam etti (2), bir rota takip etti (1), setler (1), başladı (3), seyahat (3), yürüme (1), yol (6),... Daha fazla oku "
NASB'nin oluşturduğu ilk zaman Hupagó "geri dönüyor" olarak John 13: 3?
Ve netliği gösteren listenin geri kalanı için teşekkürler, önyargılı yanlış çeviri "geri dönme" veya "geri dönme" Yuhanna 16.28; 20.17.
Tanrı: "Ben aşkım!"
Socinian: "Bu dünyanın dehşetini sen önceden belirledin!"
Adem, görünen o ki, Yahveh'in bazı şeyleri ve özgür irademiz için doğuracağı sonuçları nasıl önceden bildiğine dair değişen farklı bakış açılarını incelememiş olabilirsiniz. Kesinlikle karmaşık bir konudur ve gerçekten herhangi bir "Logos" tartışmasının dışındadır ve daha büyük sonuçları vardır. İşte ortak görüşlere genel bir bakış: Tanrı'nın önceden bilgisi sizin harekete geçmenize neden olmaz, bunun yerine bir şeyi önceden bilir çünkü bunu siz yapacaksınız (Origen) İlahi Zamansızlık: Tanrı zamansızdır. O zamansız bir şekilde var olur. Tanrı için her türlü değişiklik imkansızdır. Tanrı zamanın dışındadır. Onun bilgisi... Daha fazla oku "
Bunu bizimle paylaştığınız için teşekkür ederiz, bereanthinker1.
Kaçırdığınız nokta, bunların hiçbirinin bir Socin senaryosu altında Tanrı'nın suçluluğunu gidermek için uygulanamayacağıdır. Sıradan bilim kurgu zaman yolculuğu olay örgüsünün tersine benzeyen 5 numara bile: Zamanda geriye gidin ve geleceği değiştirin. Bunda, bugünü ve dolayısıyla geçmişi değiştirecekti. Adem günah işlemedi, bu yüzden geçmiş değişti ve Tanrı asla bir mesih'i önceden belirlemedi.
Öyleyse insan öncesi “tanrı” nın Enkarnasyonunu, yani metamorfozun varlığının sona ermesini nasıl tarif edersiniz?
Kişisel yorum yapmamaya çalışıyorum. Nasıl çalışacağını çözemedikleri için bir öğretiyi reddedenlerin kibirden hareket ettiklerini görüyorum. Ata biraz yükseldiğinde Tanrı'nın Eyüp'e söylediği sözleri düşünüyorum.
Ve sizce Eyüp'teki bu iki yaratıcı Tanrıdan hangisinden geldi? "Her şeyde yaratılmış" Baba mı yoksa Logolar mı?
Hangi Job sözlerinden bahsediyorsunuz? Yorumunuzu izole olarak görüyorum, bu yüzden Job'u açıp açmadığımı hatırlamıyorum. Sorunuz Socin inancını kanıtlamak için nasıl çalışıyor?
Tanrıların Eyüp'e verdiği tepkilere atıfta bulundun, bu yüzden aklınızda Eyüp 38 olduğunu düşünürdüm.
Ayrıca önceden var olmayan bir görüşü kanıtlamaya çalışmıyorum, üstesinden gelinmesi gereken bazı metinler var. Ancak organizasyondan ayrıldığımdan beri büyük ölçüde sahip olduğum logo görüşü beni de zor sorularla karşı karşıya bırakıyor.
Bu yüzden size daha önce de sordum, logoların bilinci insan İsa'ya girdiğinde ne düşünüyorsunuz?
Sanırım bunu bana daha önce farklı bir yorumda sordun, ama sorun şu ki bilmiyorum. Cennette logoların zevk aldığı hayat, kendini insan kılığına bürünmek için boşalttığında pes etmişti. Bu, embriyonun ortaya çıktığı an olacaktı. Bu benim inancım, ancak bunu Kutsal Yazılar'dan kanıtlayamıyorum. Tanrı'nın bildiği ama insanın bilmediği bir süreci ele alıyoruz. Bununla birlikte, logoların tamamen insan olması gerekiyordu ve bu, geçmiş anılarının hiçbirini... Daha fazla oku "
Merhaba Eric, sanırım öyle, İsa cennetteki Babasının doğumundan beri farkındaydı (Luka 2:48). Ama Kutsal Ruh tarafından meshedildiği anda işler değişti sanırım. Luka 24:48 aklıma geliyor: “Ve işte, Babamın sözünü size gönderiyorum. Ama yüksek güçle giyinene kadar şehirde kalın. " İsa, Yorgan'ı, öğrencilerinin üzerine "yüksek güçle" birlikte gönderdi - anlama gücü ve eyleme geçme gücü. Bu, İsa'nın meshedildiği aynı kutsal Ruh'du.... Daha fazla oku "
Merhaba BT1, Sizin ve Eric'in tartışmasına karıştığım için üzgünüm. Ama benim için ilginç olan soruyu sordunuz: “Peki sizce Eyüp'teki bu iki yaratıcı Tanrıdan hangisinden geldi? "Her şeyde yaratılmış" Baba mı yoksa Logolar mı? " Bahsettiğim kavramları bilmeyen birine bir şeyden nasıl bahsedilir (örneğin, TV'nin ilkelerini ortaçağ erkeklerine açıklamak). Onların dilini ve bildikleri terimleri kullanmak zorunda kalırdım. Sanırım, Tanrı'nın kullandığı ile aynı. Sanırım "teknik" yönleri hiç anlamıyoruz... Daha fazla oku "
Çok güzel açıkladı, Frankie. Teşekkür ederim.
Çok mantıklı açıklama, teşekkürler.
Teşekkürler kardeşim.
Tanrı sizi korusun.
Witam, Bracia'ydı. Mam radość pierwszy raz dołączyć diskusji yapmak. Mam trochę tremę. Logolar był stworzony przez zrodzenie. Był bytem mającym swoją świadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo że Syn był w Ojcu a Ojciec w Synu. Logolar aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, przez için czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Był związany emocjonalnie z ludźmi którym dał życie Jana 1: 1-5. Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem biz zrealizować tarafından wszechświecie Boski plan odkupienia od grzechu ludzi z zachowaniem Boskich praw. Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego to dla boskich bytów ,, pestka... Daha fazla oku "
Teşekkürler ZbigniewJan. İşte yorumunuzun bir Google çevirisi: Merhaba, Kardeşler ve Soya. Tartışmaya ilk kez katıldığım için mutluyum. Biraz sahne korkum var. Logolar nesil tarafından yapıldı. Kendi bilinci olan bir varlıktı. Oğul Baba'da ve Baba Oğulda olmasına rağmen, O aciz değildi. Logos, her şeyin yaratılmasına aktif olarak katıldı ve böylece yaratıcının işlerinin sorumluluğunu hissetti. Yuhanna 1: 1-5'e hayat verdiği insanlara duygusal olarak bağlıydı. Yarattığı her şeyi sevdi,... Daha fazla oku "
Merhabalar, Bu konu çok sıcak ve çok doktrinsel (şimdiye kadar 140'tan fazla yorum). Çeşitli bilim adamlarının alıntılarını veya metinlerin gramer açısından karmaşık analizlerini ele almayacağım. İsa'nın insan öncesi varoluşuyla ilgili anlaşmazlığın her iki tarafı da düzinelerce akademisyene atıfta bulunabilir ve sonsuz tartışmalar yapabiliriz. Nasıl önlenir? Videonun / makalenin girişinde İsa'nın sözlerine tekrar dikkat çekmeye çalışacağım: “Göklerin ve yerin efendisi Peder, bu şeyleri... Daha fazla oku "
İyi Hıristiyan mantıklı akıl yürütmesi için Frankie'ye teşekkürler.
Sosyal dogmaya bağlı olanlar bunu asla kabul edemezler. Ben şahsen "Tanrı sevgidir" dogmasına katılıyorum, ancak bu sevginin sosyen etkili bir şekilde reddedilmesi, onların gerçek Hıristiyanlar olarak kabul edilip edilemeyeceğini gerçekten sorguluyor.
Sosynizmin Kutsal Yazılara aykırı olduğunu ancak Pavlus'un Efesliler 4: 7-10'daki sözlerine samimi ve dürüst bir yaklaşımla yaklaşarak görebiliriz. NIV'den alıntı yapacağım (herhangi bir Mukaddes Kitap çevirisi de eşit derecede iyidir): “Ama her birimize, Mesih paylaştırırken lütuf verildi. Bu yüzden şöyle diyor: "Yüksekten çıktığında birçok esir aldı ve halkına hediyeler verdi." "Yükseldi", aynı zamanda alçak, dünyevi bölgelere inmesi dışında ne anlama geliyor? İnen, doldurmak için tüm göklerden daha yükseğe çıkandır.... Daha fazla oku "
Je crois que Jean 17:24 n'a pas été cité (mais la talk étant longue peut-être je me trompe)
“Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y soient avec moi, afin qu'ils voient la gloire que vous m'avez donnée, parce que SES M'AVEZ AIMÉ AVANT LA CRÉATION DU MONDE
Jean 17:24 M.Ö.1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
İyi nokta Nicole. İncil'de Tanrı'nın kendi fikirlerini sevdiğinden bahseden herhangi bir yer düşünemiyorum. Çocuklarını sevmesi hakkında çok şey konuşuyor, ancak kavramını sevmesinden değil.
Pour reprendre Philippiens 2: 5-8, cette cette sohbeti, ve Christ n'avait été qu'un humain lors de sa naissance sur terre sans une vie antérieure, en quoi il aurait fait quelque chose d'extraordinaire, d'humble en ne cherchant pas à à être l'égal de Dieu? Tout le monde sait qu'aucun humain, même Christ sur terre, n'a les moyens physiques de rivaliser avec Dieu. Sur terre, oğlu Père'nin mucizelere atfedilmesi. Encore moins un concept peut chercher à être l'égal de Dieu ve se vider de quelque, ou renoncer à quelque seçti. S'il était... Daha fazla oku "
Mükemmel mantık, Nicole. Basit, anlaşılır, mantıklı. İnsan yorumuna uyması için Kutsal Yazıları çevirerek çemberlerden atlamaya gerek yok. Fransızca bilmiyor olsam da, başkalarının da rahatlığı için tercüme etmek için elimden geleni yaptım. Nicole'ün yorumu: Bu konuşmada birçok kez Filipililer 2: 5-8'den alıntı yapacak olursak, Mesih yalnızca bir insan olsaydı, daha önce bir yaşam olmadan dünyada doğmuş olsaydı, bunu yapmaya çalışmayarak olağanüstü, mütevazı bir şey yapmış olurdu. Tanrı ile eşit olmak? Herkes bilir ki yeryüzündeki Mesih dahil hiçbir insan Tanrı ile rekabet edecek fiziksel araçlara sahip değildir. Açık... Daha fazla oku "
Şüpheye düştüklerinde insanlar O'nu dışlarsa, Her şey (diğer her şey değil) Tanrı Sözünün saf olduğundan eminiz.
Mezmurbeyi, (Heb 13: 8)
Matta 1, Tanrı'nın doğduğu, yani Oğlunu Meryem'in rahminde yarattığı zaman "İsa'nın kökeninin (doğuşunun) nasıl gerçekleştiğini" anlatır. Bunu, basitçe "doğum" anlamına gelen gennesis (1 ns ile) yerine Yunanca genesis (2 n ile) sözcüğünü kullanarak biliyoruz. Başka bir deyişle, Matta sadece İsa'nın "doğumunu" değil, varoluşunu, "kökenini" de anlatıyor. Dahası, Luka 1:35 bu aynı mucizeyi anlatıyor. Bu sefer Rab'bin meleğinin sözleriyle: “Kutsal ruh üzerinize gelecek ve En Yüce Olan'ın gücü... Daha fazla oku "
Socinalıların bu soruya çok ikili bir yaklaşım sergilediklerini görüyorum. Ya İsa, önceden varolmadan tamamen insandı ya da önceden varoldu ve tamamen insan değildi. Onlar için orta yol yok. Bunun nasıl çalışacağını kavrayamazlar ve nasıl çalışacağını kavrayamadıkları için, Tanrı açıkça onu çalıştıramazdı. Bu tavrı kibirli buluyorum. Alınma ama yapabilecekleri konusunda Tanrı'yı sınırlandırmak için kimiz? İsa'nın Meryem'in rahminde tamamen insan olarak doğduğu, her zaman inandığım bir şeydi... Daha fazla oku "
Bunun ikili bir seçim olduğuna katılıyorum, bazı önemli trini uzmanları bir görüşün diğerini nasıl iptal edeceğini kabul ediyor. Din tarihi profesörü Albert Reville şöyle yazdı: “Gerçek şu ki, iki fikir - önceden var olma ve Bakire doğumu - uzlaştırılamaz. Önceden var olan bir insan olan bir kişi, dilerseniz kendini bir insan embriyosuna indirger; ama bir kadının rahminde kendisine dışsal bir eylemle tasarlanmamıştır. Ancak anlayış, daha önce var olmayan, en azından bir birey olarak oluştuğu noktadır.... Daha fazla oku "
Neden erkeklerin görüşlerine bu kadar önem veriyorsunuz? Şu ayeti okumadınız mı: "İnsanlar, dini hukuk öğretmenlerinin aksine gerçek otoriteyle öğrettiği için onun öğretisine hayran kaldılar. " (Markos 1:22 NLT)
Yazıcılar geçmişin büyük Rabbinik öğretmenlerinden alıntı yapmayı severdi, ancak İsa Kutsal Yazılara sadık kaldı.
İncil nasıl ama neden ve ne olduğunu açıklamak için yazılmamıştır. Ne yapıldığı ve kiraya verene neden yapıldığı. Ancak Tanrı'nın bunu nasıl yaptığı çoğu kez anlayışımızın ötesinde bir gizem olarak kalır.
Öyleyse neden birisi görüşlerinize "bu kadar sıkışıp kalsın"?
Özellikle de sizinle aynı fikirde olmayanları suçladığınızda görüşler as kibirli.
Ben basitçe, kelimenin tam anlamıyla bir Önceden Varoluş görüşüne sahip olan insanların her iki görüşünün çelişkili doğasına işaret ediyorum.
Benim düşünceme herhangi bir hisse koymamalılar. Ben sadece birçok hata yapma yeteneğine sahip bir adamım, bu yüzden hiç kimsenin fikirlerime dayanarak kararları değiştirerek kurtuluş yapmasını istemem. Fikrimin o kadar değerli olduğuna şaka yapmayı seviyorum ki, bunu Starbucks'a götürürseniz, beş dolar daha attığınız sürece size bir kahve verecekler. Fikirlerinin değeri hakkında ne düşünüyorsun?
İstediğim şey, insanların kutsal metinler üzerinde mantık yürütmesi. ve birisinin onu onlar için yorumlamasına bağlı değil
Ne derler bilirsin, bu bir ineğin görüşü gibi….moo. ?
Sağ. Joey'in dediği gibi, "Bu bir moo noktası."
Kutsal Kitap yalnızca 4 varlık kategorisini gösterir, yani Tanrı, melekler, insanlar ve hayvanlar.
Bu kategorilerden hangisi ondan önce İsa'ydı? cennetten çıktı?
Tanrı
Teşekkür ederim.
Kutsal yazıya göre kelime Tanrı iyi veya kötü meleklere veya insanlara uygulanan bir başlıktır.
Öyleyse, bu eşsiz varlık kategorisi OT'nin neresinde bulunur?
Sorunuz beni biraz karıştırdı çünkü "tanrı" yı eşsiz bir varlık kategorisi olarak listeleyen sizsiniz. Zaten bulmuşsanız, neden bu benzersiz kategorinin nerede bulunacağını soruyorsunuz?
Ben “tanrı” yı bir melek ya da insandan başka bir varlık kategorisi olarak listelemedim. Kutsal yazıların bildirdiği budur.
Tanrı'dan söz ediyorsanız, büyük G, bu açıkça Baba Tanrı'dır. Bu kategoride Tanrı olma kategorisinde sadece bir tane var, Baba Kimdir, emin olduğumuza eminim.
Aslında yaptın. Şöyle demiştiniz: "Kutsal Kitap varlığın yalnızca 4 kategorisini, yani Tanrı, melekler, insanlar ve hayvanlar gösterir." Şimdi, Yunanca'da ortak bir ismi özel bir isme dönüştürmek için büyük harf kullanımı yoktu. Statüden değil, biçimden bahsediyorum. Her biri kendi biçiminde birçok melek ve birçok insan var. Melekler Tanrı'nın suretinde yaratılırken, O'nun biçiminde yaratılmadılar. Aynı şekilde, insanlar Tanrı'nın suretinde yaratılmışken, O'nun biçiminde yaratılmamışlardı. Ancak, kelime onun biçiminde yapıldı. Hem insanlar hem de melekler varken... Daha fazla oku "
Yunan Huparchon öncülü olarak Mesih'in mevcut aktif bir katılımcısıdır. Yine de, çoğu geçmiş zamanda Yunancayı yanlış tercüme ediyor ("o oldu”) Çünkü amaç, Mesih'in sözde önceden varlığını metne okumaktır.
Hem Phil 2 bağlamından (etik ve teolojik) hem de özellikle 5. ayetten, Paul'ün aklındaki insan, tarihi "Mesih" olduğu açıktır.
Önceden var olan bir "tanrı" insanı ESKİ Antlaşma'da hiç duymamış veya görmemiş.
Görüyorsunuz, bu İncil gerçeği olarak sunulan insan görüşünün mükemmel bir örneğidir. Starbucks'a gidiyorum.
Yehova ile ne demek istediniz?söz onun biçiminde başladı ”?
Burada hangi ayetten bahsediyorsunuz?
İsa'nın tek doğan Tanrı (ya da isterseniz Oğul) olduğunu biliyoruz. Bir Baba bir çocuk doğurduğunda çocuğun baba şeklini aldığını biliyoruz. Bir insan baba, yalnızca insan çocukları doğurur. Öyleyse, Tanrı'nın bir Oğul doğurmasından bahsettiğimizde, bu, çocuğun da Baba biçiminde olacağı sonucunu çıkarır. Bu, Filipililer 2: 6'nın "Tanrı biçiminde olmasına rağmen, Tanrı ile eşitliği anlaşılması gereken bir şey olarak saymadı ”(ESV).
Buna katılır mısın?
Görünüşe göre eski CS Lewis hattını tartışıyorsunuz Tanrı tanrıya yalvarır.
Matthew ve Luke'un tarif ettiği bu değil.
Sorum şu ki, Tanrı'nın bir kelime nereden söylediği.
Öyleyse önceden var olan bir “söz” ya da “tanrı” yı tutuyor musunuz?
Anlıyorum ve siz benim puanlarıma cevap veriyor gibi görünmüyorsunuz, sadece bana daha fazla itirazda bulunuyorsunuz. Size Matthew ve Luke hakkında akıl yürütmeyi zaten verdim, görmezden geldiğiniz ve sonra aynı mantığı sanki size muhakemenizdeki kusurları göstermemişim gibi tekrar etmeye devam edin. Bu hiçbir yere varmıyor ve şimdi zaman kaybı haline geliyor.
ancak bugünün ilerleyen saatlerine kadar bakmayacağım… Anthony Buzzard'ın Eric'e YouTube "Krallığa odaklan" kanalında bir yanıt verdiğini fark ettim. https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Buzzard'ın videosunu izledim. Oldukça üzgündü. Ancak benim tahminime göre, Tanrı'nın her şeyin günah işleyeceğini ve yetersiz kalacağını önceden belirlemediğini söyleyerek kendisiyle çeliştiği için çürütülmesi tamamen başarısız oldu, ancak bunun olacağını öngördü ve insanlığın kurtuluşu için vaktinden önce çok akıllıca bir eylem planı vardı. . Ayrıca Yuhanna 8: 58'deki Ben im ifadesiyle Yuhanna 4: 25'teki İsa'nın kendisini Mesih olarak tanımlayan ifadesi arasında yanlış bir karşılaştırma yapıyor. Ancak Yuhanna'nın 8. bölümündeki Yahudiler sorunu bir kimlik değil yaş sorunuydu.... Daha fazla oku "
Evet Jerome, aynı fikirdeyim ..
Bir tartışmanın içine çekilmek niyetinde değilim, ancak bunların bir defalık çürütmenin gerekli olduğunu düşünüyorum. Normalde buna zaman bile harcamazdım ama çok sayıda eski Yehova'nın Şahidinin Trinity doktrini ile ana akım Hıristiyanlığa bir alternatif olarak Socineciliğe çekildiğini öğreniyorum. Buzzard'ın ürettiği videoda birçok mantıksal kusur var. Ancak birçok insan için bu tür nüanslar onlardan kaçabilir. Bu benim endişem.
İncil'de "tanrılar" veya "melekler" dünyaya gelmez ve ölemezler!
Ne yani diğer Varlık kategorisini İsa'ya atfediyor musunuz?
ES, bu insan öncesi “varlık” ı nerede tarif eder veya ondan söz eder lütfen?
Bu yanlış. Yuhanna 1:18, tek doğan tanrı hakkında konuşuyor.
Okumak monogenes teorileri trinis tarafından bile reddedilen iyi bilinen bir yolsuzluktur.
Örneğin, Yeni Ahit Teolojik Sözlüğü diyor ki "karşılık gelir zayıflama tektanrıcılık Gnostisizmde".
Sadece internette üstünkörü bir araştırma, sizinkine karşıt görüşleri getirir. Örneğin, NET İncil'deki dipnotlar şunu ortaya koymaktadır: " Dış kanıt bu nedenle güçlü bir şekilde destekler μονογενὴς θεός .
Buna ek olarak, monogenes teorileri en iyi okuma gibi görünüyor (bir lectio difficilior potior nedeniyle),
Pek çok tercümanın üçlü önyargısının, bu örnekte "tanrı" yerine "oğul" koymanın nedeni olacağını öne sürüyorum.
Öyleyse, bu ayet üzerinde çok fazla tartışma olduğu gerçeği göz önüne alındığında, İsa'nın bir tanrı olarak insan öncesi bir varoluşa sahip olduğunu destekleyen başka bir tane olabilir mi? Bana öyle geliyor ki, eğer bu kadar açıksa, o zaman bu ön-varoluşu bir tanrı olarak gösteren birkaç kutsal kitap olması gerekir.
Videomdaki birçok kutsal yazı bunun yeterli kanıtı değil miydi?
Özellikle, “Bu yanlış. John 1: 18 tek doğan tanrı hakkında konuşuyor. "
Yuhanna'dan kullandığınız kutsal yazılar, argümanınızın “cennetten gelen” yönünü destekledi, ancak argümanınızın “tanrıdır” kısmını desteklemiyordu. Sorduğum şey buydu. Bu konuların biraz kafa karıştırıcı olabileceğini biliyorum. Yuhanna 1: 18'deki tek şüpheli kutsal kitabın yanı sıra, İsa'nın bir tanrı olarak önceden var olduğuna dair öncülünüz için daha fazla kutsal yazı arıyordum.
Bir noktada net olalım. Soru, İsa'nın önceden var olup olmadığı, Tanrı şeklinde var olup olmadığıdır. Kutsal Kitap, onun insan yaşamını önceden yaşadığına dair kanıt veriyorsa, cennette var olduğu biçimi anlamamız, bu varlığa inanmamız gerçekten kritik değildir. En azından buna katılır mısın? Bununla birlikte, bu onun tanrı biçiminde var olduğuna dair hiçbir kanıt olmadığı anlamına gelmez (küçük G harfine dikkat edin). Bu Kutsal Yazı ile başlayalım: Filipililer 2: 5-7 "5... Daha fazla oku "
Yuhanna 1:18 ile ilgili en hafif tabirle, tartışmalar ve belirsizlik olduğuna katılıyorum. Öyleyse Mat 1.1, 18 ve Luka 1:35 gibi açık, kesin ve bozulmamış kanıtları neden tartışmayalım; Mat 1:20, Oğul'un kökenini ve varoluşunu içtenlikle anlatıyor mu? John'u sadece bakirenin doğum hesabını dışlamak için kullanmak iyi bir tartışma yaratmaz. Videonuzda bir çocuğun cennetten gelme gibi ifadeleri anlayabileceğini söylediğinizde, bir çocuğun İsa'nın etini yeme, içme ile ilgili diğer öğretilerini anlayacağını nasıl söylerdiniz?... Daha fazla oku "
Mantığı anlamakta güçlük çekiyorum. Matta ve Luka'da İsa'ya yapılan atıfların onun bir insan olarak doğduğunu gösterdiğine katılıyorum. Ama neden kendinizi bu üç kitapla sınırlıyorsunuz ve diğer Mukaddes Kitap yazarlarının bu konu hakkında söylediklerine aldırış etmiyorsunuz? Bu üç kitap teorinizi desteklerken diğerleri desteklemediği için değil mi? Bu, nesnel Kutsal Kitap araştırmasının merkezinde değil mi? Görünüşe göre Matta, Mark ve Luka'nın İsa'nın gökteki kökenlerini açıklama yükümlülüğü olduğunu hissediyorsunuz ve bunu yapmamakla çıtayı belirlediniz.... Daha fazla oku "
Diyorsun ki .. ”Matta ve Luka'da İsa'ya yapılan atıfların onun bir insan olarak doğduğunu gösterdiğine katılıyorum” ama buna gerçekten inanıyor musunuz? Buna gerçekten inanıyorsanız, neden ona karşı çıkıyorsunuz? "O bir insan olarak doğdu" "Doğmak senin için ne ifade ediyor"? "Kaynak" sizin için ne ifade ediyor? Tanrı'nın elçisi Gabriel, ona İsa adını vereceğini söyledi. Yani bu İsa, Meryem'den doğan, kadından doğan bir insandır. Başka bir deyişle, İsa, Baba Yüce Allah'ın zihniyetinde, amacında, planlamasında olmaktan başka hiçbir şey olmadı. ... Daha fazla oku "
Evet, bakireden doğum ve bunu destekleyen kutsal yazılar hararetle tartışılmıyor gibi görünüyor. Özellikle Hıristiyanlar arasında. Dediğin gibi, açık, net ve bozulmamışlar. Bazı Hıristiyanların bunu görmemesi beni yendi. İsa'nın özgünlüğü. Elbette bu, insanların düşüncelerine çok fazla ağırlık katmalıdır. Üçlü bir dil öğrencisine hangi İncil kitabını ilk önce okumalısın diye sorduğunuzda, birçoğu diyor ki ... John. Alarm zilleri!
Beni şaşırtan şey, Socinalıların Matta ve Luka'yı nasıl kabul edemedikleri, ancak Yahya'nın sağladığı Mesih'in doğasına ilişkin gelişmiş anlayışı nasıl reddedemedikleri. Ve Pavlus'un sağladığı anlayışı da unutmayalım. Görünüşe göre bunu unutuyorsun. Her halükarda, akıl yürütmelerinizi tam olarak ifade etmenize izin verme konusunda hoşgörülü davrandım ve bu noktaya kadar, sunduğum Kutsal Yazılardaki kanıtları kimse tersine çevirmedi. Hepiniz görmezden gelirsiniz ya da daha kötüsü, insan görüşü ve yorumuna dayanarak onu reddedersiniz. Her halükarda, yeni bir şey teklif etmediniz, bu yüzden kullanmaya devam etmenize izin vermek için... Daha fazla oku "
İyi ki bize insanların fikirlerini dinlememeyi öğrettin.
?
Hepsi boşuna oldu, çünkü hala yapıyorsun, değil mi? Anthony Buzzard'ın söylediği her şeyi yiyorum.
Eğer doğruyu söylerseniz, muhtemelen sizi desteklerdim, ancak bu özel doktrinde olduğu gibi Anthony Buzzard'ı destekliyorum. Karizma ya da bursla ilgisi yok. Gerçek olduğuna inandığım şeyle ilgili
Tabiki anladım. Teslisliler de aynı şeyi söylerdi. Yehova'nın Şahitleri de aynı şekilde. Karar vermek her birine bağlıdır.
Bu ayet, bilinen sorunlu bir ayettir. El yazmalarının çoğu kelimeyi "tanrı" değil "oğul" olarak gösterir. Şüpheli olmayan başka bir ayetin var mı? İşte kapsamlı bir makale https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html ve bir video açıklaması https://youtu.be/W_BGX28er9Y ve başka bir makale https: //www.christiandiscipleschurch. org / content / theological-metamorphosis-section-10 Başka bir deyişle, bazı ilk kopyacılar "Tanrı'nın tek doğan" ı "tek doğan Tanrı" olarak yanlış yorumladılar! Beş üyeli komitenin "çoğunluğunun" kararının, İncil'in milyonlarca kopyasının "Tanrı'nın tek doğuşu" yerine "tek doğan Tanrı" ile basılmasıyla sonuçlanması endişe vericidir. Çoğu Mukaddes Kitap okuyucusu,... Daha fazla oku "
İşte dikkate alınması gereken bir referans: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm Cambridge Okullar ve Kolejler için İncil'in yorumlarına bakın. “Tek doğan Oğul] Burada okuma sorusu çok ilginç. Çoğu MSS. ve sürümlerde 'tek doğan Oğul' veya 'sadece doğmuş Oğul' vardır. Ancak en eski ve en iyi üç MSS. ve çok değerli diğer iki tanesinin 'sadece doğan Tanrı' var. Herhangi bir tartışmalı noktada bir MS'nin veya MSS grubunun değerinin testi, tartışılmayan diğer noktalarda yanlış okumaları kabul etme derecesidir. Bu teste göre MSS grubu. 'sadece doğmuş Tanrı'yı okuyan çok... Daha fazla oku "
Alıntı, bağlantı kurduğum bir önceki makaledendi. Alıntı yaptığım makaleler, bu tek ayetin sorunları olduğuna dair ikna edici kanıtlar içeriyor. Yaş zorlayıcı ama el yazmalarının “ailelerine” ve nereden geldiklerine baktığınızda “tanrı” versiyonuna sahip olanların da benzer bir damardan olduğunu görüyorsunuz. (makale benim olduğumu daha iyi açıklıyor) Sırf en eski el yazması olması onu en doğru yapmaz. Sunulan diğer kanıt, kilise babalarının kutsal kitaptan alıntı yapmaları ve bu kutsal yazıyı kullanmaları ve "tanrı" yerine "oğul" kelimesini kullanmalarıdır. Benim açımdan... Daha fazla oku "
"ES, bu insan öncesi" varlığı "nerede tarif eder veya ondan söz eder lütfen?"
Sorunuz, OT'nin bir şey hakkında konuşmadığını varsayar, o zaman olamaz. Yanlış akıl yürütme.
Kutsal yazı bundan bahsetmiyorsa, bir gerçek değil, bir teoriniz vardır. Tıpkı WT'nin teolojisinin çoğunda yaptığı gibi - yani. iki sınıflı sistem, sadık ve ayrı köle, vb. Bir şeye inanırsak ve onu destekleyecek kutsal yazılara sahip değilsek, bunu bir fikir veya teori olarak belirtmeliyiz IMHO. ESKİ Antlaşma'da İsa hakkındaki tüm kehanetler ve iddianızla, o bir tanrı olarak önceden var olmuştu, ESKİ Antlaşma'da bazı kanıtlar görmeyi beklememeli miyiz? Özellikle karşıt görüşlere sahip olanların İsa karşıtı olduğunu iddia ettiğiniz için bunun mantıksız olduğunu düşünmüyorum.
Evet Lori, Eric'e göre ben İsa karşıtıyım çünkü İsa'nın Meryem'in rahminden geldiğine inanıyorum. Luke ve Matthew'un hesabını tekrar kontrol etmem ve bize gerçekte ne söylediklerini görmem gerekebilir. Bir şeyi gözden kaçırmış olabilir miyim?
Matthew ve Luke hakkındaki muhakemenizin kusurlu olduğunu defalarca açıkladım, ancak bu mantığa değinmek yerine, aynı eski mantrayı tekrarlamaya devam etmelisiniz.
Oldukça doğru, Lori Jane, ama Kutsal Yazılar bunun hakkında konuş. Bunun doğru olduğunu biliyorsun çünkü videomu gördün. Onun hakkında konuşmayan pek çok İncil kitabı var, ama her kitapta öğretilmediği için herhangi bir inancı reddetmeli miyiz? Bu mantığı anlamıyorum. Matthew, Mark ve Luke bunun hakkında konuşmuyor, bu yüzden doğru olamaz mı? John ve Paul bunun hakkında konuşuyorlar, ama dediklerini kastetmiyorlar. Sözlerini yeniden yorumlamalıyız.
Sadece onaylamak için, Oğlunun OT'ye kaydedilmiş herhangi bir şey söylemediğini veya yapmadığını söylüyorsunuz?
Hayır, hepsini söylemiyorum. Sadece mantığınıza saldırıyorum. Çıkarımsal kanıtlara odaklanmak yerine, neden önceden var olan bir İsa'yı destekleyen en güçlü Kutsal Yazılardan biri gibi görünen Filipililer 2: 5-7'ye bakmıyoruz?
"Eğer İsa önceden varolmadan insan olarak doğduysa, o zaman senden daha fazla bedene gelmedi veya ben doğarak bedene geldim." - Çoğunlukla bu başlıkta gözlemlemeye çalışıyorum ama bu noktada Eric, bunun pasajın amacı olmayan bir kelimeye yapılan çok garip vurgu olduğunu kesinlikle bilmeniz gerektiğini hissediyorum. Johns, İsa'nın insan kılığına girmiş bir ruh olmadığıdır. Bunu bir kenara, evet siz doğduğunuzda bedene girmişsinizdir, aynı bekleyemeyeceğim gibi... Daha fazla oku "
Merhaba Bereanthinker1. Yorumunuzda muhtemelen John'un mektuplarındaki ayetlerle ilgili bazı düşünceler fark ettim. Yuhanna'nın kutsal yazıları 1 Yuhanna 4: 2, 2 Yuhanna 1: 7, Yuhanna 16:28 ve içinde yer alan "gelmek", "göndermek" ve "beden" kelimelerinin anlamı hakkındaki düşüncelerimi size yazmak istiyorum. Pavlus'un Galatyalıları 4: 4, İsa'nın insan öncesi varoluşuyla ilgili. Belki bazı düşünceler faydalı olacaktır (yer kazanmak için ayetler gösterilmemiştir.). Gelmek, göndermek, gitmek, gitmek —————————————— 1 Yuhanna 4: 2 ve 2 Yuhanna 1: 7'de aşağıdaki kelimeler "... Daha fazla oku "
Bu mantık için teşekkürler, Frankie.
Yine bir pasajın cümlenin konusu olmayan kısmına garip bir vurgu. Öğrencileriyle onlardan ayrılması hakkında konuşuyor, ancak kısa bir süre sonra onun adı aracılığıyla Baba'ya doğrudan kendileri yaklaşabilecekti. "Babadan geldim ve dünyaya geldim ve şimdi dünyayı terk ediyorum ve Baba'ya gidiyorum." (Yuhanna 16:28) Sen babandan gelmedin mi? Daha önce başka bir yerde değildin. Bu, varoluş hakkında hiçbir şey söylemiyor. Yine bu, varoluş için güçlü bir durum olmadığı anlamına gelmez, ama burada değildir (bu ayette). Bu sadece almaktır... Daha fazla oku "
Ne kadar saçma yazıyorsun. Biri birinden geldiğini ve o kişiye geri döneceğini söylerse, bunun gerçek olduğunu anlarız. O kişinin zihninde bir kavram olmaktan bahsettiklerini sanmayız. İbranilerin Kutsal Yazılarda hiçbir desteği olmadığını düşündüğü bu yatak. Bunun, birbiriyle örtüşen nesiller gibi, desteklenemez bir doktrini sürdürmeye çalışan bir buluş olduğu benim için pek açık değil. Bir kişiyi bilgelik gibi bir niteliğin veya benzeri bir durumun yerine koyduğunuzda kelime oyunları oynuyorsunuz.... Daha fazla oku "
Yuhanna 13: 3, 16:28 ve 20:17'de İsa, Baba'ya “yükseldiğini / gittiğini” söylüyor. Yunanca, NIV tarafından "geri dönüş / geri dönüş" olarak yanlış çevrilmiştir.
Bunu daha önce sordum ama bir cevabı hatırlamıyorum. Biri “etimi ye” ya da “kanımı iç” dese, herhangi bir çocuk bunu nasıl anlar?
“Yuhanna 13: 3, 16:28 ve 20:17'de İsa, Baba'ya“ yükseldiğini / gittiğini ”söylüyor. Yunanca, NIV tarafından "geri dönmek / geri dönmek" şeklinde yanlış tercüme edilmiştir. Nasıl tercüme edilmelidir? Lütfen referans veriniz. Görünüşe göre İsa'nın çocuklara bir şeyler ifşa etme ve onları bilge ve entelektüel olanlardan gizleme konusundaki sözlerinin anlamını kaçırıyorsunuz. Açıklamama izin verin. Bu anlatım aslında onun sözlerinin buluşmasının mükemmel bir örneğidir. Bu konuşmayı duyan çoğu insan geri püskürtüldü ve gitti. Yanlış tutumları vardı. Akıllı olduklarını düşündüler ve İsa'nın ne dediğini anlayıp geldi... Daha fazla oku "
NT Koine Yunanca biliyor musunuz? Değilse, size ve okuyucularınıza Yuhanna 13.3'te bazıları tarafından "geri dönen" veya "Tanrı'ya geri dönmek" olarak yanlış çevrilen kelimeler için herhangi bir iyi, standart Yunanca sözlüğü kontrol etmenizi tavsiye etmem; 16.28; 20.17. (Benim herhangi bir fikrim mooooo olacağından.) LOL Videonuzda herhangi bir çocuğun "cennetten inme" "dünyaya gelme" dilini nasıl kolayca anlayacağını söylediniz. Bir ebeveynin bu kelimelerin bir çocuk için ne anlama gelebileceğini açıklaması gerektiğinden bahsettiğinizi hatırlamıyorum. Bu nedenle, bugün bir çocuk nasıl olur... Daha fazla oku "
NT Koine Yunanca biliyor musunuz? Değilse, neden küçümseyici ton? Öyleyse, neden iddialarınızın sadece kişisel fikir olmadığını kanıtlamak için kanıt paylaşma korkusu? Videomda ve önceki yorumumda "çocuk" ile ne demek istediğimi açıkladım, ancak yine de bir saman adam argümanı oluşturmaya ve anlamımı yeniden tanımlamaya çalışıyorsunuz. Her iki tarafın da iddialarda bulunduğu ve daha sonra bunları desteklemek için sağlam kanıtlar sunduğu ve her iki tarafın da kendilerine yöneltilen soruları yanıtlamaya istekli olduğu akıllıca ve saygılı bir tartışmaya girmek istiyorsanız... Daha fazla oku "
Yunanca bilginizi sormamın nedeni, sadece görüşlerimi sunmak istemememdi.
Bu küçümseyici olarak görüldüyse özür dilerim.
Lütfen aşağıdaki referansları kontrol edin.
Yuhanna 16: 28'de NIV tarafından yanlış çevrilen kelime, Mat 4.11, 20, 22'deki Yunanca kelimeyle aynıdır ve sadece “sol” veya “ayrılmak” olarak çevrilmiştir.
Ve Yuhanna 13: 3, Yunancanın sadece "git" yerine "geri dönmek" olarak yanlış çevrildiği tek yerdir (Yuhanna 3: 8; 11:31; 12:35, vb.).
Bu yardım umuyoruz.
Yıllarca profesyonel çevirmen olarak çalıştım. Bir şeye yalnızca orijinal konuşmacı veya yazarın amaçladığından farklı bir anlam taşıyorsa yanlış tercüme diyebilirsiniz. İfadenizin doğru olması için, "O Tanrı'dan gelmişti" cümlesinin ilk bölümünün mecazi olduğuna ve son bölümünün "ve Tanrı'ya döndüğüne" gerçek olduğuna dair kanıt sunmanız gerekir. Bunun ne kanıtı var?
Güzel, o zaman Yuhanna'nın bu ayetlerde kullanmadığı "geri dönmek" veya "geri dönmek" için mükemmel Yunanca sözcüklerin olduğunu bilirsiniz.
PS kimin için çalıştınız? dil derecelerini nereden aldın?
Bu yorum dizisini bulmam biraz zaman aldı, çünkü sorumdan kaçındığına emindim. Sonunda buldum. Şöyle yazdım: “Yıllarca profesyonel çevirmen olarak çalıştım. Bir şeye yalnızca orijinal konuşmacı veya yazarın amaçladığından farklı bir anlam taşıyorsa yanlış tercüme diyebilirsiniz. İfadenizin doğru olması için, "O Tanrı'dan gelmişti" cümlesinin ilk bölümünün mecazi olduğuna ve son bölümünün "ve Tanrı'ya döndüğüne" gerçek olduğuna dair kanıt sunmanız gerekir. Ne kanıt... Daha fazla oku "
"Bir şeye yalnızca orijinal konuşmacı veya yazarın amaçladığından farklı bir anlam taşıyorsa yanlış tercüme diyebilirsiniz."
Evet, katılıyorum, "geri dön", "git" ten farklı bir anlam ifade ediyor.
"Kanıt" budur.
John, sizin gibi ilk cümleyi "Tanrı'dan geldi" i anlasaydı, John "geri dön" kelimesini kullanırdı.
Bir varsayımda bulunuyorsunuz. Luka Elçilerin İşleri 19: 21'de Yeruşalim'e dönerken aynı kelimeyi kullanır. NIV "geri dön" demiyor, sadece "Kudüs'e git" diyor. Mantığınıza göre, Pavlus'un Kudüs'ten geldiğini bildiğimiz için, Luka, Paul daha önce bulunduğu yere geri döndüğü için farklı bir ifade kullanırdı. Orijinal yazarın kullanıp kullanmayacağıyla ilgili varsayımlarınızın (veya bu konuda benimki) gerçek bir değeri yoktur. Okurlarımızın fikirlerimizi temel alarak öğrettiklerimizi kabul etmelerini sağlarsak ve... Daha fazla oku "
Haklısın NIV tercüme etmek doğru Poreuomai Elçilerin İşleri 19.21 kısaca "geri gitmek" değil, "gitmek" gibi.
Ve evet, İsa sahte Farisik öğretmenleri kınadı, bu yüzden aynı bölümde gerçek öğretmenler göndermeye söz verdi, Paspas 23.34!
Anladığım kadarıyla hem Arialılar hem de Socinalılar İsa'nın Baba'dan geldiğine inanıyor. Sen, Logos tanrısının Baba tarafından bir insan vücuduna taşınması ve onlar, İsa'nın Meryem'in rahmindeki kutsal ruh tarafından Baba tarafından yaratılması. Her ikisi de, en azından bana, İsa'nın bir ön varsayım gerektirecek bir yerden değil, kaynaklandığı kaynaktan bahsettiğini öne sürüyordu. Bu ön varsayım, insanların "geri döndüğünü" alıntılamalarına bağlı görünüyor, bu kontrol ettiğim hiçbir satır arası değil. Kelime oyunu oynamadım, ben... Daha fazla oku "
BT1: "Logos'un bilincinin İsa'nın bedenine yerleştirildiğine hangi noktada inandığınızı sorabilir miyim? "
Hayır, bunu bana soramazsın çünkü soruyu cevaplamadın.
Yuhanna'daki üç anahtar ayetin yanlış çevrildiğine dair mutlak bir iddiada bulunuyorsunuz, ancak hiçbir kanıt sunmuyorsunuz, sadece sizin fikriniz.
Lütfen bir yanlış tercüme olduğunu kanıtlayın veya en azından yalnızca kişisel bir görüş sunduğunuzu kabul edin.
Sanırım beni başka bir yorumcuyla karıştırıyor olabilirsiniz, cevabınızda bana soru sormadınız.
Haklısın. Bunun için üzgünüm. Bir seferde bu kadar çok iş parçacığını ele aldım.
Eric, kelimelerle oynamaya katılıyorum. Teşekkür ederim, benim yerime bazı şeyleri cevapladın.
Frankie.
Merhaba bereanthinker1,
Lütfen aşağıdaki Eric'in cevabına bakın, ona katılıyorum. Bu 1 Cor 15 problemsiz bir çocuğa basit kelimeler kullanarak, hangi kelimelerin mecazi olduğunu ve neden olduğunu açıklayabilirim. Bu kadar sade kelimeler kullanarak çocuk doğduğumda babamdan ve diğer şeylerden gelmediğimi anlıyor. Problem değil.
Lütfen, İncil okurken daha çocuk olun ve lütfen, İsa'nın Matta 11: 25'teki sözlerini aklınızda bulundurun. Basitlikte güzellik vardır.
Barış ve sevgi kardeşimi.
Frankie
Whoa Whoa, babandan ve annenden geldiğini düşünmüyorsun ?? Belki bir yazım hatası? Eğer dünyanın neresinden gelmiyorsan sence? Reenkarne misin? Bir insanın içine sıkışmış bir ruh varlığı? Belki Marshall Applewhite, takipçilerinin geri kalanı için geri döndü? lol buraya biraz mizah eklemeye çalışıyor 😉
Evet sevgili BT1, ben neşeli biriyim ve bu doğru. Mesele şu ki, ilgili ayette geçen "gel" kelimesini temel anlamda çocuğa açıklayacağım. Yürüyerek, arabayla, uçakla vb. Gelin. Yani "gel" kelimesinin temel anlamının bu durumda, ben gerçekten ailemden gelmedim. Açıkça şunu yazdım: “Bu 1 Kor 15 problemsiz bir çocuğa basit kelimeler kullanarak, hangi kelimelerin mecazi olduğunu ve neden olduğunu açıklayabilirim. TAMAM? Size diyorum, daha çok çocuk ve daha az bilgin olun lütfen. Her zaman çok ironik misin yoksa sadece ne zaman... Daha fazla oku "
Sevgili seçmenler, tüm bu tartışma hakkında birkaç söz söylemek istiyorum. Ama önce Nightingale kardeşin verdiği örnekle nasıl ilerleyeceğimi açıklayacağım. Yuhanna 20:20 ve Elçilerin İşleri 2:31 ayetlerindeki olası bir tutarsızlığa işaret ediyor. Bir çocuğun kafasının karışıp karışmayacağı, Elçilerin İşleri 2:31 ayetini okuduğum İncil'e bağlı olacaktır. NIV ise, çocuğun kafası karışmaz, çünkü orada, çoğu İncil'de olduğu gibi, "çürüme" kelimesi kullanılır (diğer İncillerde "çürük" kelimesi kullanılabilir). İsa mezarda kalmadı, bu yüzden bedeni kaldı... Daha fazla oku "
DÜZELTME: Hata yaptım, üzgünüm. Son paragrafta tırnak işareti olmamalı - kelimeler olmalı önemli şeyler tırnak işaretleri olmadan.
Frankie
Kardeşlerim, Düzeltmemdeki kırmızı eksi ile ilgili olarak bu alıntıları açıklamak istiyorum. İsa'nın insan öncesi varoluşuna inanıyorum ve ayrıca Yehova'nın kendisine verdiği görkeme (Yuhanna 17: 5), dünyanın kuruluşundan önce Babasının onu sevdiğine (Yuhanna 17:24) ve onun olduğuna inanıyorum. evrenin yaratılmasına katıldı (Yuhanna 1: 3,10) ve bu, zamanın başlangıcından önce tek doğan Oğul olarak Evrende özel bir konuma sahipti ve bu konuma sahipti. Ama dahası var. Yehova'nın Oğluna olan sevgisi mutlaktır ve O zaman böyleydi... Daha fazla oku "
Küçük bir deney yapalım ve şunu deneyelim “her çocuk bu dili anlar” - argüman başka bir açıdan bakalım işe yarıyor mu? Diyelim ki bir çocuk Yuhanna'nın müjdesini okumaya devam ediyor ve sonra İsa'nın diriltildiğini okudu. Sonra Yuhanna 20: 20'yi okur: “Bunu söyledikten sonra onlara hem ellerini hem de yanını gösterdi. Sonra öğrenciler Rab'bi gördüklerine sevindiler. " Bir çocuk bunu nasıl anlar? Doğal olarak yine aynı kişi olduğu sonucuna varacaktır. Ellerinde o delikler bile vardı ve... Daha fazla oku "
Ve o çocuk İsa'nın gözden kaybolduğunu öğrendiğinde neye inanırdı? Ve çocuk, İsa'nın iki öğrenciye farklı bir biçimde göründüğünü ve sonra birdenbire gözden kaybolduğunu öğrendiğinde, neye inanırdı? Çocuk İsa'nın göğe yükseldiğini ve sonra ortadan kaybolduğunu gördüğünde neye inanırdı? O çocuğa göklerin krallığını et ve kanın miras alamayacağı söylendiğinde, neye inanırdı? Ve çocuğuma bedensel bir bedenin öldüğü ama ruhsal bir bedenin büyüdüğü söylendiğinde, neye inanırdı?
Filipililer 2: 5 ile ilgili olarak, Adem'den hoşlanan İsa, Tanrı'nın suretinde (Tese-lem, morphe) yaratılmıştır, Adem'in denediği gibi Tanrı gibi olmaya çalışmadı! İsa kendisini ölümüne kadar alçalttı ve biz de benzer bir tevazuya sahip olmaya teşvik ediliyoruz.
Mesih'i alçakgönüllülükle taklit etme görüşüne sahip olmak; nasıl gurur ve kibirle suçlanabilir?
Anthony Buzzard'a Eric'in videosunu bildirdim. İşte cevap https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Anthony'nin mantığını seviyorum. O kadar basit ki bir çocuk anlayabilir
Alithia, Anthony Buzzard'ın Eric'in videosuna verdiği yanıtla ilgili bir bağlantı yayınladım. Sansürlü olup olmayacağından emin değilim çünkü bu bir bağlantı. Size gönderdiğim son gönderi atıldıysa ilginizi çekebileceğini düşündüm
Buzzard'ın muhakemesinde, zamanında işaret etmeye çalışacağım birçok kusur var.
Cevabınızı dört gözle bekliyoruz ve sizi istediğiniz zaman çevrimiçi bir tartışmaya davet etmek istiyoruz.
carlos@thehumanjesus.org
Canlı tartışmalarda gerçeği karıştırmak çok kolaydır. Her iki tarafın da iddialarını desteklemek için kapsamlı bir araştırma yapmasına ve izleyicilerin kendilerini aramaları için referanslar sağlamasına olanak tanıyan bir video üretmeyi tercih ediyorum.
Tanrı'nın insanı kendi suretinde yarattığını söylediği yerde Yaratılış 1: 26'yı karşılaştırmak için zaman ayıran var mı? görüntü için kullanılan İbranice sözcükten aşağıya bakınız. tseh'-lem Kullanılmayan bir kök anlamından gölgeye; bir hayalet, yani (mecazi olarak) yanılsama, benzerlik; dolayısıyla temsili bir figür, özellikle bir idol: - imge, boşuna gösteri. ve Yunanca'yı Septuagint'te göründüğü gibi görün; LSJ Parlak: Bir benzerlik, imge, portre Dodson: Bir imge, benzerlik, büst. Strong'lar: εἰκών bir benzerlik, yani (kelimenin tam anlamıyla) heykel, profil veya (mecazi olarak) temsil, benzerlik Türetme: G1503'ten; KJV Kullanımı: resim. G1503 TBESG: εἰκών resmi G: NF... Daha fazla oku "
İşte herkesin Yahudi deyimini kavramayı ve anlamayı düşünmesi gerektiğini düşündüğüm Kutsal Yazıların bir listesi. Gökten yükselme ve alçalma fikrine gelince, bu kesinlikle cennetten dünyaya veya dünyadan cennete uzaysal yolculuk anlamına gelmez. Lütfen Tanrı'nın sözünü okuyacak kadar sabırlı ve alçakgönüllü olun, Eric'in "çerçevesi" nde bir bebeğin anlayabileceği bir şekilde sunulmalıdır. Tesniye bölüm 30 ayet 11 ve 12 diyor ki; Bugün size emrettiğim bu emir sizin için çok zor değil, ulaşılamaz da değil. İçinde değil... Daha fazla oku "
Alithia, iyi söyledin, iyi noktalar. İncil okurken Yahudi deyimlerinin gerçekten anlaşılması gerekiyor. Yahudi kültürü, Yahudi yazıları, Yahudi halkı, Yahudi zihniyeti. Yahya yahudiydi, Pavlus yahudiydi, İsa yahudiydi
Sevgili Meleti, bizzat Sir Anthony Buzzard tarafından başlatılan 21. Yüzyıl Reform hareketinin önderlik ettiği günümüzün Üniteryen Hıristiyanları, günümüzün Socinenizm öğretmenleridir. İsa Mesih'in yeryüzünde bir insan olarak doğmadan önce var olmadığını öğretirler. Arkadaşı Papaz Dan Gil, İsa'nın cennette olmadığını öğreten youtube videosunu bile yayınladı. https://www.youtube.com/watch?v=4XsDoS_lYPM Dediğin gibi, hareket üçlülüğün yanlış olduğunu kanıtlamak için iyi bir neden olarak başladı, ama ne yazık ki sarkaç ters yönde sallandı ve İsa'yı öğretmeye başladılar. cennette yoktu.... Daha fazla oku "
Birincisi, Atasözleri'ndeki kutsal yazılar, sadece aynı bağlamda Atasözlerinde adı geçen “bilgelik” için geçerlidir. Tanrı'da bulunan bilgelik.
Daha sonra alıntılayacağınız ayetler listesiyle ilgili olarak, bunların çoğunun trinitaryanlar tarafından da kullanılması sizi şaşırtmamalıdır.
Yine de liste için teşekkürler. Mesele şu ki, anlayışla doğru uygulanıyorlar mı?
Vous dites: D'une part, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la la «sagesse» telle qu'elle est nommée dans les Proverbes dans le même contexte. Sagesse qui résidait avec Dieu. Aplike à une qualité ces ifadeleri hakkında yorum yapın: ”J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR chaque jour, me RÉJOUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE BENİM REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE'İ HABİT EDİYOR. " Une qualité peut se réjouir yorumu? "L'Éternel m'a fait au commencement de sa création," La sagesse n'a pas eu besoin d'être créée, elle existait... Daha fazla oku "
İyi gerekçeli Nicole. Socinalıların bu gerçekleri görmezden gelmeyi seçmeleri komik. Belki hiç komik değil ama bekleniyordu. Eisegesis, kişinin önyargılarına ters düşecek her şeyi reddetmesini gerektirir.
Aynen Alithia, Atasözleri 8, bilgeliğin kişileştirilmesi olan “kadın bilgeliği” ile ilgilidir. Üçlülerin ve diğerlerinin bunu önceden var olan İsa olarak görmeleri komik. İbraniler 1: 1,2 İbraniler yazar, Tanrı'nın ESKİ Antlaşma'da ve şimdi kimi kullandığını ayırt eder. (Oğul) çağları yarattığı. Evren değil, fiziksel dünya değil. Çağlar. Görmek olarak bahsettiği bu ruhani kaya, tam da İbrahim'in gördüğü gibidir (İsa günü) Yuhanna 8:56. Ah hayatım. Eklenecek daha çok şey var ama yakınlara gitmem gerekiyor. Tanrı kutsasın
Sevgili Alithia ve diğerleri, 21. Yüzyıl reform hareketi sizi bu atasözünün sadece bilgelikten bahsettiğine inanmaya yönlendiriyor. Sözde Mukaddes Kitap Bilginleri ve yorumcuları bile bunun yalnızca bilgelikle ilgili olduğunu söylüyor. Dikkat et ben bazılarını söyledim. Birçok Mukaddes Kitap yorumcusu, bunun yalnızca hikmet için geçerli olduğu konusunda hemfikir değildir. İşte Mukaddes Kitap Yorumunun bağlantısı: https://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm Elliot'ın İngilizce Okuyucular için İbraniler 8:22 hakkında söylediklerine dikkat edin: “(22) Rab“ beni ele geçirdi ” yolunun başlangıcında. - Bu pasajda (qānah) "sahip olunan" tercüme edilen İbranice kelime, başlangıçta "kurmak" veya "kurmak" anlamına geliyor gibi görünüyor ve uygulanıyor (1)... Daha fazla oku "
Bu özenli analize katkıda bulunduğunuz için teşekkür ederiz.
DÜZELTME: Sir Anthony Buzzard, 21. Yüzyıl Reformu hareketini başlatmadı. Bu, Gills 21stcr.org tarafından başlatılan bir bakanlıktır.
Non-trinis bundan çok daha uzun süredir ortalıkta.
Williams'ı okumanızı öneririm, Radikal Reform.
Eklemek istediğim bir düşünce. Yehova gerçek yerlerini terk eden ve insan şeklini alan “ruhları” kınadı. Yehova, ruh ve bedenin melez bir ürünü olan kötü Nefilimleri yok etti.
Jah'ın asla değişmediği ve her zaman doğru olduğu gerçeğini söyle bana; Mesih söz konusu olduğunda Tanrı neden böyle bir şeyi onaylasın? İsa ruh ve bedenin melez bir ürünü müdür?
Bu anlayış bana Tanrı ve İsa'yı küçük düşürüyor!
Dieu a elçi des anges qui se sont, hommes selon sa volonté ile uyumludur. Sarah, Abraham, Lot… ve Dieu'nun elçileri ile bir parlé ve etaient vus parlé sandalye üzerinde matérialisés. Christ lui même s'est matérialisé après sa résurrection. Aucune çelişkisi yok. Dieu a condamné les anges qui se sont faits hommes du temps du déluge car leurs mobiles étaient immoraux. Ils n'avaient aucune görevi ilahi pour l'avoir fait. Pour la préexistante du Christ, les différentes paroles de Jean citées par Eric me yetisent pour croire ce que le Christ a dit: ”je suis le pain vivant qui est descendu... Daha fazla oku "
Çok güzel Nicole, çok güzel.
Pekala, Nicole
Bu iyi bir nokta Alithia. Kesinlikle çiğnemeye değer bir şey. Youtube yorumlarında birkaç noktaya değindim. Kullanıcı adım Grant Knott. Son zamanlarda öğrendiğim noktalardan biri de Şeytan'ın, Trilyonlarca yıldır (ya da her neyse) Yehova'nın huzurunda olan bir tür gerçek mega ruhaniyet yaratık olduğunu bildiği halde neden İsa'yı baştan çıkarmaya çalıştığı idi ? Amaç ne olabilir? Varsa beyhude bir egzersiz. Tanrı kutsasın
Oh teşekkürler Grant, You Tube'daki katkınızdan memnun kaldım. Dünya gezegeninin neresinde ikamet ediyorsunuz? Avustralya'da Gold Coast'ta olsa yetişmeyi çok isterim.
Bu Alithia iyi olur. Cairns'teyim. Neredeyse iki yıldır buradayım. Tazmanya'dan
Kabul. İsa tamamen insan olmalıydı. Bu, onun daha önce var olduğu gerçeğini engellemez. Filipililer bize kendini boşalttığını söylüyor. Bu nedenle, daha önce tanrı iken o formu bırakıp insan kılığına büründü. Karşılık gelen bir fidye olmalıydı, son Adam. Umarım bu kafa karışıklığınızı gidermenize yardımcı olur.
Eric, İsa'nın sözde “her neyse” ne olduğunu kendine hiç sordun mu? Bu Tanrı yaratığı mı? Öldü mü? İncil ona dokunuyor mu? Ortadan mı kayboldu yoksa saklandı mı? Cidden, eğer İsa var olmadan önce başka bir şey olsaydı, İncil'in ona değineceğini düşünmez miydin? Meleklerden ve isimlerinden bahseder. Enoch'un kitabı, İncil dışı çalışmalarda diğerlerinden de bahsediyor, ancak hiçbiri Meryem'in en yüksek ruhu ile birleşmedi. Pek çok Trinitari, Filipililer 2: 6-11'e eisegezi kullanır. Metnin içinde bir şeyler hayal ediyorlar ve sonra... Daha fazla oku "
Swaffi, mantığın çok daha çok "Bunun nasıl çalışacağını göremiyorum, bu yüzden yanlış olmalı." Eğer bu tür şeyler sizi gerçekten ilgilendiriyorsa ve sizi İsa'nın doğasının hakikatini görmekten alıkoyuyorsa, belki Pavlus'un bazı Korintlilere söylediği sözler hakkında biraz fikir edinebilirsiniz. Görünüşe göre bazıları, diriliş umudunu zayıflatmak için benzer akıl yürütme kullanıyordu. "Ama biri" Ölüler nasıl diriltilir? Ve ne tür bir vücutla geliyorlar? " Seni aptal! Ektiğiniz şey ölmedikçe canlanmaz; ve sen hangisi... Daha fazla oku "
... dediğinizde size katılıyorum ... Bunun nasıl çalışacağını göremiyorum, bu yüzden yanlış olmalı. " akıl yürütme türü. Aynı şey, planına, büyük mimarın her şey gözümüzün önünde tezahür etmeden önce ona sahip olduğu (ve tabii ki hala yaptığı) amacına dokunduğunda Tanrı'nın gücünü sorgulamak ve hatta alay etmek için söylenebilir. Nedense dışarıda bıraktığım böyle bir ayet Vahiy 4:11. Bu, JW'lerin ve eski JW'lerin çok aşina olduğu ve yine de çok azının anladığı bir kutsal kitap. Ben de onlardan biriydim. Bazı çeviriler verildi... Daha fazla oku "
Merhaba Meleti, Mesih'in bedeni adına incelemeniz ve yorulmak bilmeyen çalışmalarınız için teşekkür ederim. Bana göre, referans verdiğiniz metinlerin birçoğu, önemli bir uyumsuzluğa neden olmadan ortak Yahudi kişileştirme deyiminin uygulanmasıyla birlikte kavramsal varoluşa atfedilebilir. Bununla birlikte, en açık okumanın, İsa'nın bedensel ikametinin öncesinde var olduğunu ima ettiği başka bölümler de var gibi görünüyor. Bu konuda seninle aynı fikirde olmaya meyilliyim. Yine de, 2 Jn başvurunuzla ilgili olarak sizi biraz geri çekmek istedim. 1: 7ff. Yapmasak da... Daha fazla oku "
Gökteki Babamızın bu dünyanın dehşetlerini planladığına dair sosyolojik ima doğru olamaz çünkü "Tanrı sevgidir"! Bu ima, çeşitli kişiler beni sosyetik düşünceye ikna etmeye çalıştığında beni her zaman üzen şeydi. Bir çocuk Tanrı'nın sevgi olduğunu anlayabilir. Bu dünyanın dehşetini planladığına ve bu nedenle sevgisiz olduğuna beni ikna ederek Tanrı'ya olan inancımı ortadan kaldırmaya çalışmak, bir eylemin köpeği olarak görüyorum. Bunu bana yaptırdım ve birinin inancımın kökenine saldırmaya çalışmasını çok acı verici buldum... Daha fazla oku "
Tanrı aşkına Adam! Cevabınız çok tutkulu! Yine de size sorabilir miyim, İsa'nın bir ön-varoluşa sahip olup olmadığı ve gökteki babanın bu dünyanın dehşetlerini planlamış olması "Sociniyen" görüş arasındaki bağlantı nedir? Ve bu, sevgi dolu bir babaya olan inancınızın kökenine nasıl saldırıyor? Sizin görüşünüzle ilgili başka bir soru da, önceden var olan İsa'ya inanmayan insanların dogmatik olabileceği yönündedir. Tamamen ikna olabildikleri ve böyle olmak için iyi nedenleri olduğu aklınıza gelmedi mi? Ben ondan biri için... Daha fazla oku "
Merhaba Alithia, ben de seninle aynı inanca sahibim. Kesinlikle tek başına değilsin. Eric ve ben o youtube videosu boyunca kafa kafaya verdik. Görevlerimden birini indirdi. Hangisi olduğundan bile emin değilim. Kendisine atılan şeyleri sevmiyor. Artık benimle dostluk kurmak istemediğini söyledi. Hepsi onun doktrinine katılmadığım için. Bu sana kimi hatırlatıyor?
Bize söyleyen elçi Yuhanna'yı hatırlatıyor. Çünkü birçok aldatıcı, İsa Mesih'in beden olarak gelişini itiraf etmeyi reddederek dünyaya çıktı. Böyle bir kimse aldatıcı ve deccal'dir. 8 Kendinize dikkat edin ki, uğruna çalıştığımızı kaybetmeyin, ama tam olarak ödüllendirileceksiniz. 9 Mesih'in öğretisinde kalmadan ilerleyen kimsenin Tanrı'sı yoktur. Her kim O'nun öğretisinde kalırsa, hem Baba hem de Oğul vardır. 10 Biri size gelip de bu öğretiyi getirmezse, onu kendi adınıza kabul etmeyin.... Daha fazla oku "
Merhaba Eric 2. John 7. uygulamanızla ilgili biraz kafam karıştı. "Gel" kelimesini fazla vurguladığınızı düşünüyorum. Ve işte nedeni. "İsa Mesih'in bedene girdiğini itiraf etmeyen kişilerden" nasıl bahsettiğine dikkat edin. "Tanrı'nın oğlunun bedene girdiğini itiraf etmeyen kişiler" demiyor. Eğer böyle söylüyorsa, başvurunuz bir anlam ifade edebilir: Önce İsa bir ruh varlığı olarak Tanrı'nın oğlu olarak cennetteydi ve sonra beden olarak Dünya'ya geldi ve Mesih oldu - ve herkes bunu reddediyor... Daha fazla oku "
Yahya'nın sözleri, Hıristiyan cemaatinde Gnostisizmin artan etkisine karşı koymak için verildi. Gnostikler, ruhun saf olduğuna inanıyordu, ancak beden bozuktu. Kendilerine göre ruhu bozacak bir ruhun beden olduğunu kabul edemezlerdi. Bu yüzden, Üçlüler bu fikri kavramadan çok önce, esasen bir Tanrı adamına inandılar. Onlara göre gerçek İsa bir ruh olarak var olmuştu ve beden insanlarla etkileşime girmek için bir kolaylıktı, ancak bedeni ve yozlaşmış olduğu için Mesih yalnızca beden, tamamen insan olamazdı. Yuhanna 17: 3 bize bilmenin... Daha fazla oku "
Yahya'nın sözleri, Hıristiyan cemaatinde Gnostisizmin artan etkisine karşı koymak için verildi. . Onlara göre gerçek İsa bir ruh olarak var olmuştu ve beden insanlarla etkileşime girmek için bir kolaylıktı, ancak bedeni ve yozlaşmış olduğu için Mesih yalnızca beden, tamamen insan olamazdı. Umarım burada göze batan ironiyi gören tek kişi ben değilim ?? Yukarıdakiler, yolsuzluk olmasa da, esasen Arian pozisyonudur. Bu yüzden onunla mücadele ediyorum. Üzgünüm, ama ilahi bir yaşam kaynağı alıyorum (isimsiz aklın, biri inanmadıkça... Daha fazla oku "
İncil'in bize öğrettiği şey, İsa'nın göklerden geldiğidir, kendisi ilahi veya tanrı olarak bilinir, her şeyden vazgeçer ve tamamen insan olur. Bunun nasıl mümkün olduğu, sürecin mekaniğinin bizi ilgilendirmesine gerek yok. Bir telefonu kaldırıp dünyanın diğer ucundaki birini arayabilirim. Bunun nasıl mümkün olduğunu bilmeme gerek var mı? Yapabilirim, çünkü bu insan teknolojisi, ancak teknolojiden yararlanmayı bilmeme gerek yok. Eh, transfer durumunda... Daha fazla oku "
Merhaba Eric. Bu tekrarınız bana Mukaddes Kitabın amacını Tanrı'dan bir mektup olarak hatırlatıyor - "Kutsal Kitabın temel amacı" NASIL "sorusunu yanıtlamak değil," NEDEN "sorusunu yanıtlamaktır. Haklısın. Cenneti hangi enerjilerin, bilgi alanlarının veya diğer varlıkların oluşturduğunu hiç bilmiyoruz. Şimdi Tanrı'nın özü veya Tanrı'nın kutsal Ruh'u hangi ilkeler kullandığı konusunda hiçbir şeyimiz yok. Açıkçası, cennetteki tüm süreçleri anlamak için kavramsal bir aygıtımız yok. Televizyonun önünde oturan Neandertaller gibiyiz. Rol... Daha fazla oku "
Bahsettiğiniz bu "kutsal yazılar" Yahudi deyimleriyle doludur. Ciddi bir İncil bilgini olarak, bir 2021 yılı Batılı olarak bu ayetleri basit bir siyah harf okumaya dayanıp, 2000 yıl kadar önce Yunanca ve Yunanca yazarak yazarların amaçladığı gibi, bunları tercüme etmek veya anlamak için adalet yaptığınızı iddia edemezsiniz. bir Yahudi zihniyeti. Sadece birkaç sunum önce bir noktaya değinmek için bunu ideal bir şekilde savunuyordunuz, ancak bu sunumda seçici olarak bunu yapmıyorsunuz. Neden?
Çevirmenlerin yaptığı her şeyin yazılı olarak anlaşılamayacağını, ancak yeniden yorumlamamız gerektiğini mi anlıyorsunuz? Çünkü bu, yorumunuzu desteklemek için bir bahane gibi görünüyor.
Merhaba Alithia, lütfen yorumlarınıza yanıt vererek varlığımı aşıp kaldığımı söyleyin. Kırılmayacağım. Sadece zaman zaman hepimizin cesaret ve desteğe ihtiyacı vardır. Söylediklerine kesinlikle katılıyorum. Hepimiz kutsal kitaplara Yahudi zihniyetiyle bakmalıyız. Bazen kutsal kitaplarda da gerçek bir Yahudi zaman değiştirme unsuru vardır. İnsanların Batı'nın kutsal kitap okuma tuzağına düştüğünü düşünüyorum. Öyleyse, evet, bir çocuk, Eric'in alıntı yaptığı John'dan gelen kutsal yazıları anlayabilirdi. Yahudi bir çocuk veya Yahudi'yi anlayan bir çocuk... Daha fazla oku "
Karnınızda bir ateş gibiyse, o zaman içinizdeki Tanrı'nın “ruhu” sizi konuşmaya teşvik ediyor olabilir! Ben kimim seni durdurmak için Lütfen devam edin, rica ederim. Sansürsüz İfadelerinize İleriye Bakıyorum.
Alithia'dan herkese sevgi.
Alithia sansürden bahsetmişken, sana bir cevap daha gönderdim ama "yorum gönder" e bastıktan sonra ... "Onay bekliyor" Daha önce hiç olmadı!
Bana benzer şekilde, birkaç gün arazi bekleyen uzun bir görevim var. Kaba bir şey değil, mantıksız hiçbir şey sadece mantıksal yanılgılara işaret ediyor mu ???
Aynı nedenle kuyruğa alındı. İki çok bağlantı. Bu bir koruma olarak yapılır. Ya birisi porno sitelerine bağlantı vermeye karar verirse? Bazıları bunun sansür olduğunu söyleyecek. Evet öyle. Bazıları tüm sansürün kötü olduğunu düşünüyor. Ben bu görüşü paylaşmıyorum. Yalan olduğunu düşündüğüm şeyleri sansürleyeceğim. Twitter ve facebook bile çok geç de olsa buna olan ihtiyacı görmeye başladı. Makul tartışmaya açık olduklarını hissediyorsam yanlış olduğunu bildiğim bir yorum yayınlayan biri için sorun yok ve eğer... Daha fazla oku "
Sorunuza cevap vermek için, "Neden böyle?" Sizin de ifade ettiğiniz gibi, "bu idealin sadece birkaç sunum önce benimsenmesinin" nedeninin, bu durumda "siyah harf okumayı" kabul etmenin diğer metinlerle çelişki yaratması olduğunu belirtmek isterim. Kutsal Kitabın kendisiyle çelişebileceğini kabul etmediğim için, tam olarak ne anlama geldiğini belirlemek için metnin daha derinlerine inmemiz gerektiğini fark ettim. Bununla birlikte, bu durumda böyle bir çelişki yoktur ve bu nedenle, açıkça ifade edilenin ötesinde bir anlam aramak için hiçbir neden yoktur. Aslında, Socinian... Daha fazla oku "
Bu pasaj, alçakgönüllülük konusunda basit bir derstir. İsa'nın sahip olduğu zihinsel tutum, Pavlus'un bizi sahip olmaya teşvik ettiği bir tavırdı. Kendini "Tanrılar formunda" (Tanrı'nın görüntüsü, Yunan şekli) bulan ve Tanrı gibi olmaya çalışan Adam'ın aksine, İsa kendisini ölümüne alçalttı. Aynı fikirde olmalıyız. Ders bu. Varoluş öncesi ile ilgili olarak, bu kavramın Gnostikler ve Kutsal Kitap, İsa ve sizin paradoksal olarak karşı çıktığınız Platon gibi antik felsefi Yunanlılar arasında bir yuvası vardır. "Kendini boşaltmak", Yahudi bir özverili terimdir. Bugün benzer şeyler söylüyoruz... Daha fazla oku "
"Biçim", morphe kelimesi Hristiyan Kutsal Yazılarında yalnızca üç yerde geçer ve bizi inanmaya yönlendireceğiniz şekilde "görüntü" (Yunanca, eikón) olarak tercüme edilmez. Yorumlarınızdan, yeterince zeki olduğunuzu ve bunu bilecek kadar öğrendiğinizi biliyorum, bu yüzden bunu neden "görüntü" ile eşitleyeceğinizi merak etmeliyim. İnsanların Tanrı'nın suretinde yaratıldığını biliyoruz, ancak onlar O'nun biçiminde yaratılmamışlardır. Hıristiyan Kutsal Yazılarında Morphe yalnızca İsa'ya atıfta bulunmak için kullanılmıştır. İlk referans Mark 16: 12'de şu okuduğumuz yerdedir: "Bundan sonra, İsa farklı bir... Daha fazla oku "
Yazdınız: Burada, Tanrı'nın formu (ruh) bir hizmetkar (insan eti) formuyla tezat oluşturuyor.
Herhangi bir açıklama olmaksızın bu ayetler iki formdan bahseder: Tanrı'nın formu ve bir köle veya hizmetkarın formu. Amaç bir ruh varlığıyla insan arasında bir karşıtlık oluşturmaksa, neden "insan formu" demiyor diye sorulabilir. Şimdi daha çok birinin durumundan bahsediyor gibi geliyor.
"Herhangi bir açıklama olmadan"? Ayetin kendisinden eklenen açıklama ne olacak?
"bir hizmetçi kılığına girmiş, insan benzeri yapılmış. "
Bunu dikkate almayacaksınız çünkü kullanması gerektiğini düşündüğünüz bir cümle kullanmıyor, bunun yerine "insan benzerliğinde yaratılıyor" u kullanıyor. Belki de BSB versiyonunu tercih edersiniz: "Ve görünüşte bir erkek olarak bulunma "
Merhaba Bülbül. Yorumunuza cevap vermek isterim. Eric, girişte İsa'nın ağzından, cennetten geldiğine dair 8 çok güzel alıntıdan bahsetti. Orada başka bir ilginç durum görüyorum. İsa'nın Kendisinin gökten, gökten Dünya'ya “yukarıdan” geldiğini söylediği gerçeği, Yahudilerle Yuhanna 10: 24-33'te yaptığı konuşmadan bellidir. Doğru yazmışsınız ki, "Yahudiler, Mesih / Mesih'in yüzyıllardır" gelmesini beklediler "ve sonunda - beden olarak, bir insan olarak," kardeşlerinin arasından ", Davut'un torunu olarak, kadının... Daha fazla oku "
Merhaba Frank Demek istediğini anladım - ama tüm bu terimler gerçek Hıristiyanlar için de geçerli değil mi? Bu dünyadan, yukarıdan doğmuş, Tanrı'dan doğmuş, İsa ve Tanrı ile bir bütün değiller mi? Yuhanna 17, 1Jo 5: 1 Örneğin Stephen onlarla biriydi, hatta Tanrı'yı ve İsa'yı gördü - ve orada taşlanmıştı. O Yahudiler, İsa'nın söylediğinin tam anlamıyla aynı kelimeleri söylemese de, onu İsa ile aynı kategoride gördüler. İsa birçok erkek kardeş arasında ilk çocuktur. Ağabey, başka bir şekilde "yukarıdan" olur muydu?... Daha fazla oku "
Hepiniz çok ilginç bir sohbet. Nightingale'in Frankie'ye cevabı üzerine hızlı bir düşünce. İlk düşüncem evetti, bazı terimler diğer Hıristiyanlara uygulanandan farklı şekilde İsa'ya uygulanabilirdi. Yani, İsa'nın kim olduğunu, benzersiz bir şekilde Tanrı'nın Oğlu olarak tanımladığı, belki de ilahi doğasını veya varoluşunu ifade ettiği şeklinde uygulanacaklardı, oysa Hıristiyanlara uygulandığında, bizim doğamız gereği olmadığımızı ifade edeceklerdi ancak 2. Petrus 1'de ifade edildiği gibi Mesih'e katılımımız yoluyla ne olduğumuzu.
Merhaba Bülbül,
İsa'nın kardeşi yoktur, O, “Babanın tek doğan [Güçlü 3439 ]'sudur” (Yuhanna 1: 14,18; 3:16). O, birçok ruhani kardeş arasında ilk doğan kişidir (Romalılar 8:29). O yukarıdan.
"Gökten indiğim için, kendi isteğimi yerine getirmek için değil, beni gönderenin isteğini yerine getirdim" (Yuhanna 6:38) - aşağı in - beni gönderdi. Kelimeleri gerçek anlamlarına bırakalım.
Kelimelerin anlamını bir doktrine uyarlamak - bu WT'nin tipik bir özelliğidir.
Merhaba Frank Kesinlikle terimlerin gerçekte ne anlama geldiğini düşünmeliyiz. Burada yapmaya çalıştığım şey bu ve ne demek istediğini tam olarak anlamıyorum. İsa'nın birçok ruhani erkek kardeşi varsa, nasıl olur da kardeşi yoktur? İsa'nın kardeşleri değilse ona kardeşleri nelerdir? İsa Tanrı'nın oğluysa ve Hıristiyanlar Tanrı'nın çocuklarıysa, kardeş olmaz mıydı? İsa'nın her zaman ilk doğan olduğunu ve her zaman olacağını anlıyorum, ancak nasıl kalıcı olarak “tek” doğmuş olabilir - eğer kastettiğin buysa? Bu, Tanrı'nın ruhen kimseyi yaratmadığı anlamına gelirdi... Daha fazla oku "
En eski el yazmalarından bazıları Yuhanna 1: 18'i “tek doğan Tanrı” olarak verir. Bu, hem Üçlüler hem de Socinalılar için biraz sakıncalıdır. Trinitarians için, İsa'yı oğul olarak kabul edebildikleri için, yine de Tanrı iken, ancak yalnızca tanrı çalışmaz, çünkü Tanrı (Başkent G) doğamaz. Öte yandan, "sadece doğan oğul" Socinalılar için çalışıyor, çünkü bunun Tanrı tarafından yaratılmış tek insan olan İsa için geçerli olduğuna inanıyorlar, ama o asla gökte bir ruh olmadığına göre, nasıl olur da tek doğan tanrı olabilir? Üçlü Birlikçilik ve Socinianism'i reddedersek, anlamakta bir sorunumuz yok... Daha fazla oku "
Bence Yuhanna 1: 18'in öğretileri buna dayandıran sorunlu bir ayet olduğunu düşünüyorum çünkü başlangıçta "Tanrı" mı yoksa "Oğul" mu dediğini kesin olarak bilmenin bir yolu yok. İşte ayet ve ilk el yazmaları hakkında güzel bir kısa video. https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Merhaba Bülbül, bunu insan yaşamı benzetmemizle açıklamaya çalışıyorum. Diyelim ki anne babamın tek oğlu benim. Benim kız kardeşim yok, bu yüzden tek doğan benim. Gerçek, genetik kardeşlerim yok. Ama siz ve diğer birçok Hıristiyan benim ruhani kardeşlerimsiniz, bu yüzden birçok ruhani kardeşim var. İsa'nın, cennetteki Baba'nın tek babası olarak kökenine ilişkin gerçek, genetik kardeşleri yoktur. Açılar onun gerçek kardeşleri değildir, çünkü onları o yaratmıştır. Hıristiyanlar onun gerçek kardeşleri değildir; onlar sadece onun ruhani kardeşleridir çünkü... Daha fazla oku "
Çok güzel söyledin, Frankie. Bu düşüncelere katkıda bulunduğunuz için teşekkür ederiz.
İyi dedin Bülbül
Mesih'in bedene büründüğünü söylemeyi hiç reddettim mi? Mesih'in beden olarak gelmediğini hiç söyledim veya ima ettim mi? Yapmadığını ima eden biri varsa, o sensin. Youtube'daki yorumlarım boyunca sürekli olarak, İsa'nın Meryem'in rahminde doğduğunu (doğduğunu) söylüyorum. Bundan nereye sapabilirim? Eti geldi. Bu, babasının varlığını bırakıp, uzaydan Meryem'in rahmine inmeye karar verdiği anlamına gelmez, değil mi? Luka 1: 31-35 bize böyle bir şey söylemiyor. Hiçbiri... Daha fazla oku "
Bunu videoda zaten açıklamıştım. Başından sonuna kadar izlerseniz, bu yanlış anlamaları önleyebiliriz.
Ama bu bana yorumlarda bulunduğunuz gerçeğini gizlemiyor ve benim deccal olduğumu ima etmiyor. Bahsettiğim şey bu. Videodan bahsetmiyorum. Elbette bunu bilmelisin
Eğer İsa önceden varolmadan insan olarak doğduysa, o zaman senden daha fazla bedene gelmedi ya da ben doğarak bedene geldim.
Çok kötü arkadaşım. Elçi Pavlus Yahudiler için bir afetti, ancak sık sık vaaz verdiği ve öğreteceği Yahudi sinagoglarında hoş karşılanırdı. İlk elçiler de İsa gibi zamanın çoğunu tapınakta öğreterek geçirdiler.
Elçiler ve İsa manevi bir tartışmadan çekilmedi, kendi başlarına tutamayanlar oldu. Sorunuzu doğrudan yanıtlamak için eski JW organizasyonu gibi görünüyor.
Yine de sınırına ne zaman ulaştığını biliyordu.
". . Ama onlar ona karşı çıkıp küfürlü konuşmaya devam ettikten sonra giysilerini silkeledi ve onlara şöyle dedi: “Kanınız kendi başınıza olsun. Temizim. Bundan böyle milletlerin insanlarına gideceğim. ”(Elçilerin İşleri 18: 6)
Merhaba John, dedin ki: "Tanrı'nın şu anda dünyadaki korkunç olaylardan herhangi birini planladığını veya onayladığını doğal olarak takip ettiğini düşünmüyorum." Lütfen Eric'in videosunun aşağıdaki bölümlerine dikkat edin: “Tamam, şimdi tüm bunlara bir Socinalı'nın gözünden bakın. Bizim orijinal günahtan kurtarılmamız için yaşayıp ölecek olan bir insan olarak İsa Mesih kavramı, Tanrı'nın zihninde herhangi bir şey yaratılmadan çok önce bir kavram olarak var olmuş olmalıdır. Bu nedenle, tüm yıldızlar bu kavram için, bu konsept tarafından ve bu konsept aracılığıyla, yalnızca kurtuluş amacı ile yaratıldı.... Daha fazla oku "
Çok iyi ve açık bir kutsal metin muhakemesi için teşekkürler Eric. Matt 11: 25-29'a atıfta bulunmanızı ve onunla çalışma şeklinizi beğendim. Aslında, İsa'nın öğretisindeki temel gerçekler o kadar açık ve basittir ki, çocuklar bile bunları anlayabilir. Bu güçlü gerçekler, ebeveynlerin bunu çocuklarına sorunsuz bir şekilde aktarmaları için tasarlanmıştır. Özellikle Organizasyondan ayrılan kardeşlerimiz için yazınızın çok faydalı olduğunu düşünüyorum. Birçok tuzağın olabileceği çeşitli yolları takip edecekler. Ancak tek bir yol var - İsa. Bu yol güvenlidir. Tamamen katılıyorum... Daha fazla oku "
Teşekkür ederim Frankie.