Tanrı'nın Doğası: Tanrı Nasıl Üç Farklı Kişi Ama Sadece Bir Varlık Olabilir?

Bu videonun başlığında temelden yanlış bir şey var. Fark edebiliyor musun? Değilse, buna sonunda geleceğim. Şimdilik bu Trinity serisindeki bir önceki videoma çok ilginç tepkiler aldığımı belirtmek isterim. Doğrudan Teslis kanıtı metinlerinin bir analizine başlayacaktım, ancak bunu bir sonraki videoya kadar ertelemeye karar verdim. Görüyorsunuz, bazı insanlar son videonun başlığına istisna aldı, "Üçlü Birlik: Tanrı Tarafından mı Verildi yoksa Şeytan Tarafından mı Kaynaklandı?“Tanrı tarafından verildi”nin “Tanrı tarafından vahyedildi” anlamına geldiğini anlamadılar. Birisi daha iyi bir başlığın şöyle olacağını öne sürdü: "Üçlü Birlik Tanrı'dan mı yoksa Şeytan'dan mı Gelen Bir Vahiy?" Ama vahiy, gizlenip sonra açığa çıkan veya “açığa vurulan” doğru bir şey değil midir? Şeytan gerçekleri açıklamaz, bu yüzden bunun uygun bir başlık olacağını düşünmüyorum.

Şeytan, Tanrı'nın çocuklarının evlat edinilmesini engellemek için elinden gelen her şeyi yapmak ister, çünkü sayıları tamamlandığında zamanı dolmuştur. Bu nedenle, İsa'nın öğrencileri ile gökteki Babaları arasında uygun bir ilişkiyi engellemek için yapabileceği her şeyi yapacaktır. Bunu yapmanın mükemmel bir yolu da sahte bir ilişki yaratmaktır.

Yehova'nın Şahidiyken, Yehova Tanrı'yı ​​Babam olarak düşündüm. Örgütün yayınları bizi her zaman göksel babamız olarak Tanrı ile yakın bir ilişkiye sahip olmaya teşvik etti ve bunun Örgütsel talimatları izleyerek mümkün olduğuna inanmaya yönlendirildik. Yayınların öğrettiğine rağmen, biri göksel ve biri dünyevi olmak üzere iki evlatlık düzeyi olduğuna inanmaya yönlendirilmiş olsam da, kendime asla Tanrı'nın bir dostu olarak değil, bir oğul olarak baktım. Tanrı ile yaşadığımı sandığım ilişkinin bir kurgu olduğunu ancak o kapalı zihniyetten kurtulduktan sonra görebildim.

Anlatmaya çalıştığım nokta, insanların bize öğrettiği doktrinlere dayanarak Tanrı ile iyi bir ilişkimiz olduğunu düşünmemize kolayca aldanabileceğimizdir. Ancak İsa, yalnızca onun aracılığıyla Tanrı'ya ulaşabileceğimizi açıklamaya geldi. O, girdiğimiz kapıdır. O, Tanrı'nın kendisi değildir. Kapıda durmuyoruz, ama Baba olan Yehova Tanrı'ya ulaşmak için kapıdan geçiyoruz.

Üçlü Birliğin, Tanrı'nın çocuklarının evlat edinilmesini engellemek için insanlara yanlış bir Tanrı kavramına sahip olmalarını sağlamak için sadece başka bir yol - Şeytan'ın başka bir taktiği - olduğuna inanıyorum.

Bir Trinitarian'ı buna ikna etmeyeceğimi biliyorum. Yeterince uzun yaşadım ve bunun ne kadar boş olduğunu bilecek kadar onlarla konuştum. Benim endişem sadece sonunda Yehova'nın Şahitlerinin Teşkilatı gerçeğine uyananlar içindir. Sırf geniş çapta kabul edildiği için başka bir sahte doktrin tarafından baştan çıkarılmalarını istemiyorum.

Birisi önceki video hakkında yorum yaptı:

“Başlangıçta makale, evrenin aşkın Tanrısının zeka yoluyla anlaşılabileceğini varsayıyor gibi görünüyor (ancak daha sonra bu konuda geri adım atıyor gibi görünüyor). İncil bunu öğretmez. Aslında, tam tersini öğretir. Rabbimiz'den alıntı yapmak için: "Baba, göklerin ve yerin Rabbi, sana şükrediyorum, bu şeyleri akıllı ve anlayışlılardan gizleyip küçük çocuklara açıkladığın için."

Bu yazarın benim kullandığım argümanı Kutsal Yazıların Teslis yorumuna karşı döndürmeye çalışması ve bunu hiç yapmadıklarını iddia etmesi oldukça komik. “Evrenin aşkın Tanrısını…zeka yoluyla” anlamaya çalışmazlar. Sonra ne? Üçlü bir Tanrı fikri nasıl ortaya çıktı? Küçük çocukların konuyu anlaması için Kutsal Yazılarda açıkça mı belirtiliyor?

Saygın bir Teslis öğretmeni, İngiltere Kilisesi'nden Piskopos NT Wright'tır. Bunu 1 Ekim 2019 tarihli “Başlıklı bir videoda belirtti.İsa Tanrı mı? (NT Wright Soru-Cevap)başlıklı bir kılavuz yayınladı

“Öyleyse, Hıristiyan inancının en erken günlerinde bulduğumuz şey, Tanrı hakkındaki hikayeyi İsa hakkında bir hikaye olarak anlattıklarıdır. Ve şimdi Tanrı'nın hikayesini kutsal ruhun hikayesi olarak anlatıyor. Ve evet, her türlü dili ödünç aldılar. İncil'den, "Tanrı'nın oğlu" gibi kullanımlardan dili aldılar ve belki de çevredeki kültürden başka şeyler de - Tanrı'nın dünyayı ve Tanrı'nın kullandığı Tanrı'nın bilgeliği fikrini aldılar. daha sonra onu kurtarmak ve yeniden şekillendirmek için dünyaya gönderdi. Ve bütün bunları bir şiir, dua ve teolojik düşünceler karışımı içinde bir araya getirdiler, öyle ki, dört yüzyıl sonra, üçleme gibi doktrinler Yunan felsefi kavramları açısından dövülmüş olsa da, şimdi tek bir Tanrı olduğu fikri vardı. İsa'da ve İsa olarak biliniyordu ve ruh baştan beri oradaydı."

Böylece, mukaddes ruhun etkisi altında yazan insanlardan dört yüzyıl sonra, Tanrı'nın ilham edilmiş sözünü kaleme alan adamlar öldü… Tanrı'nın kendi Oğlunun ilahi vahyi bizimle paylaşmasından dört yüzyıl sonra, dört yüzyıl sonra, bilge ve entelektüel bilginler “ Yunan felsefi kavramları açısından Üçlü Birlik'i dövdü. ”

Bu, Baba'nın gerçeği açıkladığı “küçük çocuklar” olacakları anlamına gelir. Bu “küçük çocuklar”, aynı zamanda, MS 381'de Konstantinopolis konseyi sonrasında, Roma İmparatoru Theodosius'un, Üçlü Birlik'i reddetmeyi kanunen cezalandırılabilir kılan ve sonunda onu inkar edenlerin infaz edilmesine yol açan fermanını destekleyenler olacaktı.

Tamam tamam. Anladım.

Şimdi öne sürdükleri bir başka argüman da Tanrı'yı ​​anlayamadığımız, onun doğasını gerçekten anlayamadığımızdır, bu yüzden Üçlü Birlik'i gerçek olarak kabul etmeli ve açıklamaya çalışmamalıyız. Mantıklı bir şekilde açıklamaya çalışırsak, sadece babalarının söylediklerine güvenen küçük çocuklardan ziyade, bilge ve entelektüel gibi davranıyoruz.

İşte bu argümanla ilgili sorun. Arabayı atın önüne koyuyor.

Bunu şu şekilde örnekleyeyim.

Yeryüzünde 1.2 milyar Hindu var. Bu, dünyadaki en büyük üçüncü dindir. Şimdi, Hindular da Üçlü Birliğe inanıyorlar, ancak onların versiyonu Hıristiyanlığınkinden farklı.

Yaratıcı Brahma vardır; Vişnu, koruyucu; ve Shiva, yok edici.

Şimdi, Teslisçilerin benim üzerimde kullandıkları aynı argümanı kullanacağım. Hindu Üçlüsü'nü zeka yoluyla anlayamazsınız. Anlayamayacağımız şeyler olduğunu kabul etmelisin, ancak anlayışımızın ötesinde olanı kabul etmelisin. Bu ancak Hindu tanrılarının gerçek olduğunu kanıtlayabilirsek işe yarar; yoksa bu mantık suskun kalır, katılmıyor musunuz?

Öyleyse, Hıristiyan Âleminin Üçlemesi için neden farklı olsun? Görüyorsunuz, önce, bir üçlünün olduğunu kanıtlamanız gerekiyor ve ancak o zaman ve ancak o zaman, bu bizim-anlayamayacağımız-bir-gizemdir argümanını ortaya çıkarabilirsin.

Önceki videomda, Trinity doktrinindeki kusurları göstermek için birkaç argüman yaptım. Sonuç olarak, doktrinlerini savunan hevesli Teslis taraftarlarından çok sayıda yorum aldım. İlginç bulduğum şey, neredeyse her birinin tüm argümanlarımı tamamen görmezden gelmesi ve standartlarını ortaya koymasıydı. kanıt metinleri. Neden yaptığım argümanları görmezden gelsinler? Bu argümanlar geçerli olmasaydı, onlarda gerçek olmasaydı, benim mantığım hatalı olsaydı, elbette bunların üzerine atlar ve beni yalancı olarak ifşa ederlerdi. Bunun yerine, hepsini görmezden gelmeyi seçtiler ve sadece geri düştükleri ve yüzyıllardır geri düştükleri kanıt metinlerine geri dönmeyi seçtiler.

Ancak, saygılı bir şekilde yazan bir arkadaşım oldu ve bunu her zaman takdir ettim. Ayrıca bana Trinity doktrinini gerçekten anlamadığımı söyledi, ama o farklıydı. Bana açıklamasını istediğimde, aslında cevap verdi. Geçmişte bu itirazda bulunan herkesten bana Teslis hakkındaki anlayışlarını açıklamalarını istedim ve bir önceki videoda ortaya konan ve yaygın olarak şu şekilde anılan standart tanımdan önemli ölçüde farklı bir açıklama almadım. ontolojik Üçlü. Yine de, bu sefer farklı olacağını umuyordum.

Trinitarians, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un tek bir varlıkta üç kişi olduğunu açıklar. Bana göre, "kişi" kelimesi ve "varlık" kelimesi özünde aynı şeyi ifade eder. Örneğin ben bir insanım. Ben de bir insanım. İki kelime arasında gerçekten önemli bir fark görmüyorum, bu yüzden bana açıklamasını istedim.

Yazdığı şey şu:

Teolojik teslis modellerinde kullanıldığı şekliyle kişi, öz-farkındalığına ve diğerlerinden farklı bir kimliğe sahip olduğunun bilincine sahip bir bilinç merkezidir.

Şimdi bir dakikalığına buna bakalım. İkimiz de "öz-farkındalığa sahip bir bilinç merkezine" sahibiz. Hayatın ünlü tanımını hatırlayabilirsiniz: "Düşünüyorum, öyleyse varım." Bu nedenle, Üçlü Birlik'teki her kişi, "diğerlerinden farklı bir kimliğe sahip olmanın farkındalığına" sahiptir. Bu, her birimizin "kişi" kelimesine vereceği tanımla aynı değil mi? Elbette, bir beden içinde bir bilinç merkezi vardır. Bu bedenin etten kemikten mi yoksa bir ruhtan mı olduğu, bu “kişi” tanımını gerçekten değiştirmez. Pavlus, Korintliler'e yazdığı mektupta şunu gösteriyor:

“Ölülerin dirilişi de böyle olacak. Ekilen beden çürür, bozulmaz olarak yetiştirilir; namussuzluk içinde ekilir, izzet içinde dirilir; zayıflıkta ekilir, güçte yükselir; doğal bir beden ekilir, manevi bir beden yetiştirilir.

Doğal beden varsa, manevi beden de vardır. Şöyle yazılmıştır: “İlk insan Âdem canlı oldu”; son Adem, hayat veren bir ruhtur.” (1 Korintliler 15:42-45 NIV)

Bu adam daha sonra nazikçe “varlık”ın anlamını açıklamaya devam etti.

Üçlü teoloji bağlamında kullanıldığı şekliyle varlık, töz veya doğa, Tanrı'yı ​​diğer tüm varlıklardan farklı kılan niteliklere atıfta bulunur. Örneğin Tanrı her şeye kadirdir. Yaratılmış varlıklar her şeye kadir değildir. Baba ve Oğul aynı varoluş biçimini veya varlığı paylaşır. Ancak aynı kişiliğe sahip değillerdir. Onlar ayrı birer “öteki”dir.

Tekrar tekrar karşılaştığım argüman -ve hiç hata yapmıyorum, Trinity doktrininin tamamı bizim bu argümanı kabul etmemize bağlıdır- tekrar tekrar aldığım argüman, Tanrı'nın doğasının Tanrı olduğudur.

Bunu örneklendirmek için, insan doğasının illüstrasyonunu kullanarak Üçlü Birlik'i açıklamaya çalışan birden fazla Üçlü Birliğim oldu. Bu böyle devam ediyor:

Jack insandır. Jill insandır. Jack, Jill'den farklıdır ve Jill, Jack'ten farklıdır. Her biri ayrı bir kişidir, ancak her biri insandır. Aynı doğayı paylaşıyorlar.

Bununla hemfikir olabiliriz, değil mi? Mantıklı. Şimdi bir Teslisçi, küçük bir kelime oyunu yapmamızı istiyor. Jack bir isimdir. Jill bir isimdir. Cümleler isimlerden (nesneler) ve fiillerden (eylemlerden) oluşur. Jack sadece bir isim değil, aynı zamanda bir isimdir, bu yüzden buna özel isim diyoruz. İngilizce'de özel isimleri büyük harfle yazıyoruz. Bu tartışma bağlamında, yalnızca bir Jack ve yalnızca bir Jill vardır. “İnsan” da bir isimdir, ancak özel bir isim değildir, bu yüzden bir cümle başlatmadıkça büyük harf kullanmayız.

Şimdiye kadar, çok iyi.

Yehova veya Yahweh ve İsa veya Yeshua isimlerdir ve bu nedenle özel isimlerdir. Bu tartışma bağlamında yalnızca bir Yahweh ve yalnızca bir Yeshua vardır. Bu yüzden onları Jack ve Jill'in yerine koyabilmeliyiz ve cümle dilbilgisi açısından yine de doğru olacaktır.

Hadi bunu yapalım.

Yehova insandır. Yeshua insandır. Yahweh, Yeshua'dan farklıdır ve Yeshua, Yahweh'den farklıdır. Her biri ayrı bir kişidir, ancak her biri insandır. Aynı doğayı paylaşıyorlar.

Dilbilgisi açısından doğru olsa da bu cümle yanlıştır, çünkü ne Yehova ne de Yeshua insandır. Tanrıyı insanın yerine koyarsak ne olur? Bir Teslisçinin davasını ortaya koymak için yaptığı şey budur.

Sorun şu ki, "insan" bir isimdir, ancak özel bir isim değildir. Tanrı ise özel bir isimdir, bu yüzden onu büyük harfle yazıyoruz.

“İnsan” yerine özel bir isim koyduğumuzda ne olur? Herhangi bir özel isim seçebiliriz ama ben Superman'i seçeceğim, kırmızı pelerinli adamı bilirsiniz.

Jack, Süpermen'dir. Jill, Süpermen'dir. Jack, Jill'den farklıdır ve Jill, Jack'ten farklıdır. Her biri ayrı bir kişidir, ancak her biri Süpermen'dir. Aynı doğayı paylaşıyorlar.

Bu hiç mantıklı değil, değil mi? Süpermen bir kişinin doğası değildir, Süpermen bir varlıktır, bir kişidir, bilinçli bir varlıktır. Eh, en azından çizgi romanlarda, ama sen anladın.

Tanrı eşsiz bir varlıktır. Türünün tek örneği. Tanrı onun doğası, özü veya özü değildir. Tanrı olduğu kişidir, ne olduğu değil. Ben kimim? Eric. Ben neyim, insan. Farkı görüyor musun?

Değilse, başka bir şey deneyelim. İsa, Samiriyeli kadına “Tanrı ruhtur” dedi (Yuhanna 4:24 NIV). Yani Jack nasıl insansa, Tanrı da ruhtur.

Şimdi Pavlus'a göre, İsa da ruhtur. “İlk insan, Âdem, yaşayan bir insan oldu.” Ama son Adem, yani Mesih, yaşam veren bir Ruh'tur." (1 Korintliler 15:45 NLT)

Hem Tanrı hem de Mesih'in ruh olması, ikisinin de Tanrı olduğu anlamına mı gelir? Okumak için cümlemizi yazabilir miyiz:

Tanrı ruhtur. İsa ruhtur. Tanrı, İsa'dan farklıdır ve İsa, Tanrı'dan farklıdır. Her biri ayrı bir kişidir, ancak her biri ruhtur. Aynı doğayı paylaşıyorlar.

Ama ya melekler? Melekler de ruhtur: “Meleklerden söz ederken, “Meleklerini ruhlar ve kullarını ateşten alevler yapar” der (İbraniler 1:7).

Ancak üçlemecilerin kabul ettiği “varlık” tanımıyla ilgili daha büyük bir sorun var. Tekrar bakalım:

Olma, teslis teolojisi bağlamında kullanıldığı şekliyle madde veya doğa, Tanrı'yı ​​diğer tüm varlıklardan farklı kılan nitelikleri ifade eder. Örneğin Tanrı her şeye kadirdir. Yaratılmış varlıklar her şeye kadir değildir. Baba ve Oğul aynı varoluş biçimini veya varlığı paylaşır. Ancak aynı kişiliğe sahip değillerdir. Onlar ayrı birer “öteki”dir.

Dolayısıyla “varlık”, Tanrı'yı ​​diğer tüm varlıklardan farklı kılan nitelikleri ifade eder. Tamam, bizi nereye götürdüğünü görmek için bunu kabul edelim.

Yazarın, Tanrı'yı ​​diğer tüm varlıklardan farklı kıldığını belirttiği özelliklerden biri, her şeye kadirdir. Allah her şeye kadirdir, her şeye kadirdir, bu yüzden onu çoğu zaman diğer tanrılardan “Kadir-i Mutlak Tanrı” olarak ayırır. Yahweh, Her Şeye Gücü Yeten Tanrı'dır.

“Abram doksan dokuz yaşındayken, RAB ona görünüp dedi: Ben Her Şeye Gücü Yeten Tanrıyım; önümde sadakatle yürü ve kusursuz ol.” (Yaratılış 17:1 NIV)

Kutsal Yazılarda YHWH veya Yahweh'in Her Şeye Gücü Yeten olarak adlandırıldığı sayısız yer vardır. Öte yandan Yeshua veya İsa, hiçbir zaman Yüce olarak adlandırılmaz. Kuzu olarak, Her Şeye Gücü Yeten Tanrı'dan ayrı olarak tasvir edilir.

“Şehirde bir tapınak görmedim, çünkü Her Şeye Egemen Rab Tanrı ve Kuzu onun tapınağıdır.” (Vahiy 21:22 NIV)

Diriltilmiş hayat veren bir ruh olarak İsa, “gökte ve yerde bütün yetki bana verildi” dedi. (Matta 28:18 NIV)

Yüce Allah başkalarına yetki verir. Hiç kimse Yüce Allah'a herhangi bir yetki vermez.

Devam edebilirdim, ama mesele şu ki, "varlık... Tanrı'yı ​​diğer varlıklardan ayıran niteliklere atıfta bulunur" şeklinde verilen tanıma dayanarak, İsa veya Yeshua Tanrı olamaz çünkü İsa her şeye kadir değildir. Bu konuda, o da her şeyi bilmiyor. Bu, Tanrı'nın varlığının İsa'nın paylaşmadığı iki özelliğidir.

Şimdi asıl soruma dönelim. Bu videonun başlığında temelden yanlış bir şey var. Onu fark edebildin mi? Hafızanızı tazeleyeceğim, bu videonun başlığı: “Tanrı'nın Doğası: Tanrı Nasıl Üç Farklı Kişi Ama Sadece Bir Varlık Olabilir?başlıklı bir kılavuz yayınladı

Sorun ilk iki kelimede: “Tanrı'nın Doğası”.

Merriam-Webster'a göre doğa şu şekilde tanımlanır:

1: fiziksel dünya ve içindeki her şey.
"Doğada bulunan en güzel canlılardan biridir."

2: doğal manzara veya çevre.
“Doğanın tadını çıkarmak için yürüyüşe çıktık.”

3: bir kişinin veya şeyin temel karakteri.
"Bilim adamları yeni maddenin doğasını incelediler."

Kelimeyle ilgili her şey yaratıcıdan değil yaratılıştan bahseder. Ben insanım. Bu benim doğam. Yaşamak için yaratıldığım maddelere bağımlıyım. Vücudum, varlığımın %60'ını oluşturan su moleküllerini oluşturan hidrojen ve oksijen gibi çeşitli elementlerden oluşuyor. Aslında, vücudumun %99'u sadece dört elementten, hidrojen, oksijen, karbon ve nitrojenden oluşuyor. Peki bu unsurları kim yaptı? Tanrı, elbette. Tanrı evreni yaratmadan önce bu elementler yoktu. Bu benim maddem. Hayata bağlı olduğum şey bu. Peki Tanrı'nın vücudunu hangi elementler oluşturur? Tanrı neyden yapılmıştır? Onun maddesi nedir? Ve onun özünü kim yaptı? O da benim gibi yaşam için maddesine mi bağlı? Eğer öyleyse, o zaman nasıl Yüce olabilir?

Bu sorular akıllara durgunluk veriyor, çünkü bizden, gerçeklik alanımızdan o kadar uzak olan şeylere cevap vermemiz isteniyor ki, onları anlamak için hiçbir çerçevemiz yok. Bizim için her şey bir şeyden yapılmıştır, bu yüzden her şey yapıldığı maddeye bağlıdır. Cenâb-ı Hak nasıl bir cevherden meydana gelmez de, eğer bir cevherden yapılmışsa nasıl Yüce Allah olabilir?

Tanrı'nın özelliklerinden bahsederken “tabiat” ve “madde” gibi kelimeler kullanırız, ancak bunun ötesine geçmemeye özen göstermeliyiz. Şimdi, Tanrı'nın doğasından bahsederken tözle değil de özelliklerle uğraşıyorsak, şunu düşünün: Sen ve ben Tanrı'nın suretinde yaratıldık.

“Tanrı insanı yarattığında, onu Tanrı'nın benzerliğinde yaptı. Onları erkek ve dişi olarak yarattı ve onları kutsadı ve yaratıldıklarında onlara İnsan adını verdi.” (Yaratılış 5:1, 2 ESV)

Böylece sevgi gösterebilir, adaleti yerine getirebilir, bilgelikle hareket edebilir ve güç kullanabiliriz. “Doğa”nın üçüncü tanımını, yani “bir kişinin veya şeyin temel karakterini” Tanrı ile paylaştığımızı söyleyebilirsiniz.

Dolayısıyla, çok, çok göreceli bir anlamda, Tanrı'nın doğasını paylaşıyoruz, ancak Teslisçilerin teorilerini geliştirirken dayandıkları nokta bu değil. İsa'nın her şekilde Tanrı olduğuna inanmamızı istiyorlar.

Ama bir dakika bekle! Az önce “Tanrı ruhtur” (Yuhanna 4:24 NIV) diye okumadık mı? Bu onun doğası değil mi?

İsa'nın Samiriyeli kadınlara söylediklerinin Tanrı'nın doğasıyla ilgili olduğunu kabul edersek, o zaman İsa da Tanrı olmalıdır, çünkü o, 1 Korintliler 15:45'e göre “yaşam veren bir ruh”tur. Ancak bu, Kutsal Üçlemeciler için gerçekten bir sorun yaratıyor çünkü John bize şunları söylüyor:

"Sevgili dostlar, şimdi biz Tanrı'nın çocuklarıyız ve ne olacağımız henüz belli olmadı. Ama Mesih göründüğünde onun gibi olacağımızı biliyoruz, çünkü onu olduğu gibi göreceğiz.” (1 Yuhanna 3:2 NIV)

İsa Tanrı ise ve biz de onun doğasını paylaşarak onun gibi olacağız, o zaman biz de Tanrı olacağız. bilerek saçmalıyorum. Fiziksel ve bedensel terimlerle düşünmeyi bırakmamız ve olayları Tanrı'nın zihniyle görmeye başlamamız gerektiğini vurgulamak istiyorum. Tanrı aklını bizimle nasıl paylaşır? Varlığı ve zekası sonsuz olan bir varlık, kendisini bizim son derece sınırlı insan aklımızın ilişki kurabileceği terimlerle nasıl açıklayabilir? Çok küçük bir çocuğa karmaşık şeyler anlatan bir baba gibi yapıyor. Çocuğun bilgi ve tecrübesine uygun terimler kullanır. Bu ışıkta, Pavlus'un Korintliler'e ne söylediğini düşünün:

Ama Tanrı onu Ruhu aracılığıyla bize açıkladı, çünkü Ruh her şeyi, hatta Tanrı'nın derinliklerini bile araştırır. Ve bir insanın içinde olanın ruhundan başka ne olduğunu bilen adam kimdir? Aynı şekilde insan da Tanrı'da olanı bilmez, sadece Tanrı'nın Ruhu bilir. Ama biz dünyanın Ruhunu değil, Tanrı'dan gelen Ruh'u aldık ki, bize Tanrı'dan verilen armağanı bilelim. Ama konuştuğumuz şeyler, insanların bilgeliğinin sözlerinin öğretisinde değil, Ruh'un öğretisindedir ve biz ruhsal şeyleri ruhsal olanla karşılaştırırız.

Bencil bir adam ruhsal şeyleri almaz, çünkü bunlar onun için delilik ve o bilemez, çünkü Ruh tarafından bilinirler. Ama manevi bir adam her şeyi yargılar ve hiçbir insan tarafından yargılanmaz. Kendisine öğretebilmesi için RAB YEHOVA'nın fikrini kim bilebilirdi? Ama Mesih'in zihnine sahibiz. (1 Korintliler 2:10-16 Sade İngilizce Aramice İncil)

Pavlus, Tanrısal isim olan YHWH'nin geçtiği İşaya 40:13'ten alıntı yapıyor. Yehova'nın Ruhu'nu kim yönetti, ya da onun danışmanı olmak ona öğretti? (İşaya 40:13 ASV)

Bundan önce, bizim dışımızda olan Tanrı'nın zihnindeki şeyleri anlamak için, bilebileceğimiz Mesih'in zihnini tanımamız gerektiğini öğreniriz. Yine, eğer Mesih Tanrı ise, o zaman bunun bir anlamı yoktur.

Şimdi bu birkaç ayette ruhun nasıl kullanıldığına bakın. Sahibiz:

• Ruh her şeyi, hatta Tanrı'nın derinliklerini araştırır.
• Adamın ruhu.
• Tanrı'nın Ruhu.
• Tanrı'dan gelen Ruh.
• Dünyanın Ruhu.
• Manevi şeylere manevi şeyler.

Kültürümüzde “ruh”u maddi olmayan bir varlık olarak görmeye başladık. İnsanlar öldüklerinde bilinçlerinin canlı kaldığına, ancak bedenleri olmadığına inanırlar. Tanrı'nın ruhunun aslında Tanrı, ayrı bir kişi olduğuna inanırlar. Ama o zaman dünyanın ruhu nedir? Ve dünyanın ruhu canlı bir varlık değilse, bir insanın ruhunun canlı bir varlık olduğunu ilan etmelerinin temeli nedir?

Muhtemelen kültürel önyargılarla karıştırılıyoruz. İsa, Samiriyeli kadına “Tanrı ruhtur” derken aslında Yunanca ne söylüyordu? Tanrı'nın yapısından, doğasından veya maddesinden mi bahsediyordu? Yunanca'da "ruh" olarak tercüme edilen kelime, pneuma"rüzgar veya nefes" anlamına gelir. Antik çağların bir Yunanlısı, göremediği ve tam olarak anlayamadığı ama yine de onu etkileyebilecek bir şeyi nasıl tanımlardı? Rüzgârı göremiyordu ama hissedebiliyor ve bir şeyleri hareket ettirdiğini görebiliyordu. Kendi nefesini göremiyordu ama bunu mumları üflemek veya ateş yakmak için kullanabilirdi. Yani Yunanlılar kullandı pneuma (nefes veya rüzgar) hala insanları etkileyebilecek görünmeyen şeylere atıfta bulunmak için. Peki ya Tanrı? Tanrı onlara neydi? Tanrı pnöma. melekler nedir? melekler pneuma. Bedeni hareketsiz bir kabuk bırakarak terk edebilen yaşam gücü nedir: pneuma.

Ek olarak, arzularımız ve dürtülerimiz görülemez, ancak bizi harekete geçirir ve motive eder. Yani esasen, Yunanca'da nefes veya rüzgar kelimesi, pneuma, görülemeyen, ancak bizi hareket ettiren, etkileyen veya etkileyen her şey için bir avlanma haline geldi.

Biz meleklere ruh diyoruz ama neyden yapıldıklarını, ruhani bedenlerinin hangi maddeden oluştuğunu bilmiyoruz. Bildiğimiz şey, onların zaman içinde var oldukları ve birinin başka bir ruh tarafından üç hafta boyunca nasıl tutulduğu veya geçici sınırlamalara sahip olduklarıdır. pneuma Daniel'e giderken. (Daniel 10:13) İsa öğrencilerine üfleyip, “Mukaddes ruhu alın” dediğinde, aslında söylediği şuydu: “Mukaddes nefes alın.” PNÖMA. İsa öldüğünde, “ruhunu teslim etti”, kelimenin tam anlamıyla “nefesini verdi”.

Her şeyin yaratıcısı, tüm gücün kaynağı olan Yüce Allah, hiçbir şeye tabi olamaz. Ama İsa Tanrı değildir. Yaratılmış bir varlık olduğu için bir tabiatı vardır. Tüm yaratılışın ilk doğan ve tek doğan Tanrı. İsa'nın ne olduğunu bilmiyoruz. Hayat veren olmanın ne demek olduğunu bilmiyoruz pneuma. Ama bildiğimiz şu ki, o her ne ise biz de Tanrı'nın çocukları olacağız çünkü onun gibi olacağız. Yine okuyoruz:

"Sevgili dostlar, şimdi biz Tanrı'nın çocuklarıyız ve ne olacağımız henüz belli olmadı. Ama Mesih göründüğünde onun gibi olacağımızı biliyoruz, çünkü onu olduğu gibi göreceğiz.” (1 Yuhanna 3:2 NIV)

İsa'nın doğası, özü ve özü vardır. Tıpkı fiziksel yaratıklar olarak hepimizin bu şeylere sahip olması ve ilk dirilişte Tanrı'nın çocuklarını oluşturan ruhani varlıklar olarak hepimizin farklı bir doğaya, öze veya öze sahip olacağımız gibi, ancak Yahweh, Yehova, Baba, Her Şeye Kadir Tanrı benzersizdir. ve tanımın ötesinde.

Trinitarians'ın bu videoda önünüze koyduğum şeylerle çelişmek için bir dizi ayete dayanacağını biliyorum. Eski inancımda, onlarca yıldır kanıt metinleri tarafından yanıltıldım, bu yüzden onların kötüye kullanımına karşı oldukça tetikteyim. Onları oldukları gibi tanımayı öğrendim. Buradaki fikir, kişinin gündemini desteklemek için yapılabilecek, ancak farklı bir anlamı da olabilecek bir ayeti, başka bir deyişle belirsiz bir metni almaktır. Sonra anlamınızı öne çıkarırsınız ve dinleyicinin alternatif anlamı görmemesini umarsınız. Bir metin belirsiz olduğunda hangi anlamın doğru olduğunu nasıl anlarsınız? Kendinizi yalnızca bu metni dikkate almakla sınırlarsanız, yapamazsınız. Belirsizliği gidermek için muğlak olmayan ayetlere çıkmak gerekir.

İnşaallah bir sonraki videoda Yuhanna 10:30'un ispat metinlerini inceleyeceğiz; 12:41 ve İşaya 6:1-3; 44:24.

O zamana kadar, zaman ayırdığınız için teşekkür etmek istiyorum. Ve bu kanalı desteklemeye ve yayın yapmamıza yardımcı olan herkese çok yürekten teşekkürler.