Bu, Teslisçilerin teorilerini kanıtlamak için atıfta bulundukları kanıt metinlerini tartışan bir dizi videonun ilki olacak.

Birkaç temel kural koyarak başlayalım. Birincisi ve en önemlisi, muğlak Kutsal Yazıları kapsayan kuraldır.

“Belirsizlik” tanımı şu şekildedir: “Birden fazla yoruma açık olma niteliği; kesinlik."

Bir ayetin anlamı açık değilse, birden fazla şekilde makul bir şekilde anlaşılabiliyorsa, tek başına kanıt olamaz. Size bir örnek vereyim: Yuhanna 10:30 Teslis'i kanıtlıyor mu? “Ben ve Baba biriz” yazıyor.

Bir Teslisçi, bunun hem İsa'nın hem de Yehova'nın Tanrı olduğunu kanıtladığını iddia edebilir. Üçlemeci olmayan biri bunun amaçtaki birliğe atıfta bulunduğunu iddia edebilir. Belirsizliği nasıl çözersiniz? Bu ayetin dışına çıkmadan İncil'in diğer bölümlerine geçemezsiniz. Tecrübelerime göre, birisi bir ayetin anlamının belirsiz olduğunu kabul etmeyi reddederse, daha fazla tartışma zaman kaybıdır.

Bu ayetin muğlaklığını gidermek için benzer bir ifadenin kullanıldığı başka ayetler arıyoruz. Örneğin, “Ben artık dünyada kalmayacağım ama onlar hala dünyada ve ben sana geliyorum. Kutsal Babamız, adının gücüyle, bana verdiğin adla onları koru ki bizim gibi bir olsunlar.” (Yuhanna 17:11 NIV)

Yuhanna 10:30, aynı doğayı paylaşarak Oğul ve Baba'nın ikisinin de Tanrı olduğunu kanıtlarsa, Yuhanna 17:11 öğrencilerin de Tanrı olduğunu kanıtlar. Tanrı'nın doğasını paylaşırlar. Elbette, bu saçmalık. Şimdi bir kişi bu iki ayetin farklı şeylerden bahsettiğini söyleyebilir. Tamam, kanıtla. Mesele şu ki, bu doğru olsa bile, o ayetlerden ispat edemezsiniz, bu yüzden onlar kendi başlarına delil teşkil edemezler. En iyi ihtimalle, başka yerlerde doğrulanmış bir gerçeği desteklemek için kullanılabilirler.

Bu iki kişinin tek bir varlık olduğuna bizi inandırmak için Teslisçiler, Monoteizmi Hıristiyanlar için kabul edilen tek ibadet şekli olarak kabul etmemizi sağlamaya çalışırlar. Bu bir tuzak. Şöyle devam ediyor: “Oh, İsa'nın bir tanrı olduğuna inanıyorsun, ama Tanrı değil. Bu çok tanrıcılık. Paganlar gibi çoklu tanrılara ibadet etme uygulaması. Gerçek Hıristiyanlar tek tanrılıdır. Biz sadece bir Allah'a ibadet ederiz.

Trinitarians'ın tanımladığı gibi, “tektanrıcılık” “yüklü bir terimdir”. Bunu, tek amacı inançlarına aykırı herhangi bir argümanı reddetmek olan “düşünceyi sonlandıran bir klişe” gibi kullanırlar. Anlayamadıkları şey, tanımladıkları şekliyle monoteizmin İncil'de öğretilmediğidir. Bir Teslisçi, yalnızca bir gerçek Tanrı olduğunu söylediğinde, demek istediği, başka herhangi bir tanrının yanlış olması gerektiğidir. Ancak bu inanç, İncil'de açıklanan gerçeklerle uyuşmamaktadır. Örneğin, İsa'nın sunduğu bu duanın bağlamını düşünün:

“Bu sözler İsa'yı söyledi ve gözlerini göğe kaldırdı ve dedi: Baba, saat geldi; Oğlunu yücelt ki, Oğlun da seni yüceltsin: Ona tüm bedenler üzerinde yetki verdiğin gibi, ona verdiğin kadar çok kişiye sonsuz yaşam versin. Ve bu sonsuz yaşamdır ki, seni tek gerçek Tanrı'yı ​​ve gönderdiğin İsa Mesih'i bilsinler." (Yuhanna 17:1-3 Kral James Versiyonu)

Burada İsa açıkça Baba Yehova'ya atıfta bulunuyor ve onu tek gerçek Tanrı olarak adlandırıyor. Kendini dahil etmez. Kendisinin ve babasının tek gerçek Tanrı olduğunu söylemez. Yine de Yuhanna 1:1'de İsa'ya "tanrı" denir ve Yuhanna 1:18'de "tek baş tanrı" olarak adlandırılır ve İşaya 9:6'da "kudretli tanrı" olarak adlandırılır. Buna, İsa'nın adil ve doğru olduğunu bildiğimiz gerçeğini de ekleyin. Bu nedenle, “tek gerçek Tanrı” olarak kendisini değil de Baba'yı çağırdığında, Tanrı'nın doğruluğunu veya O'nun doğruluğunu kastetmiyor. Baba'yı tek gerçek Tanrı yapan şey, O'nun diğer tüm tanrıların üzerinde olmasıdır - başka bir deyişle, nihai güç ve otorite O'na aittir. O, tüm gücün, tüm otoritenin ve her şeyin kökenidir. Oğul İsa da dahil olmak üzere her şey O'nun iradesiyle ve yalnızca O'nun iradesiyle var olmuştur. Her şeye gücü yeten Tanrı, İsa ile yaptığı gibi bir tanrı edinmeyi seçerse, bu onun tek gerçek Tanrı olmayı bıraktığı anlamına gelmez. Tam tersi. Onun tek gerçek Tanrı olduğu gerçeğini pekiştirir. Babamızın bize, çocuklarına iletmeye çalıştığı gerçek budur. Soru şu ki, dinleyip kabul edecek miyiz, yoksa Tanrı'ya nasıl ibadet edilmesi gerektiğine dair yorumumuzu dayatmaya kararlı mı olacağız?

Mukaddes Kitap tetkikçileri olarak, tanımı, tanımlaması gereken şeyin önüne koymamaya dikkat etmeliyiz. Bu sadece ince bir şekilde gizlenmiş eisegesis— önyargılarını ve önyargılarını bir İncil metnine empoze etmek. Bunun yerine, Kutsal Yazılara bakmalı ve neyi ortaya koyduğunu belirlemeliyiz. Mukaddes Kitabın bizimle konuşmasına izin vermeliyiz. Ancak o zaman, ortaya çıkan gerçekleri tanımlamak için doğru terimleri bulmak için uygun şekilde donatılabiliriz. Dilimizde Kutsal Yazılar'ın bildirdiği gerçekleri doğru bir şekilde tanımlayacak terimler yoksa, o zaman yenilerini icat etmemiz gerekir. Örneğin, Tanrı'nın Sevgisini tarif edecek uygun bir terim yoktu, bu nedenle İsa, aşk için nadiren kullanılan Yunanca bir kelimeyi ele geçirdi: ağzı açık kalmışve onu yeniden şekillendirerek, Tanrı'nın dünyaya olan sevgisinin sözünü yaymak için iyi bir şekilde kullandı.

Teslisçilerin tanımladığı şekliyle monoteizm, Tanrı ve Oğlu hakkındaki gerçeği açıklamaz. Bu, terimi kullanamayacağımız anlamına gelmez. Kutsal Yazılardaki gerçeklere uyan farklı bir tanım üzerinde hemfikir olduğumuz sürece onu yine de kullanabiliriz. Tektanrıcılık, her şeyin tek kaynağı anlamında tek bir gerçek Tanrı'nın olduğu anlamına geliyorsa, O'nun yalnızca Kadir'dir; ama hem iyi hem de kötü başka tanrıların olmasına izin verirse, Kutsal Yazılardaki kanıtlara uyan bir tanımımız olur.

Üçlemeciler, Yehova ve İsa'nın aynı varlık olduğunu kanıtladıklarına inandıkları İşaya 44:24 gibi kutsal yazılardan alıntı yapmayı severler.

“Rab diyor ki, sizi ana rahminde şekillendiren Kurtarıcınız: Ben RAB'bim, her şeyi yaratan, gökleri geren, yeri tek başıma yayan. (İşaya 44:24 NIV)

İsa bizim kurtarıcımız, kurtarıcımızdır. Ayrıca, yaratıcısı olarak konuşulur. Koloseliler 1:16, İsa hakkında “her şey onda yaratıldı [ve] her şey onun aracılığıyla ve onun için yaratıldı” diyor ve Yuhanna 1:3 “Her şey O'nun aracılığıyla yapıldı; o olmadan yapılmış hiçbir şey yapılmadı.”

Kutsal Yazılara dayalı bu kanıtlar göz önüne alındığında, Teslis'in akıl yürütmesi sağlam mı? Bu soruyu ele almadan önce, yalnızca iki kişiye atıfta bulunulduğunu lütfen unutmayın. Burada kutsal ruhtan söz edilmiyor. Yani, en iyi ihtimalle bir ikiliğe bakıyoruz, bir üçlüye değil. Gerçeği arayan kişi, tüm gerçekleri ortaya çıkaracaktır, çünkü tek amacı, ne olursa olsun gerçeğe ulaşmaktır. Bir kişinin amacını desteklemeyen kanıtları gizlediği veya görmezden geldiği an, kırmızı bayraklar görmemiz gereken andır.

Yeni Uluslararası Versiyonda okuduklarımızın İşaya 44:24'ün doğru bir çevirisi olduğundan emin olarak başlayalım. “LORD” kelimesi neden büyük harfle yazılmıştır? Büyük harfle yazılmıştır, çünkü çevirmen, bir çevirmenin en önemli yükümlülüğü olan orijinalin anlamını doğru bir şekilde aktarmaya değil, daha çok dini önyargısına dayalı bir seçim yapmıştır. İşte aynı ayetin, büyük harfle yazılan RAB'bin ardında saklı olanı ortaya çıkaran başka bir çevirisi.

“Böylece diyor Yehova, Kurtarıcınız ve sizi ana rahminden biçimlendiren: “Ben Yehova, her şeyi yapan; gökleri tek başına uzatan; yeryüzünü tek başıma yayan; (İşaya 44:24 Dünya İngilizcesi İncil)

“Rab” bir unvandır ve bu sıfatla birçok kişiye, hatta insanlara uygulanabilir. Bu nedenle belirsizdir. Fakat Yehova eşsizdir. Yalnızca bir Yehova vardır. Tanrı'nın Oğlu İsa bile, doğmuş tek tanrıya asla Yehova denmez.

Bir isim benzersizdir. Bir başlık değil. Tanrısal isim olan YHWH veya Yehova yerine LORD'u koymak, atıfta bulunulan kişinin kimliğini bulanıklaştırır. Böylece, Trinitarian'ın gündemini geliştirmesine yardımcı olur. Başlıkların kullanılmasından kaynaklanan karışıklığı gidermek için Pavlus Korintlilere şunları yazdı:

“Çünkü ister gökte ister yerde tanrı denenler olsa da; çünkü tanrılar çoktur ve efendiler çoktur; yine de bizim için tek bir Tanrı vardır, Baba, her şey ondandır ve biz de ona; ve her şey onun aracılığıyla olan bir Rab, İsa Mesih ve biz de onun aracılığıylayız.” (1 Korintliler 8:5, 6 ASV)

Görüyorsunuz, İsa'ya “Rab” deniyor, ancak Hıristiyanlık öncesi Kutsal Yazılarda Yehova'ya “Rab” da denir. Her Şeye Gücü Yeten Tanrı'yı ​​Rab olarak adlandırmak uygundur, ancak bu pek de münhasır bir unvan değildir. İnsanlar bile kullanıyor. Böylece, Mukaddes Kitap tercümanı olan ve geleneksel olarak bir Teslis taraftarı olan veya onun Teslis taraftarlarına borçlu olan Yehova isminin benzersizliğini ortadan kaldırarak, metnin doğasında bulunan ayrımı bulanıklaştırır. Her Şeye Gücü Yeten Tanrı'ya Yehova adında çok özel bir atıfta bulunmak yerine, belirsiz bir unvanımız var, Lord. Yehova, ilham edilmiş Sözünde isminin yerine bir unvan koymak isteseydi, bunu gerçekleştirirdi, değil mi?

Teslisçi, “RAB” dünyayı Kendisi tarafından yarattığını söylediğine göre ve Rab olarak da adlandırılan İsa her şeyi yarattığına göre, bunların aynı varlık olması gerektiğini düşünecektir.

Buna hiperliteralizm denir. Hiperliteralizmle başa çıkmanın en iyi yolu, Süleymanın Meselleri 26:5'te verilen veya bulunan öğüdü izlemektir.

"Bir aptala aptallığına göre cevap ver yoksa kendi gözünde bilge olur." (Süleymanın Meselleri 26:5 Hıristiyan Standart İncil)

Başka bir deyişle, aptalca akıl yürütmeyi mantıklı ve saçma sonucuna götürün. Şimdi bunu yapalım:

Bütün bunlar kral Nebukadnetsar'ın başına geldi. On iki ayın sonunda Babil'in kraliyet sarayında yürüyordu. Kral konuştu ve dedi ki: İnşa ettiğim bu büyük Babil değil mi? gücümün gücüyle ve majestelerimin görkemi için kraliyet konutu için mi? (Daniel 4:28-30)

İşte aldın. Kral Nebukadnezar, küçük yalnızlığıyla tüm Babil şehrini inşa etti. Öyle diyor, öyle yaptı. Hiperliteralizm!

Elbette hepimiz Nebukadnezar'ın ne anlama geldiğini biliyoruz. Babil'i kendisi inşa etmedi. Muhtemelen tasarlamadı bile. Nitelikli mimarlar ve ustalar onu tasarladı ve binlerce köle işçinin gerçekleştirdiği inşaatı denetledi. Bir Teslisçi, bir insan kralın eline bir çekiç almaktansa bir şeyi kendi elleriyle inşa etmekten bahsedebileceği kavramını kabul edebiliyorsa, neden Tanrı'nın işini yapmak için birini kullanabileceği fikrine boğuluyor ve hala haklı olarak kendisinin yaptığını mı iddia ediyor? Bu mantığı kabul etmemesinin nedeni, gündemine destek olmamasıdır. Yani eisegesis. Metne kişinin fikirlerini okuma.

Mukaddes Kitap metni ne der: “Yehova'nın adını övsünler. o emrettive yaratıldılar.” (Mezmur 148:5 Dünya İngilizcesi İncil)

Yehova İşaya 44:24'te bunu kendisinin yaptığını söylüyorsa, kime emrediyordu? kendisi mi? Bu saçma. “'Yaratmayı kendime emrettim, ve sonra emrime uydum' diyor RAB. Öyle düşünmüyorum.

Tanrı'nın ne demek istediğini anlamaya istekli olmalıyız, onun ne demek istediğini değil. Anahtar tam orada, az önce okuduğumuz Hıristiyan Kutsal Yazılarında. Koloseliler 1:16, “her şey onun aracılığıyla ve onun için yaratıldı” der. “Onun aracılığıyla ve onun için” iki varlık veya kişiyi belirtir. Baba, Nebukadnetsar gibi, şeylerin yaratılmasını emretti. Bunun başarılmasının yolu, Oğlu İsa idi. Her şey onun aracılığıyla yapıldı. "İçinden" kelimesi, iki taraf ve bunları birbirine bağlayan bir kanal olduğu şeklindeki örtük fikri taşır. Yaratıcı olan Tanrı bir tarafta ve evren, maddi yaratılış diğer tarafta ve İsa, yaratılışın elde edildiği kanaldır.

Neden her şeyin “onun için”, yani İsa için yaratıldığını da söylüyor. Yehova neden her şeyi İsa için yarattı? John, Tanrı'nın sevgi olduğunu açıklar. Yuhanna 1:4) O'nu, sevgili Oğlu İsa için her şeyi yaratmaya sevk eden şey, Yehova'nın sevgisiydi. Yine, bir kişi bir başkası için sevgiden bir şey yapıyor. Benim için, Üçlü Birlik doktrininin daha sinsi ve zarar verici etkilerinden birine değindik. Aşkın gerçek doğasını gizler. Sevgi herşeydir. Tanrı aşktır. Musa'nın yasası iki kuralla özetlenebilir. Tanrı'yı ​​sevin ve hemcinslerinizi sevin. “İhtiyacın olan tek şey aşk” sadece popüler bir şarkı sözü değildir. Hayatın özüdür. Bir ebeveynin bir çocuğa olan sevgisi, biricik Oğlu için Baba olan Tanrı'nın sevgisidir. Bundan, Tanrı'nın sevgisi, hem melek hem de insan olan tüm çocuklarına uzanır. Baba, Oğul ve kutsal ruhu tek bir varlık haline getirmek, hayata giden yolda diğerlerini aşan bir nitelik olan bu sevgi hakkındaki anlayışımızı gerçekten bulanıklaştırır. Üçlü birliğe inanırsak, Baba'nın Oğul'a ve Oğul'un Baba'ya duyduğu sevginin tüm ifadeleri bir tür ilahi Narsisizm'e - öz sevgiye - dönüşür. Öyle düşünmüyorum? Ve eğer bir kişiyse, Baba neden kutsal ruha olan sevgisini hiç ifade etmez ve mukaddes ruh neden Baba'ya olan sevgisini ifade etmez? Yine, eğer bir kişiyse.

Teslisimizin İsa'nın Her Şeye Kadir Tanrı olduğunu “kanıtlamak” için kullanacağı bir başka pasaj da şudur:

“Siz benim tanıklarımsınız” diyor RAB, “ve bilip bana iman edesiniz ve O olduğumu anlayasınız diye seçtiğim kulumsunuz. Benden önce hiçbir tanrı oluşmadı, benden sonra da olmayacak. Ben, hatta ben RAB'bim ve benden başka kurtarıcı yoktur. (İşaya 43:10, 11 NIV)

Bu ayette, Teslis taraftarlarının teorilerinin kanıtı olarak tutundukları iki unsur vardır. Yine burada kutsal ruhtan söz edilmiyor, ama şimdilik bunu gözden kaçıralım. Bu, İsa'nın Tanrı olduğunu nasıl kanıtlar? Pekala, şunu bir düşünün:

“Bize bir çocuk doğdu, bize bir oğul verildi ve hükümet onun omuzlarında olacak. Ve ona Harika Öğütçü, Kudretli Tanrı, Ebedi Baba, Barış Prensi denecek.” (İşaya 9:6 NIV)

Öyleyse, RAB'den önce ve sonra oluşturulmuş bir Tanrı yoksa ve burada Yeşaya'da İsa'nın Kudretli Tanrı olarak adlandırıldığı bir yerimiz varsa, o zaman İsa Tanrı olmalıdır. Ama bekleyin, dahası var:

“Bugün size Davut kasabasında bir Kurtarıcı doğdu; O, Rab olan Mesih'tir.” (Luka 2:11 NIV)

İşte aldın. Rab tek kurtarıcıdır ve İsa'ya “Kurtarıcı” denir. Yani aynı olmalılar. Bu, Meryem'in Yüce Allah'ı doğurduğu anlamına gelir. Yahzah!

Elbette, İsa'nın açık bir şekilde Babası Tanrı'sını ondan ayrı olarak adlandırdığı birçok kutsal yazı vardır.

"Tanrım, Tanrım, beni neden terk ettin?" (Matta 27:46 NIV)

Tanrı Tanrı'yı ​​terk mi etti? Bir teslisçi burada İsa'nın konuştuğunu söyleyebilir, ama o Tanrı olmak onun doğasına atıfta bulunur. Tamam, o zaman bunu basitçe "Doğam, doğam, beni neden terk ettin?" şeklinde yeniden ifade edebilir miyiz?

“Kardeşlerime git ve onlara de ki, 'Benim Babamın ve sizin Babanızın, benim Tanrımın ve sizin Tanrınızın yanına çıkıyorum.” (Yuhanna 20:17 NIV)

Tanrı bizim kardeşimiz mi? Benim Tanrım ve senin Tanrın? İsa Tanrı ise bu nasıl çalışır? Ve yine, eğer Tanrı doğasına atıfta bulunursa, o zaman ne olacak? “Doğama ve senin doğana mı yükseliyorum”?

Babamız Tanrı'dan ve Rab İsa Mesih'ten size lütuf ve esenlik olsun. (Filipililer 1:2 NIV)

Burada Baba açıkça Tanrı, İsa da Rabbimiz olarak tanımlanır.

“Öncelikle, hepiniz için İsa Mesih aracılığıyla Tanrıma şükrediyorum, çünkü inancınız tüm dünyada bildiriliyor.” (Romalılar 1:8 NIV)

“İsa Mesih aracılığıyla Baba'ya şükrediyorum” demiyor. “İsa Mesih aracılığıyla Tanrı'ya şükrediyorum” diyor. İsa Tanrı ise, o zaman Tanrı aracılığıyla Tanrı'ya şükreder. Tabii ki, eğer Tanrı ile İsa'nın kişiliğinin ilahi doğasını kastediyorsa, o zaman bunu şu şekilde yeniden ifade edebiliriz: “İsa Mesih aracılığıyla ilahi doğama şükrediyorum…”

Devam edebilirdim. Bunun gibi daha onlarcası var: Tanrı'yı ​​İsa'dan ayrı olarak açık ve net bir şekilde tanımlayan ayetler, ama hayır… Tüm bu ayetleri görmezden geleceğiz çünkü bizim yorumumuz açıkça ifade ettiğinden daha önemli. Öyleyse, Trinitarians'ın yorumuna dönelim.

Anahtar ayete geri dönersek, İşaya 43:10, 11, RAB'bin büyük harfle Tanrı'nın adını okuyucudan gizlemek için kullanıldığını hatırlayarak ona bakalım, bu yüzden onu okuyacağız. Değişmez Standart Sürüm İncil

“Siz benim şahitlerim, RABBİN beyanı, Ve bilip bana iman edesiniz diye seçtiğim kulum, Ve benim O olduğumu anlamanız için, Benden önce Allah oluşmadı ve ondan sonra bende yok yok. Ben YHWH'yim ve Benden başka kurtarıcı yoktur." (İşaya 43:10, 11 LSV)

AHA! Anlıyorsun. Yehova tek Tanrı'dır. Yehova yaratılmadı, çünkü ondan önce hiçbir Tanrı oluşmadı; ve son olarak, Yehova tek kurtarıcıdır. Dolayısıyla, İsa'ya İşaya 9:6'da güçlü bir tanrı denildiğine ve Luka 2:10'da da kurtarıcı olarak adlandırıldığına göre, İsa da Tanrı olmalıdır.

Bu, Trinitarian kendi kendine hizmet eden hiperliteralizmin bir başka örneğidir. Tamam, o zaman önceki kuralın aynısını uygulayacağız. Süleymanın Meselleri 26:5 bize onların mantığını mantıksal uç noktasına götürmemizi söyler.

İşaya 43:10, Yehova'dan önce ve sonra başka bir Tanrı'nın oluşmadığını söyler. Yine de Mukaddes Kitap Şeytan'ı "bu dünyanın tanrısı" olarak adlandırır (2 Korintliler 4:4 NLT). Ayrıca, o dönemde İsraillilerin tapmaktan suçlu oldukları birçok tanrı vardı, örneğin Baal. Trinitarians çelişkiyi nasıl aşıyor? İşaya 43:10'un yalnızca gerçek Tanrı'ya atıfta bulunduğunu söylüyorlar. Diğer tüm tanrılar sahtedir ve bu nedenle dışlanmıştır. Üzgünüm ama hiper edebi olacaksan sonuna kadar gitmelisin. Bazı zamanlar hiper değişmez ve diğer zamanlarda koşullu olamazsınız. Bir ayetin tam olarak söylediği anlama gelmediğini söylediğiniz an, yoruma kapı açmış olursunuz. Ya Tanrı yoktur—BAŞKA TANRI YOKTUR- ya da tanrılar vardır ve Yehova göreli ya da koşullu bir anlamda konuşur.

Kendinize sorun, İncil'de bir tanrıyı sahte tanrı yapan nedir? Bir tanrının gücüne sahip olmadığı için mi? Hayır, bu uymuyor çünkü Şeytan'ın tanrısal gücü var. Bakın Eyüp'e ne yaptı:

“Daha konuşurken başka bir haberci geldi ve şöyle dedi: “Tanrı'nın ateşi göklerden düştü ve koyunları ve hizmetkarları yaktı ve size söylemek için kurtulan tek kişi benim!” (Eyub 1: 16 NIV)

Şeytanı sahte bir tanrı yapan nedir? Bir tanrının gücüne sahip olduğu halde mutlak güce sahip olmadığı mı? Her Şeye Gücü Yeten Tanrı Yehova'dan daha az güce sahip olmak sizi sahte bir Tanrı yapar mı? Kutsal Kitap bunu nerede söylüyor, yoksa yorumunuzu desteklemek için yine bir sonuca mı atlıyorsunuz, üçlemeci dostum? Peki, İblis haline gelen ışık meleği örneğini düşünün. Günahının bir sonucu olarak özel güçler kazanmadı. Bu hiç mantıklı değil. Başından beri onlara sahip olmalıydı. Yine de, içinde kötülük bulunana kadar iyi ve doğruydu. Açıktır ki, Tanrı'nın her şeye gücü yeten gücünden daha aşağı güçlere sahip olmak, kişiyi sahte bir Tanrı yapmaz.

Güçlü bir varlığı sahte bir tanrı yapan şeyin, onun Yehova'ya karşı durması olduğuna katılıyor musunuz? Şeytana dönüşen melek günah işlememiş olsaydı, o zaman Şeytan olarak sahip olduğu tüm güce sahip olmaya devam ederdi ve bu güç onu bu dünyanın tanrısı yapar, ama sahte bir tanrı olmazdı çünkü olmazdı. Yehova’ya karşı durdu. Yehova'nın hizmetçilerinden biri olacaktı.

Öyleyse, Tanrı'ya karşı durmayan güçlü bir varlık varsa, o da tanrı olmaz mı? Sadece gerçek Tanrı değil. Peki Yehova hangi anlamda gerçek Tanrıdır? Salih bir tanrıya gidip ona soralım. Bir tanrı olan İsa bize şunları söyler:

“Şimdi sonsuz yaşam budur: Tek gerçek Tanrı olan seni ve gönderdiğin İsa Mesih'i bilmeleri.” (Yuhanna 17:3 NIV)

Güçlü ve adil bir tanrı olan İsa, tek gerçek Tanrı olan Yehova'yı nasıl çağırabilir? Bunu hangi anlamda gerçekleştirebiliriz? Peki, İsa gücünü nereden alıyor? Yetkisini nereden alıyor? Bilgisini nereden alıyor? Oğul onu Baba'dan alır. Baba Yehova, gücünü, yetkisini ve bilgisini oğlundan, hiç kimseden almaz. Bu nedenle, yalnızca Baba, tek gerçek Tanrı olarak adlandırılabilir ve bu, oğul olan İsa'nın onu çağırdığı şeydir.

İşaya 43:10, 11'deki bu pasajı anlamanın anahtarı son ayette yatmaktadır.

“Ben, ben bile Yehova'yım ve benden başka kurtarıcı yoktur.” (İşaya 43:11 NIV)

Yine, Üçlü Birliğimiz, İsa'nın Tanrı olması gerektiğini söyleyecektir, çünkü Yehova, O'ndan başka kurtarıcı olmadığını söyler. Hiperliteralizm! Bir kereliğine tefsir araştırması yapmak için Kutsal Kitap'ın başka yerlerine bakarak test edelim ve insanların yorumlarını dinlemek yerine İncil'in cevapları vermesine izin verelim. Yani, Yehova'nın Şahitleri olarak yaptığımız da bu değil miydi? Erkeklerin yorumlarını dinler misiniz? Ve bunun bizi nereye getirdiğine bakın!

“İsrail oğulları Yehova'ya yakarınca, Yehova onları kurtaran İsrail oğullarına, hatta Kaleb'in küçük kardeşi Kenaz'ın oğlu Otniel'e bir kurtarıcı çıkardı.” (Hakimler 3:9 WEB)

Böylece, Kendisinden başka kurtarıcı olmadığını söyleyen Yehova, İsrail'in hakimi Otniel'in şahsında İsrail'de bir kurtarıcı yetiştirdi. Peygamber Nehemya, İsrail'deki o zamana değinerek şunları söyledi:

“Bu yüzden onları, onlara acı çektiren düşmanlarının eline verdin. Ve onların ıstırapları zamanında sana feryat ettiler ve sen onları göklerden duydun ve büyük merhametlerine göre onları düşmanlarının elinden kurtaran kurtarıcılar verdin.” (Nehemya 9:27 ESV)

Size tekrar tekrar bir kurtarıcı sağlayacak tek kişi Yehova ise, bu kurtuluş bir insan lider şeklini almış olsa bile, tek kurtarıcınızın Yehova olduğunu söylemeniz oldukça doğru olacaktır. Yehova, İsrail'i kurtarmak için birçok hâkim gönderdi ve sonunda, İsrail'i sonsuza kadar kurtarmak için tüm dünyanın hâkimi İsa'yı gönderdi - geri kalanımızı saymıyorum bile.

Çünkü Tanrı dünyayı o kadar sevdi ki, biricik Oğlunu verdi ki, ona iman eden kimse yok olmasın, sonsuz yaşama kavuşsun. (Yuhanna 3:16 KJV)

Yehova, Oğlu İsa'yı göndermemiş olsaydı, kurtulacak mıydık? Hayır. İsa kurtuluşumuzun aracıydı ve bizimle Tanrı arasında aracıydı, ama nihayetinde bizi kurtaran Tanrı, Yehova idi.

“Ve Rab'bin adını çağıran herkes kurtulacak.” (Elçilerin İşleri 2:21 BSB)

"Kurtuluş başka hiç kimsede yoktur, çünkü cennetin altında insanlara verilmiş ve kurtulmamız gereken başka bir isim yoktur." (Elçilerin İşleri 4:12 BSB)

Trinitarian arkadaşımız “Bir dakika bekleyin” diyecek. “Az önce alıntıladığınız bu son ayetler Üçlü Birlik'i kanıtlıyor, çünkü Elçilerin İşleri 2:21, Yoel 2:32'den alıntı yapıyor: “Olacak ki, Yehova'nın adını çağıran kurtulacak; (Joel 2:32 WEB)

Hem Elçilerin İşleri 2:21'de hem de Elçilerin İşleri 4:12'de Mukaddes Kitabın açıkça İsa'dan bahsettiğini iddia edecektir.

Tamam, bu doğru.

Ayrıca Joel'in açıkça Yehova'dan bahsettiğini de iddia edecek.

Yine, evet, o.

Bu akıl yürütmeyle, Üçlememiz, Yehova ve İsa'nın, iki farklı kişi olmasına rağmen, her ikisinin de tek bir varlık olması gerektiği sonucuna varacaktır - her ikisi de Tanrı olmalıdır.

Vay, Nelly! Çok hızlı değil. Bu büyük bir mantık sıçraması. Yine, Mukaddes Kitabın bizim için her şeyi açıklığa kavuşturmasına izin verelim.

“Artık dünyada kalmayacağım, ama onlar hala dünyadalar ve ben sana geliyorum. Kutsal Babamız, onları adının gücüyle koru, bana verdiğin isim, ki bizim bir olduğumuz gibi onlar da bir olsunlar. Onlarla birlikteyken onları korudum ve güvende tuttum. bana verdiğin isimle. Kutsal Yazı yerine gelsin diye helak olmaya mahkûm olandan başkası kaybolmadı.” (Yuhanna 17:11, 12 NIV)

Bu, Yehova'nın ismini İsa'ya verdiğini açıkça ortaya koymaktadır; adının gücünün Oğluna verildiğini. Bu nedenle, Yoel'de “Yehova'nın adını çağıran kurtulacak” ve ardından Elçilerin İşleri 2:21'de “Rab'bin [İsa'nın] adını yakalayan herkes kurtulacaktır” ifadesini okuduğumuzda, hiçbir şey görmüyoruz. uyumsuzluk. Tek bir varlık olduklarına inanmak zorunda değiliz, yalnızca Yehova adının gücü ve yetkisinin Oğluna verildiğine inanmak zorunda değiliz. Yuhanna 17:11, 12'nin dediği gibi, “Yehova'nın İsa'ya verdiği isminin gücüyle korunuyoruz, öyle ki, biz İsa'nın öğrencileri, Yehova ve İsa bir olalım. Doğada birbirimizle veya Tanrı ile bir olmayız. Nihai hedefin Atman'ımızla bir olmak olduğuna inanan Hindular değiliz, bu da onun doğasında Tanrı ile bir olmak anlamına gelir.

Tanrı kendisinin bir Üçlü Birlik olduğuna inanmamızı isteseydi, bunu bize iletmenin bir yolunu bulurdu. Sözünü deşifre etmeyi ve gizli gerçekleri ortaya çıkarmayı akıllı ve aydın alimlere bırakmazdı. Bunu kendi başımıza çözemezsek, o zaman Tanrı bizi erkeklere güvenmemiz için ayarlıyor olurdu, bizi uyardığı bir şey.

O zaman İsa dedi ki, "Baba, göklerin ve yerin Rabbi, sana şükrederim, çünkü bu şeyleri akıllılardan ve akıllılardan gizledin ve onları çocuklara açıkladın. (Matta 11:25 NASB)

Ruh, Tanrı'nın küçük çocuklarına gerçeğe rehberlik eder. Bizim hakikate kılavuzluk edenler, akıl sahipleri ve aydınlar değildir. Bu kelimeleri İbranilerden düşünün. Ne fark ediyorsun?

İnançla, evrenin Tanrı'nın emriyle yaratıldığını, böylece görünenin görünenden yapılmadığını anlıyoruz. (İbraniler 11:3 NIV)

Geçmişte Tanrı, peygamberler aracılığıyla birçok kez ve çeşitli şekillerde atalarımızla konuştu, ancak bu son günlerde bize, her şeyin varisi olarak atadığı ve kendisi aracılığıyla evreni yarattığı Oğlu aracılığıyla konuştu. Oğul, Tanrı'nın görkeminin ışığı ve varlığının tam temsilidir, her şeyi O'nun güçlü sözüyle ayakta tutar. Günahların arınmasını sağladıktan sonra, cennetteki Majestelerinin sağına oturdu. Böylece miras aldığı ismin onlarınkinden üstün olduğu kadar meleklerden de üstün oldu. (İbraniler 1:1-4 NIV)

Eğer evren Allah'ın emriyle oluştuysa, Allah kime emrediyordu? Kendisi mi yoksa bir başkası mı? Tanrı Oğlunu atadıysa, Oğlu nasıl Tanrı olabilir? Tanrı, Oğlunu her şeyi miras almak için atadıysa, kimden miras alıyor? Tanrı, Tanrı'dan miras alır mı? Oğul Tanrı ise, Tanrı evreni Tanrı aracılığıyla yarattı. bu mantıklı mı? Kendimin tam temsili olabilir miyim? Bu saçmalık. İsa Tanrı ise, o zaman Tanrı, Tanrı'nın görkeminin nurudur ve Tanrı, Tanrı'nın varlığının tam temsilidir. Yine saçma sapan bir açıklama.

Tanrı meleklerden nasıl üstün olabilir? Tanrı onlarınkinden daha üstün bir ismi nasıl miras alabilir? Allah bu ismi kimden almıştır?

Trinitarian arkadaşımız “HAYIR, HAYIR, HAYIR” diyecek. Anlamıyorsun. İsa, Üçlü Birlik'in yalnızca ikinci kişisidir ve bu nedenle farklıdır ve miras alabilir.

Evet, ama burada iki kişiden söz ediliyor, Tanrı ve Oğul. Baba ve Oğul'dan tek bir varlıkta iki kişiymiş gibi söz etmez. Eğer Teslis tek bir varlıkta üç kişi ise ve bu tek varlık Tanrı ise, bu durumda Tanrı'dan İsa'dan ayrı bir kişi olarak bahsetmek mantıksız ve yanlıştır.

Üzgünüm, Kutsal Üçlemeci arkadaşım, ama iki şekilde de olamazsın. Gündeminize uygun olduğunda hiperliteral olacaksanız, uymadığında hiperliteral olmalısınız.

Üçlemecilerin ispat metinleri olarak kullandıkları başlığımızda listelenen iki ayet daha vardır. Bunlar:

“Rab diyor ki, sizi ana rahminde şekillendiren Kurtarıcınız: Ben RAB'bim, gökleri geren, yeri tek başıma yayan, her şeyi yaratan RAB…” (İşaya 44:24 NIV) )

“İşaya bunu, İsa'nın görkemini gördüğü ve onun hakkında konuştuğu için söyledi.” (Yuhanna 12:41 NIV)

Üçlemeci, Yuhanna'nın aynı bağlamda (İşaya 44:24) açıkça Yehova'ya atıfta bulunduğu İşaya'ya atıfta bulunduğuna göre, İsa'nın Tanrı olduğunu kastetmesi gerektiği sonucuna varır. Bunu açıklamayacağım çünkü artık kendi başınıza çözecek araçlara sahipsiniz. Bir dene.

Hâlâ uğraşılacak çok daha fazla Teslis “kanıt metni” var. Bu serideki sonraki birkaç videoda hepsini ele almaya çalışacağım. Şimdilik, bu kanalı destekleyen herkese tekrar teşekkür etmek istiyorum. Mali katkılarınız bizi devam ettiriyor. Bir sonrakine kadar.

 

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon'un Makaleleri.
    13
    0
    Düşüncelerinizi ister misiniz, lütfen yorum yapın.x
    ()
    x