Кров як кров або кров як їжа?
Більшість членів спільноти JW вважають, що доктрина без крові - це біблійний навчаючи, проте мало хто розуміє, чого вимагає обіймання цієї посади. Щоб вважати, що вчення є біблійним, нам потрібно прийняти передумову про те, що переливання є формою їжі та харчування як науковий факт. Ми повинні вірити, що Бог розглядає внутрішньовенне введення плазми та упакованих еритроцитів у наш кровотік так само, як якщо б ми випили цілу кров зі склянки. Ви чесно вірите в це? Якщо ні, то чи не слід вам переосмислити свою позицію щодо доктрини, яка спирається на таке припущення?
У попередніх двох статтях були представлені докази, що кров діє як кров при введенні в наш кровотік. Він діє так, як призначив Єгова. Однак кров при попаданні в організм не функціонує як кров. Сира необроблена кров токсична і навіть може призвести до летального результату, якщо її вживати у великих кількостях. Незалежно від того, отримана на бійні чи зібрана вдома, зараження інфекційними коліформними бактеріями є надто простим, а вплив паразитів та інших мікроорганізмів, що циркулюють, є реальною загрозою.
Важливо, щоб ми використовували в цьому питанні нашу здібність та мудрість мислення, що даються Богом (Pr 3: 13). Наше виживання (або життя коханої людини) може колись зависнути на балансі. Ще раз зазначимо, що основна доктрина (яка залишається незмінною з моменту прийняття доктрини в 1945) міститься в наступному твердженні в 1958 Вартова башта:
«Кожного разу, коли заборона крові згадується в Святому Письмі, це пов’язано з її вживанням як їжу, і так це як а поживні речовини що ми стурбовані тим, що це заборонено ". (Вартова башта 1958 стор. 575)
З цього ми розрізняємо, що з 1945 р. По теперішній час керівництво Свідків Єгови турбується про те, що кров є поживні речовини використовується як їжа. Хоча опубліковано кілька років тому 58, ця позиція залишається такою офіційний позиція Свідків Єгови. Ми можемо зробити це, оскільки наведені вище слова ніколи не відмовлялись у друці. Далі в цій статті представлені факти та міркування, які вказують на ГБ підтримують зовсім інше положення неофіційно. До цього дня члени вішали капелюхи на думку, що переливання є формою харчування та харчування для тіла, тому що ГБ не сказав іншого. Цими чоловіками, на думку Г., завжди керує Г.од святого духу, тому їхнє судження у цій дуже серйозній справі повинно відображати погляд Бога. Ті, хто дотримується такого переконання, неохоче ведуть дослідження за межами сторінок Вартової башти. Для переважної більшості вивчення речовини, яку Бог заборонив, було б дещо марною тратою часу. У моєму власному випадку до 2005 року я дуже мало знав про кров і сприймав її як брудний предмета.
Аргумент, що стверджує, що кров, яка використовується в якості їжі, містить невелику міру поживності, була б значною мірою безсумнівною. Той, хто пив би сировина кров за його харчовою цінністю була б ризикувати практично без користі. Дослідження показали, що ізольовані еритроцити не містять харчової цінності. Еритроцити і вода становлять приблизно 95% від загального обсягу крові. Гемоглобін (96% від сухої маси еритроцитів) транспортує кисень по всьому організму. Ми можемо остаточно сказати, що людина, яка дотримується доктрини без крові, розглядає еритроцити як найбільш заборонений компонент у крові. Як не дивно, ці клітини крові не містять живлення. Отже, якби це було як поживна речовина що стосується керівництва, то еритроцити ніколи не повинні були заборонятися.
Як медична спільнота розглядає кров? Чи розглядають вони сиру кров як їжу? Чи використовують вони кров як терапію для лікування недоїдання? Або вони розглядають кров як кров з усіма її стійкими характеристиками, необхідними для підтримки життєдіяльності в клітинах тканини? Сучасна медична наука не розглядає кров як поживну речовину, тож чому ми повинні? Для того, щоб розглядати це як їжу та поживну речовину, ми схвалюємо дискредитоване багатовікове поняття.
Розгляньте когось із єврейської громади. Настільки чутливі, наскільки вони ставляться до суворих законів про дієту (які передбачають повне утримання від їжі крові), згідно з єврейською вірою, рятування життя є одним з найважливіших mitzvot (заповіді), що перевершує майже всі інші. (Виняток становлять вбивства, певні сексуальні злочини та поклоніння ідолам - вони не можуть бути переступні навіть для врятування життя.) Тому якщо переливання крові вважається медично необхідним, для єврея це не тільки допустимо, але й обов’язково.
Лідерство знало краще
У своїй книзі Плоть і кров: трансплантація органів та переливання крові в Америці ХХ століття (див. частину 1 цієї серії) Доктор Ледерер стверджує, що до 1945 року сучасна сучасна медицина вже давно відмовилася від уявлення, що переливання крові є формою харчування. Вона заявила, що нинішнє медичне мислення (у 1945 р.), Здається, не “турбує” Свідків Єгови. Звичайно, це стосується керівництва, відповідального за доктрину. Отже, керівництво не було проблем з відмовою від сучасної медичної науки на користь підтримки багатовікового поняття? Як вони могли бути такими безвідповідальними та недбалими?
На їхнє рішення впливають два фактори. По-перше, лідерство було параноїчним щодо патріотизму, який оточував кровоносний потік Американського Червоного Хреста. На думку керівництва, здача крові була б актом підтримки військових зусиль. Якщо членам сказали, що вони повинні відмовитись здавати свою кров, як це може бути дозволено їм приймати донорську кров? По-друге, ми повинні пам’ятати, що керівництво уявляло, що Армагеддон неминучий, можливо, лише рік-два в майбутньому. Враховуючи ці два елементи у рівняння, ми можемо побачити, як керівництво могло бути таким недалеким і байдужим до наслідків, що виникають на великій відстані. Ми могли б сказати, що не в їх найгіршому кошмарі вони могли уявити, що їх вчення вплине на мільйони людей. Армагеддон, безумовно, не забариться. Але ось ми через сім десятиліть.
З 1950-х до кінця століття прогрес у трансфузійній терапії та трансплантації органів був широко розрекламований. Щоб стверджувати про незнання цих фактів, потрібно було б приєднатися до племені андаманців біля берегів Африки. Ми можемо бути впевнені, що керівництво не відстає від кожного прогресу в медичній науці. Чому ми можемо це сказати? Доктрина «Без крові» змусила керівництво визначати кожну нову терапію. Чи дозволять вони членам прийняти новий прогрес чи ні?
Як ми запитували щодо їхніх попередників: як керівництво могло продовжувати підтримувати абсолютний міф? Запал патріотизму (і кров'яного заходу Червоного Хреста) навколо WW2 був давно минулим. Звичайно, Армагедон залишився неминучим, але чому б не продиктувати, що прийняття крові - це питання совісті? Навіщо виконувати такі заплутані сальто, намагаючись захистити приміщення? Якщо назвати лише два, пригадайте думку про те, що трансплантація органів була схожа на канібалізм? Також думка, що трансплантація серця може змусити реципієнта набути рис особистості донора?
Єдиний логічний висновок - вони боялися наслідків; впливу, який це мало б на організацію, якби вони взяли на себе відповідальність за таку трагічну помилку в судженнях. Побоюючись наслідків для організації (та їх особистої ситуації), вони вирішили не засмучувати яблучний візок, а натомість підтримувати статус-кво. Лояльність до організаційних інтересів мала перевагу над інтересами членів. Покоління керівників ревно молилися за прибуття Армагеддону або за відкриття життєздатного замінника крові (будь-який з яких вирішив би проблему), в той час як вони Без крові може вниз по вулиці, щоб мати справу з їх наступниками. Зі зростанням членства в організації наслідки зростали в експоненціальному масштабі. Десятиліттями члени (в тому числі батьки немовлят та дітей) висловлювали свою позицію, запевняючи, що вчення про кров є біблійні. Відмова прийняти потенційно рятувальне втручання призвело до несвоєчасної смерті невідомого числа. Тільки Єгова знає, скільки душ було загублено передчасно та без потреби. [1]
Миттєвий зсув у політиці
Позиція, виражена в 1958 Вартова башта залишалися незмінними десятиліттями. Фактично, це залишається офіційний положення до цього дня. Однак у 2000 році спільнота JW (та медичні працівники) була свідком суттєвої реформи політики No Blood. Протягом десятиліть керівництво постановляло, що оскільки фракції крові (сироватки) виробляються з крові, вони заборонені. 2000 рік наблизився до цієї позиції. GB постановив, що фракції крові (хоча і виробляються лише з крові) не є ...... "кров'ю". У 2004 році гемоглобін був доданий до списку «незначних» фракцій крові, так що з цього року до теперішнього часу всі інгредієнти крові були прийнятними для членів.
Розбірливі JW (включаючи цього автора) побачили в цьому "новому світлі" надзвичайний перелом політики, враховуючи той факт, що фракції крові становлять 100% цільної крові після фракціонування та розтину. Я запитав себе: чи не містять самі дроби саме ті "поживні речовини", які "Вартова башта" 1958 року назвала проблемними? Я виявив, що почухав голову. Для ілюстрації: Це було так, ніби Великобританія десятиліттями забороняла членам їсти яблучний пиріг та всі його інгредієнти, побоюючись харчової цінності. Зараз вони кажуть, що інгредієнти яблучного пирога є НЕ яблучний пиріг. Зачекайте, не варто інгредієнти яблучного пирога містять ВСЕ харчування, яке міститься в яблучному пирозі?
Це новий неофіційний положення поточного ГБ. Зараз вони визнають, що член може приймати 100% інгредієнтів крові (включаючи всі харчові цінності), перелитих шляхом внутрішньовенних ін’єкцій, і вони не порушують Божого закону в Дії 15:29. Тоді ми запитуємо: Що було заборонено в Апостольському указі? Пити цільну кров тварини, змішану з вином в храмі ідола? Просто підключивши крапки, можна побачити, що положення в сторожовій вежі 1958 було змінено на 2004. І все-таки офіційно, що було заявлено в 1958 Вартова башта залишається поточним; і члени приймають рішення, пов'язані з життям і смертю, спираючись на це. Яким чином Єгова бачить GB, що тримає неофіційний позиція, яка суперечить офіційний посада? Чи може у ГБ це обидва способи? Поки що відповідь - так. Але це гонка проти часу. Армагеддон або життєздатний замінник крові повинен прийти до того, як чиновники прокинуться до того, що сталося.
На підтримку нового неофіційний позиція, серпневий 6, видання 2006 Прокинься! журнал зображував кров (та всі її інгредієнти) як дорогоцінний та неймовірно чудовий та унікальний "орган". Час цієї статті свідчить про порядок денний ГБ. Лише за вісім місяців до цього Торт омани есе було опубліковано в престижному Журналі церкви і держави університету Бейлора (13 грудня 2005 р.). У відповідь ГБ зробив додаткові зусилля, пояснивши складність крові та зобразивши її в дуже позитивному світлі, включаючи детальну інформацію про HBOC (замінники крові у дослідженнях FDA). Статті слугували досягненню двох цілей: По-перше, захищати, що керівництво старанно виховувало членів (не спотворюючи кров, як стверджує есе). Другою метою було роз'яснити шлях до прийому замінника крові HBOC (який на той час передбачався незабаром затвердити FDA) до спільноти JW. На жаль, HBOC зазнав невдачі і був вилучений із випробувань FDA у 2009 р. Нижче наведені уривки зі статей від 6 серпня:
“Через дивовижну складність, кров часто уподібнюється органу організму. 'Кров є одним із багатьох органів ...неймовірно чудовий і унікальний, ' Доктор Брюс Ленес розповів Прокинься! Справді унікальний! В одному підручнику описується кров як "єдиний орган в організмі, який є рідиною".
Зараз деякі виробники переробляють гемоглобін, вивільняючи його з еритроцитів людини або великої рогатої худоби. Потім витягнутий гемоглобін фільтрують для видалення домішок, хімічно модифікують і очищають, змішують з розчином і упаковують. Кінцевий продукт - ще не затверджений для використання в більшості земель називається носієм кисню на основі гемоглобіну, або ГБОК. Оскільки гема відповідає за насичений червоний колір крові, одиниця ГБОК виглядає так само, як одиниця еритроцитів, основний компонент, з якого він береться. На відміну від еритроцитів, які повинні бути охолоджені та викинуті через кілька тижнів, ГБОК може зберігатися при кімнатній температурі та використовуватись місяцями пізніше. А оскільки клітинна мембрана з її унікальними антигенами відсутня, серйозні реакції через невідповідні групи крові не становлять загрози.
“Без сумніву, кров виконує функції, які є життєво важливими для життя. Ось чому медична спільнота застосувала практику переливання крові пацієнтам, які втратили кров. Багато лікарів вважають, що саме це використання в медицині робить кров такою цінною. Однак у медичній галузі все змінилося. У певному сенсі відбулася тиха революція. Багато лікарів та хірургів не так швидко переливають кров, як колись. Чому? "
Це інтригуюче твердження та питання, до яких ми звернемось далі.
Чому лікарі та хірурги можуть лікувати без переливання крові
Як вже згадувалося раніше, спільнота Свідків Ієва вважає, що дотримання вчення призвело до Божого благословення. Вони вказують на багато досягнень у безкровній хірургії, можливо, зазначаючи, що багато життів було позбавлено. Це, мабуть, підтримувало б концепцію, що утримання від крові приносить Боже благословення, дозволяючи багатьом лікарям та хірургам лікувати, не переливаючи крові. Фактом є те, що багато хто вирішує утриматися від трансфузійної терапії. Але основне питання полягає в тому, що дало їм цей варіант?
Доктрину Свідків Єгови про відсутність крові можна віднести до ключової ролі у просуванні методів збереження крові. Пацієнти JW мимоволі брали участь у тому, що можна було б розглянути клінічні випробування. Лікарі та хірурги отримали можливість практикувати революційні методики та процедури, що пов'язані з високим ризиком. Що було ефективно метод спроб і помилок хірургічне втручання призвело до значних медичних проривів. Отже, можна сказати, що пацієнти Свідків Єгови зробили великий внесок у безкровну хірургію. Але яку ціну заплатили в обмін на такі медичні досягнення? Чи виправдовує мета засоби? Чи життя тих, хто загинув (протягом десятиліть) під час дотримання доктрини «Без крові», не компенсувало тих, хто зараз виграє від безкровних операцій?
Я жодним чином не припускаю, що медична професія діяла неетично чи недобросовісно. Їх слід визнати за те, що вони зробили все, що могли, для збереження життя. По суті, їм вручили лимон, тому вони зробили лимонад. Або вони оперують пацієнтів зі СВ без крові, або дозволяють погіршити стан пацієнта та перенести передчасну смерть. Це ненавмисно виявилося Срібна підкладка доктрини «Без крові». Лікарі, хірурги, анестезіологи, лікарні та медична спільнота в цілому мали можливість практикувати та вдосконалювати безкровні операції та консервацію крові, не боячись зловживань у випадку серйозних ускладнень (навіть смерті). Насправді директива No Blood діє як випуск, який захищає всіх причетних від відповідальності, якщо пацієнт зазнає шкоди під час лікування або процедури. Подумайте, як протягом багатьох десятиліть спільнота JW забезпечувала нескінченний потік учасників, які бажають піти на волонтерські заняття по всьому світу. Боже, але яка знахідка для медичної спільноти!
Все-таки, що з жертвами?
Безкровна хірургія - клінічне дослідження?
A клінічне випробування визначається як:
"Будь-яке наукове дослідження, яке перспективно призначає учасників або групи людей до одного або декількох заходів, пов'язаних зі здоров'ям, для оцінки впливу на результати здоров'я".
FDA зазвичай регулює клінічні випробування, але у випадку безкровних операцій клінічне випробування було б малоймовірним через етичну проблему, яку він представляє. Якщо збереження життя лежить в основі будь-якого медикаментозного лікування, пацієнт, який бере участь у безкровній хірургії, отримає втручання у випадку ускладнення під час операції. Це, як було сказано, було б перекривлене даними з прикладних досліджень. Щоб історія дослідження була точною, втручання до кінця життя не могло бути; ніякого парашута. Пацієнт (та медична команда) повинні взяти на себе зобов'язання про невтручання та дозволити таке:
- Пацієнт переживає процедуру або терапію і стабілізується.
- Пацієнт не виживає.
Цей письменник не може собі уявити, що FDA бере участь у клінічних випробуваннях, які не дозволяють втручання після закінчення життя, щоб врятувати пацієнта. Фраза «спочатку не нашкодь» - це вірування лікарів та хірургів, а також службовців FDA. Спочатку потрібно зберегти життя, якщо втручання має шанс його зберегти. На мою думку, якби не пацієнти JW, які виконували функції добровольців у клінічних випробуваннях (без компенсації, я б міг додати), прогрес у безкровній хірургії, швидше за все, відставав би на 20 років, ніж сьогодні.
Чи виправдовує кінець засоби?
Чи життя багатьох, хто отримав користь від безкровної хірургії в останні роки, не компенсувало життя тих, чий шанс на виживання різко зменшився через відмову від переливання крові з 1945 року? Це компроміс; прання? Ми дуже співчуваємо сім'ям, які втратили члена сім'ї, який відмовився від крові. Ми також визнаємо емоційні та етичні виклики, з якими стикається їхня медична команда, коли вони стояли поруч, безпомічні втручатися в терапію, яка могла б зберегти життя. Деякі можуть відчувати втіху, знаючи, що Єгова може виправити будь-яку несправедливість за допомогою воскресіння. І все ж, чи виправдовує ціль засоби?
Якщо засоби відображає чесність і є біблійним, то так, можна сказати, що кінець також відображає чесність і є библейською. Але цей вираз, як правило, використовується як привід, який хтось дає для досягнення своїх цілей шляхом будь-які необхідні засоби, якими б аморальними, незаконними чи неприємними не були засоби. Заява «ціль, що виправдовує засоби», як правило, передбачає вчинення чогось неправильного для досягнення позитивного результату, а потім виправдання неправоти, вказуючи на позитивний результат. На думку спадають два приклади:
Лежачи на резюме. Можна обгрунтувати, що прикрашання резюме може призвести до більш високооплачуваної роботи, отже, вони зможуть краще утримувати себе та свою сім'ю. Забезпечення благополуччя сім’ї є морально почесним, чи виправдовує ціль кошти? Як на брехню дивляться в очах Бога? (Пр. 12:22; 13: 5; 14: 5) засоби були нечесними та неетичними, тому кінець є нечесним і неетичним.
Отримання аборту. Можна обґрунтувати, що аборт може врятувати життя матері. Врятувати життя матері морально правильно, чи виправдовує ціль засоби? Як на ненароджену дитину дивляться в очах Бога? (Псалом 139: 13-16; Йов 31:15) засоби пов'язані з вбивством, тому кінець це вбивство, щоб врятувати життя.
Обидва ці приклади мають позитивний результат. Чудова робота, яка добре платить, і мати, яка врятована і може дожити до кінця свого життя. Вчення Свідків Єгови про відсутність крові зараз має позитивний результат. Але чи виправдовує ціль засоби?
Що на кону
Метою частини 1, 2 та 3 цієї серії статей є обмін світськими фактами та міркуваннями. Тоді кожен може приймати власне рішення, виходячи з своєї совісті. Я сподіваюся, що надана інформація допомагає всім відступитись і побачити ліс, подалі від дерев. Ми повинні пам’ятати, що в надзвичайних ситуаціях ми чи наша кохана людина повинні навіть прошепотіти співробітникам швидкої медичної допомоги або співробітникам невідкладної допомоги слова “Свідок Єгови”, або якщо вони побачать нашу картку “Без крові”, ми запровадимо юридичний та етичний протокол, який зупинитись може бути дуже важко. Навіть слід порадити, щоб вони більше не дотримувались вчення; одне лише згадування може змусити тих, хто лікує нас, вагатися; не бути впевненим, не діяти інстинктивно, щоб зберегти своє життя під час усієї важливої «золотої години».
In Частини 4 і 5 ми заглиблюємось у Писання. Ми розглянемо закон Ноахія, закон Мойсея і, нарешті, апостольський декрет. Свідки Єгови та кров - Частина 4Я вивчаю лише кілька ключових текстів із посиланнями, щоб уникнути надмірності завдяки чудовій та всебічній роботі Аполлоса (див Свідки Єгови та доктрина без крові) щодо библейського погляду.
______________________________________________
[1] Неможливо було б точно врахувати кількість смертей, яких можна було б уникнути, якби медичним колективам, які доглядали за пацієнтами СВ, було дозволено втручатися з можливим врятуванням життя. Існує чимала історія випадків, що настійно говорить про те, що, на думку медичного персоналу, відсоток виживання пацієнтів різко збільшився, якби таке втручання було доступне.
[…] Частина 3 цієї серії досліджує, як медичні працівники можуть розглядати своїх пацієнтів-свідків Єгови як знахідку. Це не тому, що вони розглядають доктрину як біблійну, і не дотримання вчення приносить Боже благословення. (Завантажте цей файл: Свідки Єгови - Кров та вакцини, щоб переглянути візуальну діаграму, підготовлену членом з Англії. У ньому зафіксовано слизький схил, який керівництво JW намагалося захистити доктрину "Без крові" протягом багатьох років. доктринальні інтерпретації щодо трансфузії та трансплантації органів.) [...]
Я прочитав цікавий коментар Девід Гузік щодо актів 15, днями він, здається, думає, що заборона крові та задушених речей була нав’язана головним чином як поступки, щоб не спіткнутися з багатьма євреями. Цей погляд насправді має багато сенсу, коли ми читаємо корінців 1 8 та римлян 14.
FJ, я згоден, це була поступка. Раніше єврейські християни в зборі в Антіохії були фарисеями, тому вони все ще дотримувались багатьох приписів у законі. Дві речі, які справді погіршили їх, полягали в тому, що новонавернених язичників не обрізали, і вони мали жахливі дієтичні звички щодо м'яса (порівняно із суворими кошерними законами братів-євреїв). Рішення було "не обтяжувати" навернених язичниками обрізанням. Але ніби хотіли якимось чином заспокоїти єврейських братів, вони вирішили неприємні звички в культурі язичників, пов’язані з вживанням в їжу кривавого м’яса, яке використовується разом з ідолом... Детальніше »
О, так шкода товарише. Після зауваження я думав, що це може бути ваша думка. Я повинен був зачекати. Це було просто одкровення для мене, я просто мусив його розмити. З нетерпінням чекаю на вашу статтю, хоча і добре зроблену. Вибачення FJ
Нема проблем. Мені цікаво, чому хтось проголосував за мій коментар великими пальцями.
Sopater
О пробачте ще раз. Я, мабуть, торкнувся неправильного. O зробив коментар з телефону.
Цікавий ray franz qoute у нас є послідовники провідних послідовників. Ісус сказав щось подібне, коли сказав, що сліпий веде сліпого .paul також сказав про тих, хто вводить в оману і вводить в оману.
Писання чітко вказують на те, що життя в крові, Єгова сказав мені, що всі душі належать, наше життя з його кров'ю належить Богу, позбавити життя - це вбивство, взяти або здати кров - це крадіжка у Єгови, де нам кажуть утримуватися від крові, не згадуючи їсти кров або вживати її в якості їжі, .... утримуватися означає уникнути будь-якого зв’язку з нею в будь-якій формі, що коли-небудь
Привіт Іріно, якщо Апостольський указ утримуватися від крові (Дії 15) не зазначений у контексті якогось конкретного вчинку чи дій, то я не бачу, як було б можливим, щоб християни тієї епохи дотримувались його. Вони не знали б, ЩО потрібно утримуватися від крові. Це було б практично неможливо для них утриматися від думки про кров, дотику до крові, розгляду крові, розмов про кров тощо ... Отже, вислів «утримуватися від крові» потрібно було вимовляти з певними вчинками чи діями. З тих пір, як Христос звільнив єврейських християн з рабства... Детальніше »
Привіт Ірен,
Я настійно рекомендую уважно прочитати допис Марвіна Шилмера. Візьміть кожен пункт, прочитайте відповідні Писання і обдумайте його. Не обов’язково, щоб переконатись у аргументі, але принаймні, щоб зрозуміти його.
Ваш активний брат,
Джошуа
Ірен,
Вибачте, моя сестра, але ви помиляєтесь. Будь ласка, перечитайте наступне:
"Кожен раз, коли у Священному Писанні згадується заборона крові, це пов'язано з прийомом її як їжі, і тому ми є піклуванням про те, щоб її заборонили" (Сторожова вежа 1958, p. 575)
Заборона «утримуватися» від крові стосувалася прийому крові тварин як їжі.
В той час керівництво вважало, що переливання забезпечує харчування. Саме на цьому вони ґрунтувались на доктрині крові.
«Утримуватися» означає не їсти кров. Це все це означає.
Sopater
Дякую Сопатеру, я не здогадувався, що це розум, що стоїть на нашому утриманні від крові! Я вдячний, що ви будуєте цю справу повільно, як JW, моєму розуму потрібно читати і перечитувати ці статті. Цікаво його представити таким чином. Трохи відкривачка для очей. З нетерпінням чекаю Ваших заключних частин на цю тему.
Дякую АР. Ваші добрі слова висловлюють те, що я сподівався досягти. У першому реченні статті сказано: "Більшість спільноти Свідків Ізраїлю припускають, що доктрина" Без крові "є біблійним вченням, але мало хто розуміє, чого вимагає зайняття цієї позиції". Як показано у вашому випадку, мало хто з дорогоцінних людей усвідомлює «раціональне» вчення. Я відчуваю, що більшість у спільноті JW були б шоковані, дізнавшись про це. Потім спробувати раціоналізувати це за допомогою нового положення ГБ, що дозволяє 100% фракцій крові. Отже, дозвольте зрозуміти: офіційна позиція... Детальніше »
Привіт Сопатер! Питання, яке ти хотів би поставити керівництву сторожової вежі, - це одне, яке їм задали. У 2007 році сторожова вежа була записана в листі. Письменник задав це запитання керівництву сторожової башти: - "Чи можете ви пояснити основи для відмови від таких фракцій крові, як тромбоцити та лейкоцити, коли Біблія про них так само мовчить, як про гемоглобін та альбумін із крові?" Відповідь Вартової башти була такою: - Щодо медичного використання крові, уважне вивчення того, що опублікували Свідки Єгови, покаже, що наша послідовна позиція полягає в тому, що цільна кров або... Детальніше »
Привіт Сопатер, мені сподобалась ця серія статей. Ви чітко вивчили цю тему і подали свою інформацію чітко та невибагливо. Дякую. Не бажаючи применшувати вашу добру роботу, я хотів вказати на аспект цього конкретного нарису, який потенційно може бути сприйнятий вашою аудиторією. Деякі обговорення історії доктрини крові та її раннього становлення в контексті Другої світової війни можуть вважатись доказом щодо обґрунтованості самої доктрини. Однак аргументування проти позиції, демонструючи, як люди прийшли до неї, означає це зробити... Детальніше »
Вокс, я вдячний вашим коментарям і спостереженням щодо можливості сприйняття цього як генетичної помилки. Добре було вказати на це. Тим не менш, коли йдеться про основну передумову сторожової башти, яку наголосив Сопатер (тобто перелита кров забезпечує харчування), у розвитку політики крові, яку ми бачимо сьогодні, немає нічого проти її оригінальної форми, яка підтримує цю передумову. Ця передумова, як було відомо, була хибною задовго до 1944 року, і з тих пір ця висновок підкреслюється лише додатковими лабораторними експериментами та клінічними спостереженнями, що все задокументовано. Чесно кажучи, я насправді не бачу... Детальніше »
Вокс, дякую брате. Я ціную ваше спостереження. Моя мета, приділяючи багато часу історичному оповіданню, - не намагатися довести доктрину безпідставною лише цим. Сподіваюсь, читачі не побачили, що я сперечався як такий. Фоновий малюнок та контекст Другої світової війни був наданий, щоб читач міг проникнути у свідомість тих, хто винайшов доктрину. Середній Світовий Світ (і той, що приховується) не має абсолютно уявлення про те, звідки і як виникло навчання. Світський історичний факт, що стосується народження доктрини, змусить читача (зачаюваного JW) досліджувати поза межами... Детальніше »
Будь ласка, не припиняйте звиватися, Сопатер. Якщо, звичайно, ваша читацька аудиторія просто не “на крові”. 😉
Розумний Вокс 🙂
Я другий що !!!
Цитата "Також думка, що трансплантація серця може змусити реципієнта прийняти риси особистості донора?" Я дивився телевізійну програму (позитивно щодо трансплантації), яка продемонструвала, що це явно так. Хлопець, який ніколи не піднімався на пагорб, став альпіністом. Хлопець, який не зміг зняти тіло з дивана, став божевільним велосипедистом, катаючись у всілякій негоді. Я особисто знав про молоду леді, яка отримала серце серця від чоловіка ... переплутала її так, як ти не повіриш. У 60-70-ті роки кількість людей, які померли від... Детальніше »
Грег, Ласкаво просимо. Ви сказали: “Я дивився телевізійну програму (позитивну щодо трансплантації), яка продемонструвала, що це явно так. Хлопець, який ніколи не піднімався на пагорб, став альпіністом. Хлопець, який не зміг зняти тіло з дивана, став божевільним велосипедистом, катаючись у всілякій негоді. Я особисто знав про молоду леді, яка отримала серце серця від чоловіка ... переплутала її так, як ти не повіриш. Можливо, ви можете бути більш конкретними, я віддаю перевагу цитатам із посилань, а не лише анекдотичним історіям. Далі наводиться цитата з авторитетної статті в журналі «Discover»... Детальніше »
Грег,
Останній коментар до вашого допису.
Ти сказав:
"Справа в тому, що промисловість спричинила більше смертей, ніж життя, врятованих переливанням крові".
Чи можете ви надати надійну довідку щодо цієї претензії?
Спасибі,
Sopater
Просто погугліть “ятрогенну смертність”, там є багато інформації. Тільки пам’ятайте, що професія - це самозвіт.
Грег, Є багато передчасної смерті, спричиненої медичними помилками та непередбаченими летальними реакціями на інакше відповідне медикаментозне лікування. Це частина історії медичного прогресу. Для мене єдиною найважливішою статистикою щодо прогресу в цілому медичної науки та практики є розрахована середня тривалість життя. За останнє століття тривалість життя в США зросла на десятиліття. Медична наука призначена для продовження життя та підтримки вищої якості життя, життя людини в цьому випадку. До чого ви відносите збільшення довголіття за минуле... Детальніше »
Я хотів би висловити думку, що масове зменшення кількості нещасних випадків у промисловості та на фермах є основною причиною середнього збільшення тривалості життя. Більша доступність медичної допомоги разом із великими успіхами в травматологічній допомозі, безумовно, зіграли свою роль. У будь-якому разі моя думка все ще стоїть. Найкраще довести, що це доктринально неправильно, використовуючи писання, і виключити думки постачальника або якось зобразити галузь, яка справді піклується про своїх клієнтів. Я випадково стежу за фондовим ринком, я можу запевнити вас, що бізнес відповідає спочатку своїм акціонерам. Я був з... Детальніше »
Шановний Грег,
Основним інструментом досягнення «великих успіхів у травматологічній допомозі», про який ви говорите, є величезний прогрес у гематологічній медицині за останні 100 років.
Марвін, ти робиш чудовий візуал у своєму сценарії: «Якщо, наприклад, у нас є інакше здорова дитина, і ця дитина раптово виливається з травматичного розриву і стикається з численними збоями органів, якщо неможливо негайно встановити доставку кисню, що саме робити Ви пропонуєте крім переливання упакованих еритроцитів або навіть цільної крові, якщо це необхідно? Чи могли б ви, щоб лікарі стояли на стороні і не втримували, мабуть, єдину терапію, яка не дозволила би хворому померти? " Я хотів би додати ще одну деталь: скажімо, залученою дитиною є дитина чи онук Грега? Цікаво, наскільки він ворожий... Детальніше »
Дякую за пораду, брате. Сопатер. Так, цілком правильно, я не журналіст і не письменник, але я знаю, що легко читати і що є провідним питанням. У вищезазначеній статті було цілих 2 абзаци, майже заповнені питаннями, і я був вичерпаний наприкінці. Звичайно, телешоу було журналістським, тому половина з них, мабуть, була сміттям, але тим не менше вона була переконливою. Ось цитата доктора Коупленда, хірурга-трансплантолога з Університету Арізони, хоча він серйозно сумнівається, що вони також можуть успадкувати спогади та смаки від своїх донорів, каже Коупленд... Детальніше »
Грег, ти вже згадував, що відчував, що моє запитання подібне до Вартової башти. Добре, що це може бути. Розгляньте це: На цій планеті понад 8 мільйонів людей проходять через повсякденну діяльність, котра в будь-який момент може зіткнутися з надзвичайною ситуацією. Автомобільна аварія, виробнича аварія, вогнепальне поранення, глибока рваність, інфаркт, інсульт (звичайно, існує багато інших сценаріїв). В основному, будь-яка медична ситуація, коли пацієнт втрачає кров і може зіткнутися з геморагічним шоком. Писати для нашої “звичайної” аудиторії тут, у ВР, все одно, що проповідувати хору. Багато хто вже відкидає... Детальніше »
Знову багато питань. Треба визнати, що ти любиш багато слів та питань. Питання крові для більшості приховувачів - це, мабуть, останнє, на що слід звернути увагу JW. 1914 рік був досить важким для того, щоб змиритися. Коли новий відступник або потенційний відступник подивиться на кров, він уже в дорозі. Я впевнений, хтось там скаже, що кров змінила їх, але це було відносно рідко. Думка про переливання цільної крові перевертає мій шлунок, як це зробило б більшість СЗ та багатьох колишніх СЗ. Доктринально я прийшов... Детальніше »
Грег, я не міг не погодитися з твоїми. Дозвіл гемоглобіну в 2004 році розпочав мій процес пробудження. Я відчуваю, що я не одна. Заперечувати доктринальне вчення про відсутність крові - це дуже схоже на те, що він сказав, що вона сказала. Слідуючий Світовий Інтернет може з легкістю підняти бібліотеку компакт-дисків WT і знайти спростування будь-якого Писання чи міркування, що кидає виклик доктрині. Руки вниз. Вони рухаються до змісту, що вчення «Без крові» є біблійним. З іншого боку, подання історичних, світських та наукових фактів представляє дилему для СВ. Вони не можуть спростувати цю інформацію за допомогою компакт-диска WT... Детальніше »
Грег, Остання думка (якщо ти все ще дотримуєшся своєї точки зору, тоді я кручу колеса). Однією з причин, я вважаю це ситуацією «наполовину наповненою склянкою» (судячи з результатів діяльності медичної професії), є те, що напад на них (як у вас є) лише створює додатковий гнів, ніж уже існує. Як зазначалося у вашій історії, анестезіолог НЕ НАВИДАВ СВ. Я не знаю про вас, але коли я йду до ресторану, я не хочу, щоб офіціант чи кухар ненавиділи мене. Це не був ідеальний світ. Сталося багато помилок, здебільшого через брак знань. Це може... Детальніше »
Дорогий Грег, я ціную вашу точку зору, але моя думка відрізняється, коли справа стосується доктрини крові Вартової башти. Ця конкретна доктринальна позиція змусила багатьох людей дослідити, чому релігія навчає того, що вона робить, лише з'ясувавши, що багато її вчень так само створені людиною, як і багато інших нових релігійних рухів. Щодо медичного втручання, я думаю, ви пропускаєте важливий момент. Ніхто тут, кого я знаю, не виступає за переливання крові як медичного еліксиру. Справа в тому, що я вважаю, що кровне табу Вартової башти помилково перешкоджає популяції Свідків Єгови прийняти... Детальніше »
Грег,
Ви читали Частина 1 на крові?
Ваші думки разюче схожі на Клейтона Дж Вудворта, архітектора доктрини Без крові. У нього було велике питання з сучасною медициною, а також з лікарями та хірургами загалом.
То яка у вас яловичина з медичною професією? Ви адвокат у зловживаннях чи працюєте на місцях?
Sopater
Ніколи не чув про Клейтона Вудворта.
Що я кажу, якщо ви відчуваєте (мабуть, цілком справедливо, оскільки провели всі дослідження), що сторожова вежа є доктринально неправильною, не шукайте підтримки свого погляду з думок медичної галузі. Ця галузь не є більш справедливою, ніж релігійні, політичні чи комерційні організації.
Це або доктринально неправильно, або ні.
Грег, дякую за вашу відповідь. Якщо ви читаєте Частини 1 та 2 ... .., то Частина 3 буде для Вас більш зрозумілою. Я повільно будую справу. Крім того, наприкінці цієї статті (Частина 3) ви зауважите посилання на всебічну роботу Аполлоса (одного з принципових учасників ВР та ДТТ). Там ви знайдете багато міркувань, що стосуються доктрини доктринально. Можливо, цього вам не вистачає в моїх статтях у частинах 1-3. Це за задумом мого брата. По-перше, щоб уникнути надмірності, а по-друге, історичного оповідання на тлі Другої світової війни... Детальніше »
Справді? Можливо, передмова до “Завершеної таємниці” освіжить вам пам’ять?
"Господу здавалося приємним, що брати Сі Джей Вудворт та Джордж Х. Фішер повинні підготувати Сьомий том під керівництвом БІБЛІЇ ТА ТРАКТОВОГО СУСПІЛЬСТВА СПОРТОВОЇ БАШТИ".
Я дійсно не хотів би витрачати ваш час, читаючи це. Дістати правду з цієї книги було б як намагатися витягти кров з каменю 😉
Сопатер, все, що може бути неправильним з політикою крові, безумовно, знаходиться в ньому. Є один факт, який рідко згадується, ви, можливо, його торкнулися, і якщо так, я вибачаюся за те, що його пропустили. Я навіть не можу претендувати на розуміння людського розуму та людського серця. Раймонд Франц якось цитував Еда Данлапа, що він є послідовниками послідовників. Я вважаю, що це означало, що слідкуйте за ментальністю лідера, яка була круговою. Мій братик в тому, що багато хто в керівництві, ми самі колись наслідували, самі вірили... Детальніше »
Дякую Джошуа. Так, я пам’ятаю, як Рей сказав в Комісійній комісії, що керівництво стало “жертвою жертв”. Чи можемо ми чесно відчути, що автори (ще в 1945 році) стали жертвами? Я дійсно вважаю, що вони стали жертвами нескінченного вчення про "наближення Армагеддону", переданого їм з Резерфорда на початку Другої світової війни. Що стосується самого вчення про кров, я вважаю, що є достатньо достовірної історії, щоб показати, що вони знали краще. Я думаю, що вони мали знання про сучасну медичну науку, але відчували потребу тримати JW у центрі уваги, а суди - «окремими від світу». Їх переконання... Детальніше »
Сопатор, я залишаю все в руках Єгови, усвідомлюючи, що з часу падіння Адама та Єви люди схильні нехтувати Божим словом і рухатись вперед. Ізраїль багато разів помилявся, але Христос, тим не менш, приходив до них. Християнство виявило більше зла, ніж стародавній Ізраїль, проте християни сподіваються на повернення Христа. Хто з нас може стверджувати, що знає серце кожної людини, яка відповідає у Бетелі? Цар Манасія сповідував ідолопоклонство і змусив своїх дітей проходити крізь вогонь. Його покарали, він покаявся і йому було прощено. Звичайно, заради 8... Детальніше »
Сопатер, Є підстави вважати, що керівництво сторожової башти на той час було готове затвердити доктринальну позицію, знаючи, що ця позиція була хибною на основному рівні через потенційну користь для організації. У той період, коли зародилася доктрина крові Вартової башти, також зародилася доктрина нейтралітету Сторожової башти стосовно обіцянки вірності національним структурам. Щось дуже своєрідне трапилось у 1941 році. Продовжіть зі мною наступний довгий абзац, є пункт ... У 1941 році сторожова вежа запропонувала Свідкам Єгови заяву про вірність як альтернативу... Детальніше »
Марвіне, ти маєш рацію, мій брате. Перш за все, що доцільно для організації, чи не так? Мені пригадується те, що Рей говорив про Мексику ще в 60-х і 70-х роках ... .. Велика Британія повернулася в інший бік, коли брати в Мексиці підкуповували військових (і брехали, що вони проходили обов'язкову однорічну військову службу, щоб уникнути посадки ), який помістив їх до Національних заповідників ... .. першими, кого призвали на випадок війни ...... все тому, що Велика Британія хотіла і потребувала, щоб вони залишались старійшинами та СО. Цей самий ГБ змусив Малаві... Детальніше »
Багато речей підказує мені, що найвище керівництво «Вартової башти» роками не вірило у власну доктрину крові, але одне є дуже показовим і, на мій погляд, остаточним. Дозвольте пояснити ... Коли ми, люди, вводимо матеріал у наш травний тракт, найперше, що відбувається, це фракціонування. Більшість продуктів не схожі на алкоголь, який можна негайно засвоїти та розподілити як є, а потім використати як паливо в організмі. Більшість продуктів харчування слід розкласти спочатку. Існують комерційні операції, спеціальність яких полягає у відборі матеріалів (наприклад, різної рослинності) та їх фракціонуванні для ізоляції... Детальніше »
Справжнє випробування було б, якби керівництву відчайдушно було потрібне переливання, але, без сумніву, якщо це було так, це було б збережено в таємниці за будь-яку ціну,
Подумайте про це: коли в США жорстоко переслідували дітей Свідків Єгови через відмову обіцяти вірність Сполученим Штатам, керівництво сторожової башти було за лаштунками, обіцяючи національну Присягу на вірність Сполученим Штатам, щоб забезпечити паспорти. їхні міжнародні подорожі ефективніші. Хтось нехтував повідомити загальну спільноту Свідків Єгови про те, що цілком доречно скласти національну присягу на вірність Сполученим Штатам, і робити це без жодних психічних застережень, ніби це могло бути помилковим. Ні. Діти Свідків Єгови... Детальніше »
Марвін,
Чи можете ви розмістити тут присягу на вірність паспортам того часу?
Спасибі,
Джошуа
тут: http://marvinshilmer.blogspot.com/2013/05/jehovahs-witnesses-and-national-oaths.html
І ось: http://marvinshilmer.blogspot.com/2010/05/oath-of-allegiance_11.html
Дякую, Марвіне. Всі ми мали свій особистий досвід в Організації. Що стосується національної присяги на вірність, яку ви виклали, то мій досвід був такий: я не поклався на вірність МЛАГУ, тому що її розглядали як об'єкт поклоніння з усіма необхідними традиціями та правилами, що застосовуються до предметів культу . Прапор не повинен торкатися землі, він повинен бути знищений у затвердженому порядку тощо. Отже, як дитина, я не поклався на вірність ФЛАГу. У дорослому віці я присягався / підтверджував вірність уряду, тобто... Детальніше »
Джошуа, я не хочу запускати цю тему з курсу, але я просто додам трохи більше про свій досвід. Я погоджуюсь з вами щодо символу. Вітання символу - це, мабуть, акт ідолопоклонства, і ця частина я розумію. У моєму випадку проблемою стала національна вірність. З боку однокласників та шкільної влади я зіткнувся б із такими речами, як: "Якщо ви не хочете вітати прапор, чому б просто не пообіцяти вірність країні?" Або: “Ми розуміємо заперечення на основі символу, але чи можете ви тут стояти і просто сказати нам... Детальніше »
Привіт, Марвіне,
Читання вашого рахунку залишило мене прикро, але й змусило задуматися про велику радість, що попереду нас. Ви несли тягар жорстокого і неосвіченого світу і швидко стояли за те, у що тоді вірили. Навіть якщо ви страждали непотрібно, ваше серце страждало за Христа - і це скарб, який ніхто зараз не може взяти у вас (1 Pet. 2: 19). Небеса утвердили вашу позицію, і, як ви добре знаєте, наш Отець ніколи не забуває діяти справжньої вірності та любові до нього (Євр. 6: 10). Нехай Бог дасть вам спокій, брате мій.
Шановний Марвіне, читаючи вашу відповідь Джошуа, ваша історія викликала сльози на моїх очах, і я кажу амінь за відповідь, яку вам дав Vox Ratio. Він вдарив цвяхом прямо по голові. І нехай Бог і його Христос дарують нам мир у серці.
З повагою до вашої сестри Віллі
Мені шкода почути ваш поганий досвід, Марвіне. Під час війни деяких Свідків били і навіть гірше, час загостреного націоналізму, і це природно. Після війни той самий гарячий патріотизм продовжував дехто помилково створювати проблеми. У моєму випадку, і у СШ І шкільного віку в моєму районі, наскільки я знаю, у нас було трохи більше, ніж погана зовнішність. Більшість із них на початку року, багато з них незабаром проігнорували це згодом. Але я говорю наприкінці 50-х та 60-х років, час набагато інший, ніж під час війни та... Детальніше »
Брат Сопатер,
Дякуємо за дослідження та зусилля, щоб зробити цей складний предмет легшим для читання та розуміння.
Твоя сестра в Христі
Дякую, Віллі, я розумію, що його довга стаття, але ця доктрина пронизує саму тканину культури JW. Вчення про кров - це найбільш своєрідне з усіх вчень, що відділяють нас від інших віросповідань. Картки та мітки No Blood - це як знаки честі, і мільйони готові стати мучениками на підтримку цієї традиції, створеної людиною.
Для знесення глибоко закріплених міркувань і презумпцій, висунутих проти пізнання Бога (2 Cor 10: 4,5), потрібно багато фактів і багато обгрунтованих міркувань. Я молюся, щоб ця інформація врятувала життя.
Sopater
Я погоджуюсь, що доктрина про відсутність крові є однією з найбільш своєрідних. Чим більше я дізнався про цю доктрину (і, зокрема, про те, як поводилась сторожова вежа, коли її допитували), тим більше символ «Без крові» нагадує фіолетовий трикутник, нав'язаний чесним СВ під час німецького нацизму. Це символ непотрібної смерті, спричиненої авторитарним правлінням.
Я згоден, Марвін.
Джошуа
Яке чудове викриття! Ви показали, що вчення про те, що прогрес у безкровній медицині є благословенням Єгови, є суто пропагандою. Біблія засуджує дитячі жертви. Єгова не хотів, щоб ми жертвували своїми дітьми на вівтарі медичної науки. Він Бог любові.