Новий політичний лист від 1 вересня 2017 року, що стосується жорстокого поводження з дітьми в Організації Свідків Єгови, щойно надійшов до органів старійшин в Австралії. На момент написання цієї статті ми ще не знаємо, чи є цей лист світовою політичною зміною, чи він просто діє для вирішення питань, порушених Королівська комісія Австралії з питань інституційного реагування на сексуальне насильство над дітьми.

Одним із висновків АРК було те, що Свідки не проводили адекватної політики письмово розповсюджений серед усіх зборів щодо методів належного поводження із сексуальним насильством над дітьми. Свідки стверджували, що мають політику, але ця, очевидно, була усною.

Що не так з усним законом?

Одне з питань, яке часто виникало в конфліктах Ісуса з релігійними провідниками цього дня, стосувалось їх залежності від Усного Закону. У Святому Письмі немає положення про усний закон, але для книжників, фарисеїв та інших релігійних провідників усний закон часто витісняв писаний закон. Це мало для них велику користь, оскільки це дало їм владу над іншими; авторитету, якого вони б не мали. Ось чому:

Якщо ізраїльтянин покладався лише на письмовий закон, то тлумачення людей не мало значення. Кінцевою і справді єдиною владою був Бог. Власне сумління визначало, наскільки застосовується закон. Однак за усним законом останнє слово прийшло від людей. Наприклад, Божий закон сказав, що забороняти працювати в суботу, але що означає роботу? Очевидно, що робота в полі, оранка, обробка землі та сівба - це робота у свідомості будь-кого; а як щодо прийняття ванни? Побиття мухи буде роботою, формою полювання? Як щодо самостійного догляду? Чи не могли б ви розчесати волосся в суботу? А як щодо прогулянки? Всі подібні речі регулювались усним законом людей. Наприклад, за словами релігійних провідників, у суботу можна було пройти лише встановлену відстань, не боячись порушити Божий закон. (Див. Дії 1:12)

Іншим аспектом усного закону є те, що він забезпечує певний рівень спростування. Сказане насправді розпливається з часом. Як нічого не записано, як можна повернутися, щоб кинути виклик якомусь неправильному напрямку?

Недоліки усного закону були дуже присвячені голові АРК під час березня на громадських слуханнях 2017  (Тематичне дослідження 54) як свідчить цей уривок із судової стенограми.

Г-н СТЮАРТ: Містер Спінкс, хоча документи зараз чітко заявляють, що вижили або їхні батьки повинні бути в курсі того, що вони, як кажуть, мають абсолютне право повідомляти, це не політика, яка насправді заохочує їх звітувати, чи не так?

Г-н СПІНКС: Я думаю, це знову не правильно, оскільки, оскільки звіти по кожному питанню, про які нам повідомляли після публічних слухань - і Юридичний департамент, і Департамент обслуговування використовують один і той самий вираз, що їх абсолютне право повідомляти і старійшини цілком підтримають вас у цьому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пане О'Брайен, я думаю, що йдеться про те, що одне питання було відповісти, оскільки ми дивилися на вас; інша річ щодо того, що ви будете робити через п’ять років. Чи ти розумієш?

Містер О'Брайен: Так.

МР СПІНКС: П’ять років майбутнє, ваша честь?

ГОЛОВНЕ: Якщо наміри не будуть чітко відображені у ваших політичних документах, є дуже хороший шанс, що ви просто відступите назад. Ти розумієш?

Г-н СПІНКС: Справа чітко сприйнята, ваша честь. Ми помістили це в останньому документі, і, ретроспективно, його слід відкоригувати в інших документах. Я сприймаю цю думку.

ГОЛОВНА: Ми миттєво обговорили ваші зобов’язання щодо звітності навіть стосовно дорослої жертви. Це також не згадується в цьому документі, чи не так?

Г-н СПІНКС: Це було б питанням юридичного департаменту, ваша честь, бо кожна держава - 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Це може бути, але, безумовно, це питання до політичного документа, чи не так? Якщо така політика організації, то цього слід дотримуватися.

Г-н СПІНКС: Чи можу я попросити вас повторити конкретний пункт, ваша честь?

ГОЛОВНА: Так. Зобов’язання звітувати, коли законодавство вимагає знання дорослої жертви, тут не згадується.

Тут ми бачимо, як представники Організації усвідомлюють необхідність включення до своїх письмових політичних директив до конгрегацій положення, згідно з яким старійшини повинні повідомляти про випадки фактичного та передбачуваного сексуального насильства над дітьми там, де це прямо передбачено законодавчо. Вони це зробили?

Мабуть, ні, як свідчать ці уривки з листа. [жирний шрифт додано]

«Тому жертва, її батьки чи хтось інший, хто повідомляє про таке твердження старшим, повинні бути чітко інформовані про те, що вони мають право повідомити про це світській владі. Старійшини не критикують того, хто вирішив зробити такий звіт. - Гал. 6: 5. ”- абз. 3.

Галатів 6: 5 читає: "Кожен несе свій тягар". Отже, якщо ми маємо застосувати цей вірш до питання про повідомлення про жорстоке поводження з дітьми, то як бути з навантаженням, яке несуть старші? Вони несуть важче навантаження відповідно до Якова 3: 1. Чи не повинні вони також повідомляти про злочин владі?

“Юридичні міркування: Зловживання дітьми - злочин. У деяких юрисдикціях особи, які дізналися про звинувачення у жорстокому поводженні з дітьми, можуть бути зобов'язані законом повідомляти про це твердження світській владі (Рим. 13: 1-4 ". - пар. 5.

Виглядає, що позиція Організації полягає в тому, що християнину потрібно лише звітувати злочин якщо спеціально наказано зробити це урядовими органами.

«Щоб забезпечити дотримання старійшинами законів про звітування про жорстоке поводження з дітьми, два старші повинні негайно зателефонуйте в юридичний відділ у відділенні юридичних консультацій, коли старші дізнаються про звинувачення у жорстокому поводженні з дітьми. "- абз. 6.

"Юридичний департамент надасть юридичну консультацію ґрунтуючись на фактах та чинному законі ". - абз. 7.

"Якщо старші дізнаються про дорослу людину, пов'язану з громадою, яка займається дитячою порнографією, двоє старших повинні негайно викликати юридичний департамент. ”- абз. 9

"У винятковому випадку, коли два старших вважають, що потрібно розмовляти з неповнолітньою особою, яка є жертвою сексуального насильства над дітьми, старші повинні спочатку звернутися до Служби обслуговування. ”- абз. 13.

Тож навіть якщо старійшини знають, що закони країни вимагають від них повідомити про злочин, вони все одно повинні спершу зателефонувати до юридичної служби для передачі усного закону з цього питання. У листі нічого не пропонується або вимагати від старших повідомляти про злочин владі.

"З іншого боку, якщо кривдник кається і докоряється, заперечення слід оголосити з'їзду". - абз. 14.

Як це захищає громаду?  Вони знають лише те, що людина певним чином згрішила. Можливо, він напився, або його спіймали на палінні. Стандартне оголошення не дає жодного натяку на те, що людина зробила, і батьки не можуть знати, що їхнім дітям може загрожувати прощений грішник, який залишається потенційним хижаком.

«Старші будуть спрямовані на те, щоб застерегти людину ніколи не залишатися наодинці з неповнолітньою, не виховувати дружні стосунки з неповнолітніми, не проявляти прихильності до неповнолітніх тощо. Відділ обслуговування скеровує старших, щоб інформувати голів сім'ї неповнолітніх в межах громади про необхідність контролювати взаємодію своїх дітей з особою. Старійшини будуть робити цей крок лише за умови доручення Служби обслуговування. "- абз. 18.

Тому лише за умови, що до цього звернеться Служба обслуговування, старші можуть попередити батьків, що серед них є хижак. Можна подумати, що це твердження виявляє наївність цих політиків, але це не так, як це свідчить уривок:

"Сексуальне насильство над дітьми виявляє неприродну плотську слабкість. Досвід показує, що така доросла людина цілком може знущатися над іншими дітьми. Щоправда, не кожен дитина-насильник повторює гріх, але багато хто робить. І громада не може прочитати серця, щоб сказати, хто є, а хто не підлягає знущанню над дітьми. (Єремія 17: 9) Отже, адвокат Павла до Тимофія застосовується з особливою силою у випадку хрещених дорослих, які знущаються над дітьми: «Ніколи не покладайте руки на жодного чоловіка; не бути учасником гріхів інших. (1 Тимофій 5: 22). ”- абз. 19.

Вони знають, що існує можливість повторного образи, і все ж вони сподіваються, що застереження для грішника є достатнім? “Старійшин направлять до обережність особи ніколи не бути наодинці з неповнолітньою ». Хіба це не так, як посадити лисицю серед курей і сказати їй поводитися?

Зауважте у всьому цьому, що старійшинам досі не надається дозвіл діяти на власний розсуд. Лоялісти стверджуватимуть, що наказ про дзвінок у філію спочатку полягає лише в тому, щоб отримати найкращу юридичну консультацію перед тим, як зателефонувати до влади, або, можливо, для того, щоб недосвідчені старійшини вчинили правильно законно та морально. Однак історія малює іншу картину. Насправді те, що виконує лист, - це абсолютний контроль над цими ситуаціями, який Керівний орган хоче, щоб філії продовжували здійснювати. Якщо старші лише отримували слушну юридичну консультацію до того, як зв’язатися з цивільною владою, то чому жодному з них не порадили звертатися до поліції в Австралії у понад 1,000 випадках сексуального насильства над дітьми? В Австралії існував і діє закон про книги, який вимагає від громадян повідомляти про злочини або навіть про підозру у злочині. Цей закон австралійським відділенням більше тисячі разів ігнорував.

У Біблії не сказано, що християнський збір - це якась нація чи держава, схожа на, але окремо від світської влади, що має власний уряд, яким керують люди. Натомість, Римлянам 13: 1-7 говорить це представляти "вищим властям", яких також називають "Божим служителем для вас на ваше благо". У Римлянам 3: 4 продовжується: “Але якщо ти робиш погане, бійся, бо недарма воно носить меч. Це Божий служитель, Месник висловити гнів проти того, хто практикує те, що погано. " Сильні слова! Проте, схоже, Організація ігнорує слова. Здається, що позиція або негласна політика Керівного органу полягає в тому, щоб підкорятися “мирським урядам” лише тоді, коли існує конкретний закон, який вказує їм, що саме робити. (І навіть тоді, не завжди, якщо Австралія хоче щось пройти.) Іншими словами, Свідкам не потрібно підкорятися владі, якщо не існує спеціального закону, який би наказав їм це робити. В іншому випадку Організація як «могутня нація» сама по собі робить те, що їй наказує власний уряд. Здається, Керівний орган неправильно застосував Ісаї 60:22 для своїх цілей.

Оскільки Свідки розглядають мирські уряди як злі та злі, вони не відчувають жодної моральної вимоги підкорятися. Вони підкоряються з суто легалістичної, а не моральної точки зору. Щоб пояснити, як працює ця ментальність, коли братам пропонують альтернативну службу, ніж призов на військову службу, їм наказують відмовити. І все ж, коли їх засуджують до в'язниці за відмову та вимагають зробити ту саму альтернативну послугу, яку вони відмовили, їм тоді кажуть, що вони можуть її виконати. Вони відчувають, що можуть підкорятися, якщо змушені, але охоче коритися - це компрометувати свою віру. Тож якщо існує закон, який змушує Свідків повідомляти про злочин, вони виконують його. Однак, якщо вимога добровільна, вони, схоже, вважають, що повідомлення про злочин - це все одно, що підтримувати злу систему Сатани зі своїми злими урядами. Думка про те, що повідомляючи поліцію про сексуального хижака, вони насправді можуть допомогти захистити своїх мирських сусідів від шкоди. Насправді моральність їхніх вчинків або їх бездіяльності просто не є чинником, який коли-небудь враховується. Свідчення цього видно з це відео. Червономордий брат повністю розчарований питанням, яке йому задали. Це не те, що він навмисно нехтував безпекою інших або свідомо загрожував їм. Ні, трагедія в тому, що він ніколи навіть не давав можливості жодної думки.

Упередження JW

Це підводить мене до шокуючого усвідомлення. Будучи Свідком Єгови протягом усього життя, я пишався думкою, що ми не страждаємо від упереджень світу. Незалежно від вашої національності та расового походження, ви були моїм братом. Це було невід’ємною частиною християнства. Тепер я бачу, що у нас також є свої упередження. Він тонко потрапляє в розум і ніколи не виходить на поверхню свідомості, але він там все одно і впливає на наше ставлення та вчинки. «Мирські люди», тобто не свідки, знаходяться під нами. Зрештою, вони відкинули Єгову і будуть помирати на всі часи в Армагеддоні. Як можна обґрунтовано очікувати, що ми будемо розглядати їх як рівних? Отже, якщо є злочинець, який може полювати на своїх дітей, то це вже погано, але вони зробили світ таким, який він є. Ми, навпаки, не є частиною світу. Поки ми захищаємо своє, нам добре з Богом. Бог сприяє нам, тоді як Він знищить усіх людей у ​​світі. Упередження означає буквально «попередньо судити», і це саме те, що ми робимо і як ми навчені мислити і жити своїм життям як Свідки Єгови. Єдина поступка - це коли ми намагаємось допомогти цим загубленим душам пізнати Бога Єгову.

Це упередження проявляється в часи стихійних лих, таких як те, що щойно сталося в Х'юстоні. Свідки Ієгови піклуються про своїх, однак Свідки сприймають великі благодійні акції для допомоги іншим жертвам як перестановку шезлонгів на Титаніку. У будь-якому випадку систему ось-ось зруйнує Бог, то навіщо турбуватися? Це не свідома думка і, звичайно, не та, яку потрібно висловити, але вона затримується просто під поверхнею свідомого розуму, де перебувають усі упередження - тим більше переконлива, що вона залишається невивченою.

Як ми можемо мати ідеальну любов - як ми можемо бути у Христі—Якщо ми не віддамо все за тих, хто є грішниками. (Метью 5: 43-48; Римляни 5: 6-10)