В недавнє відео Я продемонстрував, один із коментаторів прийняв виняток із мого твердження, що Ісус не є Архангелом Михайлом. Переконання, що Михайло - це долюдський Ісус, дотримується, зокрема, Свідками Єгови та адвентистами сьомого дня.
Нехай свідки розкриють якусь таємницю, яка впродовж століть добре приховувалась у Божому слові - те, чого всі інші дослідники Біблії та дослідники Біблії втрачали протягом століть. Або вони роблять висновки, базуючись на хибному приміщенні? Просто звідки вони беруть цю ідею? Як ми побачимо, відповідь на це запитання - це предметний урок щодо небезпеки ейзегетичного вивчення Біблії.
Офіційне навчання JW
Але перш ніж ми перескочимо на цю досить покрутну їзду, давайте спочатку зрозуміємо офіційну позицію JW:
З цього ви помітите, що вся доктрина ґрунтується на висновках та натяках, а не на чомусь, що прямо зазначено в Писанні. Фактично, 8 лютого 2002р Прокинься! вони йдуть так далеко, щоб визнати це:
"Хоча в Біблії немає твердження, яке категорично ідентифікує Архангела Михаїла як Ісуса, є одне писання, яке пов'язує Ісуса з канцелярією архангела". (G02 2 / 8 p. 17)
Ми говоримо про саму природу Ісуса, того, хто був посланий пояснити нам Бога, той, кого ми повинні наслідувати у всьому. Чи справді Бог дав би нам лише одне Писання, і це лише висновок, щоб пояснити природу свого єдинородного Сина?
Екзегетичний погляд на запитання
Давайте підійдемо до цього без будь-яких упереджень. Чого Біблія вчить нас про Михайла?
Даниїл виявляє, що Михайло - один з найвидатніших князів серед ангелів. Цитую Даніеля:
"Але принц царського царства Персії стояв протилежно мені протягом днів 21. Але тоді на допомогу мені прийшов Майкл, один із головних князів; і я залишився там поруч із царями Персії. "(Da 10: 13)
З цього ми можемо взяти те, що, хоча Майкл був дуже старшим, він не був без однолітків. Були й інші ангели, як він, інші князі.
Інші версії надають це таким чином:
"Один з головних князів" - NIV
«Один з архангелів» - НЛТ
"Один з провідних князів" - NET
На сьогодні найпоширеніша візуалізація - "один з головних князів".
Що ще ми дізнаємось про Майкла. Ми дізнаємось, що він був князем або ангелом, призначеним ізраїльському народові. Даніель каже:
"Однак я розповім вам речі, записані в писаннях правди. У цих речах мене ніхто не підтримує, окрім Майкла, твого принца. "(Da 10: 21)
«За цей час Майкл встане, великий князь, який стоїть від імені твого народу. І настане час лиха, такого, якого не сталося, оскільки до цього часу існувала нація. І за цей час ваш народ втече, усі, кого знайдуть записані в книзі. "(Da 12: 1)
Ми дізнаємось, що Михайло - ангел-воїн. У Даниїлі він вступив у суперечку з перським принцом, мабуть, впалим ангелом, який тепер знаходився над Перським царством. У Об'явленні він та інші ангели під його керівництвом ведуть битву з Сатаною та його ангелами. Читання з Об'явлення:
"І на небі спалахнула війна: Михайло та його ангели воювали з драконом, а дракон та його ангели билися" (Re 12: 7)
Але саме в Джуді ми дізнаємось про його назву.
"Але коли архангел Михайло мав різницю з дияволом і сперечався про тіло Мойсея, він не наважувався виносити проти нього образливий вирок, але сказав:" Нехай Єгова докоряє тобі ". (Іуда 9)
Грецьке слово тут є архагелос що згідно з Конкордансом Стронга означає «головний ангел». Те саме узгодження дає і використання: «правитель ангелів, вищий ангел, архангел». Зверніть увагу на невизначену статтю. Те, що ми дізнаємося в Іуді, не суперечить тому, що ми вже знаємо від Даниїла, що Михайло був головним ангелом, але що існували й інші ангельські вожді. Наприклад, якщо ви читаєте, що принц Гаррі одружився на Меган Маркл, ви не припускаєте, що є лише один принц. Ви знаєте, що таких є більше, але також розумієте, що Гаррі - один із них. Те саме з архангелом Михайлом.
Хто такі Старійшини Одкровення 24?
Ілюстрації - це все добре і добре, але вони не служать доказом. Ілюстрації мають на меті пояснити вже встановлену істину. Отже, на всякий випадок, коли все ще є сумніви, що Михайло не єдиний архангел, врахуйте це:
Павло сказав Ефесянам:
"Кому кожна сім’я на небі та на землі зобов'язана своїм ім'ям". (Еф. 3: 15)
Характер сімей на небі повинен відрізнятися від сімей на землі, враховуючи те, що ангели не розмножуються, але, схоже, існує певна форма організації або групування. Чи є в цих родинах вожді?
Те, що існує декілька вождів, князів чи архангелів, можна зрозуміти з одного з видінь Даниїла. Він сказав :
"Я постійно спостерігав, поки не будуть встановлені престоли і Старий Днів." . "(Da 7: 9)
«Я постійно дивився у видіннях ночі, і дивись! з хмарами небес іде хтось, як син людський; і він отримав доступ до Древніх днів, і вони наблизили його до цього. . . . "(Da 7: 13, 14)
Очевидно, на небі є престоли, крім головного, на якому сидить Єгова. Ці додаткові трони не там, де Ісус сидить у цьому видінні, тому що він з'явився перед древніми днями. У подібній розповіді Джон говорить про 24 престоли. Йти до Об'явлення:
"На всьому троні були престоли 24, і на цих престолах я побачив сиділих старшин 24, одягнених у білі шати, а на їхніх головах золотисті корони." (Re 4: 4)
Хто ще міг би сидіти на цих престолах, як не найвидатніші ангельські князі чи головні ангели чи архангели? Свідки вчать, що ці престоли призначені для воскреслих помазаних братів Христа, але як це могло бути, коли вони воскреснуть лише при другому пришесті Ісуса, але у видінні один із них бачиться в розмові з Іваном, приблизно 1,900 років тому. Крім того, подання, подібне до щойно описаного Даниїлом, можна побачити в Об'явленні 5: 6
". . І я побачив, що стоїть посеред престолу і чотирьох живих істот, а посеред старших ягня, яке, здавалося, було забито,. . . "(Re 5: 6)
Нарешті, Об'явлення 7 говорить про 144,000 з кожного племені Ізраїлевих синів, що стояли перед престолом. Це також говорить про велику натовп на небі, що стоїть у храмі чи святилищі перед престолом Божим. Тому Ісус, Агнець Божий, 144,000 і Велика натовп зображені стоячи перед престолом Божим і престолами старших 24.
Якщо ми розглянемо всі ці вірші разом, єдине, що підходить, це те, що на небі є ангельські престоли, на яких сидять головні ангели чи архангели, що складають головних ангельських князів, і Михайло є одним з них, але перед ними стоїть Агнець, який є Ісус разом із дітьми Божими, взятими із землі, щоб управляти Христом.
З усього вищесказаного тепер можна з упевненістю сказати, що в Священному Письмі немає нічого, що вказувало б на те, що існує лише один головний ангел, лише один архангел, як стверджує Організація.
Чи можна бути начальником або правителем ангелів, не будучи самим ангелом? Звичайно, Бог є головним начальником або правителем ангелів, але це не робить його ангелом чи архангелом. Подібним чином, коли Ісусу було надано «всю владу як на небі, так і на землі», він став начальником усіх ангелів, але знову ж таки, будучи начальником ангелів, він не вимагає від нього бути ангелом більше, ніж вимагає, щоб Бог був таким . (Матвія 28:18)
Що можна сказати про Святе Письмо, яке передбачає, що Ісус є архангелом? Немає жодного. Існує одне з Писань, яке може означати, що Ісус є архангелом, як і в одному з кількох, але нічого не означає, що він єдиний архангел, а отже, Михайло. Прочитаємо ще раз, цього разу з англійської стандартної версії:
"Бо сам Господь зійде з неба з криком наказу, голосом архангела та звуком труби Божої. І мертві в Христі воскреснуть першими. "(1 Th 4: 16 ESV)
“Архангельський голос” та “голос Божої труби”. Що це може означати? Використання невизначеної статті означає, що мова не йде про такого унікального індивіда, як Майкл. Однак чи означає це, що Ісус є принаймні одним із архангелів? Або фраза стосується природи "крику команди". Якщо він говорить голосом Божої труби, чи стає він трубою Божою? Так само, якщо той, хто говорить голосом архангела, чи вимагає він, щоб він був архангелом? Давайте подивимось, як у Біблії вживається “голос”.
"Сильний голос, як у труби" - Re 1: 10
"Його голос був як звук багатьох вод" - Re 1: 15
"Голос, як грім" - Re 6: 1
"Гучний голос так само, як коли лев реве" - Re 10: 3
Одного разу цар Ірод нерозумно висловився «божим, а не людським голосом» (Дії 12:22), за що Єгова його вразив. З цього ми можемо зрозуміти, що 1 Солунянам 4:16 не коментує природу Ісуса, тобто те, що він є ангелом; але швидше приписує якість наказу своєму крику, бо він говорить таким голосом, як той, хто наказує ангелам.
Тим не менше, цього недостатньо, щоб зняти всі сумніви. Нам потрібні Писання, які категорично усувають можливість того, що Михайло та Ісус - це одне і те ж. Пам’ятайте, ми з усією упевненістю знаємо, що Михайло - ангел. Отже, Ісус також ангел?
Павло говорить про це Галатам:
"Чому, тоді, Закон? Він був доданий, щоб проявити гріхи, поки не настане потомство, кому було обіцяно; і це було передано через ангелів рукою посередника. "(Ga 3: 19)
Зараз там сказано: «передається через ангелів рукою посередника». Цим посередником був Мойсей, через якого ізраїльтяни уклали договірні стосунки з Єговою. Закон передавали ангели. Чи був Ісус включений до цієї групи, можливо, як їх керівник?
Не за словами письменника євреїв:
"Бо якщо слово, яке промовляють ангели, виявилося впевненим, і кожне проступництво і непокірний вчинок отримали покарання в гармонії з справедливістю, то як ми втечемо, якщо нехтувати таким великим порятунком? Бо це стало говорити через наш Господь і було підтверджене для нас тими, хто його чув »(Євр. 2: 2, 3)
Це контрастне твердження, скільки-то-більше-такого аргументу. Якщо вони були покарані за ігнорування закону, який прийшов через ангелів, наскільки більше ми будемо покарані за нехтування спасінням, яке приходить через Ісуса? Він протиставляє Ісуса ангелам, що не має сенсу, якщо він сам є ангелом.
Але є й більше. Книга Євреїв відкривається таким рядком міркувань:
"Наприклад, кому один з ангелів Бог коли-небудь сказав:" Ти мій син; сьогодні я став твоїм батьком »? І знову: "Я стану його батьком, а він стане моїм сином"? "(Євр. 1: 5)
І…
"Але про кого з ангелів він коли-небудь говорив:" Сядьте праворуч, поки я не поставлю ваших ворогів як табурет для ваших ніг "?" (Євр. 1: 13)
Знову ж таки, нічого з цього не має сенсу, якщо Ісус є ангелом. Якщо Ісус є архангелом Михайлом, тоді, коли письменник запитує: «Кому з ангелів Бог колись сказав ...?», Ми можемо відповісти: «Якому ангелу? Чому до Ісуса нерозумно! Зрештою, чи не архангел Михаїл? »
Розумієте, що за нісенітниця стверджувати, що Ісус - це Михайло? Дійсно, вчення Організації Свідків Єгови знущається над усією аргументацією Павла?
Очищення вільних кінців
Хтось може зауважити, що Євреїв 1: 4 підтримує думку, що Ісус та ангели були однолітками. Це говорить:
"Отже, він став кращим за ангелів настільки, що він успадкував ім'я, відмінне від їхнього". (Євр. 1: 4)
Вони вважають, що, щоб бути кращим, означає, що він повинен починати як рівний чи орендодавець. Це може здатися вагомим твердженням, проте жодне наше тлумачення ніколи не повинно заперечувати біблійну гармонію. "Нехай Бог виявиться істинним, хоча кожна людина буде брехуном". (Римлян 3: 4). Тому ми хочемо розглянути цей вірш у контексті вирішення цього конфлікту. Наприклад, ми читаємо два вірші назад:
«Зараз наприкінці цих днів він говорив нам через Сина, якого призначив спадкоємцем усього і через якого створив системи речей» (Євр. 1: 2)
Вираз "наприкінці цих днів" є критичним. Єврейська була написана лише за кілька років до кінця єврейської системи речей. У той час кінця, Ісус, як чоловік, говорив з ними. Вони отримали Боже слово не через ангелів, а через Сина Людського. Проте він був не простою людиною. Він був тим, «через кого [Бог] створив системи речей». Жоден ангел не може претендувати на такий родовід.
Це спілкування від Бога відбулося, коли Ісус був людиною, нижчою за ангелів. Біблія говорить про Ісуса, що він «зробив себе непопулярним і взяв на себе образ слуги, і був створений за подобою людей». (Філіппійцям 2: 7 KJV)
Саме з того низького стану Ісус воскрес і став кращим за ангелів.
З усього, що ми щойно бачили, здається, що Біблія говорить нам, що Ісус не є ангелом. Тому він не міг бути Архангелом Михайлом. Це змушує нас запитати, яка справжня природа нашого Господа Ісуса? Це питання, на яке ми постараємось відповісти у наступному відео. Однак, перш ніж рухатись далі, ми все ще не відповіли на питання, порушене на початку цього відео. Чому тільки Свідки Єгови вірять і вчать, що Архангел Михаїл - це Ісус у своєму передлюдському існуванні?
З відповіді на це питання можна багато чому навчитися, і ми детально розберемось у нашому наступному відео.
A jaký je váš názor na andělská čísla? Věříte, že jsou skutečně od andělů nebo že je to jen teď trend? Vídám často příspěvky o andělských číslech na instagramu a facebooku a nevím, co si o tom thinket!
Це може бути просто проблемою з автоматичним перекладом, але я не розумію, що ви маєте на увазі під «ангельськими числами».
Шановний Ерік,
У своїй статті ви посилаєтеся на Даниїла 12:1. Михайло стоїть за свій народ, як великий князь він стоїть за свій народ. Як те, що тут зробив Михаїл, вписується в історичний контекст, якщо Михаїл не є Ісусом? Те, що Ісус зробив у свій час, для мене очевидне. Але що зробив Майкл? Чи є цьому біблійне чи історичне пояснення?
Братський привіт Сашко
Гарне запитання, Сашко. З KJV ми маємо: «І встане того часу Михаїл, великий князь, який стоїть на захисті синів твого народу, і настане час скорботи, якого ніколи не було відтоді, як існує цей народ. час: і в той час твій народ буде врятований, кожен, хто знайдеться записаним у книзі». «Час горя, якого не було відтоді, як є народ, аж до того часу» збігається зі словами Ісуса в Матвія 24:21: «Бо тоді буде велика... Детальніше »
Дякую за пояснення. Дуже цікаві думки, над якими я буду думати.
[…] Кайнак: beroeans.net […]
Я щойно натрапив на це відео після відсутності в мережі протягом останніх кількох тижнів. Beroean's - це один з моїх улюблених сайтів, і коментарі до цієї статті, особливо від Chet, Frankie & Messenger, дуже цікаві для мене. Нещодавно я зробив кілька досліджень щодо біблійної фрази «кликати ім'я Господа», готуючись до мого дослідження про Світу Ієгови. Звичайно, у СЗВ «Господь» у християнських грецьких писаннях перекладається як «Єгова», за винятком 1 Коринтян 1: 2, де йдеться про «покликання імені нашого Господа Ісуса Христа». Але я думаю, що багато хто на цьому сайті... Детальніше »
Оцініть свою посаду тут, Ден. Вам також можуть сподобатися Дії 9: 14. Це досить ясно і було сказано Ісусу після він воскрес. Досить переконливо, що ранні християни закликали ім’я Ісуса в молитві.
Знайте відповідь на це! GB стверджують, що вони разом з іншими Свідками Єгови мали виключно Божого Духа. Хоча в той же час Велика Британія вчить Свідків Ієгови, що Бог не зв’язується з НІКОМИ в сучасний час. WT неправильно застосовує значення Писань у 13-му розділі 1 Коринтян, навчаючи Божому духу, свідчить з кожним із цих людей, не даючи свідчень через особистий контакт. (Свідки без зв’язку. Спробуйте JWs. А потім зменшіть час на свій час... Детальніше »
Чи Святий Дух є Богом? Це СО, і частина Сина, а також Батька? «Іван до семи церков, що в Азії: благодать вам і мир від того, хто є, хто був, і хто має прийти, і від СІМ ДУХІВ, що перед його престолом», Об'явлення 1: 4 ESV «Від престолу прийшли спалахи блискавок, бурчання і громи громів, і перед престолом палали сім факелів вогню, які є СІМЬМИ ДУХАМИ БОЖИМИ, Об'явлення 4: 5 ESV "І між престолом і чотирма живими істотами, і серед... Детальніше »
Доброго ранку Чет, я просто люблю твої коментарі про Трійцю, коли ти говорив від мого серця: «Трійця - це величезна проблема в моєму розумі. Для протоколу, я не вірю, що Батько, Син і Святий Дух є рівними та одновічними. Афанасійське віросповідання - це не моє вірування. З Писань чітко видно, що духовна істота, яка прийшла на землю як Ісус, була Єдинородним Сином Божим. Отже, що це означає? Тільки Народжений вказував би на щось унікальне. Ця духовна істота була єдиною в своєму роді. Проблема тут полягає в тому, що ми цього не робимо... Детальніше »
Джеймсброун, оскільки ви запитали, чи був Ісус Єговою, як щодо цього. WT вчить Святого Духа - це не Бог, а сила, що виходить від Бога.
Будь-яка частина Бога - це Бог. Просто
Привіт Messenger. Що стосується Божого Святого Духа, ІМО, то він персоніфікований завдяки кращому розумінню його природи, до якого ми, люди, не можемо зрозуміти. Я думаю, це якась сила / енергія / інформаційне поле / що завгодно - але ми взагалі не знаємо. Контекст багатьох віршів у Біблії показує, що Святий Дух є частиною Бога, Він є Його (саксонський родовий), Він є Божим Святим Духом. Чи можете ви показати на вас пальцем і сказати: "це Messenger"? Або, якщо ви покажете комусь палець і запитаєте: "Що це" ", це буде відповідь... Детальніше »
Привіт, Френкі, Лука 12:10 прямо не говорить, що блюзнірство проти Святого Духа є блюзнірством проти самого Бога, як ти писав вище. Ви, напевно, заявили, що, хоча, хоча ви спростували мою думку, ця думка, яку я підняв у вашому останньому коментарі, відкриває десь у вашій свідомості, ви, мабуть, знаєте, що Святий Дух - це Бог. Якщо Святий Дух не є Богом, богохульство проти нього, безумовно, не повинно карати суворішим покаранням, ніж блюзнірство проти Христа. Чому це? Але у Вашому викладеному Писанні, в Луки 12: 10, насправді сказано: «І кожен, хто скаже слово проти Сина Людського, буде прощений, але... Детальніше »
Привіт Messenger. Шановний брате, дякую за твою ґрунтовну відповідь. Я спробую пояснити своє розуміння Святого Духа на вашому прикладі - вашим пальцем у моє око (але я думаю, що ви любите мене як християнина і тому ніколи не пораните мене: o). Ваш палець, ваше серце, ваш мозок та багато інших частин є невід'ємними частинами вас, вони нероздільні, і всі вони формують вас як людину, Посланника. Таким чином, ви несете повну відповідальність за використання будь-якої з ваших деталей. У разі пошкодження ВАС буде засуджено до кримінальної відповідальності за використання вашої невід’ємної частини - ВАШОГО пальця. І судити... Детальніше »
Привіт Френкі. Власне Святий Дух стосується теми написаної статті. У коментарі до найближчої сторінки цієї сторінки, який я пропоную про Святого Духа, я процитував Об'явлення 5: 6. Цей вірш ідентифікує Христа (Агнця) на небі зі Святим Духом, тобто частину Його, а не щось, що походить від Отця. Це його очі, їх сім. І в Писанні сказано, що воно розсилається на всю Землю. Оскільки це частина тіла Агнця, Ягня, очевидно, посилає його. Безпосередньо вище я цитував Об'явлення 4: 5, яке говорить, що це сім духів... Детальніше »
Привіт Messenger. Вибачте, дорогий брате, але Святий Дух не пов'язаний із темою, оскільки назва статті Еріка “Природа Божого Сина: Ісус Архангел Михаїл?”. У статті проаналізовано двох осіб - Ісуса Христа та Михайла Архангела, а не Святого Духа. Те, що ви написали у своєму останньому коментарі, добре. Я не претендував на щось інше. Я відповів на ваш коментар щодо Чета, оскільки я прийняв пункт "Святий Дух - Бог" як твердження Тринітарії. Але після нашого широкого обговорення найголовніше, що ми обидва не віримо в Трійцю. Я лише кажу: Святий Дух - це не так... Детальніше »
Ну, Френкі з повагою, я не погоджуюсь. Будь-яка диференціація чи подібність між вродженими якостями Христа та Михайла, якого називають архангелом, стосується теми статті (основної теми). Тому що ця тема запитує: «Природа Божого Сина: чи Ісус Михаїл Архангел? Подивіться на всі моменти, викладені автором під час обговорення своєї теми, щоб підвести читачів до свого висновку. Оскільки в Біблії немає жодного вірша, в якому сказано, що Христос є чи ні Архангел Михаїл, це єдиний спосіб дійти висновку. Якщо існувало Писання, в якому зазначалося, що Христос був чи ні, то... Детальніше »
Привіт Messenger. Ви справді борець (Іван 2:17). Добре. Я також повністю погоджуюсь з Еріком - Ісус Христос і Михайло - це не одне і те ж, це окремі особи. Я підтвердив це у своєму коментарі 10 днів тому заявою: «У цій статті ви подали очевидні докази з Писань - Ісус та Архангел Михаїл - це не одне і те ж! Дякую Богу за тебе, Еріку ". Отже, ми обидва на одній дошці. Багато років тому я мав справу з неправильною інтерпретацією JW Михайла Архангела на основі Євр. 1. Я вдячний Еріку за ретельну додаткову біблію... Детальніше »
Привіт, Френкі, мій останній коментар на цю тему, не тому, що я не люблю писати тобі, а тому, що я відчуваю, що ти вже повністю розумієш мою позицію. Я продовжував розмову так довго лише з однієї причини. Оскільки WT навчив нас багатьом смішним і небіблійним уявленням про те, у що необхідно вірити, щоб бути учнем Христа, прийнятним для Христа. Тож через це я спростовую деякі смішні ідеї. Не тому, що я вважаю, що ви ПОВИННІ ЗНАТИ ПРАВДУ про це. Це тому, що я вважаю, що вам не потрібно, щоб бути прийнятними для Христа щодо такого роду... Детальніше »
У цьому прикладі керівник призначення буде прикріплений до вас Френкі, а не до вашої руки. Так само позиція Бог могла б бути, але не обов’язково прив’язуватися до Святого Духа, коли йдеться про неї.
Френкі, перевіри Дії 5: 3-4
Дії 5: 3-4 Англійська стандартна версія (ESV) 3 Але Петро сказав: Ананіасе, чому сатана наповнив ваше серце, щоб брехати Святому Духу і зберігати для себе частину доходу землі? 4 Незважаючи на те, що він залишався непроданим, він не залишився вашим? А після того, як вона була продана, чи не була вона у вашому розпорядженні? Чому так ви придумали цей вчинок у своєму серці? Ви не брехали не людині, а Богові ». Проблема з ілюстраціями полягає в тому, що нам легко переплутати їх з доказами. Я знаю, що ми всі розуміємо... Детальніше »
Привіт Ерік. Спасибі за вашу відповідь. Щодо Дії 5: 3-5, то я з вами згоден. У своїх попередніх коментарях до теми «Святого Духа», яку я писав, «ІМХО», «Святий Дух», згаданий у різних Писаннях в Біблії як особа, є уособленням, завдяки якому наш Небесний Батько пояснює дію Святого Духа. Я на позиції неандертальця, який намагається зрозуміти телевізійний принцип. Як телевізійний дизайнер може пояснити мені теорію електромагнітного поля? Можливо, він міг використати притчу, яку я можу зрозуміти своїм обмеженим розумом. Ми взагалі не знаємо про справжню природу... Детальніше »
Джеймсбровн, як щодо цього. Чи всі частини вас самих? А як щодо ваших пальців чи кисті, це речі ВАШІ? Чи відрізняється відповідь на це запитання від когось із відомих вам людей? Якщо це так, оскільки Святий Дух є частиною Бога, то як же це може бути не Бог? Це якась сила, яку Бог отримує з якогось місця поза собою? Ні! І навіть WT знає це краще. Це Бог так само впевнено, як і ваша рука - це ви. Павло писав: «Так само, як тіло, хоч і одне, має багато частин, але всі його багато частин утворюють одну... Детальніше »
Майкл Це, безумовно, публікація / відео, що викликає великий інтерес. Коли когось стають свідком, їх вчать, що все, що говорить Товариство, є правдивим, навіть недоступним. Коли людина відходить, починається процес сортування всього цього, і це може зайняти деякий час, щоб все це з'ясувати. Я знаю, що в моєму випадку був період часу, коли я навіть не хотів обговорювати духовні / библейські питання, тому що мене просто виснажили темою. Але навіть мені довелося врешті розпочати завдання сортувати все це. Трійця величезна... Детальніше »
Привіт Чет. Будь ласка, дозвольте мені відповісти на деякі ваші думки та сумніви. 1. Трійця: ІМХО, Біблія пояснює, що Єгова та Ісус не є рівними щодо становища на Небі та компетенції - Іван 14:28; 1 Кор 11: 3; Євр 1:13; 1 Кор 15:28; Мат 28:18 (силу, яку Ісус дав Ісусу). Це усуває теорію Трійці. Ви писали: “Більша частина літератури з загальновизнаного християнства, схоже, включає в себе пристрій для їхнього Триєдиного Бога. Чи всі ці люди помиляються? “IMO, так, вони! Ви писали: "Чи є у них ризик негативного судження?"... Детальніше »
Чет, я не знаю, чи ти звертався до свого коментаря до мене (месенджера) чи до Мелеїті. На цій сторінці немає нікого з іменем Майкл, тож, мабуть, це був хтось із нас. Добре, що залишення WT не змусило вас покинути Бога. Багато хто з них залишив WT. Більшість із нас почуває себе незручно щодо того, з ким нам слід поклонятися після відходу з WT. Причина полягає в тому, що WT навчав нас кожного християнина, крім JW, - хибний християнин, не прийнятий Христом, послідовник демонічних вчень відступників, і що ми не повинні мати з ними духовного спілкування... Детальніше »
Мої коментарі не були адресовані тобі в будь-якому вигляді та формі. "Майкл" був пов'язаний з розглянутою темою. Я досліджував СР зсередини і ззовні і абсолютно не маю користі для цієї організації. Я бачив зруйновані життя і навіть ряд самогубств через їхню "любов". Мої коментарі були просто вдовою на мої власні міркування з цього приводу. Мені хвилює, що так багато християн переконані у хибному вченні триєдиного бога, і це вже багато років є предметом молитви. Я можу тільки припустити, що коли Єгова... Детальніше »
Привітний Чет! Просто хотів поділитися кількома думками, які я дізнався по дорозі, які могли б внести вам ясність, і це допомогло мені зрозуміти. По-перше, я дізнався, що Христос ніколи не говорив, що християн можна буде впізнати за їх точністю доктрини, а навпаки, що «всі будуть знати, що ви мої учні, якщо у вас є любов між собою». Любов об’єднує всюди, де вона існує. Тому, замість того, щоб шукати будь-який тип релігії чи організації, що просуває певну доктрину, я вважаю, що вигідніше прагнути пізнати тіло Христа, яке складається з окремих людей, шляхом... Детальніше »
Алітія,
Дайте відповідь на запитання, яке я підняв вам у своєму дописі від 2 червня, і чому ви стверджували, що я зробив заяви, яких я не зробив; а потім я надам Писання, які можуть допомогти вам зрозуміти мій пост від 6 червня. Але надання цього розуміння залежить не від мене.
Опинившись на будь-якому вигляді vituperium на двох моїх каналах YouTube, я розумію, наскільки складним є не бути емоційно втягнутим у дискусію. Але все-таки нас повинен керувати той поступливий дух Христа.
Я не бачу, що претензія Ісуса на месію вимагала б виключити його із статуї ангела-арки до або після того, як він став месією. Щоб зробити цей стрибок, потрібно більше, як я бачу. Крім того, хоча можливо, що Синедріон міг би придумати це виправдання (про те, що він претендує на роль месії), щоб сказати натовпу, щоб його вбити, я думаю, що це також малоймовірно. Я вважаю, що Синедріон мав ще одну причину, на яку вони вирішили, як звинувачення проти Христа, щоб повідомити цю натовп, і вони дали це інше... Детальніше »
Привіт дорогий брате Посланник. Треба сказати, що я прочитав і перечитав останнє повідомлення, і я борюсь через відсутність узгодженості, логічності та прогресивності в побудові ваших аргументів, щоб зрозуміти, як ви дійшли до своїх висновків. Називай мене дурним! Buuuuuuuut. Я думаю, ви могли б отримати користь від вивчення логічних міркувань у аргументації. Як по-перше, вам потрібно встановити пропозицію або кілька з них. Надайте докази на підтвердження їх. Представіть кілька протилежних аргументів і те, як вони не підробляють ваші пропозиції. А потім продемонструйте, як це логічно випливає з вами висновків... Детальніше »
Алітія, ми обидва знаємо, що це не причина, коли ви не зможете відповісти на це питання, яке я поставив вам у червні 2nd після останньої фальшивої ПРИКЛАДИ. Але тримай риторику, в зарозумілості ти виставляєш цілком шоу.
РОЗУМІНЕННЯ НЕ ДАЄТЬСЯ ВСІМ. Я ЗАСТОЛЮЮСЬ СВОЮ ФОРМУ ВЧЕННЯ.
Привіт SkyBlue та все. Дякую Скай за ваш внесок у цю дискусію. Наведене вами посилання добре містить біблійні посилання, які екзегетично допомагають вирішити питання щодо того, чи є Ісус Архангелом Михаїлом. Коли перекладачі Біблії виявляють упередженість у своєму перекладі, щоб спробувати зміцнити доктрину Трійці, вона повинна підняти червоні прапори. Використовуючи лише послання з Писань, яке ви надали, чітко демонструється упередженість перекладачів від Івана 8:58 Якщо слова ego ime перекладалися послідовно, як і в усіх інших явищах у NT, то тут не було б жодної пропозиції чи доказу того, що... Детальніше »
Привіт Мелеті, Псалмі тут, ... .. те, що ти кажеш, відповідає дійсності про Владу, але, засвідчуючи двох або більше, (Мр. 13:32) та (Мт. 24:36) мені сказали б, що Єгова утримав знання від Сина . На свідчення одного, ... Син Людський дав владу своїм слугам і наказав своєму швейцару пильнувати. (Мр. 13:34) Я б уявив, що Єгова сказав Христу, Сину Божому. “Гей, ось, ось, я навчив вас усьому, що ви знаєте ..., але я навчив вас не всьому, що знаю! (Мр. 12:29). Я знаю, що мої коментарі можуть не відповідати контексту, але... Детальніше »
Привіт LQ, Дякуємо, що поділилися з нами цією ідеєю. Цікаво, що точно такі ж думки я мав, коли читав Даниїла і в особистому читанні Біблії. Крім того, ми можемо зазначити, що оскільки той, хто торкався Даниїла, описується як такий, як «син людський», текст може також натякати на те, що описано раніше в уривках із хмарних суджень Даниїла 7: 10:16 LXX Th) hWS hUIOS ANQRWPOU (Дан. 7:13 LXX Th) Крім того, коли ми переходимо до Даниїла 12, це істота знову з’являється над водами річки... Детальніше »
Христос часто називав себе титулом Син Людського, а не тому, що він народився від жінки як чоловіка. Він не визначав своїх людських характеристик цим титулом. Він виявляв свою божественну природу. Він ідентифікував себе як той Син Людський, про який писали у розділі Даниїла 7.
Що запечатало угоду для мене, було те, що я помітив лише в особистому читанні. Поверніться до Даниїла 10 і подивіться на це з іншого кута, того, хто говорить. Вірші 5 і 6 описують цього, хто мав вигляд чоловіка. Одягнений у білизну, стегна, обтягнуті золотом Уфаза, тіло, схоже на хризоліт, обличчя з появою блискавки, очі, як вогненні смолоскипи, руки і ноги, як вигорілі (гладкі, глянсові, відполіровані) міді, слова, як звук натовпу. Це звучить знайомо? Одкровення 1: 12-15 має подібний опис: одягнений в одяг, який дійшов... Детальніше »
@leaving_quietly - Хороший улов!
«Це не хто інший, як Христос. Таким чином, у Даниїлі 10 цей, хто розмовляє з Даниїлом, здається, був Ісусом перед людиною, і у вірші 13 він, оратор, сказав, що "Михайло, один з головних князів, прийшов мені на допомогу". не Майкл, але відноситься до Майкла як до окремої сутності. Якщо оратором справді є Ісус дочоловік, то Михайло не може бути Ісусом ».
Я вважаю, що це так, але моє питання тоді:
Навіщо потрібен був Ісус Ісусові Михайлові, щоб передати туру Персії, щоб приїхати до Даниїла ???
Я дійшов висновку, що Писання не відповідають на всі запитання, які ми маємо, і що його твори дають більше запитань без відповідей. Тим не менш, моя відповідь на ваше запитання така: я не знаю. Біблія не говорить нам. Здається, передумовою вашого запитання є те, що долюд Ісус не потребував би допомоги, щоб пройти повз принца Персії. Я не впевнений, що передумова відповідає дійсності. Те саме питання можна було б задати, якщо Михайло - це Ісус. Пам’ятайте, Михайло та його ангели воюють із Сатаною та його ангелами. Навіщо Ісусу потрібна ціла армія, щоб перемогти Сатану... Детальніше »
Привіт LQ, "Однак, я переконаний, з-за причин, які Ерік виклав, і цієї вражаючої схожості між Даниїлом 10: 4,5 та Од. 1: 12-15, що це те саме, що описується. У Об'явленні 1: 17,18 той ідентифікує себе: «Не бійтеся. Я Перший і Останній, і живий, і я став мертвим, але дивіться! Я живу вічно і назавжди, і в мене є ключі від смерті та могили. " Це може бути не хто інший, як Ісус. Я погоджуюсь з тобою. Дякую, що задумалися над моїм питанням. Я з нетерпінням чекаю часу,... Детальніше »
Можливо, це допоможе вам зрозуміти обидва мої коментарі "Алітія". Як вчитель державної школи, я етично зобов'язаний зазнати невдачі в тому, хто не розуміє інформації, яку охоплює наш предмет. І це справедливо. Але я буду проклятий, якщо колись когось за це вб'ю.
Жодна людина, яка хотіла б бути придатною судити інших у Христовому Царстві. Не те, щоб я колись просив цю роботу. Мене обрали за це, як і всіх, хто там буде судити.
Привіт Посланник. Я думаю, що ми можемо пройти ще одну прогулянку навколо кварталу на цьому. Я згоден з вами стосовно Писання, яке ви цитували в Луки 21: 8, щодо того, щоб бути обережними, щоб не бути обманутими. Щоб це було так, що ви думаєте, що нам потрібно зробити? Можливо, так, як кажуть Писання. Перевірте всі речі, переконавшись у важливих. 1 Фес 5:21 Вивчіть духів. 1 Іван 5. І список довгий, наскільки він конкретний. Для нас є багато закликань застосувати себе до завдання отримання... Детальніше »
Алітія. Я можу лише припустити, що ви маєте на увазі, що наведене нижче в наступному абзаці, мною, ви маєте на увазі, стверджуючи, що я сказав: „ЦЕ НЕ МАЄ ЗНАЧЕННЯ”. Цей рядок міститься у вашому останньому абзаці, який говорить: «Якщо, як ви подаєте, що в кінцевому підсумку це не має значення, то насправді все не має значення, і Єгова не послав би свого Сина, нехай він переживає болісну смерть на нашу користь і має Біблія написана і записана на нашу користь »Неможливо точно знати, що ви маєте на увазі до Алітії, відколи ви... Детальніше »
Правильно. Ми не можемо сподіватися на себе, щоб заробити спасіння тим, скільки ми робимо або скільки ми вчимось. Навіть наша мізинка або волосся на голові ніколи не можуть відповісти. В Івана 5: 39 і 40 Ісус сказав їм: “Ви шукаєте Писання, бо думаєте, що завдяки їм ви матимете вічне життя; і саме ці свідчать про мене. І все ж ти не хочеш прийти до мене, щоб мати життя ». Вони помилились, думаючи, що власні твори зроблять їх праведними. Проте вони не прийняли б... Детальніше »
Є кілька Писань, які, на мою думку, я ніколи не чув, щоб вони використовували їх на підтримку своєї доктрини. Можливо, вони ще не думали про це. Вони насправді виконують ці вказівки і навіть не хваляться цим належним чином, або вони просто дотримуються вказівок? Мені цікаво про це заради моїх коханих і насправді для всіх постраждалих, включаючи мене самого, я всіх вас люблю! Матвій 24: 23-26 і Марк 13: 21-23, насправді поставили б Єгову командиром вождя Михаїла до подальшого повідомлення, чи не так? Чи потрібна мені корекція? Що сказати... Детальніше »
Привіт Псалмбі,
Вибачте за попередній коментар. Мені продиктували, мене поспішили і зробили фатальну помилку, довірившись, що диктант працює точно. Я хотів сказати, що я не зовсім зрозумів, про що ви запитуєте. Мені просто потрібно трохи пояснити, але я бачу, що інші зрозуміли це краще за мене, і я ціную їхні уявлення.
Ваш брат,
Мелети
Довіряйте Богу, Псалмі Біблія, Нова американська стандартна Біблія: «І ми знаємо, що Бог дає всі речі працювати на благо тим, хто любить Бога, і тим, кого покликано згідно з Його наміром». Божий намір полягає в тому, щоб усі були врятовані, правда. Але у нього теж інші цілі. Одне з них полягає в тому, що він обирає людей для виконання завдань, які він хоче від них зараз і в майбутньому. Одне з таких майбутніх завдань - керувати Землею одного дня. Навіть деяких із цих обранців можуть обдурити відступники, і якщо це так, вони свідомо йдуть за людьми... Детальніше »
Здрастуйте, Псалмбі, прочитайте ті цитати, які ви цитуєте, і якщо я вас правильно зрозумів, ми є правильним форумом, щоб виявити помилки та звільнитись від впливу того, що в основному є лише людським вченням.
Будьте добрий брат, і нехай Єгова благословить вас.
Любов до всієї Алітії.
Привіт Псалмбі. Я читаю цитовані вами Писання, і якщо я вас правильно зрозумів, ви, я та всі інші, є на правильному форумі, щоб розкрити неправду та звільнитись від того, що є лише вченням людини, а не від Бога.
Будь добре брат.
Любов до всіх з Алітії.
Привіт Мелеті. Логічно для мене, якби я був Свідком Ієгови, я б шукав інших причин, щоб дотримуватися такого вчення, і логічних способів підкріпити їх Писанням. Якби я шукав церкву або асамблею такої природи, я б не починав з тієї, у якій блимає найвищий хрест або найяскравіший знак, який говорить, що тут Ісус Христос, і ми це знаємо! Здається, Єгова Армій та його голова (Арка) Ангел все ще стоять за кермом, враховуючи деякі речі, які ще не відбулися, головним чином (Мк 14: 60-62)... Детальніше »
Привіт Псалмбі,
Просто прочитайте ваш останній коментар. Зараз я працюю над відео про природу Ісуса. Там є набагато більше, ніж просто те, чи є він ангелом, навіть архангелом чи ні.
Я знаю одне, що Єгова передав усі повноваження своєму синові. Поки Ісус не передасть Богу всю владу в кінці, він відповідає за це. Яку чудову довіру Батько має до Сина.
Привіт усім, приємна робота Еріку. Як ви пояснюєте, організація лише припустила, що Ісус є Михайлом Архангелом. Однак за цим помилковим припущенням є ще одна причина, чому Орган вирішує питання про особистість цього ангела так, як вони це роблять. (Я вважаю, це ще одне припущення). Причина, що має набагато більше значення і наслідків щодо розуміння Божого плану спасіння для людства. Це тому, що організація вважає, що Ісус мав долюдське існування. І тому вони намагаються заповнити прогалини щодо того, яким міг бути Ісус... Детальніше »
Поки я слухав багато дискусій з цього приводу, я вирішив довіряти власним словам Ісуса з цього приводу. І сказав прямо в молитві до Отця: «Я прославив вас на землі, закінчивши справу, яку ви мені дали зробити. Тож тепер ти, Отче, прославляєш мене поряд із собою славою, яку я мав поряд із тобою до того, як був світ. " - Іван 17: 4,5. І знову до євреїв: "Істинно, по-справжньому, кажу вам, до того, як Авраам народився, я є!" —Іонів 8:58. Протилежне вчення вимагає для мене занадто багато "мудрих та інтелектуальних" душевних скачок... Детальніше »
Ви потрапили на ключ до всього цього, Sky Blue.
Привіт SkyBLue та всі інші. Що стосується висловлювань Ісуса в Івана 8:58, то вам, можливо, доведеться розглянути, що насправді сказав Ісус і як це слід перекласти або правильно зрозуміти англійською мовою. Перевірте це в Інтерлінері Царства, якщо хочете, Ісус сказав по-грецьки «ego emi» або строго буквально я. Він не сказав, що я народився, або мене створили, або я прожив якесь долюдське життя, а просто я є. Якщо існування до людського існування було живим до народження Авраама, про що говорив Ісус, і це те, що є... Детальніше »
Ви маєте рацію, коли кажете, що це немічна спроба зміцнити вчення про Трійцю. Так багато хто використовує це як те, що вони вважають твердим аргументом, тому мене здуло, коли я дізнався, що це грецька фраза, і це єдине місце, де це перекладається як криптований "Я є". Цей хлопець провів кілька чудових досліджень на цю тему:
https://www.biblicalunitarian.com/videos/john-8-58b
Коли я прочитав Євреїв 1: 5 - 8, це переконало мене, що Ісус не був Михайлом. І тепер, читаючи цю статтю, брате Вільсоне, все стає на свої місця. Я радий бачити, що ви все ще публікуєте правду, логіку та здоровий глузд тут, на Береївських пікетах, оскільки я помітив, що ви покинули Facebook. (Насправді, я думаю, я розумію, чому, мені довелося видалити та заблокувати чимало людей, які, здається, вважають своїм обов’язком “виправити мої помилки” за те, що покинули Світ Вартової Башти) Продовжуйте хорошу роботу і будьте сильними!
Я залишив Facebook як Мелеті Вівлон, але зберіг особистий кабінет. Однак я міг би відмовитись і від цього. Обговорюючи це. По-перше, це займає багато часу, який можна краще використовувати деінде. Крім того, я отримую занадто багато запитів до друзів, і я зазвичай приймаю їх усі, бо не знаю їх мотивів. Однак щодня я отримую багато «повідомлень» від «міністрів», які шукають підтримки своїх закордонних представництв. Деякі навіть дзвонять мені несподівано через телефонну програму Messenger. Зовсім незнайомці поводяться так, ніби ми давно загублені друзі. Це бентежить, не кажучи вже про це, дуже трудомістке.
Зараз у Facebook багато тон шахраїв.
Дякую Еріку за ретельний аналіз. Дуже корисний матеріал для міркувань при обговоренні з братами, що потрапили в оргу. Для мене вірші в Кол. 1:16, Євр. 1: 5,13 є «куленепробивальними», особливо Євр. 1: 5 та Євр. 1:13, де наш Господь та всі ангели чітко розмежовані. Я маю лише незначний коментар до Об'явлення 4: 4, як щодо 24 старших. ІМО, символічні старійшини, як царі з коронами на престолах, могли мати відношення до людської частини загальної Божої родини, до складу якої входили Бог Єгова, Агнець як наш Господь, ангели та люди. Я думаю про Об'явлення 5: 9 («... відкупив нас Богом... Детальніше »
Про цю тему розкривається Книга Еноха, зокрема «Книга спостерігачів». Я не буду вникати в нього, надихає текст чи ні, але Джуда та Пітер посилаються на нього. Оскільки це було так, це був текст, з яким Христові учні, здавалося, знайомі, незалежно від того, як вони почувались щодо цього. Що я добираюсь, це таке: Михайло був одним із багатьох архангелів, згідно тексту. (Цікава побічна записка: Енох називається Сином Людським. Склади з нього те, що ти хочеш.) А опис Петра про Тартара, здається, береться... Детальніше »
Дякую! Я завжди цікавився Книзі Еноха. Зараз я знадобиться трохи часу, щоб її прочитати.
Чудове та ґрунтовне міркування, Ерік?
Багато колишніх людей, які зберігають свою віру в Бога, все ще чіпляються за цей помилковий погляд на Михайла = Ісуса, і це обмежує їхній духовний прогрес далеко від навчання людей. Коли я став біблійним унітарієм, це було схоже на те, що цей гігантський фрагмент головоломки прекрасно став на місце.
Коли Христос відповів Дияволу, як описано в наступному Писанні, він також визнав, що Диявол не був його богом, отже, не заслуговував на Його поклоніння. Більше того, він також мав на увазі, що давнім євреям не повинні поклонятися Дияволу, бо вони також не повинні визнавати його своїм богом. У Луки 4: 5-8 ви можете прочитати: «І він (Диявол) підвів Його (Христа) і показав Йому всі царства світу за мить. 6І диявол сказав Йому: «Я дам тобі все це володіння та його славу;... Детальніше »
Чудові міркування, Ерік. Неможливо зробити висновок, що Ісус є Михайлом. Як ви продемонстрували, є багато доказів того, що він не Майкл. Якщо він Михайло, то деякі вірші трохи заплутані, і це суперечить 2 Тиму 3 16,17, хоча коли Павло писав, що канон Нового Заповіту недоступний. Ззаду до книги БТ є додаток «хто Архангел Михаїл?». Однак міркування, спираючись на термін архангел, що означає, що існує лише один архангел, є слабким, як і посилання на його... Детальніше »
“З цього ви помітите, що вся доктрина ґрунтується на умовиводах та натяках, а не на чомусь, що прямо зазначено в Писанні. Насправді, 8 лютого 2002 року «Прокинься! вони заходять так далеко, що це визнають », - це цитата з цієї статті. Більшість вчень Вартової башти - це ЇЇ інтерпретація Писань, у яких навіть ідеї, яких вони навчають, не випливають із Писань, які вони цитують. А що стосується того, що залишилося після того, як перша половина видаляється, приблизно половина їхніх інших думок випливає з умовиводу та застосування прихованого значення до Писань, як... Детальніше »
Ретельно бездоганна логіка. Дуже вразив Еріка ..