Коли я створив цей веб-сайт, його метою було зібрати дослідження з різних джерел, щоб спробувати визначити, що є правдою, а що неправдою. Вихований Свідком Єгови, мене навчили, що я є єдиною справжньою релігією, єдиною релігією, яка справді розуміла Біблію. Мене навчили бачити біблійну правду з точки зору чорно-білого. Тоді я ще не розумів, що так звана «істина», яку я прийняв як факт, є результатом ейзегезису. Це техніка, коли людина нав’язує власні ідеї тексту Біблії, а не дає Біблії говорити сама за себе. Звичайно, ніхто, хто викладає Біблію, не погодиться з тим, що його вчення ґрунтується на ейсегетичній методології. Кожен дослідник стверджує, що використовує екзегезу і виводить істину суто з того, що міститься в Писанні.
Я визнаю, що неможливо бути на 100% впевненим у всьому, що написано в Писанні. Протягом тисяч років факти, що стосуються порятунку людства, були прихованими і називались священною таємницею. Ісус прийшов, щоб розкрити священну таємницю, але, роблячи це, залишається безліч речей без відповіді. Наприклад, час його повернення. (Див. Дії 1: 6, 7)
Однак зворотне також справедливо. Неможливо також бути на 100% невизначений про все, що написано в Писанні. Якщо ми ні в чому не можемо бути впевнені, тоді слова Ісуса до нас про те, що `` ми пізнаємо правду і правда звільнить нас '', безглузді. (Іван 8:32)
Справжній фокус полягає у визначенні, наскільки велика сіра зона. Ми не хочемо штовхати правду в сіру зону.
Я натрапив на цю цікаву графіку, яка намагається пояснити різницю між ейзегезом та екзегезою.
Я вважаю, що це не точне зображення різниці між цими двома словами. Хоча служитель зліва, очевидно, використовує Біблію для своїх цілей (один із тих, хто пропагує Євангеліє процвітання або Віру насіння), служитель справа також бере участь в іншій формі ейсегези, але такої не так легко ідентифікувати. Можна займатися ейзегетичними міркуваннями зовсім несвідомо, думаючи весь час, коли ми екзегетичні, тому що ми можемо не повністю зрозуміти всі компоненти які складають екзегетичні дослідження.
Зараз я поважаю право кожного висловити свою точку зору щодо питань, які не дуже чітко викладені в Писанні. Я також хочу уникнути догматизму, оскільки я бачив шкоду, яку він може завдати не лише в моїй колишній релігії, але й у багатьох інших релігіях. Отже, поки ніхто не постраждає від певної віри чи думки, я думаю, що ми мудрі дотримуватися політики "жити і давати жити". Однак я не думаю, що просування 24-годинних днів творчості потрапляє в категорію без шкоди.
В останній серії статей на цьому веб-сайті Тадуа допоміг нам зрозуміти багато аспектів облікового запису створення та спробував вирішити те, що, здавалося б, було б науковою невідповідністю, якби ми прийняли цю інформацію як буквальну, так і хронологічну. З цією метою він підтримує загальну креаціоністську теорію про шість 24-годинних днів створення. Це стосується не лише підготовки землі до людського життя, а цілого творіння. Як і багато креаціоністів, він постулює в одній статті що те, що описано в Бутті 1: 1-5 - створення Всесвіту, а також світло, що падає на землю, щоб відокремити день від ночі - все відбувалося протягом буквального 24-годинного дня. Це означало б, що ще до його появи Бог вирішив використовувати швидкість обертання Землі як свого хранителя часу для вимірювання днів творення. Це також означало б, що сотні мільярдів галактик з їх сотнями мільярдів зірок виникли за один 24-годинний день, після чого Бог використав решту 120 годин, щоб завершити штрихи на Землі. Оскільки світло доходить до нас з галактик, що знаходяться на відстані мільйонів світлових років, це також означало б, що Бог привів усі ці фотони в рух належним чином червоним, зміщеним на позначення відстані, щоб, коли ми винайшли перші телескопи, ми могли їх спостерігати і з'ясовувати далеко вони. Це також означало б, що він створив Місяць з усіма тими кратерами, які вже були на місці, оскільки не було б часу, щоб усі вони мали відбуватися природним шляхом, коли Сонячна система злилася із закрученого диска сміття. Я міг би продовжувати, але достатньо сказати, що все навколо нас у Всесвіті, все спостережуване явище було створене Богом, і, як я маю припустити, це спроба обдурити нас, думаючи, що Всесвіт набагато старший, ніж є насправді. З якою метою я не можу здогадатися.
Тепер передумовою для цього висновку є переконання, що екзегеза вимагає від нас прийняття 24-годинного дня. Тадуа пише:
"Отже, нам потрібно запитати, до чого із цих звичаїв відноситься день у цій фразі"І настав вечір, і настав ранок, перший день »?
Відповідь повинна полягати в тому, що творчий день був (4) Днем, як і вночі, і вдень 24 години.
Чи можна стверджувати, як деякі роблять, що це не був цілодобовий день?
Безпосередній контекст означав би, що ні. Чому? Тому що немає кваліфікації "дня", на відміну від Genesis 2: 4 де вірш чітко вказує на те, що дні творіння називаються днем як періодом часу, коли він говорить "Це історія небес і землі в час їх створення, в день що Бог Єгова створив землю і небо ". Зверніть увагу на фрази "Історія" та "в день" а не “on день ”, що є специфічним. Genesis 1: 3-5 також є конкретним днем, оскільки він не є кваліфікованим, і тому його тлумачення не викликається в контексті, щоб розуміти його по-іншому ".
Чому пояснення повинні бути цілодобовий день? Це чорно-біла помилка. Є й інші варіанти, які не суперечать Писанню.
Якщо єдине, що вимагає екзегеза, - це використання для читання "безпосереднього контексту", то ці міркування можуть бути стійкими. Це натяк, зображений на графіці. Однак екзегеза вимагає від нас погляду на всю Біблію, весь контекст якої повинен узгоджуватися з кожною другорядною частиною. Це вимагає від нас огляду і історичного контексту, щоб ми не нав'язували ментальність 21 століття старовинним творам. Насправді навіть докази природи повинні враховувати будь-яке екзегетичне дослідження, як міркує сам Павло, засуджуючи тих, хто ігнорував такі докази. (Римлян 1: 18-23)
Особисто я відчуваю, що, цитуючи Діка Фішера, креаціонізм - це "помилкове тлумачення в поєднанні з помилковим буквалізмом ». Це підриває довіру до Біблії науковому співтовариству і тим самим заважає поширенню Доброї Новини.
Я не збираюся тут винаходити колесо. Натомість я рекомендую всім зацікавленим прочитати цю обґрунтовану та добре досліджену статтю згаданого Діка Фішера, “Дні творіння: години годин?"
Це не мій намір образити. Я високо ціную напружену працю та відданість нашій справі, яку Тадуа здійснив від імені нашої зростаючої спільноти. Однак я відчуваю, що креаціонізм є небезпечним богослов'ям, оскільки, хоч і зроблений з найкращими намірами, він мимоволі підриває нашу місію сприяти просуванню Короля і Королівства, вважаючи решту нашого послання невідповідними науковим фактам.
,,
Дякую Еріку за ваші статті та привіт усім. Я стежу за форумом вже деякий час і мені дуже подобається.
Ризикуючи бути простою і, можливо, дурною думкою, це вразило мене, коли читав заголовок статті Еріка. 144 години. Хіба 144 не повне число з невеликим додатковим наголосом? тобто 12 × 12 або в даному випадку 6 × 24. Тож моя думка полягала в тому, що запис 6 творчих днів може символізувати завершеність чи досконалість незалежно від фактичного часу.
Як я вже кажу, просто думка, яка з’явилася в моїй голові.
"Поняття Всесвіту, якому 14 мільйонів років, жодним чином не є несумісним із Творцем, але на даний момент ніхто не має всіх фактів". -з поста Чета я ціную пост Чета і хотів додати до нього. У книзі «YHWH», яку створив Джоделл Онстотт (xxxix), вона стверджує, посилаючись на Вихід 3: 13-15: «Творець каже нам, що його звуть« Я ЄСЬ ». Ця команда визнати його ім'я пам'ятником для всіх поколінь настільки важлива, що Творець включив його як третю заповідь Десяти заповідей, забороняючи людству використовувати... Детальніше »
Термін "день" у Бутті - це стислий спосіб відокремити кожен розділ або "інгредієнт" у створенні Землі. Я вважаю це приготуванням їжі. Кожен рецепт закуски, другої страви, десерту тощо містить докладні інструкції. Все приурочено та підготовлено з обережністю. Наприклад, ви можете маринувати свою філе-міньйон за 24 години до того, як ви навіть почнете її готувати. Ви можете готувати на грилі, запікати, смажити це філе або поєднувати декілька прийомів. І це стосується кожної частини їжі та кожного рецепту, який робиться на правильній стадії та у визначені терміни. Так само Всесвіт є шедевром... Детальніше »
У цей день і вік…. ми навіть усвідомлюємо, що дні мають різну тривалість на інших планетах. Насправді мені здається трохи дивним, що той, хто вже прожив мільярди років і має пройти цілу вічність, навіть задумається виконати такий величезний проект за одну мить.
Крім того, Божий дух, що рухається поверхнею вод у Бутті 1: 2, нагадує мені руки гончара. Насправді в Луки Божого духа навіть називають Божим пальцем.
Творчі дні тривали цілодобово? Ні.
Сьомий день відпочинку не триває 7 години. Відповідно до шаблону, встановленого в Завіті, де в Ізраїлі було 24 днів рівної довжини із суботнім днем також однакової тривалості - тоді, відповідно до слова Божого, щонайменше 7-й день має 6000 років. Тому попередні 6 днів тривали щонайменше 6000 років.
"Тисячі років у твоїх очах так само, як учора, коли минуло, як годинник вночі". (Псалом 90: 4)
Враховуючи гнучкість, яка застосовується до одного з Божих днів, я думаю, що нам слід розглянути можливість того, що кожен з них має різну тривалість. Сьогодні ми б посилалися на етапи, а не на дні. Фаза 1 створення була ...
Тисячу років у Твоїх очах
Як вчора, коли минуло,
І як годинник вночі.
Це нічого не говорить про “дні”, особливо про Дні творчості.
У вищезазначеному писанні згадується той факт, що для Всевишнього тисяча років - ніщо; як вчора Коли минуле. Це дуже короткий час для Всевишнього - це все.
Тож ви не думаєте, що концепція часу, яку має Бог, може допускати, принаймні, можливість того, що кожен день творчості мав різну тривалість?
Сьомий день все ще з нами. Бог вчить нас відповідно до чого наші Поняття часу є. Божа концепція часу для нас непізнавана. Чому це повинно бути?
Чому ви не відповісте на моє запитання?
Тож ви не думаєте, що концепція часу, яку має Бог, може допускати, принаймні, можливість того, що кожен день творчості мав різну тривалість?
Біблійно і логічно, ні.
Дякую, що дали мені пряму відповідь. Я не погоджуюсь. Ваша передумова полягає в тому, що Бог навчає нас про свої терміни. Якби це було так, ми б знали, скільки тривав кожен творчий день. Ми б не мали суперечок, бо Єгова - ідеальний учитель. Чесно кажучи, тривалість кожного дня для нас неважлива. Вони можуть бути однакової довжини, але можуть бути і різної довжини. В одному місці шість днів називаються єдиним днем. Тож ні за Писаннями, ні за логікою ми не можемо стверджувати, що всі шість днів однакові... Детальніше »
"Ваша передумова полягає в тому, що Бог навчає нас про свої терміни".
Ні, я писав: Божа концепція часу для нас непізнавана.
Ви писали: "Бог навчає нас відповідно до нашої концепції часу". Моя концепція дня полягає в тому, що це період світла, за яким слідує ніч, період, що вимірює 24 години, період, охоплений поколінням, тисяча років, коротше, найрізноманітніші періоди часу, деякі визначені, інші невизначені. Отже, ідея творчих днів, що тривають тисячі років, або десятки тисяч, або у випадку того дня, коли Бог створив небо (читай всесвіт) і Землю на мільярди років, цілком життєздатна. Звичайно, якщо ви не згодні, ну, це ваше право.... Детальніше »
Вірте, що завгодно.
Чому, дякую.
Гадаю, ми на цьому закінчили, правда?
Так, у нас є.
Ну, те, про що я дізнався із серії статей "Генези" Тадуї та спростування Еріка тут, - це різниця між цим форумом та організацією WBTS. Тут ми маємо приклад двох братів, одного - засновника цього форуму, а іншого - його головного автора, що абсолютно не погоджується на якусь тему, але при цьому не називається ім’я, немає загрози відлучення від форуму, немає різких догматичних виступів тощо. Просто відкритий чесний Я вважаю, що незгода на тему Біблії не впливає на наше спасіння, проте я вважаю це дуже освіжаючим і підбадьорливим свідченням смирення та братерської любові в дії.... Детальніше »
Дякуємо за це, Beroeans Creed, і дякуємо за статті, які ви внесли на сайт.
Так, Береанс Крід та брат Вільсон. Я просто цінував відкритість цієї дискусії. Незважаючи на те, що апостол Павло в багатьох місцях заохочує, щоб ми всі говорили погоджуючись і мали єдине мислення, найважливіше зберігати любов. Хоча, безумовно, існують доктрини, які є фундаментальними для порятунку і не є “спірними”, є й інші, які, очевидно, не є такими. Я вважаю, що тривалість творчого дня “Буття” - це питання, яке є питанням думки, а тому неважливим є суперечка. Дивіться: Прийміть того, чия віра слабка, не сварячись з приводу спірних питань (Ро 14: 1)... Детальніше »
* є й інші, які явно ні. повинно бути ”є й інші, які явно є.
Я думаю, що це “буття одного розуму” і “маючи на увазі одну думку”, а також “усі, що говорять згодна”, згадане в 1 Коринтянам 1:10, справді є питанням любові один до одного.
Павло також застерігав від протилежного: «Однак якщо ви продовжуєте кусати і пожирати одне одного, стежте, щоб вас не знищили один одного”(Гал. 5:15).
Найкращий коментар тижня / місяця / року / що завгодно. Велика честь Еріку за те, що він створив цю атмосферу. (І я можу визначити, кому він потім віддатиме належне).
З днів ..
У мої дні ..
Один з цих днів
У давнину ..
але звичайно як ми побачили wt назавжди запаморочений ..
смішний
Це питання, над яким я досить довго замислювався і не прийшов із твердими або швидкими висновками. Джеральд Шредер, віруючий єврейський фізик, постулював, що з системи відліку, коли матерія адекватно розширювалася, ця матерія, як ми знаємо, могла б існувати, з розведенням часу зробила б 144 години як 13.8 мільярда років. Правда це чи ні, це вказує на те, що інтерпретація часу цілком залежить від системи відліку людини. Мої особисті висновки щодо строку створення з часом змінювались. Коли я вперше почув розповідь про відкриття Хаббла... Детальніше »
Запитання, яке не відповідає замовчуванню КОМЕНТАР Dieu a procédé pour créer. C'est неможливо de tout comprendre pour l'instant. . ”J'ai vu toute l'œuvre de Dieu; j'ai vu que l'homme ne saurait trouver l'œuvre qui se fait sous le soleil; l'homme se втома à chercher, et ne trouve pas; même si le sage veut connaître, il ne peut trouver ". Ecclésiaste 8:17 BCC1923 J'aime beaucoup ce que dit Job 26:14 [14] Ce sont là les BORDS de ses voies, Cʻest le BRUIT LEGER QUI NOUS EN PARVIENT; Mais qui entendra le tonnerre de sa puissance? " On parle juste de la signification... Детальніше »
Оскільки книга єврейською мовою дає нам зрозуміти, що Всевишній все ще перебуває у спокої, тобто сьомий день творіння все ще перебуває, тоді творіння - це не сім буквальних днів.
Я думаю, що найпереконливіше, що я бачу, що показує мені, що не могло бути 24 годин буквальних днів, коли Адам сказав: «ОСТАННІ! Плоть моєї плоті та кістки моїх кісток «Чому він сказав би« нарешті », якщо йому довелося почекати кілька годин.
йобек,
Твоя моя найулюбленіша відповідь!