Релігійні провідники Ізраїлю були ворогами Ісуса. Це були люди, які вважали себе мудрими та розумними. Вони були найбільш вченими, добре освіченими людьми нації і дивилися на широких верств населення як на неосвічених селян. Як не дивно, але звичайні люди, яких вони зловживали своїм авторитетом, також дивились на них як на лідерів та духовних провідників. Цих чоловіків шанували.

Однією з причин, чому ці мудрі та вчені провідники ненавиділи Ісуса, було те, що він змінив ці традиційні ролі. Ісус дав владу маленьким людям, звичайній людині, рибалці, зневаженому митнику або відкинутій повії. Він навчив простих людей думати про себе. Незабаром прості люди кинули виклик цим лідерам, показавши їх лицемерами.

Ісус не шанував цих людей, бо знав, що для Бога важливим є не ваша освіта, не сила вашого мозку, а глибина вашого серця. Єгова може надати тобі більше знань і більше розуму, але ти повинен змінити своє серце. Це вільна воля.

Саме з цієї причини Ісус сказав наступне:

«Я хвалю Тебе, Отче, Господи неба і землі, бо Ти приховав це від мудрих і навчився та відкрив це немовлятам. Так, Отче, бо це було Твоє приємне задоволення ". (Матвія 11:25, 26) Це випливає з Біблії для вивчення Холмана.

Отримавши цю силу, цю владу від Ісуса, ми ніколи не повинні її викидати. І все ж така тенденція є у людей. Подивіться, що сталося в зборі в стародавньому Коринфі. Павло пише це застереження:

«Але я продовжуватиму робити те, що роблю, щоб підірвати тих, хто хоче, щоб можливість вважалася нашими рівними в речах, якими вони хваляться. Бо такі люди є фальшивими апостолами, обманщиками, які видаються апостолами Христа ”. (2 Коринтян 11:12, 13 Біблія, що вивчає Бірею)

Це ті, які Павло назвав «суперапостолами». Але він не зупиняється на них. Далі він докоряє членам Коринфського збору:

“Бо ви з радістю терпите дурнів, бо ви такі мудрі. Насправді ви навіть терпите когось, хто вас поневолює або експлуатує, або використовує вас, або підносить себе, або б'є по обличчю ". (2 Коринтян 11:19, 20 BSB)

Знаєте, за сучасними мірками апостол Павло був нетерпимою людиною. Він був упевнений, що це не те, що ми називали б “політично коректним”, чи не так? Сьогодні ми любимо думати, що насправді неважливо, у що ти віриш, поки ти любиш і робиш добро для інших. Але чи навчити людей брехні, любити? Чи вводить людей в оману щодо справжньої природи Бога, чинить добро? Чи правда не має значення? Павло думав, що так. Тому він писав такі сильні слова.

Чому вони дозволяли комусь поневолити їх, експлуатувати їх і користуватися ними весь час, підносячись над ними? Бо це те, до чого ми, грішні люди, схильні робити. Ми хочемо лідера, і якщо ми не можемо побачити невидимого Бога очима віри, ми підемо за дуже помітним людським лідером, який, здається, має всі відповіді. Але це для нас завжди буде поганим.

То як нам уникнути цієї тенденції? Це не так просто.

Павло попереджає нас, що такі люди одягаються в одяг праведности. Здається, вони добрі люди. Отже, як нам уникнути обману? Ну, я б попросив вас врахувати це: якщо справді Єгова збирається відкривати істини немовлятам або маленьким дітям, він повинен робити це так, щоб такі молоді уми могли зрозуміти. Якщо єдиний спосіб щось зрозуміти - це зробити так, щоб хтось мудрий, інтелектуальний та добре освічений сказав вам, що це так, хоча ви самі цього не бачите, то це не Бог говорить. Це нормально, якщо хтось вам щось пояснює, але врешті-решт, це має бути досить просто і досить очевидно, щоб це зрозуміла навіть дитина.

Дозвольте мені це проілюструвати. Яку просту правду про природу Ісуса ви можете отримати з наступних Писань, а саме з англійської стандартної версії?

"Ніхто не зійшов на небо, крім того, хто зійшов з неба, Сина Людського". (Іван 3:13)

"Бо хліб Божий - це той, хто зіходить із неба і дарує життя світові". (Іван 6:33)

"Бо я зійшов з неба не для того, щоб виконувати власну волю, але волю того, хто послав мене". (Іван 6:38)

"Тоді що, якби ви побачили Сина Людського, що сходить туди, де він був раніше?" (Івана 6:62)

“Ви знизу; Я зверху. Ти з цього світу; Я не з цього світу ". (Іван 8:23)

"По-справжньому, по-справжньому, кажу вам, перш ніж Авраам був, я". (Іван 8:58)

"Я прийшов від Отця і прийшов у світ, і тепер я покидаю світ і йду до Отця". (Іван 16:28)

"А тепер, Отче, прослави мене у своїй присутності тією славою, яку я мав з тобою до існування світу". (Івана 17: 5)

Прочитавши все це, чи не зробите ви висновку, що всі ці Писання показують, що Ісус існував на небі до того, як прийшов на землю? Вам не потрібен університет, щоб це зрозуміти, правда? Насправді, якби це були перші вірші, які ви коли-небудь читали з Біблії, якби ви були повноцінним новачком у вивченні Біблії, чи не прийшли б ви все-таки до висновку, що Ісус Христос зійшов з неба; що він існував на небі до того, як прийшов народитися на землі?

Все, що вам потрібно, - це базове розуміння мови, щоб досягти цього розуміння.

Проте є ті, хто вчить, що Ісус не існував як жива істота на небі до того, як народився людиною. У християнстві існує школа думок, яка називається соцініанізм, і, крім усього іншого, вчить, що Ісус не існував на небі. Це вчення є частиною нетринітарної теології, яка датується 16-м рокомth і 17th століть, названий на честь двох італійців, які її придумали: Леліо та Фаусто Соцціні.

Сьогодні кілька менших християнських груп, таких як хрістадельфійці, пропагують це як вчення. Це може бути привабливим для Свідків Єгови, які залишають організацію в пошуках нової групи, з якою можна спілкуватися. Не бажаючи приєднуватися до групи, яка вірить у Трійцю, їх часто тягне до нетринітарних церков, деякі з яких викладають цю доктрину. Як такі групи пояснюють щойно прочитані Писання?

Вони намагаються зробити це за допомогою чогось, що називається "фіктивне чи концептуальне існування". Вони будуть стверджувати, що коли Ісус просив Батька прославити його тією славою, яку він мав до існування світу, він не мав на увазі насправді бути свідомою сутністю і насолоджуватися славою з Богом. Натомість він посилається на поняття чи поняття Христа, яке було в Божому розумі. Слава, яку він мав до існування на землі, була лише в розумі Бога, а тепер він хотів, щоб слава, яку Бог передбачав для нього тоді, була надана йому як живій, свідомій істоті. Іншими словами, “Бог, який ти передбачав до мого народження, що я буду насолоджуватися цією славою, тож, будь ласка, дай мені винагороду, яку ти зберігав для мене весь цей час”.

З цією конкретною теологією є багато проблем, але перед тим, як ми розглянемо будь-яку з них, я хочу зосередитись на головній проблемі, яка полягає в тому, що Слово Боже дарується немовлятам, немовлятам та маленьким дітям, але мудрому відмовляють , інтелектуал і вчені чоловіки. Це не означає, що розумна та добре освічена людина не може зрозуміти цю істину. Ісус мав на увазі горде сердечне ставлення вчених людей свого часу, яке затьмарило їхні думки до простої істини Божого слова.

Наприклад, якщо ви пояснюєте дитині, що Ісус існував до народження людиною, ви скористаєтесь мовою, яку ми вже читали. Якщо, однак, він хотів сказати цій дитині, що Ісус ніколи не був живий до того, як народився людиною, але що він існував як поняття в Божому розумі, ти б зовсім не так це сформулював, правда? Це б дуже вводило дитину в оману, чи не так? Якби ви намагалися пояснити ідею умовного існування, то вам довелося б знайти прості слова та поняття, щоб передати це дитячому розуму. Бог дуже здатний це зробити, проте цього не зробив. Що це нам говорить?

Якщо ми приймаємо соцінізм, ми повинні визнати, що Бог дав своїм дітям неправильну ідею, і пройшло 1,500 років, перш ніж пара мудрих та інтелектуальних італійських вчених придумала справжнє значення.

Або Бог страшний комунікатор, або Лео та Фаусто Соцціні поводились так, як це часто роблять мудрі, добре освічені та інтелектуальні чоловіки, стаючи занадто наповненими собою. Саме це спонукало суперапостолів доби Павла.

Ви бачите основну проблему? Якщо вам потрібен хтось більш освічений, розумніший та розумніший за вас, щоб пояснити щось основне зі Святого Письма, то ви, мабуть, стаєте жертвою того самого ставлення, яке Павло засудив у членах коринфського збору.

Як ви, мабуть, знаєте, чи дивилися ви цей канал, я не вірю в Трійцю. Однак ви не перемагаєте вчення про Трійцю іншими фальшивими вченнями. Свідки Єгови намагаються це зробити своїм фальшивим вченням про те, що Ісус просто ангел, архангел Михаїл. Социніани намагаються протистояти Трійці, навчаючи, що Ісус не існував раніше. Якби він з’явився лише як людина, то він не міг би бути частиною Трійці.

Аргументи, що використовуються на підтримку цього вчення, вимагають від нас ігнорування кількох фактів. Наприклад, соціняни будуть посилатися на Єремію 1: 5, в якій йдеться: „До того, як я сформував тебе в утробі, я знав тебе, ще до твого народження я виділив тебе; Я призначив вас пророком для народів ".

Тут ми знаходимо, що Бог Єгова вже призначив, яким повинен бути і що робити Єремія, ще до того, як він був зачатий. Аргумент, який намагаються навести соцінійці, полягає в тому, що коли Єгова має намір щось зробити, це настільки ж добре, як і зроблене. Отже, ідея в Божому розумі та реальність її реалізації рівнозначні. Отже, Єремія існував ще до народження.

Прийняття цього міркування вимагає від нас визнання того, що Єремія та Ісус є рівнозначними в концептуальному чи концептуальному плані. Вони повинні бути, щоб це працювало. Насправді, соцінійці змусять нас визнати, що ця ідея була широко відома і прийнята не тільки християнами першого століття, але і євреями, які визнали концепцію умовного існування.

Звичайно, кожен, хто читає Писання, усвідомлює той факт, що Бог може передбачити людину, але це величезний стрибок сказати, що передбачення чогось рівнозначно існуванню. Існування визначається як «факт чи стан проживання [проживання] або наявності об’єктивної [об’єктивної] реальності». Існування в Божому розумі - це в кращому випадку суб’єктивна реальність. Ви не живі. Ви справжні з Божої точки зору. Це суб’єктивно - щось поза вами. Однак об’єктивна реальність настає тоді, коли ти сам сприймаєш реальність. Як знаменито заявив Декарт: "Я думаю, отже, я є".

Коли Ісус сказав у Івана 8:58: "Я ще до народження Авраама!" Він не говорив про поняття в Божому розумі. "Я думаю, отже, я". Він говорив про власну свідомість. Те, що євреї розуміли, що він мав на увазі саме це, видно з їхніх власних слів: "Вам ще немає п'ятдесяти років, і ви бачили Авраама?" (Іван 8:57)

Поняття чи поняття в розумі Бога не можуть нічого бачити. Потрібен був свідомий розум, жива істота, щоб «побачити Авраама».

Якщо вас все ще переконує соцініанський аргумент про уявне існування, давайте доведемо його до логічного завершення. Коли ми це робимо, будь ласка, майте на увазі, що більше інтелектуальних обручів, через які потрібно перестрибнути, щоб зробити навчальну роботу, відводить нас все далі і далі від ідеї істини, яка відкривається немовлятам та маленьким дітям, і все більше і більше до того, відмовлено мудрим і вченим.

Почнемо з Івана 1: 1-3.

“Спочатку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Богом. 2На початку він був із Богом. 3Через Нього все було створено, і без Нього не було зроблено нічого, що було зроблено ". (Іван 1: 1-3 BSB)

Тепер я знаю, що переклад першого вірша є суперечливим і що граматично прийнятні альтернативні переклади. Я не хочу вступати в дискусію про Трійцю на цьому етапі, але, справедливості заради, є два альтернативні візуалізації: “

«І Слово було богом» - Новий Завіт Господа нашого і Спасителя Ісуса Помазаника (Й. Л. Томанець, 1958)

«Отже, Слово було божественним» - Оригінальний Новий Завіт, Х'ю Дж. Шонфілд, 1985 рік.

Незалежно від того, чи вірите ви, що Логос був божественним, самим Богом, чи богом, крім Бога, батька всіх нас - єдинородного бога, як написано в Іоанна 1:18 в деяких рукописах, - ви все ще застрягли в інтерпретації цього як соцініанського. Якось поняття Ісуса в Божому розумі спочатку було або богом, або богоподібним, хоча існувало лише в Божому розумі. Потім є вірш 2, який ще більше ускладнює ситуацію, стверджуючи, що ця концепція була з Богом. У міжрядковій, плюсів тон відноситься до чогось «поблизу Бога чи його обличчя, або руху до нього». Це навряд чи відповідає поняттю всередині Божого розуму.

Крім того, все було створено цим поняттям, цим поняттям і цим поняттям.

А тепер подумайте про це. Обміркуйте це. Ми не говоримо про те, що було народжене до того, як були створені всі інші речі, через яких було створено всі інші речі і для яких створено все інше. "Всі інші речі" включатимуть усі мільйони духовних істот на небі, але більше того, всі мільярди галактик з їх мільярдами зірок.

Добре, а тепер подивіться на все це очима соцініанця. Поняття Ісуса Христа як людини, яка буде жити і померти, щоб ми були викуплені від первородного гріха, повинно існувати у Божому розумі як концепція задовго до того, як щось було створено. Отже, всі зірки були створені для, шляхом і за допомогою цієї концепції з єдиною метою викупити грішних людей, яких ще не було створено. На все зло тисячолітньої історії людства насправді не можна звинувачувати людей, і ми не можемо справді звинуватити Сатану в тому, що він створив цю халепу. Чому? Тому що Бог Єгова задумав це поняття Ісуса-Спасителя задовго до того, як існував Всесвіт. Він запланував все це з самого початку.

Хіба це не є однією з найбільш людських егоцентричних, Бог зневажаючих доктрин усіх часів?

Колосян говорить про Ісуса як про первістка всього творіння. Я збираюся зробити невелику текстову виправку, щоб привести цей уривок у відповідність із соцініанською думкою.

[Поняття Ісуса] - це образ невидимого Бога, [ця концепція Ісуса] є первістком над усім творінням. Бо в [понятті Ісуса] було створено все, і те, що було на небі та на землі, видиме і невидиме, будь то престоли чи панування, чи правителі, чи влади. Все було створено через [поняття Ісуса] та для [поняття Ісуса].

Потрібно погодитись, що “первісток” - це перший у сім’ї. Наприклад. Я первісток. У мене є молодша сестра. Однак у мене є друзі старші за мене. Однак я все-таки первісток, бо ці друзі не є частиною моєї родини. Отже, у родині творіння, яка включає речі на небі та речі на землі, видимі та невидимі, престоли та панування та правителі, все це було створено не для істоти, яка існувала раніше всього творіння, а для концепції, яка була що з’явиться лише через мільярди років з єдиною метою - вирішити проблеми, які Бог передбачив. Хотіли вони це визнати чи ні, соцінійці повинні підписатися на кальвіністське призначення. Не можна мати одне без іншого.

Що ви розумієте, підходячи до цього останнього вірша сьогоднішньої дискусії з дитячим розумом?

“Майте це на увазі, як це було і в Христі Ісусі, котрий, існуючи в образі Бога, не вважав рівність з Богом річчю, яку слід осягнути, але спорожнив себе, прийнявши форму слуги, будучи подобу чоловіків. І знайшовшись у людській подобі, він упокорився, ставши слухняним до смерті, так, смерті хреста ». (Филип'ян 2: 5-8 Світова англійська Біблія)

Якби ви дали цей вірш восьмирічній дитині та попросили її пояснити, я сумніваюся, що у неї були б якісь проблеми. Зрештою, дитина знає, що означає схопити щось. Урок, який дає апостол Павло, напрошується сам собою: ми повинні бути як Ісус, який мав усе це, але відмовився від нього, не замислюючись, і смиренно прийняв форму простого слуги, щоб він міг нас усіх врятувати, хоча померти болісною смертю, щоб зробити це.

Поняття чи поняття не мають свідомості. Воно не живе. Це не розумно. Як поняття чи концепція в розумі Бога можуть розглядати рівність з Богом як щось, на що варто зрозуміти? Як поняття в Божому розумі може спорожнитися? Як це поняття може смиритися?

Павло використовує цей приклад, щоб навчити нас про смирення, смирення Христа. Але Ісус розпочав життя лише як людина, від чого тоді він відмовився. Яку причину він мав би для смирення? Де смирення в тому, що є єдиною людиною, яку Бог народив безпосередньо? Де смирення в тому, що ти обраний Богом, єдиною досконалою, безгрішною людиною, котра вірно помирає? Якщо Ісус ніколи не існував на небі, його народження за таких обставин зробило його найбільшою людиною, яка коли-небудь жила. Насправді він є найбільшою людиною, яка коли-небудь жила, але до Филип'ян 2: 5-8 все ще є сенс, бо Ісус був чимось набагато більшим. Навіть бути найбільшою людиною, яка коли-небудь жила, є нічим у порівнянні з тим, що було раніше, найбільшим із усіх Божих творінь. Але якщо він ніколи не існував на небі до того, як зійти на землю, щоб стати просто людиною, то весь цей уривок - нісенітниця.

Ну, ось вам. Докази перед вами. Дозвольте мені закінчити цю останню думку. Іван 17: 3 з Сучасної англійської версії говорить: «Вічне життя - це пізнати тебе, єдиного істинного Бога, і пізнати Ісуса Христа, того, кого ти послав».

Один із способів прочитати це полягає в тому, що метою самого життя є пізнання нашого небесного Батька, і більше, того, кого він послав, Ісуса Христа. Але якщо ми починаємо неправильно, з хибного розуміння справжньої природи Христа, то як ми можемо виконати ці слова. На мій погляд, це частково причина, про яку нам також говорить Джон,

“Бо багато обманщиків пішли у світ, відмовляючись визнати пришестя Ісуса Христа в плоті. Будь-яка така людина є обманщиком і антихристом ". (2 Івана 7 BSB)

У «Новому живому перекладі» сказано: «Я кажу це тому, що багато ошуканців пішли у світ. Вони заперечують, що Ісус Христос прийшов у справжньому тілі. Така людина є обманщиком і антихристом ».

Ми з вами народилися людьми. У нас справжнє тіло. Ми - плоть. Але ми прийшли не плоттю. Люди запитатимуть вас, коли ви народилися, але вони ніколи не запитають вас, коли ви прийшли плоттю, тому що, якби я був, ви були десь і в іншій формі. Тепер люди, на яких посилається Джон, не заперечували існування Ісуса. Як вони могли? Ще були живі тисячі людей, які бачили його в плоті. Ні, ці люди заперечували природу Ісуса. Ісус був духом, єдинородним Богом, як Іван називає його в Івана 1:18, який став плоттю, цілком людиною. Це те, що вони заперечували. Наскільки серйозно заперечувати цю справжню природу Ісуса?

Джон продовжує: «Слідкуйте за собою, щоб ви не втратили те, заради чого ми працювали, але щоб ви були повністю винагороджені. Той, хто біжить вперед, не залишаючись у вченні Христа, не має Бога. Хто залишається у Його вченні, той має і Батька, і Сина ”.

“Якщо хтось приходить до вас, але не приносить цього вчення, не приймайте його до себе додому і навіть не вітайте. Той, хто вітає таку людину, ділиться в її злих вчинках ». (2 Івана 8-11 BSB)

Як християни, ми можемо розходитися в деяких розуміннях. Наприклад, чи є 144,000 8 буквальним чи символічним? Ми можемо погодитись не погодитися і все одно бути братами і сестрами. Однак є деякі проблеми, коли така толерантність, якщо це неможливо, не якщо ми хочемо виконувати натхнене слово. Здавалося б, пропагування вчення, яке заперечує справжню природу Христа, належало до цієї категорії. Я кажу це не для того, щоб зневажати когось, а лише для того, щоб чітко заявити, наскільки серйозне це питання. Звичайно, кожен повинен діяти відповідно до своєї совісті. І все ж правильний курс дій є життєво важливим. Як сказав Джон у вірші XNUMX, “Стережіться, щоб не втратити те, за що ми працювали, але щоб ви були повністю винагороджені”. Ми точно хочемо бути повністю винагородженими.

Слідкуйте за собою, щоб ви не втратили те, заради чого ми працювали, але щоб ви могли бути повністю винагороджені. Той, хто біжить вперед, не залишаючись у вченні Христа, не має Бога. Хто залишається у Його вченні, той має і Отця, і Сина ».

“Якщо хтось приходить до вас, але не приносить цього вчення, не приймайте його до себе додому і навіть не вітайте. Той, хто вітає таку людину, ділиться в її злих вчинках ». (2 Івана 1: 7-11 BSB)

 

 

 

Мелеті Вівлон

Статті Мелеті Вівлон.
    191
    0
    Буду любити ваші думки, будь ласка, прокоментуйте.x