Божа природа: як Бог може бути трьома різними особами, але лише однією істотою?

У назві цього відео щось принципово не так. Ви можете це помітити? Якщо ні, я до цього піду в кінці. Наразі я хотів зазначити, що отримав дуже цікаві відповіді на моє попереднє відео з цієї серії Trinity. Я збирався приступити безпосередньо до аналізу поширених текстів тринітарного доказу, але вирішив відкласти це до наступного відео. Розумієте, деякі люди взяли виключення з назви останнього відео, яка була «Трійця: дана Богом чи джерело сатани?Вони не розуміли, що «Дане Богом» означає «Відкрите Богом». Хтось припустив, що кращою назвою було б: «Чи є Трійця одкровення від Бога чи від сатани?» Але чи не є одкровення чимось істинним, що приховується, а потім розкривається чи «розкривається»? Сатана не розкриває істини, тому я не думаю, що це було б відповідним заголовком.

Сатана хоче зробити все можливе, щоб перешкодити усиновленню дітей Божих, тому що коли їх число буде повним, його час закінчився. Отже, усе, що він може зробити, щоб заблокувати належні стосунки між учнями Ісуса та їхнім небесним Батьком, він зробить. І відмінний спосіб зробити це — створити фальшиві стосунки.

Коли я був Свідком Єгови, я вважав Бога Єгову своїм Батьком. Публікації організації завжди заохочували нас мати тісні стосунки з Богом як нашим небесним батьком, і ми змушені вірити, що це можливо, дотримуючись інструкцій Організації. Не дивлячись на те, що навчали публікації, я ніколи не дивився на себе як на друга Бога, а як на сина, навіть незважаючи на те, що мене змушували вірити, що є два рівні синівства, один небесний, а другий земний. Лише після того, як я вирвався з цього замкнутого мислення, я побачив, що стосунки, які я вважав у мене з Богом, були вигадкою.

Я намагаюся сказати, що ми можемо легко ввести в оману думку, що ми маємо хороші стосунки з Богом, засновані на вченнях, яким нас навчають люди. Але Ісус прийшов, щоб показати, що тільки через нього ми можемо дістатися до Бога. Він — двері, через які ми входимо. Він не сам Бог. Ми не зупиняємося біля дверей, а проходимо через двері, щоб потрапити до Бога Єгови, який є Батьком.

Я вважаю, що Трійця — це просто ще один спосіб — ще одна тактика Сатани — змусити людей мати неправильне уявлення про Бога, щоб перешкодити усиновленню дітей Божих.

Я знаю, що не переконаю в цьому тринітарія. Я прожив досить довго і говорив з ними достатньо, щоб знати, наскільки це марно. Я турбуюся лише про тих, хто нарешті прокидається до реальності Організації Свідків Єгови. Я не хочу, щоб їх спокушала інша фальшива доктрина лише тому, що вона широко прийнята.

Хтось прокоментував попереднє відео, сказавши про це:

«На початку стаття, здається, припускає, що трансцендентного Бога Всесвіту можна зрозуміти за допомогою розуму (хоча пізніше вона, здається, відступила від цього). Біблія цього не вчить. Насправді це вчить протилежному. Як процитуємо нашого Господа: «Дякую Тобі, Отче, Господи неба і землі, що Ти приховав це від мудрих і розумних і відкрив це малим дітям».

Досить смішно, що цей письменник намагається повернути аргумент, який я використав, проти тринітарного тлумачення Святого Письма і стверджує, що вони взагалі цього не роблять. Вони не намагаються зрозуміти «трансцендентного Бога Всесвіту... за допомогою розуму». Що тоді? Як вони прийшли до ідеї триєдиного Бога? Чи це чітко сказано у Святому Письмі, щоб маленькі діти зрозуміли суть?

Одним із шанованих вчителів тринітаріїв є єпископ Англіканської церкви Н. Т. Райт. Про це він заявив у відео від 1 жовтня 2019 року під назвою «Ісус Бог? (NT Wright Q&A)"

«То що ми знаходимо на самих ранніх днях християнської віри, так це те, що вони розповідали історію про Бога як історію про Ісуса. А тепер розповідаємо історію Бога як історію святого духа. І так, вони запозичили всі види мови. Вони взяли мову з Біблії, з використання, як «син Божий», і, можливо, вони взяли інші речі з навколишньої культури, а також ідею Божої мудрості, яку Бог використав, щоб створити світ і яку він потім відправив у світ, щоб врятувати та змінити його. І вони злили все це разом у суміші поезії, молитви та богословських роздумів, так що, хоча чотири століття по тому такі доктрини, як Трійця, були вибиті в термінах грецьких філософських концепцій, ідея, що існує єдиний Бог, який тепер був був відомий в і як Ісус і дух був там з самого початку».

Отже, через чотири століття після того, як люди, які писали під впливом святого духа, люди, які писали натхнене Боже слово, померли… через чотири століття після того, як Божий власний Син поділився з нами божественним одкровенням, чотири століття по тому, мудрі та інтелектуальні вчені “ вибив Трійцю в термінах грецьких філософських концепцій».

Отже, це означає, що це були «малі діти», яким Батько відкриває істину. Ці «малі діти» також підтримали едикт римського імператора Феодосія після Константинопольської ради 381 року нашої ери, згідно з яким відмова від Трійці каралася законом, і що врешті-решт призвело до страти людей, які заперечували її.

Добре, добре. я розумію.

Інший аргумент, який вони наводять, полягає в тому, що ми не можемо зрозуміти Бога, ми не можемо по-справжньому зрозуміти його природу, тому ми повинні просто прийняти Трійцю як факт, а не намагатися пояснити це. Якщо ми спробуємо пояснити це логічно, ми діємо як мудрі та інтелектуальні, а не маленькі діти, які просто довіряють тому, що їм каже батько.

Ось проблема з цим аргументом. Це ставить віз перед конем.

Дозвольте мені проілюструвати це таким чином.

На Землі проживає 1.2 мільярда індусів. Це третя за величиною релігія на землі. Тепер індуси також вірять у Трійцю, хоча їхня версія відрізняється від християнського світу.

Є Брахма, творець; Вішну, хранитель; і Шива, руйнівник.

Тепер я збираюся використати той самий аргумент, який тринітарії використовували проти мене. Ви не можете зрозуміти індуїстську Трійцю за допомогою інтелекту. Ви просто повинні визнати, що є речі, які ми не можемо усвідомити, але просто повинні прийняти те, що виходить за межі нашого розуміння. Що ж, це спрацює, лише якщо ми зможемо довести, що індуїстські боги реальні; інакше ця логіка не виявляється, чи не згодні ви?

То чому ж для Трійці християнського світу має бути інакше? Розумієте, спочатку ви повинні довести, що існує трійця, а потім і лише потім ви зможете вивести аргумент, що це-загадка-за межами нашого розуміння.

У своєму попередньому відео я навів кілька аргументів, щоб показати недоліки в доктрині Трійці. В результаті я отримав чимало коментарів від завзятих тринітаріїв, які захищали свою доктрину. Цікавим було те, що майже кожен з них повністю проігнорував усі мої аргументи і просто підкинув свій стандарт тексти доказів. Чому вони ігнорували б аргументи, які я навів? Якби ці аргументи були неправдивими, якби в них не було правди, якби мої міркування були хибними, вони, безперечно, перескочили б і викрили мене як брехуна. Замість цього вони вирішили ігнорувати їх усі і просто повернутися до текстів для довідок, до яких вони зверталися і до яких зверталися протягом століть.

Проте я знайшов одного хлопця, який писав з повагою, що я завжди ціную. Він також сказав мені, що я не дуже розумію доктрину Трійці, але він був іншим. Коли я попросив його пояснити мені це, він справді відповів. Я просив усіх, хто висловлював це заперечення в минулому, пояснити мені своє розуміння Трійці, і я ніколи не отримав пояснення, яке суттєво відрізнялося б від стандартного визначення, представленого в попередньому відео, яке зазвичай називають онтологічна Трійця. Проте я сподівався, що цього разу буде інакше.

Тринітарії пояснюють, що Батько, Син і Святий Дух – це три особи в одній істоті. На мій погляд, слово «людина» і слово «буття» означають по суті одне й те саме. Я, наприклад, людина. Я теж людина. Я не бачу істотної різниці між цими двома словами, тому я попросив його пояснити мені це.

Ось що він написав:

Людина, як використовується в богословських моделях Трійці, є центром свідомості, який володіє самосвідомістю та усвідомленням того, що має ідентичність, відмінну від інших.

Тепер давайте подивимося на це на хвилинку. У нас з вами є «центр свідомості, який володіє самосвідомістю». Ви можете згадати знамените визначення життя: «Я думаю, отже я є». Отже, кожна особа Трійці має «усвідомлення того, що має ідентичність, яка відрізняється від інших». Хіба це не те саме визначення, яке кожен з нас дав би слову «людина»? Звичайно, центр свідомості існує всередині тіла. Незалежно від того, чи це тіло з плоті та крові, чи це дух, насправді не змінює це визначення «особи». Павло демонструє це у своєму листі до Коринтян:

«Так буде і з воскресінням мертвих. Тіло, що сіється, тлінне, воно встає нетлінним; сіється в безчестя, встає у славі; сіється в немочі, встає в силі; сіється тіло природне, встає тіло духовне.

Якщо є природне тіло, є і духовне тіло. Так написано: «Перша людина Адам став живою істотою»; останній Адам, дух животворчий». (1 Коринтян 15:42-45 NIV)

Потім цей хлопець люб’язно пояснив значення слова «бути».

Буття, субстанція або природа, як використовується в контексті тринітарної теології, відноситься до атрибутів, які відрізняють Бога від усіх інших сутностей. Бог всемогутній, наприклад. Створені істоти не всемогутні. Батько і Син мають ту саму форму існування, або буття. Але вони не поділяють одну і ту ж особистість. Вони є різними «іншими».

Аргумент, який я отримую неодноразово — і не помиляйтеся, вся доктрина про Трійцю залежить від того, що ми приймаємо цей аргумент — аргумент, який я отримую неодноразово, полягає в тому, що Божа природа — це Бог.

Щоб проілюструвати це, у мене не один тринітарій намагався пояснити Трійцю, використовуючи ілюстрацію людської природи. Це відбувається так:

Джек - людина. Джилл людина. Джек відрізняється від Джилл, а Джилл відрізняється від Джека. Кожен з них є окремою людиною, але кожен є людиною. Вони мають однакову природу.

Ми можемо з цим погодитися, чи не так? Має сенс. Тепер тринітарій хоче, щоб ми пограли в невелику гру слів. Джек — іменник. Джилл — іменник. Речення складаються з іменників (речі) та дієслів (дій). Джек — це не тільки іменник, але й ім’я, тому ми називаємо це іменником власним. В англійській мові власні іменники пишуться з великої літери. У контексті цієї дискусії є лише один Джек і лише одна Джилл. «Людина» також є іменником, але це не власний іменник, тому ми не пишемо його з великої літери, якщо воно не починається речення.

Все йде нормально.

Єгова чи Ягве, Ісус чи Ієшуа – це імена, а отже, власні іменники. У контексті цієї дискусії є лише один Ягве і лише один Ієшуа. Тож ми повинні мати можливість замінити ними Джека і Джилл, і речення все одно буде граматично правильним.

Давайте це зробимо.

Ягве — людина. Ієшуа — людина. Ягве відрізняється від Ієшуа, а Ієшуа відрізняється від Ягве. Кожен з них є окремою людиною, але кожен є людиною. Вони мають однакову природу.

Хоча граматично правильне, це речення хибне, тому що ні Ягве, ні Ієшуа не є людьми. А якщо ми замінимо людину Бога? Це те, що тринітарій робить, щоб спробувати довести свою позицію.

Проблема в тому, що «людина» — це іменник, але не власний іменник. Бог, з іншого боку, є власним іменником, тому ми пишемо його з великої літери.

Ось що відбувається, коли ми замінюємо «людина» іменником власним. Ми могли б вибрати будь-який власний іменник, але я виберу Супермена, ви знаєте хлопця в червоному плащі.

Джек — Супермен. Джилл — Супермен. Джек відрізняється від Джилл, а Джилл відрізняється від Джека. Кожен з них є окремою людиною, але кожен із них Супермен. Вони мають однакову природу.

Це не має сенсу, чи не так? Супермен — це не природа людини, Супермен — це істота, людина, свідома сутність. Ну, принаймні в коміксах, але ви зрозуміли суть.

Бог є унікальною істотою. Один з видів. Бог не є його природою, не є його сутністю, не є його субстанцією. Бог є тим, ким він є, а не тим, ким він є. Хто я? Ерік Що я, людина. Ви бачите різницю?

Якщо ні, давайте спробуємо щось інше. Ісус сказав самарянці, що «Бог є дух» (Івана 4:24 NIV). Отже, як Джек є людиною, Бог є духом.

Тепер, за словами Павла, Ісус також є духом. «Перша людина, Адам, став живою людиною». Але останній Адам, тобто Христос, є животворящим Духом». (1 Коринтян 15:45 NLT)

Чи Бог і Христос, будучи духом, означають, що вони обидва є Богом? Чи могли б ми написати наше речення так:

Бог є дух. Ісус є дух. Бог відрізняється від Ісуса, і Ісус відмінний від Бога. Кожен є окремою людиною, але кожен є духом. Вони мають однакову природу.

Але як щодо ангелів? Ангели також є духом: «Говорячи про ангелів, Він каже: «Він робить ангелів Своїх духами, а слуг Своїх — полум’ям вогню» (Євреїв 1:7).

Але є більша проблема з визначенням «буття», яке приймають тринітарії. Давайте подивимося на це ще раз:

Буття, субстанція або природа, як використовується в контексті тринітарної теології, відноситься до атрибутів, які відрізняють Бога від усіх інших сутностей. Бог всемогутній, наприклад. Створені істоти не всемогутні. Батько і Син мають ту саму форму існування, або буття. Але вони не поділяють одну і ту ж особистість. Вони є різними «іншими».

Отже, «буття» відноситься до атрибутів, які відрізняють Бога від усіх інших сутностей. Гаразд, давайте приймемо це, щоб побачити, куди це нас приведе.

Одним із атрибутів, які, за словами письменника, відрізняє Бога від усіх інших істот, є всемогутність. Бог всемогутній, всемогутній, тому його часто відрізняють від інших богів як «Бог Всемогутній». Ягве є Бог Всемогутній.

«Коли Авраму було дев’яносто дев’ять років, Господь явився йому і сказав: «Я Бог Всемогутній; ходи вірно переді Мною і будь бездоганним». (Буття 17:1 NIV)

У Святому Письмі є багато місць, де ЯХВЕ або Ягве називають Всемогутнім. Ієшуа, або Ісуса, з іншого боку, ніколи не називають Всемогутнім. Як Агнець, він зображений відділеним від Всемогутнього Бога.

«Я не бачив храму в місті, бо Господь Бог Вседержитель і Агнець є його храмом». (Об’явлення 21:22 NIV)

Як воскреслий дух, що дає життя, Ісус проголосив, що «Мені дана вся влада на небі й на землі». (Матвія 28:18 NIV)

Всевишній дає владу іншим. Ніхто не дає Всевишньому ніяких повноважень.

Я міг би продовжувати, але суть полягає в тому, що виходячи з визначення, що «буття... відноситься до атрибутів, які відрізняють Бога від інших сутностей», Ісус чи Ієшуа не можуть бути Богом, оскільки Ісус не всемогутній. Втім, він також не все знає. Це дві риси Божої істоти, які Ісус не поділяє.

Тепер повернемося до мого початкового запитання. У назві цього відео щось принципово не так. Ви могли б це помітити? Я освіжаю вашу пам'ять, назва цього відео: «Божа природа: як Бог може бути трьома різними особами, але лише однією істотою?"

Проблема полягає в перших двох словах: «Божа природа».

За Мерріам-Вебстером, природа визначається як:

1: фізичний світ і все в ньому.
«Це одне з найкрасивіших створінь у природі».

2 : природний пейзаж або оточення.
«Ми пішли в похід, щоб насолодитися природою».

3 : основний характер людини або речі.
«Вчені вивчали природу нової речовини».

Все в слові говорить про творіння, а не про творця. я людина. Така моя природа. Я залежу від речовин, з яких я створений для життя. Моє тіло складається з різних елементів, таких як водень і кисень, які складають молекули води, які становлять 60% моєї істоти. Насправді, 99% мого тіла складається лише з чотирьох елементів: водню, кисню, вуглецю та азоту. А хто створив ці елементи? Боже, звичайно. До того, як Бог створив Всесвіт, цих елементів не існувало. Це моя речовина. Це те, від чого я залежу все життя. Отже, які елементи складають Боже тіло? З чого створений Бог? Яка його речовина? І хто створив його речовину? Чи залежить він від своєї субстанції все життя, як я? Якщо так, то як він може бути Всемогутнім?

Ці питання приголомшують, тому що нас просять відповісти на речі, які настільки далекі від нашої реальності, що ми не маємо рамок для їх розуміння. Для нас все з чогось зроблено, тому все залежить від речовини, з якої воно зроблено. Як Всемогутній Бог не може бути створений із субстанції, але якщо він створений із субстанції, як він може бути Всемогутнім Богом?

Ми використовуємо такі слова, як «природа» та «субстанція», щоб говорити про характеристики Бога, але ми повинні бути обережними, щоб не вийти за межі цього. Тепер, якщо ми маємо справу з характеристиками, а не з сутністю, коли говоримо про Божу природу, подумайте про це: ви і я були створені за образом Божим.

«Коли Бог створив людину, Він створив її за подобою Божою. Він створив їх чоловіком і жінкою, і благословив їх і назвав їх Людиною, коли вони були створені». (Буття 5:1, 2 ESV)

Таким чином ми можемо виявляти любов, виявляти справедливість, діяти з мудрістю та проявляти силу. Можна сказати, що ми поділяємо з Богом третє визначення «природи», яке є: «основний характер людини чи речі».

Тож у дуже, дуже відносному сенсі ми поділяємо Божу природу, але це не те, від чого залежать тринітарії, коли просувають свою теорію. Вони хочуть, щоб ми вірили, що Ісус є Богом у всіх відношеннях.

Але зачекайте! Хіба ми щойно не читали, що «Бог є дух» (Івана 4:24 NIV)? Хіба не така його природа?

Що ж, якщо ми визнаємо, що те, що Ісус говорив самарянкам, стосувалося природи Бога, то Ісус також має бути Богом, оскільки він є «животворчим духом» відповідно до 1 Коринтян 15:45. Але це справді створює проблему для тринітаріїв, тому що Іван каже нам:

«Дорогі друзі, тепер ми діти Божі, і що ми будемо, ще не відомо. Але ми знаємо, що коли Христос з’явиться, ми будемо подібні до Нього, бо побачимо Його таким, яким Він є». (1 Івана 3:2 NIV)

Якщо Ісус є Богом, і ми будемо подібними до нього, поділяючи Його природу, тоді ми також будемо Богом. Я навмисне дурний. Я хочу підкреслити, що нам потрібно перестати мислити фізичними і тілесними поняттями і почати дивитися на речі розумом Бога. Як Бог ділиться з нами своїм розумом? Як може істота, чиє існування та інтелект нескінченні, пояснити себе в термінах, з якими може мати відношення наш дуже обмежений людський розум? Він робить так, як батько, який пояснює складні речі маленькій дитині. Він використовує терміни, які підпадають під знання та досвід дитини. У цьому світлі подумайте, що Павло говорить до коринтян:

Але Бог відкрив нам це Своїм Духом, бо Дух досліджує все, навіть глибини Бога. І хто той чоловік, який знає, що в людині, крім лише духу людини, що в ній? Так і людина не знає, що в Бозі, знає лише Дух Божий. Але ми прийняли не Духа світу, але Духа, що від Бога, щоб ми пізнали дар, даний нам від Бога. Але те, що ми говоримо, полягає не в вченні слів людської мудрості, а у вченні Духа, і ми порівнюємо духовне з духовним.

Бо егоїст не отримує духовних речей, бо це для нього божевілля, і він не може знати, бо вони пізнаються Духом. Але духовна людина судить усе, і її не судить жодна людина. Бо хто пізнає розум ГОСПОДА ЄГОВИ, щоб навчити Його? Але ми маємо розум Месії. (1 Коринтян 2:10-16 Арамейська Біблія простою англійською)

Павло цитує з Ісаї 40:13, де божественне ім’я, YHWH, дійсно з’являється. Хто керував Духом Єгови, чи навчав його, будучи його порадником? (Ісая 40:13 ASV)

З цього ми спочатку дізнаємося, що для розуміння речей Божого розуму, який є поза нами, ми повинні пізнати розум Христа, який ми можемо пізнати. Знову ж таки, якщо Христос є Богом, то це не має сенсу.

А тепер подивіться, як у цих кількох віршах використано дух. Ми маємо:

• Дух досліджує все, навіть глибини Бога.
• Дух людини.
• Дух Божий.
• Дух, що від Бога.
• Дух світу.
• Духовні речі до духовних.

У нашій культурі ми почали розглядати «дух» як безтілесну істоту. Люди вірять, що коли вони вмирають, їх свідомість продовжує жити, але без тіла. Вони вірять, що дух Божий насправді є Богом, окремою особою. Але що ж таке дух світу? І якщо дух світу не є живою істотою, то на чому вони свідчать про те, що дух людини є живою істотою?

Ймовірно, нас бентежить культурна упередженість. Що насправді Ісус сказав грецькою, коли сказав самарянці, що «Бог є дух»? Чи мав він на увазі Божий образ, природу чи сутність? Слово, перекладене грецькою як «дух». пневма, що означає «вітер або дихання». Як би грек стародавніх часів визначив те, чого він не міг побачити чи повністю зрозуміти, але що все ще могло вплинути на нього? Він не бачив вітру, але міг відчувати його і бачити, як він рухає речі. Він не міг бачити власного дихання, але міг використати його, щоб задувати свічки чи розпалити вогонь. Так використовували греки пневма (подих або вітер) для позначення небачених речей, які все ще можуть впливати на людей. А як щодо Бога? Чим був для них Бог? Бог був пневма. Що таке ангели? Ангели є пневма. Яка життєва сила може відійти від тіла, залишивши його інертним лушпинням: пневма.

Крім того, наші бажання та імпульси неможливо побачити, але вони рухають і мотивують нас. По суті, слово грецьким означає подих або вітер, пневма, став прив'язкою до всього, що не можна побачити, але що рухає, впливає або впливає на нас.

Ангелів ми називаємо духами, але не знаємо, з чого вони зроблені, з якої речовини входять їхні духовні тіла. Що ми знаємо, так це те, що вони існують у часі та мають тимчасові обмеження, через що один із них був затриманий на три тижні іншим духом або пневма по дорозі до Данила. (Даниїла 10:13) Коли Ісус подув на своїх учнів і сказав: «Прийміть святого духа», він насправді сказав: «Прийміть святий дух». ПНЕУМА. Коли Ісус помер, він «видав свій дух», він буквально «віддав своє дихання».

Всемогутній Бог, Творець усього, джерело всієї сили, не може бути підкорений нічому. Але Ісус не Бог. Він має природу, бо він створена істота. Первісток усього творіння і єдинородний Бог. Ми не знаємо, що таке Ісус. Ми не знаємо, що означає бути життєдайним пневма. Але ми знаємо, що яким би він не був, ми також будемо, як діти Божі, тому що будемо подібними до нього. Знову читаємо:

«Дорогі друзі, тепер ми діти Божі, і що ми будемо, ще не відомо. Але ми знаємо, що коли Христос з’явиться, ми будемо подібні до Нього, бо побачимо Його таким, яким Він є». (1 Івана 3:2 NIV)

Ісус має природу, сутність і сутність. Подібно до того, як усі ми маємо ці речі як фізичні істоти, і всі ми матимемо різну природу, субстанцію чи сутність як духовні істоти, які утворюють дітей Божих під час першого воскресіння, але Ягве, Єгова, Батько, Всемогутній Бог унікальний і поза визначенням.

Я знаю, що тринітарії підтримають кілька віршів, намагаючись суперечити тому, що я виклав перед вами в цьому відео. У моїй колишній вірі я був введений в оману текстами доказів протягом багатьох десятиліть, тому я дуже уважний до їх неправильного використання. Я навчився розпізнавати їх такими, якими вони є. Ідея полягає в тому, щоб взяти вірш, який можна зробити для підтримки власного порядку денного, але який також може мати інше значення — іншими словами, неоднозначний текст. Потім ви просуваєте своє значення і сподіваєтеся, що слухач не побачить іншого значення. Як дізнатися, яке значення є правильним, якщо текст неоднозначний? Ви не зможете, якщо обмежитесь розглядом лише цього тексту. Ви повинні вийти за межі віршів, які не є двозначними, щоб вирішити двозначність.

У наступному відео, якщо Бог дасть, ми розглянемо тексти доказу з Івана 10:30; 12:41 та Ісаї 6:1-3; 44:24.

А поки я хотів би подякувати вам за ваш час. І всім, хто допомагає підтримувати цей канал і підтримувати наше мовлення, щиро дякую.