Tuần này, trong phần Học hỏi Kinh thánh, chúng ta đã được biết những người được xức dầu là ai, và Đại đông là ai, và những con chiên khác là bạn của Đức Chúa Trời. Tôi nói "đã nói", bởi vì nói "được dạy" có nghĩa là chúng ta đã được cung cấp một số bằng chứng, một nền tảng kinh thánh để xây dựng sự hiểu biết của chúng ta. Than ôi, vì không có nền tảng kinh thánh nào có thể, vì… à… không có gì tồn tại, tất cả những gì Cơ quan quản lý có thể làm là nói lại cho chúng ta những gì chúng ta phải tin. Tuy nhiên, sự xuất hiện của sự hướng dẫn trong Kinh thánh rất quan trọng để chúng ta không nghĩ rằng đây hoàn toàn là một giáo lý về nguồn gốc loài người. Do đó, trộn lẫn với sự hướng dẫn, chúng tôi tìm thấy một đống kinh điển được áp dụng sai. Tôi làm tôi lo lắng khi thấy chúng ta dễ dàng tiếp thu những lời khẳng định này như thế nào với một cái nhíu mày nhướng mày hay một câu hỏi đặt ra. Chúng tôi chỉ đơn giản là chấp nhận những gì đến từ "kênh chỉ định của Chúa".
Nếu bạn nghĩ rằng tôi đang đi quá đà, hãy xem xét một ví dụ. Đoạn 16 trong chương 14 của sách Giê-rê-mi viết: “Vì vậy, ngay cả bây giờ những người này vẫn có được vị trí công bình nhất định trước mặt Đức Chúa Trời. Họ được tuyên bố là công bình là bạn của Đức Giê-hô-va. (Rô. 4: 2, 3; Gia 2:23) ”
“Một vị thế công bình nhất định” ??? Không phải vị thế công bình được phong cho thiểu số những người được xức dầu, Không; nhưng vẫn còn, một số loại lập trường công bình, một “loại nhất định”. Và đó là gì? Không phải quan hệ họ hàng, Không thưa ông! Không phải là di sản của con cái. Những người này không thể gọi Đức Chúa Trời là Cha của họ, nhưng họ có thể gọi Ngài là bạn của họ… giống như Áp-ra-ham. Điều đó khá tốt, phải không? Không có gì để chế giễu, không thưa ông!
Khẳng định rõ ràng này, rằng đám đông lớn đang được tuyên bố là công bình là bạn của Đức Giê-hô-va, không được tìm thấy trong Kinh thánh - thậm chí không được gợi ý trong Kinh thánh. Nếu đúng như vậy, bạn có nghĩ rằng chúng tôi sẽ dán những đoạn văn bản đó lên khắp bài báo không? Nhưng còn hai thánh thư được tham chiếu trong ngoặc đơn thì sao? (Rô 4: 2, 3; Gia 2:23) Đó chẳng phải là bằng chứng sao? Chúng tôi có ý nghĩ như vậy. Chúng ta muốn đọc chúng và thấy rằng Áp-ra-ham là bạn của Đức Chúa Trời và vì vậy nếu ông ấy có thể như vậy, chúng ta cũng vậy. Nhưng đó có phải là bằng chứng cho thấy chúng tôi đang có? Đó có phải là điểm mà Paul đang đưa ra? Tại sao Áp-ra-ham không được gọi là con của Đức Chúa Trời? Rất ít người được Đức Chúa Trời quý trọng hơn. Đức tin của ông thật nổi bật. Ông là một trong những người được đề cập cụ thể trong Hê-bơ-rơ chương 11. Vậy một lần nữa, tại sao ông không được gọi là con của Đức Chúa Trời?
Nói một cách đơn giản, Araham không phải là một Cơ đốc nhân. Ông qua đời nhiều thế kỷ trước khi Đấng Christ mở đường cho loài người được gọi, không phải là bạn, mà là con của Đức Chúa Trời. Có người đàn ông bất toàn nào được gọi là con của Đức Chúa Trời trong Kinh thánh tiếng Hê-bơ-rơ không? KHÔNG! Tại sao không? Bởi vì không thể cho đến khi Chúa Giê-su chết và mở đường cho “sự tự do vinh quang của con cái Đức Chúa Trời”.
Nếu ai đó quan tâm dành thời gian để đọc hai tài liệu tham khảo đó, rõ ràng là cả Phao-lô và Gia-cơ đều đưa ra những quan điểm giống nhau về đức tin so với việc làm. Do đức tin của mình, không phải do công việc của mình, Áp-ra-ham được gọi là bạn của Đức Chúa Trời. Nếu ông sống ở thế kỷ thứ nhất, ông đã không được gọi là bạn của Chúa. Anh ta sẽ được gọi là con trai của Đức Chúa Trời, không phải do công việc, mà là do đức tin. Cả hai tác giả đều viết thư cho những Cơ đốc nhân được xức dầu, những người đã biết họ là con cái của Đức Chúa Trời. Làm bạn của Chúa sẽ là một bước xuống cho họ. Có điều gì trong hai đoạn văn để chỉ ra cho các Cơ đốc nhân vào thế kỷ thứ nhất rằng một giai cấp mới, một giai cấp “bạn của Đức Chúa Trời” của Cơ đốc nhân sẽ xuất hiện trong tương lai xa? Đơn giản là không thể vặn xoắn những câu thánh thư này đủ xa để khiến điều đó trở nên hợp lý. Trên thực tế, để nói rằng những câu này đang được áp dụng sai là lạm dụng thuật ngữ “được áp dụng sai”.
Đây là những trường hợp duy nhất trong Kinh thánh Cơ đốc về việc ai đó được gọi là bạn của Đức Chúa Trời và họ áp dụng cho Áp-ra-ham mà không ám chỉ rằng thuật ngữ này sẽ được mở rộng cho bất kỳ ai trong Hội thánh Cơ đốc. Tuy nhiên, trong hàng ngàn hội thánh trên khắp thế giới sẽ có một bàn tay phản đối? Không, nhưng phải có nhiều người - có lẽ là một thiểu số - nhưng vẫn có rất nhiều người đang 'thở dài và than thở về những việc đang được thực hiện ở Jerusalem.'
[…] Điều mà chúng tôi đã được dạy lại gần đây — cụ thể là chúng tôi không phải là con của Chúa mà là bạn của Ngài. Nếu chúng ta không phải là con cái của Đức Chúa Trời, thì chúng ta gọi Ngài là gì […]
Nó có thể tranh luận. Tuy nhiên, quan điểm của tôi là những người con của Đức Chúa Trời mà các Cơ đốc nhân trở thành thì khác. A-đam là con trai của Đức Chúa Trời, và do đó tất cả loài người đều là con trai của Đức Chúa Trời theo một nghĩa nào đó. Tuy nhiên, cần phải có sự phân biệt nếu không thì không có ý nghĩa gì đối với Rô-ma 8:21. Tôi không chắc quan điểm của bạn là gì và có thể chúng tôi đang tranh cãi với nhiều mục đích khác nhau, khi chúng tôi thực sự đồng ý. Hãy hiểu rằng tôi không nói rằng thuật ngữ “con trai” chỉ áp dụng cho các Cơ đốc nhân theo mọi nghĩa của từ này. Nói một cách khác, về mặt di truyền, tôi là... Xem thêm
Có lẽ Ivan chỉ đơn giản là nói đến Thiên Chúa khi Chúa Giêsu hướng dẫn đồng bào Do Thái của mình tại Matthew 6: 9?
“Vậy thì, bạn phải cầu nguyện theo cách này:“ 'Lạy Cha chúng tôi ở trên trời, xin cho danh Ngài được thánh? "
Xin lỗi vì sự xâm nhập. Chỉ là một ý nghĩ.
sw
Không có sự xâm nhập nào cả.
Thực ra, tôi tin rằng có một khía cạnh đáng chú ý trong câu nói đơn giản đó của Chúa Giê-su. Tuy nhiên, thay vì thảo luận ở đây, tôi đang chuẩn bị một bài đăng để đề cập đến chủ đề đầy đủ hơn.
Tôi hiểu những gì bạn đang nói, nhưng người Do Thái không chỉ là "con trai của Chúa" theo một nghĩa nào đó của A-đam. Họ gọi Đức Chúa Trời là Cha của họ. (Phục 32: 6) Không ai khác có thể gọi Đức Giê-hô-va là “cha” của họ. Đây là ngôn ngữ giao ước. Đức Chúa Trời không có giao ước với tất cả loài người mà đặc biệt là với người Do Thái. Vấn đề là người Do Thái là người thừa kế của Đức Chúa Trời theo giao ước và là con trai của Đức Chúa Trời của họ. Có vẻ như quan điểm của bạn là quyền làm con của Cơ đốc nhân khác với quyền làm con của người Y-sơ-ra-ên trung thành theo giao ước. Tôi sẵn sàng tiếp nhận bằng chứng nếu có. Theo quan điểm của tôi, việc làm tôn giáo ở dạng hiện tại chỉ là... Xem thêm
Tôi thấy điểm của bạn. Tôi đồng ý với bạn, nhưng có một khía cạnh của toàn bộ vấn đề mà tôi chưa giới thiệu. Tôi không tỏ ra cáu kỉnh. Chỉ là nó phức tạp, liên quan đến một số chủ đề và nó sẽ không công bằng khi giới thiệu nó ở đây như một bình luận. Vì vậy, tôi tạm dừng một hoặc hai tuần trong khi tôi tìm thấy thời gian để hoàn thành nghiên cứu của mình.
Cảm ơn rất nhiều vì những hiểu biết của bạn vì họ sẽ giúp tôi.
Re: Rô-ma 8 Theo một số cách, câu 23 dường như mâu thuẫn với phần còn lại của đoạn văn. v15 cuộc nói chuyện về việc đã nhận được “một tinh thần được nhận làm con nuôi” ở thì quá khứ. câu 16 nói “chúng ta là con cái của Đức Chúa Trời” ở thì hiện tại. Và toàn bộ đoạn văn nói rõ rằng những thuật ngữ này đang được sử dụng với nghĩa là quan hệ họ hàng đặc biệt thông qua thần khí, chứ không phải là con trai của Đức Chúa Trời như A-đam và tất cả con cái của ông đã / đang. Do đó, cần lưu ý rằng đề xuất "nhận con nuôi" trong tương lai của v23 không được tìm thấy trong bản thảo cổ nhất mà chúng tôi... Xem thêm
(Malachi 2: 10). . Có phải đó không phải là một người cha mà tất cả chúng ta đều có? Có phải không một Thiên Chúa đã tạo ra chúng ta? . . .
Cảm ơn Ivan. Tôi tin rằng người cha mà ông ấy đang đề cập đến là Áp-ra-ham. Câu tiếp tục, "Tại sao chúng ta đối phó với nhau một cách phản bội, khi làm ô nhục giao ước của tổ tiên chúng ta."
Điều đó dường như khó xảy ra vì có sự tương phản rõ ràng giữa “một người cha” và “tổ tiên của chúng ta”. Nó là thứ sau bao gồm Áp-ra-ham. Hơn nữa, “cha” và “Chúa” dường như tương ứng với nhau, cho thấy “cha” và “một Chúa” giống nhau. So sánh với Ma-la-chi 1: 6 củng cố điểm này.
Nơi nào trong Kinh thánh ghi rằng người Do Thái gọi Đức Chúa Trời là Cha của họ? Tôi không nói rằng họ không làm như vậy, nhưng tôi thực sự muốn biết nơi nào nó nói lên điều đó.
Tôi thực sự đặt câu hỏi về khái niệm rằng để trở thành “con trai” của Đức Chúa Trời, người ta phải là một Cơ đốc nhân, và do đó loại trừ Áp-ra-ham. Theo Ô-sê 11: 1 (xem Xuất Ê-díp-tô Ký 4:22), toàn thể dân tộc Y-sơ-ra-ên là “con trai” của Đức Chúa Trời. Đương nhiên, những người Do Thái sáng tác quốc gia này cũng sẽ là con trai của Đức Chúa Trời. (Phục-truyền Luật-lệ Ký 32: 18-19) Việc Áp-ra-ham được gọi là bạn của Đức Chúa Trời không ngăn cản việc ông trở thành con trai của Đức Chúa Trời. Lập luận như vậy là ngụy biện. Nếu A-đam là con của Đức Chúa Trời (Lu-ca 3:38), thì Áp-ra-ham đương nhiên là con của vương quốc (Ma-thi-ơ 8:11). Theo Phao-lô, nếu bạn là con trai của Áp-ra-ham... Xem thêm
Ý tưởng là quyền làm con chỉ có thể thực hiện được nhờ Đấng Christ. Vì vậy, khi còn sống, Áp-ra-ham chưa phải là con của Đức Chúa Trời, vì con đường chưa được mở. Tuy nhiên, một khi được mở ra nhờ sự hy sinh mà Chúa Giê-su đã làm, Áp-ra-ham có thể được tuyên bố là con của Đức Chúa Trời. Đối với Đức Giê-hô-va, ngài không chết mà còn sống. (Ma-thi-ơ 22:32) Vì vậy, người được sống lại sẽ là một trong những người con của Đức Chúa Trời trên vương quốc các từng trời. (Ma-thi-ơ 8:11)
Điều này có vẻ hơi khó chịu nếu chiếc hộp nhưng Adam chỉ sống trên trái đất mãi mãi? Có lẽ không, đây có thể chỉ là điểm khởi đầu cho nhân loại. Và một lần nữa là nơi người ta sống vấn đề trong kinh thánh không, Paul lại nói về một sự hòa giải trong Rô-ma. Nhiều sinh viên kinh thánh tin rằng Israel của thần là mười hai bộ lạc được đề cập trong chương 7 và 144k đại diện cho con đầu lòng hoặc trái đầu tiên được cứu bởi dòng máu của con cừu giống như trong cuộc di cư và đại ca đại diện cho tất cả những gì thoát ra khỏi cơn hoạn nạn chỉ... Xem thêm
Vấn đề khi nói quyền làm con chỉ có thể thực hiện được nhờ Đấng Christ là có bằng chứng ngược lại, như các bản văn tôi đã trích dẫn cho thấy. Theo Ga-la-ti 3, Chúa Giê-su là dòng dõi / con trai của Áp-ra-ham. Điều bạn đang gợi ý là Áp-ra-ham không phải là con của Đức Chúa Trời, nhưng là con trai của Áp-ra-ham. Tại sao 'cha của những người trung thành' không phải là con của Đức Chúa Trời? (Rô-ma 4:16) Ngay cả A-đam cũng là con của Đức Chúa Trời.
Không ai sẽ hoàn toàn là con của Đức Chúa Trời cho đến khi sống lại (Lu-ca 20:36), nhưng họ là con trai của Đức Chúa Trời theo một nghĩa nào đó ngay cả bây giờ.
A-đam là con trai của Đức Chúa Trời, nhưng không được thừa kế. Quốc gia là một ẩn dụ, nhưng đó không phải là quan hệ họ hàng mà chúng ta đang nói đến. Theo nghĩa tương đối, bất kỳ con người nào cũng là con của Đức Chúa Trời do được sinh ra từ A-đam. Đó không phải là câu hỏi. Còn nhiều điều để nói về chủ đề này và những gì Kinh thánh tiết lộ về thời kỳ làm con của Chúa Giê-su có thể thực hiện được là điều đáng khích lệ nhất. Tôi đang chuẩn bị một bài đăng về nó và hy vọng nó sẽ sớm được đưa lên trang web.
Trường hợp nào kinh thánh nói Adam mất quyền của mình? Quốc gia Israel có thể là một người con trai theo nghĩa bóng, vì đó không phải là một người, nhưng người Israel là những người thực sự được sắp xếp theo giao ước với Thiên Chúa. Người Do Thái gọi Thiên Chúa là Cha của họ, phải chăng họ không phải là con trai của Người?
Chỉ là một câu hỏi ngắn: Chúng tôi có chắc rằng những người tiền Cơ đốc sẽ không cai trị trong Nước Trời không? Tôi hỏi vì, trong lời tường thuật về sự biến hình, Ê-li và Môi-se có mặt, nói chuyện với vị vua tương lai. Chúng ta có điều gì ngoài tuyên bố của Chúa Giê-su về việc người ít nhất trong Vương quốc lớn hơn Giăng Báp-tít không?
Nhân tiện, tôi không tranh luận ủng hộ mọi người lên thiên đàng. Trên thực tế, 144,000 dường như luôn là quá đủ. Nhưng tôi tự hỏi nếu ngày giới hạn đảo ngược 33 CE là một dòng trên cát.
anderestimme, tôi tin rằng có rất nhiều bằng chứng cho thấy những người tiền Cơ đốc sẽ cai trị vương quốc. Ma-thi-ơ 8:11, Hê-bơ-rơ 11:10, 16, 40 dường như chỉ ra điều này, và như bạn nói Ma-thi-ơ 11:11 chỉ nói lên sự vĩ đại của những người ít nhất trong số những người có hy vọng lên trời liên quan đến sự tồn tại của con người . Nhưng gần đây, một luồng lý luận khác xảy ra với tôi củng cố thêm ý tưởng này. Giao ước được lập với dòng dõi xác thịt của Áp-ra-ham sẽ là một thiên đàng nếu họ không không tuân giữ: (Xuất Ê-díp-tô Ký 19: 6) Và chính BẠN sẽ trở nên đối với tôi... Xem thêm
Tôi chắc rằng không ai coi lời nói của bạn là giáo điều. Chúng tôi hoan nghênh các bình luận sâu sắc và kích thích tư duy. Đôi khi, tất cả chúng ta đều nói những điều sai, hoặc đi sai hướng. Tôi biết tôi có. Tuy nhiên, lợi ích của một diễn đàn như thế này là những người khác có thể chia sẻ quan điểm và lý luận Kinh thánh của riêng họ để giúp tất cả chúng ta hiểu rõ hơn về Kinh thánh. Đó là chủ nghĩa giáo điều không thể thay đổi của các ấn phẩm của chúng tôi không có chỗ ở đây.
Khi một người đọc kinh thánh, nó chỉ ra rằng một người sẽ là vua hoặc hoàng tử và thừa kế đất đai. Đây là về sự tự do và không có bất kỳ ai khác cai trị chúng ta ngoại trừ Chúa Giê-xu, không phải là Cơ đốc nhân sẽ cai trị bất kỳ ai khác. Kinh thánh nói bằng tiếng La Mã và những hành động mà tất cả những người theo đạo thiên chúa đều giống nhau. Không có hệ thống hai lớp như Rutherford bắt đầu. Bạn cũng sẽ nhận thấy khi bạn đọc Rô-ma, nó không nói về việc sống trên đất hay trên trời mà nó nói về sự hòa giải, quay trở lại mối quan hệ mật thiết với thần như Adam đã có.
Cũng xin cảm ơn Meleti, Một trong những điều thu hút tôi khi trở thành Nhân Chứng Giê-hô-va là triển vọng về tương lai cho nhân loại ngoan ngoãn trên Trái Đất. (Và hãy đối mặt với nó, không có gì sai với hành tinh, chỉ là những người thuê nhà). Người Do Thái chắc chắn không thích viễn cảnh về cuộc sống trên trời, và lời hứa với Áp-ra-ham xác nhận điều này. Hy vọng sống lại của họ là đến Trái đất, không phải Thiên đường. Russell và những người khác cố gắng giải quyết những gì sẽ xảy ra với những người không thuộc thiên mệnh hoặc Cơ đốc nhân, và làm sáng tỏ hy vọng phục sinh. Bất chấp mưu đồ của Rutherford... Xem thêm
Chris, bạn sẽ thấy rằng jw's đã thay đổi cách hiểu về từ naos trong tiếng Hy Lạp để cố gắng thể hiện loài chim lớn không phải trên trời mà ở dưới đất. Sau khi nghiên cứu thêm, rõ ràng là họ đã sai về hai điều này. Nhưng về chủ đề chính, gb của jw đã tuyên bố rằng chỉ có 144k là con trai của chúa được xức dầu mặc dù không có chỗ nào trong kinh thánh nói 144k được xức dầu và thánh thư cho thấy tất cả các Cơ đốc nhân đều như vậy. Những kẻ đã lấy đi món quà công bình của chúng ta, bản văn ngày 3 tháng XNUMX cũng như nói với chúng ta rằng... Xem thêm
Bạn có. Tôi nghĩ rằng vấn đề nhiều người không có hy vọng trên trời là kết quả của nhiều thập kỷ truyền bá. Bản thân tôi chưa bao giờ hình dung ra nó và cũng không ham muốn nó, bởi vì tôi được biết nó không dành cho tôi. Tại sao lại khao khát một thứ mà bạn không thể có. Tuy nhiên, nếu từ khi còn trẻ tôi đã tin rằng tôi có hy vọng này mở ra cho tôi, thì tôi sẽ nghĩ về nó và sống trên nó, và tôi chắc chắn rằng một mong muốn sẽ thành hiện thực. Tuy nhiên, điều hư cấu mà Đức Giê-hô-va đặt ước muốn này vào lòng một số người chỉ là một phần.... Xem thêm
Cảm ơn cả hai, và tôi đồng ý rằng để trở thành một Cơ đốc nhân, bạn phải dự phần vào các biểu tượng và theo mặc định, niềm hy vọng của chúng ta phải là trên trời. Tôi đoán những gì tôi đang cố gắng nói là Trái đất phải có mục đích, hoặc chúng ta kết luận giống như một số nhóm rằng Trái đất sẽ bị hủy diệt và trái đất mới sẽ được tạo ra và có dân cư ở một số giai đoạn sau. Áp-ra-ham, Giăng Báp-tít và những người được sống lại để chịu sự phán xét, v.v ... họ sẽ không lên thiên đàng khi họ sống lại phải không? Vì vậy, mục đích của Đức Chúa Trời đối với Trái đất... Xem thêm
Bạn thực hiện một số điểm thực sự thú vị, Chris. Gần đây tôi chỉ giải trí với ý nghĩ rằng Armageddon có thể không thấy sự hủy diệt của cả nhân loại. Nhưng điều đó có thể có người sống sót. Một khả năng khác là tất cả sẽ bị hủy diệt, như Sodom và Gomorrah, nhưng sẽ có sự phục sinh để cho phép tất cả nhân loại, bao gồm cả những người bị giết ở Sodom và Gomorrah, được hòa giải với Thiên Chúa. (Mt. 10:15) Sau khi thoát khỏi xiềng xích của học thuyết 1914, chúng ta có thể tự do khám phá Khải Huyền với một tâm hồn cởi mở. Tất nhiên, tất cả những gì chúng ta có thể làm là suy đoán vào thời điểm này,... Xem thêm
Meleti, bạn nói: “… Trong khi các ấn phẩm nói rằng chủ đề của Kinh thánh là vấn đề quyền tể trị của Đức Chúa Trời, tôi tự hỏi liệu đó có phải là điều gì khác không. Tất nhiên, quyền tể trị của Đức Giê-hô-va rất quan trọng, nhưng điều nổi bật như một sợi dây chung xuyên suốt Kinh Thánh là sự tiết lộ về hạt giống. Từ Sáng thế ký đến Khải huyền, xác định hạt giống là chủ đề lặp đi lặp lại. Những nỗ lực của Ác quỷ trong suốt lịch sử của chúng ta đều nhằm mục đích tiêu diệt hạt giống ”. Điều thú vị mà bạn nói là, “xác định hạt giống là chủ đề lặp đi lặp lại…” Hầu hết các nhà tôn giáo sẽ nói, “xác định hạt giống” rất dễ dàng. Chúa Giêsu của nó... Xem thêm
Chắc chắn rồi. Email của tôi là meleti.vivlon @ gmail. Cảm ơn.
Đây là một số thông tin tôi đề cập đến về “Dòng dõi” và Sáng thế ký 3:15, được dạy bởi một nhóm Cựu Nhân Chứng Giê-hô-va. Bảy (7) Những điểm chính cần xem xét khi hiểu Sáng thế ký 3:15 1) Hội Tháp Canh đơn giản cho rằng “người phụ nữ” không thể là Ê-va vì cô ấy không thể sinh ra “hạt giống” hoàn hảo. (Nhưng chúng ta có thể tự hỏi mình, “hạt giống” có cần phải hoàn hảo để hoàn thành Ý muốn của Đức Chúa Trời trong trường hợp này không?) 2) Nếu “người phụ nữ” hình dung về tổ chức trên trời (như đã được Hội Tháp Canh dạy), thì “hạt giống của cô ấy ”KHÔNG thể là Chúa Giê-xu vì Chúa Giê-xu được tạo ra trực tiếp... Xem thêm
Niềm hy vọng trên trời của chính tôi là nó đã truyền cảm hứng cho thái độ kiêu ngạo của đa số tuyên bố như vậy. Sự phân biệt giai cấp được nâng cao này không chỉ là khó khăn, mà còn là không thể đối với những kẻ kiêu ngạo và kiêu ngạo trong chúng ta. Về phần tôi, tôi coi mình là 'nhân chứng của Đức Giê-hô-va' giống như cách mà các nhà tiên tri đã nói. Nếu tôi nhận thức được những gì tinh thần mang lại, tôi cũng khiêm tốn chấp nhận những gì tôi đang ở trong khuôn khổ mà tôi biết là phải viết ra. Những gì tôi đang hoặc sẽ là sự lựa chọn của Đức Chúa Trời qua Đấng Christ của tôi... Xem thêm
Khi tôi viết thư trả lời tôi phải thừa nhận rằng đôi khi tôi có một chút hoang tưởng rằng một điểm mà tôi đã làm việc có thể bị hiểu sai là chủ nghĩa giáo điều. Tôi không có ý định xúc phạm và ý kiến của tôi không nhắm vào những người trong chúng tôi đang vật lộn dưới gánh nặng của học thuyết WT. Mục đích của tôi là chỉ ra rằng đôi khi chúng ta phải đặt một phần vào nền tảng của những gì Kinh thánh thực sự nói, và dường như rõ ràng với tôi rằng, liệu chúng ta có xứng đáng hay không, hoặc thậm chí cảm thấy xứng đáng với một đặc ân như vậy, hy vọng phải là... Xem thêm
Và tôi hoàn toàn đồng ý, Chris. Và xin lỗi nếu ý kiến của tôi nghe có vẻ như tôi đang nhắm mục tiêu đến bất cứ ai khi tôi đang khái quát.
Cảm ơn Meleti cho một bài viết được trình bày tốt như vậy. Đó là một sự mặc khải cho tôi khi tìm ra sự thật, rằng chúng ta thực sự là con cái của Đức Chúa Trời và Đấng Christ là Đấng Trung gian của chúng ta. Tôi biết ơn về thông tin tìm thấy trên trang web này đã dẫn tôi đến sự hiểu biết Kinh thánh này. “14 Vì tất cả những ai được Thánh Linh của Đức Chúa Trời dẫn dắt, đều là con cái của Đức Chúa Trời 15 Vậy, các ngươi đã không nhận lấy một thần khí làm cho mình những nô lệ sợ hãi. Thay vào đó, bạn nhận được Thánh Linh của Đức Chúa Trời khi Ngài nhận bạn làm con riêng của Ngài. Bây giờ chúng tôi gọi anh ấy, "Abba, Cha." 16 Vì Thánh Linh... Xem thêm
Từ một người con trai trở thành một người bạn? Áp-ra-ham không phải là người Do Thái cũng không phải là Cơ đốc nhân, ông thực sự là một tấm gương về đức tin vào Đức Chúa Trời Có Thật. Không phải đa thần như tổ tiên ông và những người xung quanh ông thời đó như một số người ngày nay. Tự gọi mình là 'con trai của Chúa' theo nghĩa đen là báng bổ Chúa, Đó là một tội lớn được gọi là trốn tránh. Hãy làm một số nghiên cứu
Đây là một trang web cho những người quan tâm đến nghiên cứu Kinh Thánh. Kinh thánh dạy rõ ràng rằng cả người và thiên thần, được tạo ra theo hình ảnh của Thiên Chúa, đều là con trai của ông. Sonship đã bị mất bởi Adam, và sự phục hồi của nó là một trong những thông điệp chính của Thánh Kinh. Là một người Hồi giáo, bạn nhận ra Kinh thánh là một cuốn sách thánh và thực sự dựa trên niềm tin của bạn vào năm cuốn sách đầu tiên, vì vậy bạn không thể từ chối ý tưởng con người là con trai của Thiên Chúa mà không từ chối ý tưởng rằng Kinh thánh là một cuốn sách thánh. Thực tế là ma quỷ đã chia tay... Xem thêm
(1 John 2: 23) Mọi người chối bỏ Con cũng không có Cha. Người nào xưng Con cũng có Cha.