Gần đây tôi đã có một trải nghiệm tâm linh khá sâu sắc — một sự thức tỉnh, nếu bạn muốn. Bây giờ tôi sẽ không áp dụng tất cả 'sự mặc khải theo chủ nghĩa chính thống từ Chúa' vào bạn. Không, những gì tôi đang mô tả là loại cảm giác bạn có thể nhận được trong những trường hợp hiếm hoi khi một mảnh ghép quan trọng được phát hiện, khiến tất cả các mảnh khác rơi vào vị trí cùng một lúc. Những gì bạn kết thúc là những gì họ muốn gọi những ngày này, một sự thay đổi mô hình; không phải là một thuật ngữ đặc biệt trong Kinh thánh để chỉ những gì thực sự là một sự thức tỉnh đối với một thực tại tâm linh mới. Cả một loạt cảm xúc có thể bao trùm lấy bạn vào những thời điểm như thế này. Những gì tôi trải qua là phấn khích, ngạc nhiên, vui sướng, rồi tức giận, và cuối cùng là bình yên.
Một số bạn đã đến nơi tôi đang ở. Phần còn lại, cho phép tôi đưa bạn lên đường.
Tôi chỉ mới hai mươi tuổi khi tôi bắt đầu nhìn nhận “sự thật” một cách nghiêm túc. Tôi quyết định đọc Kinh thánh từ đầu đến cuối. Kinh sách tiếng Hê-bơ-rơ khó phân tích từng phần, đặc biệt là các nhà tiên tri. Tôi đã tìm thấy Kinh thánh Cơ đốc[I] dễ dàng hơn và thú vị hơn để đọc. Tuy nhiên, tôi thấy nó có nhiều thách thức ở nhiều nơi vì ngôn ngữ thô tục, thường xuyên được sử dụng trong NWT.[Ii] Vì vậy, tôi nghĩ rằng tôi sẽ thử đọc Kinh thánh Kitô giáo trong Kinh Thánh tiếng Anh mới bởi vì tôi thích ngôn ngữ dễ đọc của bản dịch đó.
Tôi khá thích trải nghiệm vì cách đọc đơn giản trôi chảy và ý nghĩa rất dễ nắm bắt. Tuy nhiên, khi tôi đi sâu hơn vào nó, tôi bắt đầu cảm thấy như thiếu một cái gì đó. Cuối cùng tôi đi đến kết luận rằng sự vắng mặt hoàn toàn của danh Chúa trong bản dịch đó đã làm mất đi một điều gì đó quan trọng đối với tôi. Là một trong những Nhân Chứng Giê-hô-va, việc sử dụng danh Chúa đã trở thành một nguồn an ủi. Việc bị tước đoạt nó trong việc đọc Kinh thánh khiến tôi cảm thấy bị mất kết nối với Đức Chúa Trời của mình, vì vậy tôi quay lại đọc New World Translation.
Điều tôi không nhận ra lúc đó là tôi đang bỏ lỡ một nguồn an ủi thậm chí còn lớn hơn. Tất nhiên, tôi không có cách nào biết được điều đó vào thời điểm đó. Rốt cuộc, tôi đã được dạy cẩn thận để bỏ qua chính bằng chứng sẽ dẫn tôi đến khám phá này. Một phần lý do khiến tôi không thể nhìn thấy những gì trước mắt là do sự tập trung của Tổ chức chúng ta vào tên thần.
Tôi nên tạm dừng ngay tại đây vì tôi có thể thấy những tiếng hack đang tăng lên. Cho phép tôi giải thích rằng tôi nghĩ rằng việc khôi phục chính đáng danh Chúa trong các bản dịch Kinh thánh tiếng Do Thái là đáng khen ngợi nhất. Đó là một tội lỗi để loại bỏ nó. Tôi không phán xét. Tôi chỉ đang lặp lại một phán quyết đã được thông qua từ lâu. Đọc nó cho chính mình tại Khải huyền 22: 18, 19.
Đối với tôi, một trong những tiết lộ tuyệt vời trong hành trình nhận thức về Đức Chúa Trời là hiểu được ý nghĩa phong phú và độc đáo của danh xưng, Đức Giê-hô-va. Tôi coi việc mang tên đó và làm cho người khác biết đến nó là một đặc ân — mặc dù làm cho nó được biết đến có hàm ý nhiều hơn là chỉ đơn giản là công bố chính cái tên đó như tôi đã từng tin tưởng. Không nghi ngờ gì nữa, đó là sự tôn trọng, thậm chí là nhiệt thành, đối với danh thánh đã khiến tôi và những người khác kinh hãi rất nhiều khi biết được sự vắng mặt hoàn toàn của nó trong Kinh thánh Cơ đốc. Tôi đến để biết rằng có 5,358 bản viết tay hoặc các đoạn chép tay của Kinh thánh Cơ đốc giáo đang tồn tại cho đến ngày nay, tuy nhiên, không một bản chép tay nào xuất hiện tên thần. Không một cái nào!
Bây giờ hãy đặt điều đó vào quan điểm. Kinh thánh tiếng Do Thái được viết từ 500 đến 1,500 năm trước khi nhà văn Cơ đốc giáo đầu tiên đặt bút viết giấy da. Từ các bản chép tay hiện có (tất cả các bản sao), chúng ta biết rằng Đức Giê-hô-va đã lưu giữ danh Đức Chúa Trời ở gần 7,000 nơi. Tuy nhiên, trong các bản sao chép tay gần đây của Kinh thánh Cơ đốc giáo, có vẻ như Đức Chúa Trời không thấy thích hợp để bảo tồn một ví dụ nào về danh Chúa của Ngài. Chắc chắn, chúng ta có thể tranh luận rằng nó đã bị xóa bỏ bởi những người sao chép mê tín dị đoan, nhưng điều đó không có nghĩa là bàn tay của Chúa đang rút ngắn sao? (Nu 11: 23) Tại sao Đức Giê-hô-va không hành động để lưu giữ tên ngài trong các bản chép tay của Kinh thánh Cơ đốc giống như ngài đã làm trong các bản tiếng Hê-bơ-rơ?
Đây là một câu hỏi hiển nhiên và rắc rối. Thực tế là không ai có thể cung cấp một câu trả lời hợp lý cho nó đã làm phiền tôi trong nhiều năm. Gần đây tôi mới nhận ra rằng lý do khiến tôi không thể tìm ra câu trả lời thỏa đáng cho câu hỏi là tôi đã hỏi sai câu hỏi. Tôi đã làm việc với giả định rằng danh Đức Giê-hô-va đã có từ lâu, vì vậy tôi không thể hiểu bằng cách nào mà Đức Chúa Trời Toàn năng lại cho phép loại bỏ danh này khỏi lời của Ngài. Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng có lẽ Ngài đã không giữ gìn nó bởi vì Ngài không bao giờ đặt nó ở đó ngay từ đầu. Câu hỏi đáng lẽ tôi nên hỏi là, Tại sao Đức Giê-hô-va không khuyến khích các tác giả đạo Đấng Ki-tô dùng danh Ngài?
Tái tác giả Kinh Thánh?
Bây giờ nếu bạn đã được điều kiện thích hợp như tôi, bạn có thể đang nghĩ về các tham chiếu J trong Kinh thánh Tham khảo NWT. Bạn có thể nói, “Chờ một chút. Có 238[Iii] những nơi mà chúng tôi đã khôi phục tên thiêng liêng vào Kinh thánh Kitô giáo.[Iv]
Câu hỏi chúng ta nên tự hỏi mình là phục hồi nó ở những nơi 238, hoặc có chúng ta tự ý chèn nó ở 238 nơi? Hầu hết sẽ trả lời theo phản xạ rằng chúng tôi đã khôi phục nó, bởi vì các tham chiếu J đều đề cập đến các bản thảo có chứa Tetragrammaton. Đó là điều mà hầu hết Nhân Chứng Giê-hô-va tin tưởng. Hóa ra, họ không! Như chúng tôi vừa trình bày, tên thần không xuất hiện trong BẤT KỲ bản thảo nào còn tồn tại.
Vì vậy, các tài liệu tham khảo J là gì?
Bản dịch!
Vâng đúng vậy. Các bản dịch khác. [V] Chúng tôi thậm chí không nói về các bản dịch cổ mà người dịch có lẽ đã có quyền truy cập vào một số bản thảo cổ hiện đã bị thất lạc. Một số tài liệu tham khảo J chỉ ra các bản dịch khá gần đây, gần đây hơn nhiều so với các bản thảo hiện có cho chúng ta ngày nay. Điều này có nghĩa là một dịch giả khác sử dụng cùng các bản thảo mà chúng tôi có quyền truy cập, đã chọn chèn Tetragrammaton thay cho 'Chúa' hoặc 'Chúa'. Vì các bản dịch tham chiếu J này được chuyển sang tiếng Do Thái, nên có thể người dịch cảm thấy danh thánh sẽ được đối tượng mục tiêu là người Do Thái của mình chấp nhận hơn là Chúa chỉ về Chúa Giê-su. Dù lý do là gì, nó rõ ràng dựa trên sự thiên vị của người dịch chứ không dựa trên bất kỳ bằng chứng thực tế nào.
Sản phẩm New World Translation đã chèn 'Giê-hô-va' cho 'Chúa' hoặc 'Chúa' tổng cộng 238 lần dựa trên một quy trình kỹ thuật được gọi là 'phỏng đoán'. Đây là nơi người dịch 'sửa chữa' văn bản dựa trên niềm tin rằng nó cần được sửa chữa - một niềm tin không thể chứng minh được mà chỉ dựa trên phỏng đoán. [Vi] Các tham chiếu J về cơ bản có nghĩa là vì ai đó đã đưa ra phỏng đoán này, nên ủy ban dịch thuật của NWT cảm thấy có lý khi làm như vậy. Dựa trên quyết định của chúng tôi về lý thuyết của người dịch khác dường như không phải là lý do thuyết phục để mạo hiểm với lời Chúa.[Vii]
Số lượng Nếu bất cứ ai bổ sung vào những điều này, Thiên Chúa sẽ thêm cho anh ta những bệnh dịch được viết trong cuộn sách này; và nếu bất cứ ai lấy đi bất cứ điều gì từ những cuộn sách của lời tiên tri này, Thiên Chúa sẽ lấy phần của anh ta ra khỏi cây sự sống và ra khỏi thành phố linh thiêng | Xiên (Rev. 22: 18, 19)
Chúng tôi cố gắng tránh việc áp dụng cảnh báo thảm khốc này liên quan đến việc chúng tôi thực hành chèn 'Đức Giê-hô-va' vào những vị trí không xuất hiện trong bản gốc bằng cách lập luận rằng chúng tôi không thêm bất cứ điều gì, mà chỉ khôi phục những gì đã bị xóa một cách sai trái. Ai đó khác có tội với những gì Khải Huyền 22:18, 19 cảnh báo; nhưng chúng tôi chỉ đang thiết lập lại mọi thứ.
Đây là lý do của chúng tôi về vấn đề này:
“Không nghi ngờ gì nữa, có một cơ sở rõ ràng để khôi phục danh thánh, Giê-hô-va, trong Kinh thánh tiếng Hy Lạp của Cơ đốc giáo. Đó chính xác là những gì mà các dịch giả của New World Translation đã thực hiện. Họ có lòng tôn kính sâu sắc đối với thánh danh và có nỗi sợ hãi lành mạnh khi loại bỏ bất cứ thứ gì xuất hiện trong văn bản gốc. — Khải huyền 22:18, 19. ” (NWT 2013 Edition, tr. 1741)
Làm thế nào chúng ta dễ dàng ném ra một cụm từ như "không nghi ngờ gì", không bao giờ xem xét việc sử dụng nó gây hiểu lầm như thế nào trong một trường hợp như thế này. Cách duy nhất để có thể 'không nghi ngờ gì' là nếu chúng ta có thể đặt tay vào một số bằng chứng thực tế; nhưng không có. Tất cả những gì chúng tôi có là niềm tin mạnh mẽ rằng cái tên nên có ở đó. Phỏng đoán của chúng tôi chỉ được xây dựng dựa trên niềm tin rằng ban đầu tên thần phải có ở đó vì nó xuất hiện rất nhiều lần trong Kinh thánh tiếng Do Thái. Với tư cách là Nhân chứng Giê-hô-va, chúng tôi có vẻ không hợp lý khi cái tên này xuất hiện gần 7,000 lần trong Kinh thánh tiếng Do Thái nhưng không phải một lần trong tiếng Hy Lạp. Thay vì tìm kiếm lời giải thích theo kinh thánh, chúng tôi nghi ngờ sự giả mạo của con người.
Các dịch giả mới nhất New World Translation tuyên bố có “nỗi sợ hãi lành mạnh khi xóa bất kỳ thứ gì xuất hiện trong văn bản gốc”. Thực tế là, "Chúa" và "Chúa" do xuất hiện trong văn bản gốc, và chúng tôi không có cách nào chứng minh khác. Bằng cách loại bỏ chúng và chèn “Đức Giê-hô-va”, chúng ta có nguy cơ thay đổi ý nghĩa đằng sau văn bản; dẫn người đọc đến một con đường khác, đến một sự hiểu biết mà Tác giả không bao giờ có ý định.
Có một sự tự phụ nhất định về hành động của chúng tôi trong vấn đề này gọi đến tài khoản của Uzzah.
" 6 Và họ dần dần đi đến tận tầng đập của Na′con, và giờ đây Uzahzah đã đẩy [bàn tay] ra khỏi hòm của Thần [thật] và nắm lấy nó, vì gia súc suýt gây khó chịu. 7 Khi đó, cơn giận của Đức Giê-hô-va bùng lên chống lại Uz′zah và Thiên Chúa [thật] đã đánh anh ta xuống đó vì hành động bất kính, để anh ta chết ở đó gần hòm của Thần [thật]. 8 Và David trở nên tức giận vì sự thật rằng Đức Giê-hô-va đã đột nhập vào một cuộc chiến chống lại Uz′zah, và nơi đó được gọi là Pe′rez-uz′zah cho đến ngày nay. ((2 Samuel 6: 6-8)
Thực tế là chiếc hòm đã được vận chuyển không đúng cách. Nó được người Lê-vi mang theo bằng những chiếc cọc được chế tạo đặc biệt cho mục đích này. Chúng tôi không biết điều gì đã thúc đẩy Uzzah tiếp cận, nhưng với phản ứng của David, hoàn toàn có thể xảy ra trường hợp Uzzah hành động với động cơ tốt nhất. Dù thực tế là gì, động lực tốt không bao biện cho việc làm điều sai trái, đặc biệt là khi điều sai trái liên quan đến việc chạm vào điều thiêng liêng và đi quá giới hạn. Trong trường hợp như vậy, động cơ là không thích hợp. Uzzah đã hành động một cách tự phụ. Anh ấy đã tự nhận nó để sửa lỗi. Anh ấy đã bị giết vì nó.
Việc thay đổi văn bản được soi dẫn của lời Đức Chúa Trời dựa trên sự phỏng đoán của con người là động chạm đến điều thiêng liêng. Thật khó để coi đó là bất cứ điều gì khác ngoài một hành động quá tự phụ, cho dù mục đích của một người có thể tốt đến đâu.
Tất nhiên có một động lực mạnh mẽ khác cho vị trí của chúng tôi. Chúng tôi đã lấy tên là Nhân Chứng Giê-hô-va. Chúng tôi tin rằng chúng tôi đã khôi phục danh Đức Chúa Trời ở đúng vị trí của nó, tuyên bố danh ấy cho thế giới nói chung. Tuy nhiên, chúng tôi cũng tự gọi mình là Cơ đốc nhân và tin rằng chúng tôi là thời kỳ phục hưng hiện đại của Cơ đốc giáo thế kỷ thứ nhất; những Cơ đốc nhân chân chính duy nhất trên trái đất ngày nay. Do đó, chúng ta không thể tưởng tượng nổi rằng những tín đồ Đấng Christ vào thế kỷ thứ nhất sẽ không tham gia vào công việc giống như chúng ta — đó là tuyên bố danh xưng, Đức Giê-hô-va, xa và rộng. Chắc hẳn họ đã dùng danh Đức Giê-hô-va thường xuyên như chúng ta hiện nay. Chúng tôi có thể đã 'khôi phục' nó 238 lần, nhưng chúng tôi thực sự tin rằng các tác phẩm gốc đã được trang trí bằng nó. Phải như vậy thì công việc của chúng ta mới có ý nghĩa.
Chúng tôi sử dụng thánh thư như John 17: 26 để biện minh cho vị trí này.
Và tôi đã làm cho tên của bạn được biết đến với họ và sẽ làm cho nó được biết đến, để tình yêu mà bạn yêu tôi có thể ở trong họ và tôi kết hợp với họ. Rằng (John 17: 26)
Tiết lộ Danh Đức Chúa Trời hay Con người của Ngài?
Tuy nhiên, câu thánh thư đó không có ý nghĩa gì khi chúng ta áp dụng nó. Những người Do Thái mà Chúa Giê-su rao giảng đã biết danh Đức Chúa Trời là Giê-hô-va. Họ đã sử dụng nó. Vậy Chúa Giê-su có ý gì khi ngài nói, “Ta đã cho họ biết tên của ngươi…”?
Ngày nay, một cái tên là một nhãn hiệu mà bạn đánh vào một người để xác định người đó. Trong thời Do Thái, một cái tên là người.
Nếu tôi nói cho bạn biết tên của một người mà bạn không biết, điều đó có khiến bạn yêu họ không? Khó khăn. Chúa Giê-su đã biết danh Đức Chúa Trời và kết quả là loài người đã yêu mến Đức Chúa Trời. Vì vậy, anh ấy không đề cập đến chính cái tên, tên gọi, mà là một số ý nghĩa mở rộng hơn cho thuật ngữ. Chúa Giê-su, Môi-se vĩ đại hơn, đã không đến để nói với dân Y-sơ-ra-ên rằng Đức Chúa Trời được gọi là Giê-hô-va hơn Môi-se ban đầu. Khi Môi-se hỏi Đức Chúa Trời cách trả lời dân Y-sơ-ra-ên khi họ hỏi ông 'Đức Chúa Trời đã sai các ngươi đến tên là gì?', Thì ông không yêu cầu Đức Giê-hô-va cho biết tên ông như cách chúng ta hiểu ngày nay. Ngày nay, một cái tên chỉ là một cái nhãn; một cách để phân biệt người này với người khác. Không phải như vậy trong thời Kinh Thánh. Dân Y-sơ-ra-ên biết Đức Chúa Trời được gọi là Giê-hô-va, nhưng sau nhiều thế kỷ nô lệ, danh xưng đó không còn ý nghĩa gì đối với họ. Nó chỉ là một nhãn hiệu. Pha-ra-ôn nói: "Đức Giê-hô-va là ai để tôi phải vâng theo tiếng Ngài ...?" Anh biết cái tên, nhưng không phải cái tên đó có nghĩa gì. Đức Giê-hô-va sắp làm rạng danh Ngài trước dân Ngài và dân Ai Cập. Khi ngài hoàn thành, thế giới sẽ biết đến sự đầy đủ của danh Đức Chúa Trời.
Tình hình tương tự vào thời Chúa Giê-su. Trong hàng trăm năm, người Do Thái đã bị các quốc gia khác khuất phục. Đức Giê-hô-va chỉ là một cái tên, một cái nhãn. Họ không biết anh ta nhiều hơn những người Y-sơ-ra-ên trước Xuất hành biết anh ta. Giống như Môi-se, Chúa Giê-su đến để bày tỏ danh Đức Giê-hô-va cho dân ngài.
Nhưng anh ấy đến để làm nhiều hơn thế.
Những người đàn ông BẠN đã biết tôi, BẠN cũng sẽ biết Cha tôi; từ thời điểm này, BẠN biết anh ta và đã nhìn thấy anh ta. 8 Philip nói với anh ta: Chúa tể, hãy cho chúng ta thấy Chúa Cha, và điều đó là đủ cho chúng ta. 9 Đức Chúa Jêsus phán với anh ta: “Ta đã ở với các ngươi lâu quá rồi, vậy mà Phi-líp-phê, ngươi chưa biết ta sao? Ai đã thấy tôi, tức là đã thấy Cha [cũng]. Bạn nói như thế nào, 'Hãy chỉ cho chúng tôi biết Cha'? “(Giăng 14: 7-9)
Chúa Giêsu đã đến để mặc khải Thiên Chúa là Cha.
Hãy tự hỏi: Tại sao Chúa Giê-su không dùng danh Đức Chúa Trời trong lời cầu nguyện? Kinh Thánh tiếng Hê-bơ-rơ chứa đầy những lời cầu nguyện trong đó nhiều lần xưng tên Đức Giê-hô-va. Chúng ta làm theo phong tục đó với tư cách là nhân chứng của Đức Giê-hô-va. Hãy lắng nghe bất kỳ lời cầu nguyện của hội thánh hoặc hội nghị nào và nếu bạn chú ý, bạn sẽ ngạc nhiên về số lần chúng tôi sử dụng tên của anh ấy. Đôi khi nó được sử dụng quá mức để tạo thành một loại bùa hộ mệnh thần quyền; như thể việc sử dụng thường xuyên thánh danh mang lại một số phước lành bảo vệ cho người dùng. Đây là một video trên trang jw.org ngay bây giờ về việc xây dựng tại Warwick. Nó chạy trong khoảng 15 phút. Hãy kiểm tra và trong khi xem, hãy đếm xem danh Đức Giê-hô-va được các thành viên Hội đồng quản trị nói đến bao nhiêu lần. Bây giờ, hãy so sánh điều đó với số lần Đức Giê-hô-va được gọi là Cha? Kết quả là đáng nói nhất.
Từ 1950 đến 2012, tên Jehovah xuất hiện trong các Tháp Canh tổng cộng 244,426 lần, trong khi Chúa Giêsu xuất hiện 91,846 lần. Điều này hoàn toàn có ý nghĩa đối với một Nhân Chứng — nó hoàn toàn có ý nghĩa đối với tôi chỉ một năm trước đây. Nếu bạn chia nhỏ điều này theo từng vấn đề, thì trung bình có tới 161 lần xuất hiện tên thần cho mỗi vấn đề; 5 mỗi trang. Bạn có thể tưởng tượng bất kỳ ấn phẩm nào, dù chỉ là một đoạn đơn giản, mà tên của Đức Giê-hô-va sẽ không xuất hiện? Với điều đó, bạn có thể tưởng tượng một bức thư được viết dưới sự soi dẫn của Chúa Thánh Thần mà tên của ngài sẽ không xuất hiện?
Hãy xem 1 Ti-mô-thê, Phi-líp và Phi-lê-môn, và ba bức thư của Giăng. Tên không xuất hiện một lần trong NWT, thậm chí bao gồm cả trong các tham chiếu J. Vì vậy, trong khi Phao-lô và Giăng không nhắc đến Đức Chúa Trời bằng tên tuổi, thì trong những tác phẩm này họ có thường gọi Ngài là Cha không? Tổng số lần 21.
Bây giờ, hãy chọn ngẫu nhiên bất kỳ vấn đề nào về Tháp Canh. Tôi chọn số báo ngày 15 tháng 2012 năm 188 chỉ vì nó nằm ở đầu danh sách trong chương trình Thư viện Tháp Canh làm số báo Nghiên cứu đầu tiên. Đức Giê-hô-va xuất hiện 4 lần trong vấn đề này, nhưng Ngài chỉ được gọi là Cha của chúng ta XNUMX lần. Sự chênh lệch này càng trở nên tồi tệ hơn khi chúng ta cho rằng hàng triệu Nhân chứng Giê-hô-va thờ phượng Đức Chúa Trời ngày nay không được coi là con trai, mà là bạn bè, khiến cho việc sử dụng 'Cha' trong một vài trường hợp này là một mối quan hệ ẩn dụ, thay vì một thực tế.
Tôi đã đề cập ở đầu bài này rằng mảnh cuối cùng của một câu đố gần đây đã đến với tôi và đột nhiên mọi thứ rơi vào vị trí.
Mảnh mất tích
Trong khi chúng tôi đã chèn vào tên của Đức Giê-hô-va một cách suy đoán trong Phiên bản NWT 2013, có hai con số khác có ý nghĩa hơn: 0 và 260. Đầu tiên là số lần Đức Giê-hô-va được coi là cha riêng của bất kỳ loài người nào trong Kinh thánh tiếng Hê-bơ-rơ.[Viii] Khi Áp-ra-ham, Y-sác và Gia-cốp, hoặc Môi-se, hoặc các vua, hoặc các nhà tiên tri được miêu tả cầu nguyện hoặc nói chuyện với Đức Giê-hô-va, họ sử dụng danh của ngài. Không một lần nào họ gọi ông là Cha. Có khoảng chục đề cập đến Ngài với tư cách là Cha của dân tộc Y-sơ-ra-ên, nhưng mối quan hệ cha con cá nhân giữa Đức Giê-hô-va và cá nhân đàn ông hoặc phụ nữ không được dạy trong Kinh thánh tiếng Hê-bơ-rơ.
Ngược lại, số thứ hai, 260, đại diện cho số lần Chúa Giêsu và các nhà văn Kitô giáo sử dụng thuật ngữ 'Cha' để mô tả mối quan hệ mà Chúa Kitô và các môn đệ được hưởng với Thiên Chúa.
Cha tôi hiện đã mất — đang ngủ — nhưng trong suốt cuộc đời chồng chéo của chúng tôi, tôi không nhớ đã bao giờ gọi ông bằng tên của mình. Ngay cả khi đề cập đến anh ấy trong khi nói chuyện với người khác, anh ấy luôn là “bố tôi” hoặc “bố tôi”. Sử dụng tên của anh ta sẽ chỉ là sai; thiếu tôn trọng và hạ thấp mối quan hệ của chúng ta như cha con. Chỉ con trai hoặc con gái mới có đặc quyền sử dụng hình thức xưng hô thân mật đó. Mọi người khác phải sử dụng tên của một người đàn ông.
Giờ đây, chúng ta có thể thấy lý do tại sao danh Đức Giê-hô-va không có trong Sách Thánh. Khi Chúa Giê-su ban cho chúng ta lời cầu nguyện kiểu mẫu, ngài không nói “Cha chúng tôi là Đức Giê-hô-va ở trên trời…” sao? Anh ấy nói, “Bạn phải cầu nguyện… theo cách này:“ Cha chúng ta ở trên trời… ”. Đây là một sự thay đổi triệt để đối với các môn đồ Do Thái, và đối với các thị tộc cũng như khi đến lượt họ.
Nếu bạn muốn lấy mẫu về sự thay đổi trong suy nghĩ này, bạn không cần tìm đâu xa hơn sách Ma-thi-ơ. Để thử nghiệm, hãy sao chép và dán dòng này vào hộp tìm kiếm của Thư viện Tháp Canh và xem dòng này tạo ra những gì:
Matthew 5:16,45,48; 6:1,4,6,8,9,14,15,18,26,32; 7:11,21; 10:20,29,32,33; 11:25-27; 12:50; 13:43; 15:13; 16:17,27; 18:10,14,19,35; 20:23; 23:9; 24:36; 25:34; 26:29,39,42,53; 28:19.
Để hiểu cách dạy này triệt để vào thời đó, chúng ta phải đặt mình vào tư duy của một người Do Thái thế kỷ thứ nhất. Thành thật mà nói, cách dạy mới này bị coi là báng bổ.
Thật vậy, trên tài khoản này, người Do Thái bắt đầu tìm kiếm nhiều hơn để giết anh ta, bởi vì anh ta không chỉ phá vỡ ngày Sa-bát mà còn gọi Chúa Cha của chính mình, làm cho mình ngang hàng với Chúa. Chỉ (John 5: 18)
Làm thế nào gây sốc cho những người chống đối tương tự như vậy khi các môn đệ của Chúa Giêsu bắt đầu coi họ là con trai của Chúa, gọi Đức Giê-hô-va là Cha của họ. (Rô-ma 8: 14, 19)
Adam mất quyền làm con. Ông đã bị trục xuất khỏi gia đình của Chúa. Ngày ấy, ông chết trước mắt Đức Giê-hô-va. Tất cả mọi người sau đó đều chết trong mắt Chúa. (Mat 8:22; Khải 20: 5) Chính ma quỷ chịu trách nhiệm cuối cùng trong việc phá hủy mối quan hệ mà cả A-đam và Ê-va rất thích với cha trên trời, kẻ sẽ nói chuyện với họ như một người Cha đối với con cái mình. (Sáng 3: 8) Ma quỷ đã thành công như thế nào qua nhiều thế kỷ trong việc tiếp tục phá hủy hy vọng quay trở lại mối quan hệ quý giá mà cha mẹ ban đầu của chúng ta đã phung phí. Phần lớn châu Phi và châu Á thờ cúng tổ tiên của họ, nhưng không có khái niệm về Thiên Chúa là Cha. Người Ấn Độ giáo có hàng triệu vị thần, nhưng không có người Cha tinh thần. Đối với người Hồi giáo, lời dạy rằng Chúa có thể có con trai, tinh thần hoặc con người, là viển vông. Người Do Thái tin rằng họ là những người được Đức Chúa Trời lựa chọn, nhưng ý tưởng về mối quan hệ cha con cá nhân không phải là một phần thần học của họ.
Chúa Giê-xu, A-đam cuối cùng, đã đến và mở đường cho việc trở lại với những gì A-đam đã vứt bỏ. Điều này thật là một thách thức đối với Ma quỷ, vì ý tưởng về mối quan hệ cá nhân với Đức Chúa Trời như của một đứa trẻ đối với cha là một khái niệm dễ nắm bắt. Làm thế nào để hoàn tác những gì Chúa Giê-su đã làm? Đi vào học thuyết Ba Ngôi nhầm lẫn Chúa Con với Chúa Cha, khiến họ vừa là Thiên Chúa. Khó nghĩ về Đức Chúa Trời là Chúa Giê-xu và Đức Chúa Trời là Cha của bạn và Chúa Giê-xu là anh em của bạn.
CT Russell, giống như những người khác trước ông ấy, đến cùng và cho chúng ta thấy rằng Chúa Ba Ngôi là không có thật. Chẳng bao lâu, các Cơ đốc nhân trong các hội thánh trên khắp thế giới một lần nữa xem Đức Chúa Trời là Cha của họ như Chúa Giê-su dự định. Đó là trường hợp cho đến năm 1935 khi Thẩm phán Rutherford bắt đầu khiến mọi người tin rằng họ không thể khao khát trở thành con trai, mà chỉ là bạn bè. Một lần nữa, tình cha con bị phá vỡ bởi sự dạy dỗ sai lầm.
Chúng ta không chết đối với Đức Chúa Trời như A-đam - như cả thế giới nói chung. Chúa Giê-xu đã đến để ban cho chúng ta sự sống như con trai và con gái của Đức Chúa Trời.
Hơn nữa, [đó là] BẠN [Chúa làm cho sống] mặc dù BẠN đã chết trong tội lỗi của bạn và tội lỗi Cáp phạm (Ephesians 2: 1)
Khi Chúa Giêsu chết, Người mở đường cho chúng ta trở thành con cái của Chúa.
Một lần nữa, BẠN không nhận được tinh thần nô lệ gây ra nỗi sợ hãi, nhưng BẠN đã nhận được một tinh thần làm con nuôi, theo tinh thần mà chúng tôi kêu lên: "Abba, Bố!" 16 Chính linh hồn làm chứng với tinh thần của chúng ta rằng chúng ta là con của Chúa. Rằng (Rô-ma 8: 15, 16)
Tại đây, Paul tiết lộ một sự thật tuyệt vời cho người La Mã.
Như đã nêu tại cuộc họp thường niên, nguyên tắc hướng dẫn đằng sau bản phát hành mới nhất của NWT được tìm thấy tại 1 Cor. 14: 8. Trên cơ sở không nghe như một "tiếng gọi không rõ ràng", nó cố gắng cung cấp các kết xuất văn hóa đa dạng dễ hiểu như "thức ăn" thay vì "bánh mì" và "người" thay vì "linh hồn". (Mat 3: 4; Sáng 2: 7) Tuy nhiên, vì một số lý do, các dịch giả thấy thích hợp để bỏ thuật ngữ bí truyền trong tiếng Ả Rập, abba, tại chỗ ở Rô-ma 8:15. Đây không phải là một lời chỉ trích, mặc dù sự mâu thuẫn rõ ràng là điều khó hiểu. Tuy nhiên, nghiên cứu cho thấy rằng thuật ngữ này rất quan trọng để chúng ta hiểu. Phao-lô chèn nó vào đây để giúp độc giả của ông hiểu điều gì đó quan trọng về mối quan hệ của Cơ đốc nhân với Đức Chúa Trời. Thuật ngữ, abba, được sử dụng để bày tỏ lòng yêu mến dịu dàng đối với Cha như của một đứa con yêu quý. Đây là mối quan hệ bây giờ mở ra cho chúng tôi.
Một đứa trẻ mồ côi không còn nữa!
Thật là một sự thật tuyệt vời mà Chúa Giê-su đã tiết lộ! Đức Giê-hô-va không còn đơn giản là Đức Chúa Trời nữa; được kính sợ và vâng lời và vâng, được yêu - nhưng được yêu như một vị Chúa chứ không phải như một người cha. Không, bây giờ Đấng Christ, A-đam cuối cùng, đã mở đường cho sự phục hồi của vạn vật. (1 Cô-rinh-tô 15: 45) Giờ đây, chúng ta có thể yêu mến Đức Giê-hô-va như một đứa trẻ yêu cha. Chúng ta có thể cảm nhận được mối quan hệ đặc biệt, duy nhất mà chỉ con trai hay con gái mới có thể cảm nhận được đối với một người cha yêu thương.
Trong hàng ngàn năm, đàn ông và phụ nữ đã lang thang như những đứa trẻ mồ côi trong suốt cuộc đời. Sau đó, Chúa Giê-su đến để chứng tỏ cho chúng ta thấy rằng chúng ta không còn cô đơn nữa. Chúng tôi có thể tái gia nhập gia đình, được nhận làm con nuôi; trẻ mồ côi không còn nữa. Đây là điều được tiết lộ qua 260 đề cập đến Đức Chúa Trời là Cha của chúng ta, một thực tế không có trong Kinh thánh tiếng Do Thái. Đúng, chúng ta biết danh Đức Chúa Trời là Giê-hô-va, nhưng đối với chúng ta, Ngài là cha! Đặc ân tuyệt vời này dành cho tất cả nhân loại, nhưng chỉ khi chúng ta chấp nhận linh hồn, chết theo lối sống cũ và được tái sinh trong Đấng Christ. (Giăng 3: 3)
Đặc ân kỳ diệu này đã bị từ chối chúng ta với tư cách là Nhân Chứng Giê-hô-va thông qua sự lừa dối xảo quyệt khiến chúng ta phải ở trong trại trẻ mồ côi, khác biệt với số ít được chọn, có đặc ân tự xưng là con của Đức Chúa Trời. Chúng tôi hài lòng với tư cách là bạn của Ngài. Giống như một số trẻ mồ côi được kết bạn với người thừa kế, chúng tôi được mời vào nhà, thậm chí được phép ăn chung bàn và ngủ chung một mái nhà; nhưng chúng tôi liên tục được nhắc nhở rằng chúng tôi vẫn là những người ngoài cuộc; mồ côi cha, được giữ ngang tầm tay. Chúng tôi chỉ có thể kính cẩn đứng lại, lặng lẽ ngưỡng mộ mối quan hệ cha con yêu thương của người thừa kế; hy vọng rằng một ngày nào đó, sau một nghìn năm kể từ bây giờ, chúng ta cũng có thể đạt được địa vị quý giá tương tự.
Đây không phải là điều Chúa Giê-xu đến để dạy. Thực tế là chúng ta đã được dạy nói dối.
“Tuy nhiên, bao nhiêu người đã tiếp nhận Ngài, thì Ngài đã ban quyền trở thành con cái Đức Chúa Trời cho họ, bởi vì họ tin vào danh Ngài; 13 và họ được sinh ra, không phải từ huyết, từ một ý muốn xác thịt hoặc từ ý muốn của con người, nhưng từ Đức Chúa Trời. ” (Giăng 1:12, 13)
“Thực tế, tất cả BẠN đều là con trai của Đức Chúa Trời nhờ đức tin của BẠN trong Chúa Giê-xu Christ.” (Ga-la-ti 3:26)
Nếu chúng ta tin vào danh Chúa Giê-su, thì Ngài ban cho chúng ta quyền được gọi là con cái của Đức Chúa Trời, một thẩm quyền không ai có - dù là JF Rutherford hay những người hiện đang thành lập Hội đồng Quản trị - có quyền tước đoạt.
Như tôi đã nói, khi nhận được tiết lộ cá nhân này, tôi cảm thấy phấn khởi, rồi tự hỏi rằng một lòng nhân ái đáng kinh ngạc như vậy có thể được mở rộng cho một người như tôi. Điều này mang lại cho tôi niềm vui và sự mãn nguyện, nhưng rồi lại nổi giận. Tức giận vì bị lừa trong nhiều thập kỷ để tin rằng tôi không có quyền khao khát trở thành một trong những người con của Chúa. Nhưng cơn giận sẽ qua đi và thánh linh mang lại cho người ta sự bình an nhờ sự hiểu biết ngày càng tăng và mối quan hệ được cải thiện với Đức Chúa Trời là Cha của một người.
Tức giận vì một sự bất công là chính đáng, nhưng người ta không thể cho phép nó dẫn đến sự bất công. Cha của chúng ta sẽ giải quyết mọi vấn đề một cách thẳng thắn và sẽ trả ơn từng người tùy theo việc làm của mình. Đối với chúng ta khi còn nhỏ, chúng ta có triển vọng sống vĩnh cửu. Nếu chúng ta đã mất 40, 50, hoặc 60 năm làm con, thì đó là gì với cuộc sống vĩnh cửu trước mắt.
“Mục đích của tôi là biết về Ngài và quyền năng của sự phục sinh của Ngài, đồng thời chia sẻ những đau khổ của Ngài, chịu nộp mình cho cái chết giống như Ngài, để xem liệu tôi có thể đạt được sự sống lại sớm hơn từ cõi chết hay không.” (Phi-líp 3:10, 11 Phiên bản NWT 2013)
Chúng ta hãy giống như Phao-lô và sử dụng thời gian còn lại để chúng ta vươn tới sự phục sinh sớm hơn, người tốt hơn, để chúng ta có thể ở với Cha trên trời trong vương quốc của Chúa Kitô. (Hc. 11: 35)
xin chào, công việc tuyệt vời, có ai biết những người đi du thuyền đã giải thích rằng chỉ có 144000 là con trai của Chúa không? .
cảm ơn
[…] Thực sự đưa chúng ta đến trọng tâm của bài viết này. Trong bài báo gần đây của Meleti “Orphans”, ông đã nhấn mạnh rằng thời kỳ Rutherford làm tổng thống, đặc biệt là trong […]
Tôi may mắn đã tìm thấy trang web này. Tôi là một trong những nhân chứng của Đức Giê-hô-va, tôi đã làm báp têm cách đây 5 năm. Tôi đã có nhiều suy nghĩ và thắc mắc trong đầu về nhiều chủ đề mà bạn nói đến. Tôi có nền tảng về Hội của Chúa từ thời thơ ấu. Bạn có coi mình là một trong những nhân chứng của Đức Giê-hô-va không? Tôi có thể thấy những lẽ thật trong Kinh thánh mà bạn đã tìm thấy và bám vào, và tôi đánh giá cao điều đó… Tôi thích cách bạn bày tỏ rằng Chúa Giê-xu đã dạy chúng ta rằng Đức Chúa Trời là Cha của chúng ta… không chỉ là một người bạn… chỉ cần đọc nó cùng với những câu thánh thư được đề cập đã khiến tôi rất vui !!! Cảm ơn bạn,... Xem thêm
Xin chào Pamela và chào mừng đến với cộng đồng trực tuyến nhỏ của chúng tôi. Tôi đã được nuôi dạy làm Nhân Chứng, làm trưởng lão trong bốn mươi năm, bắt đầu thức dậy vào năm 2010 và ngừng tham dự các buổi nhóm chỉ hơn hai năm trước. Tôi sẽ sớm chia sẻ thêm về bản thân khi bắt đầu sử dụng phương tiện video để truyền tải thông điệp.
[…] Có phải tất cả chỉ là lãng phí? Có phải ý muốn của Chúa rằng tôi nên dành cả tuổi trẻ và sức sống của mình để hỗ trợ một tổ chức do những người đàn ông điều hành giảng dạy một tin mừng sai lầm không? […]
[…] Nếu những lời giảng dạy về huyết thống, khai trừ, 1914, 1919, các thế hệ chồng chéo và những con chiên khác là sai, thì làm sao Nhân Chứng Giê-hô-va có thể tránh bị nhơ nhuốc bởi chính bàn chải của họ […]
[…] Bởi vì họ tin vào những học thuyết sai lầm như một sự hiện diện vô hình bắt đầu vào năm 1914, và trong một lớp Cơ đốc nhân thứ cấp không phải là con của Chúa, và bởi vì họ trung thành với một nhóm đàn ông trên […]
[…] Khẳng định 3: “Họ tự hào được kết hợp với dân Y-sơ-ra-ên“ thần khí được xức dầu ”của Đức Chúa Trời.” Chỉ hoạt động nếu có một nhóm Cơ đốc nhân khác biệt là “Y-sơ-ra-ên của Đức Chúa Trời” trong khi phần còn lại của Cơ đốc nhân được coi là “người của các quốc gia”. (Xem Trẻ mồ côi) […]
Điều tuyệt vời. Lần đầu tiên tôi đã đọc nó, và rất suy nghĩ kích động. Đã theo dõi trang web của bạn trong hơn một năm nay, nhưng đây là lần đầu tiên tôi nhận xét. Và nó không nhiều.
Cảm ơn bạn đã bình luận của bạn, Leonardo. Chào mừng bạn và tôi hy vọng chúng tôi sẽ nghe nhiều hơn từ bạn.
Một bài báo được nghiên cứu rất kỹ… .Bạn đã bao giờ nghĩ đến việc viết sách chưa? Bài báo của bạn gợi nhớ đến một tình huống khó xử khác… .. Ai tham gia vào Đài tưởng niệm? Tôi không cảm thấy mình có thể vào Phòng Nước Trời một lần nữa…. Cảm giác phản bội và ghê tởm RC của tôi rất mãnh liệt… Nghiên cứu của tôi đưa tôi trở lại thông tin WT về đài tưởng niệm… Tôi không biết phải làm gì nữa…
Hầu hết nhóm nhỏ mà tôi kết hợp đã chọn tham gia vào một cuộc tụ họp riêng tư nhỏ. Một số Skype trong. Năm nay, vì chúng tôi đã bán hết hàng và đang đi du lịch (đóng vai dân du mục), tôi sẽ tham gia cùng vợ và Skyping để chia sẻ hầu như với những người còn lại. Tôi biết một số vẫn đến Phòng Nước Trời để dự tiệc. Tôi tin rằng đó là một vấn đề lương tâm về nơi mà một người tham gia. Điều duy nhất không phải là tùy chọn và không phải là vấn đề lương tâm là hành động tham gia chính nó, vì điều đó đến bằng mệnh lệnh rõ ràng... Xem thêm
Tại sao phải lo lắng về một cái tên bịa đặt? Không ai trong thế giới cổ đại từng thốt ra từ “Đức Giê-hô-va”. Nó không thể tồn tại. Đó không phải là vấn đề tôn giáo, mà là vấn đề ngữ pháp. Không có chữ "J" trong tiếng Do Thái.
Không một Cơ đốc nhân cổ đại nào từng nói “Đức Giê-hô-va”.
Những người lãnh đạo không trung thực của Tháp Canh, cũng như những người theo chủ nghĩa hợp pháp, những người không thông công với những người không đồng ý với giáo điều của họ, sử dụng “bút cảm ứng giả”. Họ cố ý trích dẫn sai các học giả, hoặc trích dẫn ra khỏi ngữ cảnh để biện minh cho sự “phục hồi” trong tưởng tượng của họ về “danh” của Đức Chúa Trời. Rutherford đã chọn “Jehovah” làm tên thương hiệu của mình và Cơ quan quản lý bảo vệ thương hiệu của họ bằng mọi giá.
Tôi đã xem một cuộc phỏng vấn về bạn của một người lớn tuổi trên một kênh Christian (làm tôi ngạc nhiên) anh ấy đã làm tốt. Sau đó, anh ta thừa nhận, khi được hỏi tại sao chúng ta sử dụng tên Jehovah, rằng chúng ta biết tên của anh ta là Yahweh (nhưng nói với hơi thở tôi chỉ không biết cách đánh vần nó) Tôi đã nổi! Anh biết điều đó và biết cách nói! Tôi đã rất giận. Ông nói họ chọn Đức Giê-hô-va vì đó là tên được biết đến rộng rãi nhất hoặc được sử dụng của Thiên Chúa. Từ khi nào jw đã từng làm những gì được chấp nhận rộng rãi. Họ biết những gì họ... Xem thêm
Xin lỗi cần phải thêm cuộc phỏng vấn là trong 1989! Họ đã biết từ khi phần còn lại của thế giới phát hiện ra trong 1930 là cách phát âm thực sự của tên Ngài.
Có một bài báo hấp dẫn mà tôi đang đọc có tên là 'Tên của Chúa Y.eH.oW.aH được phát âm khi nó được viết I_Eh_oU_Ah.' Bởi Gérard Gertoux của Đại học Lyon. Tôi đang xem trang 56 trên 70. Có thể tải xuống miễn phí từ http://www.academia.edu. Nó đề cập đến lịch sử về cách thức danh Đức Giê-hô-va không còn được phát âm và sau đó không được sử dụng, và cách phát âm danh xưng. Nó được tham chiếu nhiều. Tôi không tìm thấy bất cứ điều gì để ủng hộ việc thêm lại tên của Đức Giê-hô-va vào thánh thư Hy Lạp, chỉ có kinh sách tiếng Do Thái. Từ những câu trích dẫn, nó xuất hiện những Cơ đốc nhân dân tộc thời kỳ đầu thứ 2... Xem thêm
[…] Câu nói của anh ấy đúng! Thật không may, điều này chứng thực cho tuyên bố của chúng tôi trong bài viết “Những đứa trẻ mồ côi” rằng JW.ORG đã nhầm lẫn với Lời Chúa và chèn JHWH vào chỗ không có […]
Tôi nghĩ điều này liên quan đến chủ đề mà tôi đã đăng gần đây trên diễn đàn liên quan đến Beroean Pickets @ http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=932 Suy nghĩ của tôi hơi khắc nghiệt, bao gồm việc sử dụng danh Chúa. là một sự báng bổ ngay cả trong Kinh thánh tiếng Do Thái. Tôi cảm thấy nó có thể là một phản ứng đầu gối trước sự tức giận mà bạn đề cập. “Vứt đứa bé bằng nước tắm” (một thuật ngữ mà một người bạn, một cựu Nhân chứng vẫn tin vào Chúa Kitô sẽ sử dụng khi tôi nói với anh ấy rằng tôi đã trở thành người vô thần) phản ứng của tôi trước toàn bộ mớ hỗn độn mà WTBS đã tạo ra về một Cơ đốc nhân chân chính.... Xem thêm
Tôi cũng đã trải qua một thời kỳ mà tôi cảm thấy mình đã lãng phí thời gian của mình trong Tổ chức. Tuy nhiên, tôi nhận ra rằng không phải trong thời gian tôi dành để dạy và học lời Chúa, tôi sẽ không có được sự hiểu biết như ngày hôm nay. Chúng ta giống như các nhà khoa học hoặc bác sĩ làm việc trong nhiều năm dưới sự giảng dạy sai lầm của cộng đồng nghề nghiệp của chúng ta. Nhiều sự giả dối, nhưng vẫn được xây dựng trên nền tảng của sự thật. Đối với nhà khoa học, sự thật đó là thế giới tự nhiên xung quanh anh ta. Đối với Cơ đốc nhân, đó là Kinh thánh. Khi tôi phát hiện ra rằng một số lời dạy mà tôi đã tin là sai, tôi... Xem thêm
Cảm ơn mvadmin… Tôi hy vọng một ngày nào đó tôi có thể bắt đầu cảm thấy mình đã không lãng phí nhiều năm không chỉ của cuộc đời mình mà còn là cuộc sống của các con tôi…. Đó là những ngày rất sớm đối với tôi và vẫn còn choáng ngợp bởi sự lừa dối…. Quá trình đau buồn của tôi vẫn đang ở chế độ sốc…. Cảm ơn Meleti vì thời gian và nỗ lực bạn đã bỏ ra để nghiên cứu và trả lời… Tôi đã được mời đến chia sẻ một bữa ăn và buổi tưởng niệm với những người bạn mới…. Tôi đang nghĩ đây là nơi tôi sẽ ở .. Cảm ơn bạn một lần nữa….
IcarusMourned và Meleti thân mến, Điều này khiến tôi cảm động sâu sắc vì tôi luôn khẳng định rằng JW đã làm một công việc tuyệt vời trong việc tạo ra một cấu trúc để con tôi được đào tạo. Mọi thứ tôi học được đều thông qua JW và tôi nhớ lại cuốn sách 'Cuộc sống vĩnh hằng' với biểu đồ dòng thời gian của nó. Tôi thực sự lập bản đồ niên đại của 7,000 năm kết thúc vào năm 1975 (và sự đảm bảo gợi ý về Armagedden xảy ra vào năm đó) Tôi đã học được từ những sai lầm của mình và hiểu tại sao một số lại không. Sự cứu rỗi chia rẽ của người được xức dầu và OS cũng là một phỏng đoán sai lầm (người quảng bá điển hình / không điển hình là Rutherford dạy các lớp Jehu và Jonadab, Jehu là người được xức dầu). Đến... Xem thêm
[…] Ngoài việc bóp méo niềm hy vọng của Cơ đốc nhân đến mức hàng triệu người tin rằng họ không có Chúa là Cha Thiên thượng của họ cũng như Chúa Giê-su Christ là […]
[…] Xem hình minh họa trong chương 8, đoạn 7 của Sự Thật Dẫn Đến Sự Sống Đời Đời. [B] Xem “Trẻ mồ côi” và “Tiếp cận Đài tưởng niệm năm 2015 - Phần 1” [C] Xem w10 2/1 tr. 30 mệnh. 1; w95 9/1 tr. 16 […]
[…] Vương quốc. (Mt 6, 9) Nó chưa được thành lập. Những con cừu khác đề cập đến các quý tộc, không phải là một số phân loại cứu rỗi thứ cấp. Kinh thánh không nói về một đám đông cừu khác. Do đó, chúng tôi đã thay đổi tốt […]
[…] Chúng tôi đã viết nhiều về chủ đề này, vì vậy chúng tôi sẽ không lặp lại những lập luận đó ở đây. (Để biết thêm thông tin, hãy nhấp vào danh mục “[…]
[…] Được báp têm từ thời Chúa Giê-su (CN 33) cho đến cuối cùng nên có hy vọng lên trời. Tất cả những thứ này nên là một phần của các biểu tượng vào thời điểm Tưởng niệm và không chỉ những người tự xưng là […]
Cảm ơn vì cuối cùng đã viết về> Orphans | Beroean Pickets
Cảm ơn cho những người gửi bài tuyệt diệu! Tôi thực sự rất thích
đọc nó, bạn có thể là một tác giả tuyệt vời Tôi chắc chắn sẽ đánh dấu
blog của bạn và chắc chắn sẽ trở lại trong tương lai gần.
Tôi muốn khuyến khích bạn tiếp tục bài viết tuyệt vời của bạn, có một buổi tối tốt đẹp!
[…] Diễn đàn không đúng sự thật. Chúng tôi dạy rằng đa số Cơ đốc nhân không có hy vọng về thiên đàng. Một lần nữa, không đúng sự thật. Chúng tôi đã tiên tri sai lầm về sự phục sinh sắp đến vào năm 1925. Chúng tôi đã hy vọng sai lầm cho […]
[…] Đây là một chủ đề đã được thảo luận nhiều trên trang web này. Một vài tháng trước, Meleti đã bày tỏ một số cảm xúc cá nhân trong bài báo Những đứa trẻ mồ côi. […]
Cảm ơn Meleti vì cái nhìn sâu sắc phi thường này về thánh thư. Kiến thức mang theo trách nhiệm hành động. Nếu tên Jehovah không thể được khôi phục theo thánh thư Kitô giáo bởi vì nó không bao giờ ở đó, thì đó không phải là nghĩa vụ của bạn (chúng ta) để thực sự khôi phục tên của Chúa đến đúng nơi được truyền cảm hứng. Nhiệm vụ này tự giới hạn trong 238 điều chỉnh của Ủy ban NWT. Xin lỗi vì sự chậm chạp trong câu trả lời của tôi, nhưng với sự phấn khích, tôi đã đọc lại thánh thư Kitô giáo với sự hiểu biết mới này, để khám phá tinh thần chấp nhận được Chúa mở rộng cho tôi qua tình huynh đệ với... Xem thêm
Cảm ơn Meleti, vì tác phẩm “thám tử” điều tra xuất sắc của bạn, liên quan đến tất cả các bài báo của bạn cũng như bài báo này. Ý nghĩa đằng sau biểu tượng Kính lúp của bạn là rất thích hợp, và có lẽ bí danh của bạn nên là “Sherlock Holmes”… .SMILE. Tôi đã có nhiều “sự thức tỉnh” về tinh thần thông qua quá trình hiểu biết về các vấn đề nghiêm trọng của các học thuyết sai lầm do WTBTS giảng dạy, đã được làm sáng tỏ một cách hợp lý qua các bài báo và bình luận tại đây tại Boroean Pickets. Xem xét sự dạy dỗ chính yếu của Kinh Thánh Cơ Đốc, rằng Chúa Giê Su Ky Tô là Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, cung cấp “của lễ làm giá chuộc cho tất cả mọi người”…. “Đối với điều này rất... Xem thêm
Cảm ơn vì đã chia sẻ. "Tiền chuộc cho TẤT CẢ" hay trong trường hợp của chúng tôi, "không cho TẤT CẢ" là điểm đột phá đối với tôi. Ngay cả khi tôi nhận ra rằng giáo lý năm 1914 không được Kinh Thánh ủng hộ, tôi vẫn tin rằng chúng tôi là đức tin thật. Chúng tôi chỉ hiểu sai một cách giải thích tiên tri; lần nữa. Chính việc nhận ra rằng chúng tôi đã lật đổ đức tin của hàng triệu người khi tin vào một điều gì đó khác ngoài Tin mừng của Đấng Christ đã bẻ gãy cành cho tôi. Phao-lô đã nói rõ ràng về kết quả cho một người dám “phá vỡ tin mừng về Đấng Christ”.... Xem thêm
Sự hiển linh của bạn hầu như không phải là nguyên bản. Vào năm 1990, cựu thành viên Cơ quan Thống đốc Ray Franz đã viết rất nhiều về chủ đề này trong cuốn sách tuyệt vời của mình “Tìm kiếm Tự do Cơ đốc”.
Tôi đưa ra quan điểm đó ngay từ đầu bài.
Gần đây tôi cảm thấy không thoải mái, Meleti, về việc coi mình là một Nhân Chứng Giê-hô-va. Điều này xuất hiện sau khi đọc Công vụ 11:26, trong đó tuyên bố rằng các môn đệ là người Do thái thiêng liêng, hay, như bản dịch văn học của Young đọc, Hồi gọi là thần thánh, Kitô giáo. Tôi thấy rằng Chúa muốn những người theo Chúa Giêsu được gọi bằng tên này. Tôi có thể hiểu sự cần thiết của việc phân biệt bản thân với phần còn lại của những người tự coi mình là Kitô hữu, nhưng tôi không nghĩ rằng sự quan phòng thiêng liêng của Hồi giáo nên bị can thiệp. Tôi đã đề cập đến điều này trong phần nổi bật của Kinh thánh bao gồm Công vụ chương 11 và đã nhận... Xem thêm
Tôi đồng ý. Trên thực tế, việc tự gọi mình là JW hay Công giáo hoặc Cơ đốc Phục lâm không quá khác với việc nói “Tôi thuộc về Phao-lô, những người khác thuộc về Apollos hoặc Cephas” 1Cor.1: 12 Việc Chúa Giê-su coi ai như một bông lúa mì hay cỏ dại sẽ nói lên thời gian. Nhưng chúng ta có thể chắc chắn rằng giáo viên sẽ phải chịu một bản án nặng hơn. Gia-cơ 3: 1 Điều thú vị 1Cor.1: 13 tiếp tục nói về việc không được làm báp têm thành Phao-lô, v.v., điều này tạm dừng để xem xét các câu hỏi về báp têm sau năm 1985 của WTS. Cố gắng làm báp têm cho ai đó thông qua cơ quan hoặc người trung gian khác hoàn toàn không được thánh kinh hỗ trợ.... Xem thêm
Làm tôi nhớ đến những lời cuối cùng của Chúa Giê-su trong Ma-thi-ơ 23:13, “Khốn cho các ngươi, những kinh sư và người Pha-ri-si, những kẻ giả hình! vì ngươi đóng cửa vương quốc của các từng trời trước mặt loài người; vì chính các ngươi không vào, cũng không cho phép những người trên đường đi vào. "
Như người xưa thường nói: Những gì diễn ra xung quanh.
Làm tốt lắm anh em đã chia sẻ những suy nghĩ quan trọng này với chúng tôi. Nhiều điểm của bạn trong căn gác cũng đã có trong tâm trí của tôi. Yêu quan điểm của bạn về mối quan hệ cha con thú vị khi các con tôi còn ở tuổi thiếu niên, chúng thường gọi tôi và vợ bằng tên riêng vì một số lý do mà tôi chưa bao giờ gặp vấn đề thực sự với chúng cũng gọi chúng tôi là mẹ và bố. Nhưng khi anh chị em nghe thấy họ có một vấn đề lớn với nó nói rằng nó thật xa vời. Nhưng khi tôi nói tốt, bạn giải quyết theo cách nào... Xem thêm
Đặt tên Giê-hô-va vào nơi không có ý nghĩa là một vấn đề nghiêm trọng. Giờ đây, tôi nhận ra tầm quan trọng của việc làm đúng tên! Ví dụ, Rô-ma 10:13 cho rằng: “Ai kêu cầu danh Đức Giê-hô-va sẽ được cứu”. Điều mà tôi không bao giờ bận tâm đến là đọc văn bản xung quanh và kiểm tra tiếng Hy Lạp, hoặc thậm chí tôi nên nói, đọc toàn bộ bài học mà Paul đã dạy! … 11.Đối với Kinh thánh nói, “BAO GIỜ TIN VÀO NGÀI... Xem thêm
Tôi chỉ nghĩ nhanh về Rô-ma 10:13, đánh dấu. Tôi nghĩ câu đó thực sự là một câu trích từ Giô-ên 2:32, nơi nó nói rằng tất cả những ai kêu cầu danh Đức Giê-hô-va sẽ được cứu. Tuy nhiên, hầu hết Nhân Chứng không hiểu ý của câu đó. Họ thường sử dụng - có lẽ là lạm dụng - Rô-ma 10:13 để nhấn mạnh tầm quan trọng của việc sử dụng danh Đức Giê-hô-va. Nhưng nếu bạn thực sự xem xét các câu trước Rô-ma 10:13 thì rõ ràng đó không phải là điểm mà Phao-lô đang đưa ra. Khi bạn đọc câu 11 và 12, rõ ràng là Phao-lô, khi trích dẫn... Xem thêm
Cảm ơn vì đã chia sẻ điều này với chúng tôi, Jude. Nó giúp chúng ta hiểu biết sâu sắc hơn. Tôi cũng đánh giá cao việc bạn đề cập đến Giăng 17:12. Tôi đã quên về câu này. Rõ ràng nó có ý nghĩa lớn hơn đối với chúng ta khi giờ đây chúng ta đã hiểu biết rộng hơn về “tên” được Chúa Giê-su và các tác giả Kinh Thánh sử dụng.
Cảm ơn Jude. Bạn giải thích khá rõ bài học mà Paul đang dạy. Mọi người, bất kể nền tảng của họ sẽ được cứu nếu họ thực hiện đức tin vào Chúa Jesus.
Nó mang đến tâm trí Galatians 3: 28 Không có người Do Thái cũng không phải người ngoại bang, không có nô lệ cũng không có tự do, cũng không có nam và nữ, vì tất cả các bạn đều là một trong Chúa Giêsu Kitô.
Trong văn hóa Do Thái, tên đại diện cho toàn bộ tính cách của cá nhân. Do đó, “Immanuel” (có nghĩa là “Với chúng ta là Đức Chúa Trời”) được báo trước là “tên” của Đấng Mê-si như chính ngài, tức là hình ảnh thu nhỏ của Đức Chúa Trời, trong khi tên “Jesus” (Gr., ᾿Ιησοῦν ( I · e · soun ′); Heb., ישוע (Ye · shu′a ‛,“ Jeshua, ”nghĩa là“ Đức Giê-hô-va là sự cứu rỗi ”) kể về tính cách của anh ấy về những gì anh ấy sẽ thực sự đạt được.
Câm Immanuel Cảnh (có nghĩa là hoàng tử với chúng tôi là thần thánh) Tuyệt vời!
Tôi nghĩ thật thú vị khi đôi khi Đức Giê-hô-va đã thay đổi tên của một cá nhân để thiết lập một danh tính hoặc mục đích mới cho người đó. Ông đã đổi tên của Abram có nghĩa là Cha cao cấp của Áp-ra thành Áp-ra-ham có nghĩa là Cha của một người vô số. công chúa của tôi, người mẹ của tôi, người mẹ của các quốc gia, cũng là người Jacob của Israel, Saul cho Paul, Simon cho Peter. Cái tên được đặt trong thời đại hiện nay là tên của Jesus Christ, có nghĩa là Jehovah là sự cứu rỗi .Jehovah hoàn thành mục đích của mình để cứu chuộc nhân loại, thông qua con trai mình, vì vậy một tên khác được thay thế! Đây có phải là lý do tại sao di chúc mới không có... Xem thêm
Cảm ơn đã thêm một mảnh khác để giải câu đố.
Tôi nhận ra rằng đây có thể là động lực chính để ủy ban NWT được thành lập ngay từ đầu. Hãy xem xét điều này: Hội Tháp Canh đã mua quyền tạo ra một bộ chìa khóa cho ASV vào năm 1944, trong đó có Tên Thần thánh trong kinh thánh tiếng Do Thái hơn 6,870 lần (xem Sách Tuyên bố trg 607). Nhưng chỉ hai năm sau, một bản dịch mới của kinh thánh Hy Lạp được đề xuất. Tại sao việc làm lại các câu thánh thư Hy Lạp lại được ưu tiên như vậy? Nếu bạn nghĩ về nó, câu trả lời có vẻ rõ ràng. Rutherford đã được đặt... Xem thêm
Trước hết, tôi muốn nói rằng tôi thực sự đánh giá cao trang web của bạn. Rõ ràng, tôi sẽ không ở đây, nếu bản thân tôi không gặp phải tiếng chuông báo thức nào đó. Nhưng tôi có một vài suy nghĩ muốn chia sẻ về chủ đề này, và hai điểm cần đưa ra, một, một ý kiến và một, một sự thật lịch sử. 1) Re 22:18, 19 Đây là câu thánh thư tôi đã tham khảo NHIỀU lần, vì tôi chắc rằng hầu hết các bạn đang đọc nó cũng vậy. Đây là một câu thánh thư đặc biệt hữu ích để giúp lý luận với những người có nền tảng đức tin Mormon. Nhưng sau khi thực sự... Xem thêm
Xin chào Meg, và chào mừng bạn. Tôi đánh giá cao rằng Nhân Chứng Giê-hô-va đã được dạy rằng danh của Đức Giê-hô-va không được sử dụng vào thế kỷ thứ nhất do mê tín, nhưng bạn có tìm thấy bằng chứng nào từ các nguồn đáng tin cậy để hỗ trợ cho sự dạy dỗ này không? Không phải điều này sẽ thay đổi sự thật rằng chúng tôi vẫn đang thêm tên của ông ấy ở hàng chục nơi mà chúng tôi không có lý do chính đáng để làm như vậy, nhưng nếu hóa ra lập luận mê tín này là sơ sài, hoặc thậm chí được chứng minh là sai, nó sẽ làm suy yếu một lý do mà JW đưa ra để hỗ trợ phỏng đoán của họ về Kinh thánh. Đối với lập luận rằng... Xem thêm
Bách khoa toàn thư Britannica sẽ là một nguồn: http://www.britannica.com/topic/Yahweh
Và tôi đồng ý với bạn về những điểm bạn đã đưa ra (và đánh giá cao những tài liệu tham khảo trong Kinh thánh mà bạn đã cung cấp để chứng minh lập luận của mình. nhận (và cung cấp khoảng thời gian, và các sự kiện phải xảy ra trước khi nhận), rõ ràng là thời điểm để 'thêm' hoặc 'lấy đi' BẤT CỨ ĐIỀU GÌ khỏi kinh thánh không phải là bây giờ.
Cảm ơn Meg, rất vui vì vậy hãy xem một nguồn khác ngoài Tháp Canh về việc này. Tất nhiên, điều này không biện minh cho việc ghi tên thần trong Kinh thánh Cơ đốc, cũng không biện minh cho niềm tin sai lầm rằng Chúa Giê-su đã rao giảng để mọi người biết danh Đức Chúa Trời. Không có gì liên quan đến việc anh ấy nói với mọi người, “Nhân tiện, mọi người, anh ấy được gọi là YAHWEH”. Biết tên của ai đó đối với chúng tôi có nghĩa là biết tên thực, nhãn hiệu hoặc tên gọi mà người đó được biết đến. Đối với người Do Thái, nó có nghĩa là biết bản thân người đó, tính cách của người đó. Đây là những gì Chúa Giê-su đã làm bằng cách tiết lộ... Xem thêm
Đã đồng ý. Không có lời biện minh cho việc chèn. Đối với quan điểm của bạn liên quan đến nguồn thế tục của tôi cho thông tin đó, trớ trêu thay, tôi không tìm hiểu thực tế đó từ bất kỳ Tháp Canh nào, mà là thông qua nghiên cứu độc lập của riêng tôi. Một ngày nọ, tôi bắt đầu suy nghĩ về chủ đề này, và nhận ra rằng tôi thực sự không biết khi nào các nhà lãnh đạo Do Thái bắt đầu thực hành việc loại bỏ tên Thần thánh khỏi cách sử dụng phổ biến của người Do Thái, và vì vậy tôi bắt đầu nghiên cứu chủ đề đó. Có ai khác nhớ lại liệu thông tin có thực sự được công bố trên WT hay không?
Có một số. Đây là một từ cuốn sách Insight. *** nó-2 p. 6 Đức Giê-hô-va *** Khi nào người Do Thái nói chung ngừng phát âm danh riêng của Đức Chúa Trời? Vì vậy, ít nhất ở dạng văn bản, không có bằng chứng rõ ràng nào về sự biến mất hoặc không sử dụng tên thần trong thời kỳ trước Công nguyên. Vào thế kỷ thứ nhất CN, lần đầu tiên xuất hiện một số bằng chứng về thái độ mê tín đối với tên gọi. Josephus, một sử gia Do Thái xuất thân từ một gia đình tư tế, khi thuật lại sự mặc khải của Đức Chúa Trời cho Môi-se tại địa điểm có bụi cây cháy, đã nói: “Sau đó, Đức Chúa Trời đã tiết lộ danh Ngài,... Xem thêm
Hấp dẫn! Tuyên bố đầu tiên trong Britanicca dường như mâu thuẫn với cuốn sách Insight, về chủ đề này, chắc chắn. “Sau thời kỳ lưu đày ở Babylon (thế kỷ thứ 6 trước công nguyên), và đặc biệt là từ thế kỷ thứ 3 trở đi, người Do Thái không còn sử dụng tên Yahweh vì hai lý do. Khi Do Thái giáo trở thành một tôn giáo phổ biến chứ không chỉ đơn thuần là tôn giáo địa phương, danh từ phổ biến hơn Elohim, có nghĩa là “Đức Chúa Trời”, có xu hướng thay thế Yahweh để chứng minh quyền tể trị phổ quát của Đức Chúa Trời của Israel trên tất cả những người khác. Đồng thời, tên thần ngày càng bị coi là quá thiêng liêng không thể thốt ra; do đó nó được thay thế bằng cách xưng hô trong... Xem thêm
Cảm ơn Meleti. Chúng tôi đã thuyết phục bản thân rằng chúng tôi có và sử dụng thánh danh làm “nhân chứng” của Ngài. Trên thực tế, chúng ta đã phá vỡ con đường thực sự để hòa giải với Đức Chúa Trời - nhận con nuôi làm con thông qua tình anh em với Đấng Christ. Cũng như những người Pha-ri-si đóng cánh cửa dẫn đến vương quốc trên trời, thì tổ chức này cũng chặn sự hiểu biết và quyền tiếp cận “tự do vinh quang của các con trai của Đức Chúa Trời”. Việc đọc các bức thư của Phao-lô hiện nay khiến chúng ta chú ý hơn nhiều lần có cơ hội nhận biết Đức Chúa Trời thật là cha của chúng ta. Chỉ khi đó và theo cách này, chúng ta sẽ... Xem thêm
Thế giới của chúng ta chỉ là một trò chơi ghép hình
Mảnh ghép của nó bầu trời
Mà luôn luôn có vẻ là một lỗ hổng
Điều đó không thể biết mắt
Vì chúng ta không bao giờ có thể hoàn thành
Tuy nhiên, bằng cách tìm kiếm
Vượt xa thiên đàng bao la
Nơi chỉ có một người có thể ban phước
Vì chúng ta chỉ là máu thịt
Với sự khao khát của tâm hồn chúng ta
Chúng ta không thể nhìn xa hơn bùn
Cũng không nghe thấy tiếng chuông ngân vang
Những từ duy nhất giải phóng chúng tôi
Từ tất cả những giọt nước mắt
Là những người làm cho chúng ta tăng lên để được
Những đứa con của trái tim Ngài
Tôi nên nói thêm rằng người thay thế khác là Elohim (Thần). hai từ này tương ứng với các từ Kyrios (Lord) và Theos (God) trong tiếng Hy Lạp.
Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã trả lời của bạn! Tôi đã suy ngẫm về ý nghĩ “nô lệ” có quyền tự do thêm tên Jehovah theo cách này. Cá nhân tôi đã luôn sử dụng một bản dịch khác tại hội trường nhưng giống như bạn, tôi thấy mình phải quay lại nwt để đọc kinh thánh cá nhân vì sự thiếu sót rõ ràng của tên jehovahs…. Có vẻ như tôi có một chủ đề mới để nghiên cứu trong nghiên cứu cá nhân của mình… .. cho tôi hỏi bạn điều này… việc bỏ sót tên jehovahs có làm phiền bạn nhiều như cách mà các dịch giả nwt thêm tên jehovah vào bất cứ nơi nào họ cảm thấy thích không? (Xin lỗi... Xem thêm
Bạn có thể dễ dàng học cách phát hiện nơi tên thần thánh xuất hiện trong tiếng Do Thái gốc khi đọc các bản dịch khác của Kinh thánh. Công ước là in CHÚA hiến pháp trong thủ đô. Vào cuối thời kỳ đền thờ thứ hai, cái tên gần như đã chấm dứt và một độc giả khi thấy cái tên Yahweh (Jehovah) được viết, cũng sẽ thấy các điểm nguyên âm của từ Adonai (Lord). Vì vậy, ông sẽ nhìn thấy Đức Giê-hô-va và nói CHÚA.
Hãy thử đọc Kinh thánh không phải NWT của bạn theo cách này. Bạn có thể thấy đó là một thói quen thú vị để có được.
Cả hai điều này đều làm phiền tôi, nhưng vì những lý do khác nhau. Hình phạt khi loại bỏ điều gì đó khỏi lời Đức Chúa Trời cũng giống như hình phạt khi thêm điều gì đó vào lời ấy. Việc xóa tên Đức Giê-hô-va trong Kinh thánh tiếng Hê-bơ-rơ khiến người đọc xa cách Đức Chúa Trời. Chỉ sử dụng một danh hiệu sẽ làm giảm nhân cách của Đấng Toàn Năng và cho phép sự nhầm lẫn được giới thiệu. Đó là một tội trọng. Mặt khác, việc thêm tên Đức Chúa Trời vào nơi không xuất hiện sẽ làm xáo trộn ý nghĩa mà Đức Giê-hô-va đã định. Đức Giê-hô-va đã sai con trai Ngài để chúng ta có thể biết Cha qua con trai. Tên, Chúa Giêsu, xuất hiện hơn 900 lần trong Cơ đốc giáo... Xem thêm
Nói hay lắm. Tôi tin rằng không tin rằng việc lạm dụng danh xưng Giê-su có thể làm giảm vai trò của Chúa Giê-su với tư cách là Đấng Cứu Rỗi Và Người Trung Gian của tôi. Bản dịch của chúng tôi không nên được diễn giải. Không ai được tự do với lời Chúa. Điều đó đang được nói…. Tôi đã nghiên cứu các bản dịch khác nhưng luôn bỏ qua tuyến tính vương quốc, tôi sẽ xem xét nó vào cuối tuần này. Cảm ơn!
Bài đăng tốt đẹp Meleti. Thật tuyệt vời, đáng sợ và sốc khi bắt đầu lấy sợi len ra khỏi mắt một người.
Tức giận là một cảm giác phổ biến khi người ta bắt đầu nhận ra những điều này. Tôi biết tôi đã đi qua giai đoạn đó. Nhưng tôi có thể đã hỏi từ lâu những gì tôi đã được dạy nhưng tôi đã bỏ qua trách nhiệm của mình để đảm bảo tất cả mọi thứ.
Bạn có thể tìm thấy hàng ngàn lời dạy khác nhau trên thế giới này. Đó là vào mỗi cá nhân để nhìn vào bên trong trái tim của họ để tìm sự thật. Đó là trách nhiệm của không ai khác.
Tôi nghĩ rằng bài báo này rất mở rộng tầm mắt! Tôi muốn biết bạn đang sử dụng nguồn nào để sao lưu lập luận rằng danh Đức Giê-hô-va không xuất hiện trong các bản viết tay gốc bằng tiếng Hy Lạp. Nếu không ... Điều này thay đổi mọi thứ theo như tôi nghĩ ...
Xin chào Shannon,
Rõ ràng là tôi không phải Meleti, nhưng ít nhất tôi có thể bắt đầu trả lời câu hỏi của bạn. Không ai biết chắc liệu Thần tên có trong các bản viết tay gốc hay không, vì không ai còn sót lại. Nhưng nó không có trong bất kỳ bản viết tay cổ đại nào được đưa ra ánh sáng cho đến nay.
Cảm ơn rất nhiều vì sự hồi âm của bạn! Suy nghĩ của tôi là… dịch kinh thánh như đã viết! Hỏi thế có nhiều quá không? Rõ ràng tôi cần học tiếng Do Thái và tiếng Hy Lạp để đọc từ Chúa…. điều này rất rắc rối với tôi…
Chào Shannon, Chứng minh một tiêu cực luôn khó hơn chứng minh một tích cực. Ví dụ, để chứng minh rằng Tetragrammaton không xuất hiện trong bất kỳ bản thảo nào trong số hơn 5,300 bản thảo còn tồn tại ngày nay, tôi sẽ phải có quyền truy cập vào tất cả chúng và đọc toàn bộ chúng. Sẽ dễ dàng và hiệu quả hơn nhiều nếu những người có thể không đồng ý chỉ cho chúng ta một trường hợp duy nhất của danh Chúa trong bất kỳ trường hợp nào trong số này. Ủy ban Dịch thuật Thế giới Mới được cho là những người ủng hộ chính cho niềm tin rằng tên thần đã xuất hiện trong các tác phẩm gốc của Kinh thánh Cơ đốc. Nó theo sau đó... Xem thêm
Bài viết tuyệt vời, Meleti. Tôi cảm thấy phấn chấn hơn và tức giận hơn.
Bạn không cần phải học tiếng Hy Lạp hoặc tiếng Do Thái. Chúng tôi có Bản dịch Liên tuyến Vương quốc của Kinh thánh tiếng Hy Lạp Cơ đốc giáo, và ngay cả khi bạn không hiểu tiếng Hy Lạp, bạn vẫn có thể hiểu từ dịch theo nghĩa đen 🙂
Ngoài ra, tôi có thể khuyên bạn nên sử dụng bible.cc, một trang web nghiên cứu tuyệt vời. Gõ vào một câu Kinh Thánh sẽ cung cấp cho bạn một vài chục phiên bản song song. Sau đó, sử dụng tab xen kẽ của họ không chỉ bao gồm Kinh thánh Hy Lạp mà cả tiếng Do Thái, cung cấp cho bạn tính năng bổ sung liên kết đến các bài bình luận Kinh Thánh. Mỗi từ Hy Lạp hoặc tiếng Do Thái trong xen kẽ có một số ở trên nó. Nhấp vào số này để xem không chỉ từ được định nghĩa trong ngôn ngữ gốc, mà còn để xem nó được sử dụng ở đâu và như thế nào trong các phần khác của Kinh thánh. Thử... Xem thêm
Đây là một bài viết rất kích thích suy nghĩ và tôi đồng tình với bạn về điều này về phân tích của bạn về danh Đức Chúa Trời trong mối quan hệ với Cha trên trời. Đối với tôi, Ngài là “Cha Thiên Thượng” và trong những lời cầu nguyện cá nhân, tôi sử dụng “Cha Thiên Thượng” hoặc “Cha của tôi ở trên Trời”. Khi đề cập đến anh ấy trong sự bảo thủ của tôi với những người khác, tôi gọi anh ấy là “Đức Chúa Trời Cha” hoặc “Đức Chúa Trời Cha”. Tất nhiên, bước tiếp theo trong suy nghĩ của chúng ta là tất cả chúng ta đều có “niềm hy vọng trên trời”, ngoại trừ việc một số sẽ là “trái đầu mùa” được chọn cho nhiệm vụ đặc biệt của họ.... Xem thêm
Bạn đã có nó.