Dán nhãn tông đồ

[Bài đăng này tiếp tục cuộc thảo luận của chúng tôi về vấn đề bội giáo - Xem Vũ khí bóng tối]

Hãy tưởng tượng bạn đang ở Đức vào khoảng 1940 và ai đó chỉ vào bạn và khóc, ra điDieser Mann ist ein Jude!Người đàn ông (người đàn ông đó là người Do Thái!) Dù bạn là người Do Thái hay không cũng không quan trọng. Công chúng Đức đã được truyền giáo chống lại người Do Thái trong giai đoạn đó đến mức chỉ cần áp dụng nhãn hiệu là đủ để bạn chạy theo cuộc sống của mình. Bây giờ chúng ta hãy tiến về phía trước mười năm tới Hoa Kỳ. Mọi người đôi khi được gắn mác là Reds Reds và Cam Commies, ít nhiều hơn là tham dự một cuộc họp của đảng cộng sản nhiều năm trước. Điều này dẫn đến nhiều khó khăn, mất việc và tẩy chay. Quan điểm chính trị thực tế của họ là gì không quan trọng. Khi nhãn được dán, lý do bay ra khỏi cửa sổ. Nhãn cung cấp một phương tiện để đánh giá và lên án tóm tắt.
Một nhãn hiệu có thể là một cơ chế kiểm soát mạnh mẽ trong tay của một cơ quan áp bức.
Tại sao lại thế này? Có một số lý do.
Nhãn thường là những thứ hữu ích giúp chúng ta hiểu được thế giới xung quanh. Hãy tưởng tượng đến tủ thuốc của bạn để lấy một cái gì đó cho đau đầu và tìm thấy tất cả các nhãn thuốc đã được gỡ bỏ. Bạn vẫn có thể tìm thấy loại thuốc giảm đau yêu thích của mình, nhưng có thể mất một chút thời gian và công sức. Bất tiện như không có nhãn mác, nó rất thích hợp để đánh lạc hướng. Bây giờ hãy tưởng tượng nếu nhãn cho thuốc giảm đau đó đã bị áp dụng sai cho một chai thuốc tim mạnh?
Sau đó chúng ta phụ thuộc vào thẩm quyền ghi nhãn không lừa dối chúng tôi Bạn tin tưởng dược sĩ để dán nhãn chính xác thuốc của bạn. Nếu anh ta hiểu sai, dù chỉ một lần, bạn có bao giờ tin anh ta nữa không? Bạn vẫn có thể đến gặp anh ta, nhưng bạn sẽ xác minh mọi thứ. Tất nhiên, dược sĩ địa phương của bạn không có cách nào để trừng phạt bạn nếu bạn hỏi anh ta, hoặc tệ hơn, ngừng mua hàng từ anh ta. Tuy nhiên, nếu những người gán nhãn cho bạn có quyền lực thực sự đối với bạn, giống như Đức quốc xã muốn người Đức chấp nhận quan điểm của họ về người Do Thái, hoặc những người Cộng hòa muốn người dân Mỹ ghét bất cứ ai mà họ gắn mác commie thì bạn có vấn đề thực sự.
Cơ quan chủ quản của Nhân Chứng Giê-hô-va thông qua các văn phòng chi nhánh và giám thị mạch của nó và ngay đến các trưởng lão địa phương muốn bạn chấp nhận vô điều kiện hệ thống dán nhãn của nó. Bạn không được đặt câu hỏi về việc ghi nhãn. Làm điều đó và bạn có thể là người tiếp theo được dán nhãn.
Đây là cách nó hoạt động. Ai đó phạm tội, hoặc những gì được coi là tội lỗi dựa trên hệ thống tư pháp của chúng ta. Chẳng hạn, anh ta có thể tin rằng một số lời dạy của Cơ quan chủ quản là không văn bản, những giáo lý như sự lên ngôi vô hình của Chúa Giêsu trên thiên đàng, hoặc bổ nhiệm 1914 của Cơ quan quản lý để cai trị hội chúng của Chúa Kitô, hoặc hai hệ thống cấp cứu. Cuộc họp trong một phiên họp bí mật mà không có bên ngoài nào được phép, một ủy ban gồm ba người gồm những người lớn tuổi địa phương quyết định giải tán cá nhân đó. Có lẽ bạn biết người đàn ông. Có lẽ bạn coi anh ta là một người chính trực và những câu đố khó hiểu của anh ta và làm bạn đau khổ. Tuy nhiên, bạn không được phép nói chuyện với anh ta; để hỏi anh ta; để nghe phía anh ấy kể chuyện. Bạn phải chấp nhận nhãn đã được dán.
Để hỗ trợ thủ tục không văn bản này và yêu cầu không văn bản như nhau để chia sẻ trong việc trốn tránh anh trai cũ, chúng tôi thường trích dẫn 2 John 9-11. Trong xã hội phương Tây, nói lời chào chỉ đơn giản là vấn đề nói lời Hello Hello với một cá nhân. Đối với một người phương Tây, nói rằng Hello Hello là điều đầu tiên chúng ta nói khi gặp ai đó, vì vậy nếu chúng ta không thể nói điều đó, thì hàm ý là không thể nói được. Chúng ta có đúng không khi áp dụng một cách giải thích ngập tràn trong văn hóa phương Tây vào một lời khuyên răn Kinh Thánh đã viết cách đây gần hai ngàn năm ở Trung Đông? Ở Trung Đông, cho đến ngày nay, một lời chào có hình thức mong muốn hòa bình được ở bên cá nhân. Cho dù nói tiếng Do Thái Shalom hoặc Ả Rập assalamu alaikum, ý tưởng là mong muốn hòa bình trên cá nhân. Dường như các Kitô hữu thế kỷ thứ nhất đã được khuyên răn để đưa lời chào tiến thêm một bước. Paul thường hướng dẫn họ chào nhau bằng một nụ hôn thánh. (Ro 16: 16; 1Co 16: 20; 2Co 13: 12; 1Th 5: 26)
Khó có ai có thể tranh cãi về việc khẳng định Satan là tông đồ vĩ đại nhất mọi thời đại. Người ta không thể nghĩ ra ý tưởng chào Satan bằng một nụ hôn thánh, cũng không muốn anh ta bình an. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi Chúa Giêsu không bao giờ làm điều này. Anh ta hẳn đã hiểu nguyên tắc từ lâu trước khi John chấp bút: Một người nói lời chào với anh ta là một người sắc bén hơn trong các tác phẩm độc ác của anh ta.
Tuy nhiên, liệu lệnh cấm đối với việc chào hỏi tông đồ có ngăn cản mọi lời nói không? Chúa Giêsu là mẫu mực cho tất cả các Kitô hữu noi theo, vì vậy chúng ta hãy được dẫn dắt bởi gương của Người. Luke 4: 3-13 ghi lại lời Chúa Giê-xu nói với Ma-quỉ. Anh ta chống lại từng sự cám dỗ của Ma quỷ trích dẫn trong Kinh thánh. Anh ta có thể chỉ đơn giản là quay đi, hoặc nói, “Xin lỗi, bạn là một kẻ bội đạo. Tôi không thể nói chuyện với bạn ”. Nhưng thay vào đó, ông hướng dẫn Sa-tan, và làm như vậy, cả hai đều tự tăng cường sức mạnh và đánh bại Ma quỷ. Người ta không thể chống lại Ác quỷ và khiến nó chạy trốn bằng cách giữ im lặng hoặc bỏ chạy. Tuy nhiên, nếu một thành viên hội thánh noi gương Chúa Giê-su bằng cách nói chuyện với một anh chị em bị khai trừ, anh ta có thể bị buộc tội là có “mối thông công thuộc linh” với người đó; cung cấp cho các trưởng lão căn cứ để loại bỏ hành vi của mình.
Kết luận là chỉ có một lý do cho việc chúng tôi cấm hoàn toàn việc nói chuyện với một người anh em được dán nhãn là tông đồ: Sợ hãi! Sợ ảnh hưởng tham nhũng. Một số người nói, một số người sẽ nói. Chúng tôi không ngại nói chuyện với mọi người thuộc bất kỳ tôn giáo nào vì chúng tôi có Kinh thánh và sự thật đứng về phía chúng tôi. Với thanh kiếm của Thần, chúng ta có thể đánh bại mọi giáo huấn sai lầm.
Đúng! Hoàn toàn đúng! Và đó là cơ sở cho nỗi sợ hãi của chúng ta.
Nếu những người mà chúng ta thuyết giảng trong lãnh thổ thực sự thành thạo Kinh thánh và biết cách tấn công những lời dạy của chúng ta không dựa trên Kinh thánh, thì bạn nghĩ JW trung thực, yêu chân thật sẽ tồn tại trong bao lâu dịch vụ? Tôi đã giảng ở năm quốc gia trên bốn lục địa trong khoảng thời gian sáu mươi năm và chưa bao giờ có ai sử dụng Kinh Thánh để thách thức tôi về những giáo lý không được mô tả của chúng tôi, như sự hiện diện 1914 của Chúa Kitô, cuộc hẹn với 1919 của nô lệ trung thành, hoặc sự chia rẽ giữa những con cừu khác và những con cừu nhỏ khác. Vì vậy, tôi đã có thể tiếp tục, an toàn trong sự kiêu ngạo rằng tôi thuộc về tôn giáo thực sự duy nhất. Không, tông đồ[I] là một cá nhân nguy hiểm cho bất kỳ tôn giáo nào dựa trên sự cai trị của con người. Loại tông đồ này là một nhà tư tưởng độc lập. Không độc lập với Chúa, vì anh ta dựa trên sự học hỏi và hiểu biết về luật pháp của Chúa. Sự độc lập của anh ấy là từ sự kiểm soát suy nghĩ của đàn ông.
Do các cá nhân như vậy nguy hiểm đến mức nào đối với cơ quan quản lý chặt chẽ của Cơ quan chủ quản hay đối với vấn đề đó, thẩm quyền của bất kỳ hệ thống phân cấp giáo hội nào trong bất kỳ tôn giáo có tổ chức nào, cần phải tạo ra một hệ thống cung cấp thông tin cho cảnh sát toàn vẹn giáo lý. Chúng tôi làm điều này bằng cách tạo ra một bầu không khí trong đó bất kỳ tuyên bố nào cho thấy sự bất mãn nhẹ với tiêu chuẩn đã được thiết lập được coi là một hành động không trung thành với Thiên Chúa, một tuyên bố phải được báo cáo cho các cơ quan có thẩm quyền. Thật không may, tuyên bố của chúng tôi rằng tất cả các luật của chúng tôi đều dựa trên Kinh Thánh tạo ra một câu hỏi hóc búa, bởi vì một hệ thống những người cung cấp thông tin chạy ngược lại mọi thứ chúng ta có thể học về Kitô giáo từ Kinh thánh.
Điều tiếp theo là một bài học đối tượng về việc dễ dàng áp dụng một đoạn Kinh thánh duy nhất có thể bị lật đổ và chuyển hướng đến những kết thúc mới. Tất cả những gì thực sự cần thiết là để chúng ta tắt suy nghĩ phê phán và đặt niềm tin vào đàn ông.
Trong tháng 10 1987 Tháp Canh chúng ta bắt đầu định hướng sai lầm này dưới một phụ đề của Áp dụng Nguyên tắc Kinh Thánh, hướng dẫn chúng ta đến kết luận mong đợi rằng những gì sau đây là các nguyên tắc Kinh thánh được áp dụng đúng cách.

w87 9 / 1 p. 12 đỉnh Một thời gian để nói chuyện
Một số nguyên tắc Kinh Thánh cơ bản được áp dụng là gì? Đầu tiên, bất cứ ai phạm sai lầm nghiêm trọng không nên cố gắng che giấu nó. Anh ấy đang che đậy sự vi phạm của mình sẽ không thành công, nhưng anh ấy đang thú nhận và để lại cho họ sẽ được thể hiện lòng thương xót.

Ứng dụng không có căn cứ của điều này đã ăn sâu vào tâm trí của tất cả các Nhân Chứng là việc thú nhận này phải được thực hiện trước đàn ông. Ứng dụng sai này là điểm khởi đầu cho những gì tiếp theo. Tuy nhiên, nếu lời thú nhận ở đây được đề cập đến là Thiên Chúa chứ không phải đàn ông, thì lý do theo sau sẽ mất đi nền tảng quan trọng nhất của nó.
Vì kinh sách này được lấy từ Châm ngôn, chúng tôi đang thảo luận về việc xưng tội trong thời Israel. Hồi đó, nếu một người đàn ông phạm tội, anh ta phải hy sinh. Ông đã đi đến các linh mục và họ đã hiến tế của ông. Điều này chỉ ra sự hy sinh của Chúa Kitô mà tội lỗi được tha thứ một lần cho mọi thời đại. Tuy nhiên, dân Y-sơ-ra-ên không ngồi lại với các linh mục để tỏ tình với họ, họ cũng không bị buộc tội phán xét tính xác thực của sự ăn năn và tha thứ hay lên án ông. Lời thú nhận của anh là với Chúa và sự hy sinh của anh là mã thông báo công khai mà anh biết rằng anh đã được Chúa tha thứ. Linh mục đã không ở đó để ban sự tha thứ và cũng không phán xét sự chân thành của sự ăn năn. Đó không phải là công việc của anh ấy.
Trong thời Kitô giáo, cũng không có yêu cầu phải thú tội với người đàn ông để nhận được sự tha thứ của Chúa. Hãy xem xét hàng trăm, nếu không phải hàng ngàn inch cột chúng tôi đã dành cho chủ đề này trong nhiều năm qua trong các ấn phẩm của chúng tôi. Tất cả các hướng này và các thủ tục và quy tắc tư pháp rộng lớn mà chúng tôi đã tạo và mã hóa đều dựa trên việc áp dụng sai một đoạn Kinh thánh: James 5: 13-16. Ở đây, sự tha thứ tội lỗi là từ Thiên Chúa, không phải đàn ông và là sự cố. (so với 15) Những lời cầu nguyện và chữa lành cho cá nhân là vì anh ta bị bệnh và sẽ xảy ra cho dù anh ta có phạm tội hay không. Sự khích lệ để thú nhận tội lỗi được tìm thấy trong câu 16 là một người khác và nói đến việc không gây gánh nặng bằng cách trút bỏ gánh nặng tội lỗi và hối hận ra khỏi ngực. Những gì được miêu tả gần giống với một buổi trị liệu theo nhóm hơn là một tòa án của pháp luật.
Dựa trên tiền đề sai lầm rằng tội lỗi phải thú nhận những người lớn tuổi, bây giờ chúng tôi mở rộng đơn xin nhận được sự hợp tác của toàn bộ hội chúng trong việc hỗ trợ các thủ tục tư pháp của chúng tôi.

w87 9 / 1 p. 13 đỉnh Một thời gian để nói chuyện
Một hướng dẫn Kinh Thánh khác xuất hiện tại Leviticus 5: 1: Hiện tại trong trường hợp một linh hồn phạm tội mà anh ta đã nghe thấy những lời chửi rủa công khai và anh ta là một nhân chứng hoặc anh ta đã nhìn thấy nó hoặc đã biết về nó, nếu anh ta không báo cáo, thì anh ta không báo cáo. anh ta phải trả lời cho lỗi của mình. Đây là lời chửi rủa công khai này không phải là thô tục hay báng bổ. Thay vào đó, nó thường xảy ra khi một người đã bị sai yêu cầu bất kỳ nhân chứng tiềm năng nào giúp anh ta có được công lý, trong khi gọi những lời nguyềnCó khả năng từ Jehovah trên một người, có lẽ chưa được xác định, người đã sai anh ta. Đó là một hình thức đặt người khác vào lời thề. Bất kỳ nhân chứng của sai lầm sẽ biết ai đã chịu một sự bất công và sẽ có trách nhiệm phải tiến lên để thiết lập cảm giác tội lỗi. Nếu không, họ sẽ phải 'trả lời cho lỗi của mình' trước Đức Giê-hô-va.

Vì vậy, một người đàn ông Israel đã phải chịu một số sai trái. Có lẽ anh ta đã bị cướp, hoặc một thành viên gia đình đã bị lạm dụng tình dục hoặc thậm chí bị sát hại. Bằng cách công khai chửi rủa thủ phạm (dù có biết hay không), người đàn ông này đã đưa bất kỳ nhân chứng thực sự nào vào tội ác theo nghĩa vụ trước khi Đức Giê-hô-va tiến lên và làm nhân chứng.
Bây giờ hãy chú ý cách chúng tôi thực hiện yêu cầu số ít này và áp dụng nó một cách sai lầm để hỗ trợ cho sự nghiệp của chúng tôi. Khi bạn đọc những gì tiếp theo, lưu ý rằng không có kinh sách nào được trích dẫn thực sự hỗ trợ ứng dụng mở rộng này.

w87 9 / 1 p. 13 đỉnh Một thời gian để nói chuyện
Lệnh này từ cấp thẩm quyền cao nhất trong vũ trụ đặt trách nhiệm lên mỗi người Israel phải báo cáo với các thẩm phán về bất kỳ hành vi sai trái nghiêm trọng nào mà anh quan sát (a) để vấn đề có thể được xử lý. Mặc dù các Kitô hữu không hoàn toàn theo Luật Môi-se, các nguyên tắc của nó vẫn được áp dụng trong hội chúng Kitô giáo. Do đó, có thể có những lúc một Cơ đốc nhân bắt buộc phải đưa vấn đề đến sự chú ý của những người lớn tuổi. Đúng, ở nhiều quốc gia, việc tiết lộ cho những người không được phép tìm thấy trong hồ sơ cá nhân là bất hợp pháp. Nhưng nếu một Cơ đốc nhân cảm thấy, sau khi cân nhắc cầu nguyện, anh ta đang phải đối mặt với một tình huống luật pháp của Thiên Chúa yêu cầu anh ta báo cáo những gì anh ta biết bất chấp yêu cầu của chính quyền nhỏ hơn, (b) thì đó là trách nhiệm mà anh ấy chấp nhận trước Đức Giê-hô-va. Có những lúc, một Christian Christian phải vâng lời Chúa là kẻ thống trị chứ không phải đàn ông. Nghiêng - Công vụ 5: 29.

Mặc dù lời thề hoặc lời hứa long trọng không bao giờ nên được xem nhẹ, nhưng có thể đôi khi những lời hứa mà con người yêu cầu mâu thuẫn với yêu cầu chúng ta dành sự tôn sùng độc quyền cho Thiên Chúa của chúng ta. Khi ai đó phạm tội nghiêm trọng, Anh ta, thực chất, phải chịu một 'lời nguyền công khai' từ Đấng sai lầm, Đức Giê-hô-va. (c) (Phục truyền luật lệ ký: 27; Tục ngữ 26: 3) Tất cả những ai trở thành một phần của hội thánh Kitô giáo đều đặt mình dưới quyền của Oath, để giữ cho hội chúng được sạch sẽ, (d) cả bằng những gì họ làm cá nhân và bằng cách họ giúp những người khác giữ sạch sẽ.

(A)    Leviticus 5: 1 dành riêng cho một cuộc gọi công khai để được giúp đỡ bởi một cá nhân đã bị sai. Nó không phải là một carte blanc yêu cầu cho tất cả người Israel trở thành người cung cấp thông tin nhà nước. Để quay lưng lại với một người anh em trong giờ anh ta cần khi người ta có bằng chứng giúp anh ta sai và phạm tội. Chúng tôi đang lấy điều này và nói rằng nó yêu cầu tất cả người Israel phải báo cáo tất cả các hành vi sai trái dưới bất kỳ hình thức nào với các Thẩm phán. Không có bằng chứng cho thấy một hệ thống cung cấp thông tin như vậy đã từng tồn tại ở quốc gia Israel và cũng không được kêu gọi trong bộ luật của Mô-sê. Nhưng chúng ta cần tin điều này là đúng, bởi vì bây giờ chúng ta sẽ áp dụng nó cho hội chúng Kitô giáo. Thực tế là, nếu đó là một yêu cầu đối với tất cả người Do Thái, thì Joseph, chồng của Mary là một tội nhân.

Trong thời gian mẹ Mary được hứa hẹn kết hôn với Joseph, cô được phát hiện mang thai bởi linh hồn thánh trước khi họ hợp nhất. ¹⁹ Tuy nhiên, vì chồng cô Joseph là người chính trực và không muốn biến cô thành một cảnh tượng công khai, anh đã có ý định ly dị cô. Bí mật (Matthew 1: 18, 19)

 Làm thế nào Joseph có thể được coi là một người đàn ông chính trực nếu anh ta cố ý che giấu tội lỗi gian dâm vì anh ta nghĩ rằng đó là trước khi thiên thần đặt anh ta thẳng? Bằng ứng dụng của chúng tôi về Leviticus 5: 1, anh ta đã phải báo cáo ngay lập tức các cáo buộc sai trái cho các thẩm phán.
(B)   Hãy tưởng tượng một chị gái đang làm việc trong một văn phòng bác sĩ với tư cách là một trợ lý hành chính và nhìn thấy từ hồ sơ y tế bí mật của một Kitô hữu rằng bệnh nhân đang được điều trị bệnh hoa liễu hoặc đã được điều trị mâu thuẫn với vị trí giáo lý của chúng tôi về máu. Mặc dù cô ấy đang vi phạm luật đất đai, nhưng cô ấy phải tuân theo Chúa với tư cách là người cai trị chứ không phải là người đàn ông trong trường hợp này và báo cáo những việc làm sai trái với những người lớn tuổi? Công vụ 5: 29 là một nguyên tắc Kinh thánh hợp lệ, một nguyên tắc để sống. Nhưng làm thế nào là thông báo cho anh em của một người vâng lời Thiên Chúa? Chúa nói chúng ta phải làm điều này ở đâu? Đoạn văn đưa ra tuyên bố này khuyến khích anh em chúng tôi bất tuân dân sự không cung cấp bất kỳ sự hỗ trợ nào về mặt chữ viết. Thậm chí không áp dụng Kinh thánh. Không có gì; nada, hốc!
Rõ ràng, Joseph, một người đàn ông chính trực của sự lựa chọn của Thiên Chúa sẽ không bỏ qua một yêu cầu pháp lý như vậy nếu thực sự tồn tại.
(c)    Bây giờ chúng ta đã chọn Đức Giê-hô-va trong vai trò của người Do Thái tham gia vào những lời chửi rủa công khai khi anh ta tìm cách thúc đẩy các đồng nghiệp của mình làm nhân chứng. Hình ảnh này thật ngớ ngẩn làm sao! Đức Giê-hô-va, một người đã sai, công khai chửi rủa hung thủ và kêu gọi các nhân chứng tiến tới!
Đức Giê-hô-va không cần nhân chứng. Các Trưởng lão cần nhân chứng nếu họ sẽ bắt nguồn từ tội lỗi bí mật. Vì vậy, chúng tôi đã chọn Đức Giê-hô-va trong vai trò của một cá nhân sai trái đang đứng ở quảng trường công cộng kêu gọi các nhân chứng. Bức tranh chúng ta vẽ đang hạ bệ người toàn năng.
(D)   Lý do cho tất cả điều này là nghĩa vụ tất cả chúng ta phải có để giữ cho hội chúng sạch sẽ. Vào những lúc khác, khi chúng ta chứng kiến ​​những hành động sai trái của những người lớn tuổi hoặc Cơ quan chủ quản bằng cách thực hiện giáo huấn sai lầm, chúng ta được bảo rằng hãy chờ đợi Jehovah, và để không chạy về phía trước. Tuy nhiên, ở đây, chúng ta không chờ đợi Đức Giê-hô-va dọn dẹp hội chúng, mà hãy đặt vấn đề vào tay chúng ta. Khỏe! Đối với những người đặt ra yêu cầu này đối với chúng tôi, chúng tôi khiêm tốn yêu cầu xin vui lòng cho chúng tôi xem thánh thư đặt nghĩa vụ này cho chúng tôi. Rốt cuộc, chúng ta không muốn bị buộc tội chạy trước Đức Giê-hô-va.
Thực sự, trong khi coi thường các giáo sĩ Công giáo, chúng tôi có phiên bản rất riêng của chúng tôi, nhưng chúng tôi đi kèm với một cây gậy lớn. Chúng tôi nói rằng nó không dành cho người lớn tuổi để mở rộng sự tha thứ; rằng chỉ có Chúa tha thứ. Công việc duy nhất của người lớn tuổi là giữ cho hội chúng sạch sẽ. Nhưng lời nói là lời nói dối khi hành động nói về một thực hành khác.
Chúng ta đừng bị lừa. Mục đích thực sự cho tất cả sự sai lầm này của các nguyên tắc Kinh thánh không phải là để hỗ trợ luật pháp của Chúa, mà là quyền lực của Con người. Hệ thống cung cấp thông tin làm cho hầu như không thể thảo luận về sự thật Kinh Thánh trừ khi sự thật đó, phù hợp với giáo điều JW chính thức. Nếu điều này có vẻ như một khẳng định gây sốc, cho phép tôi minh họa.

Quốc gia A là một đất nước nơi người dân duy trì luật pháp. Ví dụ, nếu những người này nghe thấy tiếng kêu cứu của một người phụ nữ hoặc chứng kiến ​​một người đàn ông bị người khác tấn công hoặc thấy một nhóm thành viên băng đảng đột nhập vào nhà, họ sẽ gọi ngay cho cảnh sát sau đó gióng lên báo động địa phương để kêu gọi hàng xóm khác hỗ trợ phòng chống tội phạm. Nếu được kêu gọi làm chứng cho một cái gì đó họ nhìn thấy hoặc nghe thấy, những công dân dũng cảm này làm điều đó một cách không đắn đo. Khi có sai phạm ở bất kỳ cấp chính quyền nào, những công dân này được tự do thảo luận và thậm chí chỉ trích công khai.

Quốc gia B cũng là một quốc gia nơi luật pháp được thi hành để công dân cảm thấy an toàn khi ra ngoài vào ban đêm. Hơn nữa, mọi người dự kiến ​​sẽ thông báo cho hàng xóm của họ về bất kỳ vi phạm nào cho dù là nhỏ như thế nào. Ngay cả những vi phạm gây hại cho không ai trực tiếp và riêng tư trong tự nhiên cũng phải được báo cáo cho chính quyền. Công dân không được phép tự mình đối phó với những vi phạm như vậy hoặc với bạn bè, nhưng được yêu cầu báo cáo mọi thứ cho chính quyền để đánh giá chính thức. Ngoài ra, không có sự chỉ trích nào của chính quyền được dung thứ và thậm chí lên tiếng khiếu nại có thể khiến một người gặp rắc rối pháp lý nghiêm trọng. Ngay cả việc bày tỏ những lo ngại chính đáng khi hành vi sai trái của các nhà chức trách cũng được ghi nhận là nhãn hiệu vụng trộm giáo dục, một tội ác bị trừng phạt bằng cách lưu vong và thậm chí là tử hình. Nếu có vấn đề với cách thức hoạt động của bộ máy quan liêu, công dân dự kiến ​​sẽ giả vờ rằng tất cả đều ổn, và trí tuệ lớn hơn đang hoạt động. Bất kỳ thách thức đối với khái niệm đó cũng sẽ được báo cáo.

Có an toàn không khi nói rằng tất cả chúng ta đều muốn sống ở Quốc gia A, nhưng sẽ coi cuộc sống ở Quốc gia B là một cơn ác mộng? Có những quốc gia khao khát được như Quốc gia A, mặc dù ít có ai đạt được nguyện vọng đó. Mặt khác, các quốc gia như Quốc gia B đã từng có mặt.
Để Quốc gia B tồn tại, phải có một hệ thống cung cấp thông tin tích cực và mạnh mẽ. Nếu một hệ thống như vậy được áp dụng, hầu như không có quốc gia, quốc gia hoặc tổ chức nào dưới quyền lực trung ương của con người không rơi vào những gì chúng ta sẽ mô tả như một nhà nước cảnh sát. Bất kỳ cơ quan nào của con người thực hiện một trạng thái như vậy cho thấy mình không an toàn và yếu đuối. Không thể duy trì sự kiểm soát nhờ vào chính quyền tốt, nó nắm giữ quyền lực thông qua các kỹ thuật kiểm soát tâm trí, sợ hãi và đe dọa.
Trong lịch sử, bất kỳ tổ chức, tổ chức hoặc chính phủ nào rơi vào tình trạng cảnh sát cuối cùng đã sụp đổ dưới sức nặng của sự hoang tưởng của chính nó.
_______________________________________________
[I] “Kẻ bội đạo” ở đây được dùng với nghĩa chung chỉ một người “tránh xa”. Tuy nhiên, theo quan điểm của Kinh thánh, chỉ có một kiểu bội đạo quan trọng nhất - đó là người không tuân theo lời dạy của Đấng Christ. Chúng tôi sẽ giải quyết vấn đề đó trong một bài tiếp theo.

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.