Một trong những đoạn hấp dẫn nhất trong Kinh thánh được tìm thấy tại John 1: 14:
Vì vậy, Lời đã trở nên xác thịt và cư trú giữa chúng ta, và chúng ta đã có một cái nhìn về vinh quang của Người, một vinh quang như thuộc về một đứa con trai duy nhất từ cha; và ông đầy sự ưu ái và sự thật thiêng liêng. (John 1: 14)
Lời nói đã trở thành xác thịt. Một cụm từ đơn giản, nhưng trong bối cảnh của những câu thơ trước, một trong những ý nghĩa sâu sắc. Vị thần duy nhất thông qua ai và bởi ai, tất cả mọi thứ được tạo ra, mang hình dạng của một nô lệ để sống với sự sáng tạo của mình, vì tất cả mọi thứ đã được tạo ra cho anh ấy. (Côlôxê 1: 16)
Đây là một chủ đề mà John nhấn mạnh nhiều lần trong phúc âm của mình.
Không có ai lên thiên đàng, ngoại trừ Con Người, người từ đó xuống. Một - John 3: 13 CEV[I]
Tôi không đến từ thiên đường để làm những gì tôi muốn! Tôi đến để làm những gì Cha muốn tôi làm. Anh ấy gửi cho tôi, ngay - John 6: 38 CEV
Nếu bạn thấy Con Người sẽ lên thiên đàng, nơi Người đến từ đâu? - - XN XNXX: 6 CEV
Chúa Giêsu trả lời, bạn từ bên dưới, nhưng tôi ở trên. Bạn thuộc về thế giới này, nhưng tôi thì không. - John 8: 23 CEV
Chúa Giêsu trả lời: Nếu Chúa là Cha của bạn, bạn sẽ yêu tôi, vì tôi đến từ Chúa và chỉ từ ông. Anh ấy đã gửi tôi. Tôi không tự mình đến. Tôi - John 8: 42 CEV
"Chúa Giê-su trả lời, tôi nói với bạn một điều chắc chắn rằng ngay cả trước khi có Áp-ra-ham, tôi và tôi là. Tiết phạm - John 8: 58 CEV
Nó nói gì về vị thần tên Logos, người đã tồn tại trước tất cả những thứ khác được tạo ra, người đã ở với Cha trên thiên đàng trước khi chính nó tồn tại, mà anh ta nên từ bỏ để sống như một người đàn ông? Phao-lô giải thích đầy đủ về sự hy sinh này cho người Phi-líp
Hãy giữ thái độ tinh thần này trong bạn, đó cũng là trong Chúa Giêsu Kitô, 6 Người, mặc dù anh ta đã tồn tại dưới hình dạng của Thiên Chúa, không xem xét đến một cơn động kinh, cụ thể là, anh ta nên ngang hàng với Thiên Chúa. 7 Không nhưng anh ta tự làm trống mình và trở thành nô lệ và trở thành người. 8 Hơn thế nữa, khi anh ta đến như một người đàn ông, anh ta đã hạ mình và ngoan ngoãn đến mức chết, vâng, chết trên một cọc tra tấn. 9 Vì lý do này, Thiên Chúa đã đưa anh ta lên một vị trí cao hơn và vui lòng đặt cho anh ta cái tên cao hơn mọi tên khác, 10 Vì vậy, nhân danh Chúa Giê-su, mỗi đầu gối phải bẻ cong những người trên trời và những người trên trái đất và những người dưới mặt đất. 11 và mọi lưỡi phải công khai thừa nhận rằng Chúa Giêsu Kitô là Chúa cho vinh quang của Thiên Chúa Cha. (Php 2: 5-11 NWT[Ii])
Satan nắm bắt bình đẳng với Thiên Chúa. Anh cố giữ lấy nó. Không phải như vậy, Chúa Giêsu, người đã không xem xét đến ý tưởng rằng anh ta nên được bình đẳng của Thiên Chúa. Anh ta giữ vị trí cao nhất trong vũ trụ, vậy mà anh ta có quyết tâm giữ lấy nó không? Không hề, vì anh ta đã hạ mình và lấy hình dạng nô lệ. Ông là con người hoàn toàn. Ông đã trải nghiệm những hạn chế của hình dạng con người, bao gồm cả những ảnh hưởng của căng thẳng. Bằng chứng về tình trạng nô lệ của anh ta, tình trạng con người của anh ta, là thực tế là tại một thời điểm, ngay cả anh ta cũng cần sự khích lệ, mà Cha của anh ta đã cung cấp dưới dạng một người trợ giúp thiên thần. (Luke 22: 43, 44)
Một vị thần trở thành một người đàn ông và sau đó tự sát để cứu chúng tôi. Điều này anh ta đã làm khi chúng tôi thậm chí không biết anh ta và khi hầu hết từ chối và ngược đãi anh ta. (Ro 5: 6-10; John 1: 10, 11) Chúng ta không thể nắm bắt được toàn bộ phạm vi của sự hy sinh đó. Để làm như vậy, chúng ta sẽ phải hiểu mức độ và bản chất của Logos là gì và những gì anh ta đã từ bỏ. Nó vượt quá khả năng tinh thần của chúng ta để làm điều đó cũng như để chúng ta nắm bắt khái niệm vô cực.
Đây là câu hỏi quan trọng: Tại sao Đức Giê-hô-va và Chúa Giê-su làm tất cả những điều này? Điều gì thúc đẩy Chúa Giêsu từ bỏ tất cả?
Vì Chúa đã yêu thế giới đến nỗi Người đã ban cho Người Con duy nhất của mình, để mọi người thực hiện đức tin nơi Người không thể bị hủy diệt mà có được sự sống vĩnh cửu. Rằng (John 3: 16 NWT)
“Anh ấy là sự phản chiếu của vinh quang [của anh ấy] và là đại diện chính xác của chính bản thể anh ấy ,. . . ” (Hê 1: 3 NWT)
“Ai đã thấy tôi, tức là đã thấy Cha. . . ” (Giăng 14: 9 NWT)
Chính tình yêu của Chúa đã khiến anh ấy gửi đứa con duy nhất của mình đến cứu chúng tôi. Chính tình yêu của Chúa Giêsu dành cho Cha và nhân loại đã khiến Người phải vâng lời.
Trong lịch sử nhân loại, có một biểu hiện tình yêu nào lớn hơn thế này không?
Thiên Chúa tiết lộ điều gì
Loạt bài này về Logos hay còn gọi là Lời của Chúa Thần hay còn gọi là Chúa Jesus Christ bắt đầu như một sáng kiến giữa Apollos và bản thân tôi để giải thích điều gì đó về bản chất của Chúa Giêsu, người là đại diện chính xác của Thiên Chúa. Chúng tôi lập luận rằng việc hiểu bản chất của Chúa Giêsu sẽ giúp chúng tôi hiểu bản chất của Thiên Chúa.
Phải mất một thời gian dài trước khi tôi có thể viết về chủ đề này và tôi thú nhận lý do chính là nhận thức về việc tôi cảm thấy bị trang bị xấu như thế nào khi thực hiện nhiệm vụ. Nghiêm túc mà nói, làm thế nào một con người mắc bệnh sởi có thể hiểu được bản chất của Thiên Chúa? Chúng ta có thể hiểu được một cái gì đó về bản chất của Chúa Giêsu, người đàn ông, ở một mức độ nào đó, bởi vì chúng ta là những người bằng xương bằng thịt như anh ta, mặc dù chúng ta không được hưởng một bản chất tội lỗi. Nhưng 33 X năm anh ta làm con người chỉ là một cú bắn ngắn nhất - một cuộc đời kéo dài từ trước khi tạo ra. Làm thế nào tôi có thể, một nô lệ vô dụng, có thể hiểu được bản chất thiêng liêng của vị thần duy nhất là Logos?
Tôi không thể.
Vì vậy, tôi quyết định áp dụng phương pháp luận của một người mù được yêu cầu giải thích bản chất của ánh sáng. Rõ ràng, anh ấy sẽ yêu cầu sự hướng dẫn từ những người có tầm nhìn mà anh ấy đặt niềm tin rất lớn. Theo cách tương tự, tôi, mặc dù mù tịt về bản chất thiêng liêng của Logos, nhưng tôi đã dựa vào nguồn đáng tin cậy nhất, Lời duy nhất của Đức Chúa Trời. Tôi đã cố gắng làm theo những gì nó nói một cách đơn giản và giản dị chứ không cố gợi lên những ý nghĩa ẩn sâu hơn. Tôi đã cố gắng, tôi hy vọng sẽ thành công, để đọc nó khi còn nhỏ.
Điều này đã đưa chúng ta đến với phần thứ tư của loạt phim này, và nó khiến tôi nhận ra rằng: Tôi đã nhận ra rằng mình đã đi sai hướng. Tôi đã tập trung vào bản chất của bản thể Logos — hình dạng của anh ta, thể chất của anh ta. Một số sẽ phản đối việc tôi sử dụng thuật ngữ con người ở đây, nhưng thực sự thì tôi có thể sử dụng những từ nào khác. Cả “hình thức” và “thể chất” đều là những thuật ngữ liên quan đến vật chất, và tinh thần không thể được định nghĩa bằng những thuật ngữ đó, nhưng tôi chỉ có thể sử dụng những công cụ mà tôi có. Tuy nhiên, tốt nhất tôi có thể đã cố gắng xác định bản chất của Chúa Giê-su theo những nghĩa như vậy. Tuy nhiên, bây giờ tôi nhận ra rằng điều đó không quan trọng. Nó chỉ không quan trọng. Sự cứu rỗi của tôi không gắn liền với sự hiểu biết chính xác về bản chất của Chúa Giê-xu, nếu theo “bản chất”, tôi đang đề cập đến hình thức, trạng thái hoặc nguồn gốc vật chất / tâm linh / thời gian hoặc phi thời gian của Ngài.
Đó là bản chất mà chúng tôi đã cố gắng giải thích, nhưng đó không phải là những gì John tiết lộ cho chúng tôi. Nếu chúng tôi nghĩ rằng, chúng tôi đang đi sai hướng. Bản chất của Chúa Kitô hoặc Lời mà Gioan tiết lộ trong các sách Kinh thánh cuối cùng từng được viết là bản chất của con người ông. Nói một cách dễ hiểu, nhân vật của anh ấy. Anh ấy đã không viết những lời mở đầu cho tài khoản của mình để cho chúng tôi biết chính xác cách thức và thời điểm Chúa Giêsu ra đời, hoặc liệu anh ấy được tạo ra bởi hoặc từ Thiên Chúa, hoặc thậm chí được tạo ra. Anh ta thậm chí không giải thích chính xác những gì anh ta có nghĩa là thuật ngữ chỉ bắt đầu. Tại sao? Có lẽ bởi vì chúng ta không có khả năng hiểu nó theo nghĩa của con người? Hoặc có lẽ bởi vì nó đơn giản là không quan trọng.
Đọc lại phúc âm và thư tín của anh ta trong ánh sáng này cho thấy rằng mục đích của anh ta là tiết lộ các khía cạnh của tính cách của Chúa Kitô đã được ẩn giấu. Tiết lộ về sự tồn tại từ trước của anh ta đặt ra câu hỏi, Tại sao anh ta lại từ bỏ điều đó? Lần này điều này dẫn chúng ta đến bản chất của Chúa Kitô, giống như hình ảnh của Thiên Chúa, là tình yêu. Nhận thức về sự hy sinh yêu thương của anh ấy thúc đẩy chúng tôi đến với tình yêu lớn hơn. Có một lý do mà John được gọi là người tông đồ của tình yêu.
Tầm quan trọng của sự tồn tại thời tiền sử của Chúa Giêsu
Không giống như các tác giả phúc âm khái quát, John tiết lộ nhiều lần rằng Chúa Giêsu đã tồn tại trước khi ông đến trái đất. Tại sao điều quan trọng là chúng ta phải biết điều đó? Nếu chúng ta nghi ngờ sự tồn tại của con người thời Chúa Giêsu như một số người, liệu chúng ta có làm hại gì không? Có phải đó chỉ là một sự khác biệt về quan điểm không cản trở sự tiếp tục của chúng ta?
Hãy nói về vấn đề này từ phía đối diện của vấn đề để chúng ta có thể thấy mục đích đằng sau sự mặc khải của John về bản chất (tính cách) của Chúa Giêsu.
Nếu Chúa Giêsu chỉ tồn tại khi Thiên Chúa gieo mầm Mary, thì anh ta ít hơn Adam, bởi vì Adam được tạo ra, trong khi Chúa Giêsu chỉ được tạo ra như phần còn lại của chúng ta mà không phải là tội lỗi di truyền. Ngoài ra, một niềm tin như vậy khiến Chúa Giêsu không từ bỏ vì ông không có gì để từ bỏ. Anh ta đã không hy sinh, bởi vì cuộc sống của anh ta là một con người cùng có lợi. Nếu anh ta thành công, anh ta sẽ nhận được một giải thưởng thậm chí còn lớn hơn, và nếu anh ta thất bại, thì anh ta cũng giống như tất cả chúng ta, nhưng ít nhất anh ta sẽ sống được một thời gian. Tốt hơn là hư vô anh ta có trước khi sinh ra.
Lý do của John rằng Thần Thiên Chúa yêu thế giới rất nhiều đến nỗi anh ta đã cho người con trai duy nhất của mình, bị mất hết sức lực. (John 3: 16 NWT) Nhiều người đàn ông đã cho đứa con trai duy nhất của họ chết trên chiến trường cho đất nước của họ. Sự sinh sản của Chúa đối với một con người đơn lẻ như thế nào trong số hàng tỷ người khác thực sự đặc biệt như vậy?
Tình yêu của Chúa Giêsu cũng không đặc biệt theo kịch bản này. Ông có mọi thứ để đạt được và không có gì để mất. Đức Giê-hô-va yêu cầu tất cả các Kitô hữu sẵn sàng chết thay vì thỏa hiệp với sự chính trực của họ. Làm thế nào mà khác với cái chết Jesus chết, nếu anh ta chỉ là một người khác như Adam?
Một cách chúng ta có thể báng bổ Đức Giê-hô-va hoặc Chúa Giê-su là đặt câu hỏi về tính cách của họ. Từ chối Chúa Giêsu đến trong xác thịt là trở thành một kẻ phản chúa. (1 John 2: 22; 4: 2, 3) Có thể phủ nhận anh ta đã không tự làm trống mình, hạ mình xuống, hy sinh tất cả những gì anh ta có để trở thành nô lệ, có giống như một kẻ phản chúa không? Một vị trí như vậy phủ nhận sự trọn vẹn của cả tình yêu của Đức Giê-hô-va và của Người Con duy nhất của Người.
Thiên Chúa là tình yêu. Đó là đặc điểm hoặc chất lượng xác định của mình. Tình yêu của anh sẽ đòi hỏi anh cho đi nhiều nhất. Nói rằng anh ấy đã không cho chúng tôi đứa con đầu lòng, đứa con duy nhất của anh ấy, người tồn tại trước tất cả những người khác, là để nói rằng anh ấy đã cho chúng tôi ít nhất có thể. Nó hạ bệ anh ta và nó hạ bệ Chúa Kitô và nó đối xử với sự hy sinh cả Đức Giê-hô-va và Chúa Giê-su làm cho ít giá trị.
Bạn nghĩ hình phạt nào lớn hơn bạn nghĩ rằng một người sẽ xứng đáng với người đã chà đạp lên Con Thiên Chúa và người được coi là có giá trị thông thường, máu của giao ước mà anh ta đã được thánh hóa, và đã làm phẫn nộ tinh thần của lòng nhân hậu với sự khinh miệt ? Cung (Heb 10: 29 NWT)
Tóm tắt
Nói về bản thân tôi, loạt bốn phần về bản chất của Logos đã rất sáng sủa, và tôi rất biết ơn cơ hội vì nó đã buộc tôi phải xem xét mọi thứ từ một số quan điểm mới, và cái nhìn sâu sắc thu được từ nhiều ý kiến bạn tất cả đã được thực hiện trên đường đi đã làm phong phú không chỉ sự hiểu biết của tôi, mà còn của nhiều người khác.
Chúng tôi hầu như không làm trầy xước bề mặt kiến thức của Thiên Chúa và Chúa Giêsu. Đó là một trong những lý do chúng ta có cuộc sống vĩnh cửu trước chúng ta, để chúng ta có thể tiếp tục phát triển kiến thức đó.
________________________________________________
[I] Phiên bản tiếng Anh đương đại của Kinh thánh
[Ii] New World dịch của Kinh Thánh
Tôi chỉ muốn rút lại những gì tôi đã nói về việc Satan không biết Chúa Giê-xu là ai khi hắn đang cám dỗ hắn. (Tôi đã tìm kiếm một nút chỉnh sửa trong bài đăng cuối cùng của mình nhưng tôi không chắc là có nút này) Điều tôi muốn nói là… Satan, tất nhiên, sẽ biết rằng hắn là đấng cứu thế được hứa hẹn, là đấng tiền định, kẻ đã được đề cập trong Sáng thế ký 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Phục truyền luật lệ ký 18:18, ngai vàng của Đa-vít, nhiều hơn nữa, và thực tế là nhiều người khác đã biết từ thời thơ ấu của Chúa Giê-su trở đi chứng minh rằng Sa-tan hoàn toàn có thể biết rằng Chúa Giê-su là đấng cứu thế đã hứa. Không nghi ngờ gì... Xem thêm
Tôi phải thừa nhận rằng khi còn là Nhân Chứng, tôi đã từng tin vào sự hiện hữu của Chúa Giê-su và tôi tiếp tục tin vào điều đó cho đến khoảng một năm trước. Tôi đã từng lấy những câu thánh thư của Giăng và Cô-lô-se 1:16 và nghĩ rằng chúng là một sự thất vọng về sự hiện hữu của Chúa Giê-xu. Tôi cũng đã đọc những lời ủng hộ khác cho sự tồn tại của Chúa Giê-su từ diễn đàn này gần đây mà tôi chưa bao giờ tính đến trước đây. Nghe những bài hát như Sir Anthony Buzzard (Reformation Fellowship) và kênh youtube “The Trinity delusion” (Kel) đã làm lung lay niềm tin của tôi vào cái gọi là... Xem thêm
Tôi đề nghị bạn đọc Giăng 1: 1-18. Giăng 1: 1,2 Lúc ban đầu là Lời, và Lời ở với Thiên Chúa, và Lời là Thiên Chúa. 2 Anh ấy đã ở với Chúa ngay từ đầu. . Gioan muốn chúng ta biết rằng ngay từ đầu, Chúa Giêsu Kitô đã ở đó với Chúa Cha! Xem câu 2: Anh ấy đã ở với Chúa ngay từ đầu. Trước khi bất cứ điều gì được tạo ra, ông đã ở đó, nói cách khác, Chúa Giêsu Kitô là vĩnh cửu. Câu 3: Thông qua anh ta, tất cả mọi thứ đã được thực hiện; không có anh ta, không có gì được thực hiện. Nếu Chúa Giêsu... Xem thêm
Được rồi, tôi đã đọc John 1-18 nhiều lần và tôi chỉ tin rằng đại từ anh ấy và anh ấy nên được dịch là “nó”. Bạn có nhận ra rằng kết xuất có thể đi theo một trong hai cách không? Tất cả các bản dịch tiếng Anh trước KJV đều đặt “it” ở đó thay vì anh ấy hoặc anh ấy. Tôi không biết tại sao họ lại đổi nó thành đại từ “anh ấy” hoặc “anh ấy”. Có thể ảnh hưởng đến ba ngôi? Hừ! Giăng muốn chúng ta biết rằng ngay từ đầu “Ngôi Lời” (không phải con người Chúa Giê-xu) đã ở đó với Cha và là cha, là Đức Chúa Trời. Không phải Chúa Giêsu. Không đề cập đến... Xem thêm
Bạn có thể chứng minh rằng Giăng 1: 1 nên là “nó” chứ không phải là “anh ấy” không?
Xin chào Eric, trước tiên bằng cách chứng minh ý bạn bằng cách cho bạn xem thánh thư hay tiếng Hy Lạp? Nếu đó là bản cũ thì vui lòng kiểm tra tất cả các phiên bản kinh thánh tiếng Anh trước King James. Bạn sẽ thấy “it” được chèn thay vì “he”. Nếu nó đi sâu vào tiếng Hy Lạp thì hãy xem phần thứ hai của Giăng 6:60. Nơi “Cái này” và “Nó” được hiển thị trong tiếng Hy Lạp. Tôi có thể gửi cho bạn một tệp đính kèm với tất cả các kết xuất “nó” vào ngày hôm nay một chút trước khi nhà vua james nếu bạn gặp khó khăn khi tìm nó. Tôi cũng sẽ cung cấp cho bạn nhiều lý do hơn... Xem thêm
Tôi vừa quét tất cả các phiên bản trên Biblehub.com và không ai sử dụng "nó". Ngoài ra, từ houtos của người Hy Lạp được sử dụng như “cái này; anh ấy, cô ấy, nó. ”
Tôi không thấy sự liên quan của Giăng 6:60. Từ Logo có nghĩa đơn giản là “từ”. Vì vậy, nó sẽ là “nó” trong trường hợp đó, nhưng ngữ cảnh trong John chương 1 cho thấy rằng John không nói về một thành phần của lời nói.
Kinh thánh Matthew mới xuất hiện ngay trong tâm trí bạn. CEV không bao gồm “anh ta” hoặc “anh ta” vì vậy điều này có thể được thêm vào danh sách * Cập nhật sửa chữa: CEV không có “anh ta” trong câu 4 Hãy xem các phiên bản tiếng Anh này trước phiên bản King James http: // www.focusonthekingdom.org/translations.htm Nếu bạn không muốn đọc những thông tin thú vị thì hãy bỏ qua 8-9 đoạn đầu tiên. Tôi không chắc bạn muốn nói gì về Giăng 6:60 nhưng tôi có cảm giác rằng bạn có thể đang làm gì đó. Tôi thấy nó như thế nào nếu “cái này” được dịch là houtos (trong Giăng 6:60) và “nó” là... Xem thêm
Một số kết xuất nó "cái này" hoặc "cái giống nhau". Kinh thánh aramaic nói “chính cái này”.
Tôi có một người bạn là Christadelphian. Họ, giống như Buzzard, từ chối ý tưởng về sự tồn tại trước. Tôi dự định sẽ sớm phân tích kỹ lưỡng về vấn đề này bằng video, bởi vì tôi tin rằng đây là một giáo lý có hại đang thu hút nhiều người rời khỏi tổ chức.
Tôi không biết làm thế nào bạn có thể thấy điều này là có hại, đặc biệt là nếu nó là sự thật. Đây không phải là những gì chúng ta đang tìm kiếm? Sự dạy dỗ này không cách nào làm mất đi vẻ đẹp lộng lẫy của Chúa Giê-su và cách người cha thể hiện mình qua ngài và hiện tại của ngài. Bạn có cơ hội đọc một số phiên bản kinh thánh tiếng Anh trước thời vua James. Thu thập được gì từ những thứ đó? Tôi hiểu niềm tin ấp ủ của chúng tôi với tư cách là cựu JW có thể khó bị lật đổ. Tôi mới ở trong khoảng 7-9 năm (2 trong số đó là khi tôi làm báp têm vào năm 2016)... Xem thêm
Bạn đang đề cập đến Kinh thánh nào được viết trước Vua James? Tôi không tìm thấy bất kỳ. Vui lòng cung cấp cho tôi liên kết hoặc tài liệu tham khảo đến chúng. Ngoài ra, đừng nghĩ rằng tôi tin vào sự tồn tại của Đấng Christ vì tôi là Nhân Chứng Giê-hô-va. Tôi tin điều đó vì đó là điều Kinh thánh dạy. Những người tin vào sự không tồn tại chỉ là thiểu số. Tất nhiên, thực tế là phần lớn Kitô giáo tin vào sự tồn tại không phải là bằng chứng. Nhưng điều ngược lại cũng đúng. Bạn không thể giảm giá nó vì số đông tin vào nó. Bạn phải làm theo những gì Kinh thánh nói và tránh... Xem thêm
Tôi đã để lại cho bạn url của các phiên bản kinh thánh đó http://www.focusonthekingdom.org/translations.htm. Đó là lý do tại sao bạn tin vào sự tồn tại trước của Đấng Christ. Đúng, tôi có thể là thiểu số nhỏ bé nhưng điều đó cũng có thể được nói về những người không phải bộ ba. Vâng, tôi đồng ý với bạn khi bạn nói điều ngược lại cũng đúng và rằng bạn phải làm theo những gì kinh thánh nói và tránh sự giải thích của con người. Điều này có nghĩa là nhìn vào bối cảnh và khía cạnh văn hóa của sự vật và nếu điều gì đó gây tranh cãi hoặc gây tranh cãi, thì hãy xem các kinh sách khác để có cái nhìn sâu sắc hơn và sâu sắc hơn về vấn đề này. Tôi... Xem thêm
Cảm ơn bạn. Tôi đã bỏ lỡ nó. Bây giờ câu hỏi trở thành tại sao bạn nghĩ rằng những phiên bản này có trọng lượng nặng hơn KJV? Nhân tiện, tôi không phải là fan của KJV. Tôi thấy rằng các phiên bản khác trên trang này được viết trước King James một chút, nhưng chúng cũng gặp phải vấn đề tương tự mà ủy ban dịch thuật KJ phải đối mặt: số lượng bản thảo gốc có hạn. Trong hai trăm năm qua, các dịch giả đã có quyền truy cập vào các bản sao bổ sung của các bản thảo cổ, nhiều bản cũ hơn nhiều so với những bản có sẵn cho ủy ban KJ. Chúng ta cũng không nên xem xét những điều đó. Thêm nữa,... Xem thêm
Meleti, tại sao bạn lại chọn cho Phi-líp 2: 5-11 bản Dịch Thế giới Mới thiên lệch và hư hỏng? Hãy so sánh câu 6 với các bản dịch khác. NWT: 6 là người, mặc dù đang tồn tại dưới hình dạng của Đức Chúa Trời, nhưng không quan tâm đến một cơn động kinh, cụ thể là anh ta nên ngang hàng với Đức Chúa Trời. NIV: 6 Ai, về bản chất là một Thượng đế, đã không coi sự bình đẳng với Thượng đế là điều gì đó được sử dụng cho lợi ích của mình; Berean Nghiên cứu Kinh thánh: 6 Ai tồn tại dưới hình thức Đức Chúa Trời, không coi sự bình đẳng với Đức Chúa Trời là điều cần nắm bắt, ESV: 6... Xem thêm
Đối với một câu trả lời học thuật cho câu hỏi của bạn, tôi khuyên bạn nên đọc Sự thật trong bản dịch của Jason Beduhn
Xin chào Meleti, cảm ơn bạn đã gợi ý. Sau khi thực hiện một số nghiên cứu, tôi bắt gặp cuốn sách này: Bài đánh giá về “Sự thật trong bản dịch” của J BeDuhn bởi Tiến sĩ Trevor R Allin http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Tôi nghĩ rằng có mặt khác của đồng xu sẽ hữu ích. Vui lòng xem lại thông tin đăng nhập của Jason Beduhn trong chương 2. Tất cả các bằng chứng chỉ ra rằng Tiến sĩ Beduhn KHÔNG phải là học giả Kinh thánh, người dịch các văn bản Kinh thánh hoặc nhà ngôn ngữ học.
Chỉ cần đọc lướt qua các tiêu đề chương sẽ dẫn đến sự nghi ngờ rằng cuốn sách này là một cuộc tấn công tương tự quảng cáo hơn là một phân tích không khách quan về dữ liệu. Tác giả cũng có vẻ lo lắng bởi sự hỗ trợ mà công ty Tháp Canh dành cho những phát hiện của BeDuhn. Nguồn thông tin không bao giờ nên là trọng tâm chính. Ví dụ, giả sử tôi đã viết cuốn sách BeDuhn. Tôi không phải là một học giả Kinh Thánh cũng như ngôn ngữ học được công nhận. Nhưng điều quan trọng là liệu những gì tôi viết có phải là sự thật hay không, không phải bằng chứng xác thực của tôi, bạn có nói không?
Xin chào Meleti, cảm ơn bạn đã xem xét vấn đề này. Tất nhiên, tôi đồng ý với bạn và tôi chỉ muốn tìm kiếm sự thật. Tôi thực sự thích video của bạn và đồng ý với bạn trong hầu hết các phân tích của bạn từ thánh kinh. Tôi thực sự khen ngợi bạn về điều đó. Bạn đã dạy tôi chú giải nghĩa là gì! Trong 13 năm trong tổ chức, tôi chưa bao giờ nghe về từ đó. Bây giờ tôi hiểu rằng những gì GB làm là rất nhiều khó khăn! Bạn không tự nhận mình là một học giả Kinh Thánh nếu không có nó, vì vậy bạn đang trung thực và không tuyên bố điều gì đó không phải của bạn. Nhưng nhận được... Xem thêm
Xin chào Tito, tôi không muốn tranh luận về giá trị và khuyết điểm của Kinh thánh NWT. Tôi không quan tâm đến việc bảo vệ bất kỳ phiên bản nào, vì tất cả đều có thất bại. Hê-bơ-rơ 1: 8 không chứng minh cũng không bác bỏ ba ngôi. Chúng ta cần tìm những văn bản rõ ràng về ý nghĩa của chúng. Tôi sẽ thực hiện một phân tích sâu rộng về học thuyết ba ngôi trong tương lai. Cuộc tranh luận này đã diễn ra sôi nổi kể từ khi học thuyết Ba Ngôi được hình thành vào thời Constantine và sẽ tiếp tục cho đến khi Nước Trời đến - theo nghĩa đen. ?
Tôi chắc chắn đồng ý với việc không bảo vệ bất kỳ bản dịch Kinh Thánh cụ thể nào. Điều quan trọng là phải hiểu ý nghĩa của những từ gốc Hy Lạp được Đức Thánh Linh soi dẫn. Tôi mong chờ video của bạn về Chúa Ba Ngôi. Về một chủ đề khác, có thể bạn đã biết điều này, nhưng bài báo nghiên cứu gần đây của WT tháng 2020 năm 11 “Hãy tiếp tục bước đi trong sự thật” đoạn XNUMX một lần nữa với nội dung “Chúng ta phải từ chối những lời dạy bội đạo […]. Kẻ thù của chúng ta có thể sử dụng Internet hoặc mạng xã hội để cố gắng làm suy giảm sự tin cậy của chúng ta nơi Đức Giê-hô-va và tình yêu thương của chúng ta đối với anh em. Hãy nhớ ai đứng sau tuyên truyền như vậy, và... Xem thêm
Cảm ơn tất cả những nỗ lực và nghiên cứu của bạn! Ngoài loạt bài này, tôi đã tìm thấy câu trả lời thỏa mãn trong nghiên cứu của David Bercot: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Đối với tôi, dường như những bài báo về logo này thực sự làm phong phú thêm; Cách đây rất lâu, tôi đã đọc một bài báo về lòng biết ơn của Jehova đối với con trai mình. Tất cả những gì Đấng Christ đã làm cho Đức Giê-hô-va đều rộng lớn và sâu sắc đến nỗi Đức Giê-hô-va, giống như con ngài, đã không ngại giao cho con trai mình quyền được thờ phượng. Trên thực tế, thánh thư nói rằng Đấng Christ sẽ có một địa vị cao hơn jehova trong suốt một thiên niên kỷ… lòng biết ơn không chỉ là đức tính cao cả nhất mà còn vượt trên tất cả những đức tính khác…. ciceron
Lấy làm tiếc. Quên đề cập đến một vài bản kinh khác dành cho thiền định .. 1. Heb 1: 5. Chẳng hạn, Đức Chúa Trời đã từng nói với một trong những thiên sứ nào: “Con là con của Cha; hôm nay tôi đã trở thành cha của bạn? Xuất hiện để chỉ ra rằng không có sinh vật thiên thần nào từng được coi là con trai của Thần. 2. Ê-sai 44:24 24 Đây là lời Đức Giê-hô-va phán, Đấng mua chuộc bạn, Đấng đã hình thành bạn từ khi bạn còn trong bụng mẹ: “Ta là Đức Giê-hô-va, Đấng tạo thành mọi sự. Tôi đã tự mình trải rộng bầu trời, và tôi trải rộng ra mặt đất. Ai đã ở với tôi? Kinh thánh này cho biết hai lần rằng Đức Chúa Trời ở một mình và không có ai.... Xem thêm
Tuy nhiên, Hê-bơ-rơ 1: 2 nói rằng chính nhờ Chúa Giê-su mà Đức Chúa Trời đã tạo ra hệ thống vạn vật. Vs. 6 gọi Chúa Giê-su là con đầu lòng của Đức Chúa Trời, cho thấy rằng sẽ có nhiều con trai hơn. Heb. 2:10 nói về Chúa Giê-xu là Đấng “cho ai và nhờ ai mà vạn vật tồn tại”, điều này không có nghĩa lý gì nếu ngài không tồn tại trước khi đến trái đất. Gióp 38: 7 đề cập đến các thiên sứ là con trai của Đức Chúa Trời. Thi thiên 89: 6 cũng đề cập đến các con trai của Đức Chúa Trời. Vì vậy, có bằng chứng cho thấy Chúa Giê-xu không phải là con một của Đức Chúa Trời. Do đó, chúng ta phải đánh giá Heb. 1: 5 trong bối cảnh này. Nó phải... Xem thêm
Vâng tôi duy trì một ý kiến đơn giản. Nếu không có plutonium hoặc làm sáng để cung cấp năng lượng cho tụ điện thông lượng của tôi, tôi không thể tạo ra gigawts 1.21 cần thiết để kiểm tra tính liên tục của không gian / thời gian chứ đừng nói đến nó!
Việc Chúa Giêsu có đồng ý hay không không làm nên sự khác biệt đối với sự cứu rỗi của chúng ta hoặc hiểu được những gì tồn tại cho một số phân tích cuối cùng. Những gì tinh thần tiết lộ, tinh thần tiết lộ và không cần con người giải thích nó. (2 Corinthians 12: 2-7)
(Ngoài ra, tôi không thể đưa DeLorean của mình qua 50 chưa kể 88 dặm / giờ)
????
Tôi ở trên cùng một chiếc thuyền với Godswordistruth .. Tôi nghĩ rằng tất cả cuộc sống của tôi rằng Chúa Giêsu đã tồn tại trên các tầng trời. Nhưng bây giờ sau khi kiểm tra một số chưa quyết định. Một số câu thánh thư xuất hiện rõ ràng để nói rằng ông đã tồn tại từ trước. Một số dường như nói rằng anh ta không thể có được. Những lời dạy của JW khiến chúng ta tin rằng Jesus thời tiền sử là Michael the arceach nhưng ít ai biết được về cuộc sống tiền sử của anh ta ở trên các tầng trời bên ngoài này. Đã nói điều này, tôi tin rằng satan là để đổ lỗi cho tất cả sự nhầm lẫn. Sự bội giáo vĩ đại được đặt ra trong hội chúng Kitô giáo trong vài thế kỷ đầu tiên đã... Xem thêm
Như một phần tái bút, tôi có thể nói thêm rằng nếu Đức Giê-hô-va có thể biến Môi-se, Đức Chúa Trời trở thành Pha-ra-ôn ở Ai Cập (như đã nêu trong Xuất Ê-díp-tô Ký 7: 1), thì Ngài có thể không biến Chúa Giê-su trở thành Đức Chúa Trời cho phần còn lại của thế giới không? Tất cả không phải là về người có quyền lực để cho đi? Tại sao chúng ta luôn cần một số công thức chức năng của con người để giải thích Đức Chúa Trời?
Đã đọc tất cả các bài viết với nhiều sự quan tâm, dường như đối với tôi rằng không ai thực sự biết chắc bản chất thực sự của logo là gì. Đối với tôi, câu gốc mở đầu cho tất cả Giăng 1: 1 vẫn còn nhiều bí ẩn hơn là câu trả lời, từ Hy Lạp Theos dịch là Chúa, nhưng dịch “một vị thần” trong NWT thì không cắt nghĩa được, nếu Chúa Giê-xu là một vị thần, tại sao lại như vậy. chúng ta không tôn thờ anh ta? Bản dịch sai hay khái niệm về Chúa Giê-xu sai, hoặc cả hai? John đã có một từ trong tiếng Hy Lạp để diễn tả bản chất thần thánh, nó là lý thuyết trong tiếng Hy Lạp, nó được sử dụng ở Cô-lô-se 2: 9 chính xác theo cách đó, nhưng John đã không sử dụng nó ở... Xem thêm
Xin lỗi nhưng tôi chỉ có thể bình luận ngắn gọn và đơn giản. Trinitarian vs. Unitarian / Athanasius vs Arius. Cả hai đều chiến đấu để trở nên đúng đắn về mặt chính trị và giáo điều La Mã đã chiến thắng. Những người Ba ngôi đã phóng đại quá mức thần tính của Chúa Kitô trong khi những người Đơn thể (chẳng hạn như JW) lại đánh giá thấp như vậy. Ma quỷ là kẻ có tiếng cười cuối cùng cho đến khi Chúa Giê-su Christ trở lại.
sw.
Tôi đã không bình luận vì bây giờ tôi đang chia rẽ giữa với cái này. Tôi có một số câu hỏi có thể đặt ra về chủ đề này: Liệu những người Do Thái vào thời của Giăng có khuynh hướng tự nhiên tin rằng Đấng Mê-si đã được tiên tri trước đó là Con Đức Chúa Trời không? Dường như họ đang mong đợi một Đấng Mê-si hoặc Đấng Cứu thế của loài người. Có thể họ nghĩ “Đấng Mê-si” sẽ là một Môi-se hoặc Đa-vít khác. Tôi nghĩ rằng người Do Thái sẽ không gặp khó khăn gì khi tin rằng Chúa Giê-su là một nhà tiên tri (ngài đang chữa bệnh cho mọi người, ngài làm người chết sống lại, nhiều người đã thấy ngài bay lên không trung... Xem thêm
Xin chào
Tôi đã trả lời bình luận của bạn về DTT nơi bạn đăng nó ở đây: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Hy vọng chúng ta có thể tiếp tục cuộc trò chuyện ở đó nếu có thêm thông tin.
Apollos
Nếu trò đùa thân thiện của nó thì không có hại. Và tôi xin lỗi nếu tôi trả lời phòng thủ.
Alex, OK. Cảm ơn vì điều đó. Xin lỗi tôi đã hiểu nhầm cả ý định của bạn.
Làm tốt lắm alex đó là cách. Điều đó có ý nghĩa với tôi nhiều hơn tất cả những lập luận giáo lý này .matthew 18 v4 kev c
Đây là một trò chơi khăm
Vì vậy, vị thần nhỏ được gọi là từ này đã trở thành xác thịt, một người đàn ông, và cũng là cha của anh ta, vị thần lớn hơn ở trong cùng một cơ thể !. Tôi chắc chắn rằng các Cơ đốc nhân ở khắp mọi nơi sẽ vui mừng và ít bối rối hơn với sự Mặc khải của Meleti!
Đánh dấu những gì tôi đã kết luận về người khổng lồ 2 v9 và nhiều câu khác rằng bởi vì linh hồn thánh ở trong jesus. Sau khi rửa tội đặc biệt. Chúa Giêsu có thể nói những điều như người cha ở trong tôi. Tôi và người cha là người đã nhìn thấy tôi đã nhìn thấy người cha. Tôi nghĩ rằng quan điểm đó có thể là một cách giải thích có thể có nghĩa là gì. John 8 v29 anh ấy đã gửi cho tôi là với tôi, người cha đã không để tôi yên .kev
CUỐI CÙNG! Cám ơn bạn vì đã trả lời câu hỏi của mình. Tôi đã nghi ngờ rằng bạn đang sử dụng câu này theo nghĩa đen, có nghĩa là Đức Chúa Trời thực sự cư ngụ trong Đấng Christ. Tiền đề đó không chính xác. Câu này đang thảo luận về sự phản ánh của Chúa Giê-su về các đức tính của Cha ngài. Là sự phản chiếu hoàn hảo về vinh quang của Đức Chúa Trời, Chúa Giê-su, ngay cả khi là một con người, là hình ảnh của Đức Chúa Trời. Chúng ta đang nói về phẩm chất ở đây không phải thể chất. Bối cảnh cho thấy rằng trong câu tiếp theo, chúng ta được cho biết rằng chúng ta, những Cơ đốc nhân, đã được “đầy dẫy bởi Ngài”. Vì vậy, ý tưởng của bạn rằng Đức Chúa Trời thực sự cư ngụ trong cùng một cơ thể với Chúa Giê-xu là sai và... Xem thêm
Điểm còn thiếu của bạn. Thế giới biết Chúa qua Chúa Jesus. Người đàn ông nhìn nhận nó đơn giản như thế. Tất cả Thiên Chúa ở dạng Người, nhưng với những giới hạn của con người. Bài báo của bạn cho rằng Chúa Giêsu là một vị thần nhỏ hiện thân nhưng với Sự viên mãn trong tất cả những gì cha là ở dạng con người. Với tất cả sự tôn trọng, đó là câu trả lời của JW mà họ dùng để giải thích Jesus là thiên thần Michael và làm giảm thiên tính trực tiếp của mình. Họ giống như hai hạt đậu. Như chúng ta đã biết, hàng tỷ người theo đạo Cơ đốc xem người khổng lồ 2: 9 là bằng chứng về thiên tính trực tiếp của Chúa Kitô..không phải là một thiên tính chung. Bây giờ chúng ta... Xem thêm
Điểm còn thiếu của bạn. Thế giới biết Chúa qua Chúa Jesus. Người đàn ông nhìn nhận nó đơn giản như thế. Tất cả Thiên Chúa ở dạng Người, nhưng với những giới hạn của con người. Bài báo của bạn cho rằng Chúa Giêsu là một vị thần nhỏ hiện thân nhưng với Sự viên mãn tất cả những gì cha là ở dạng con người. Chính bạn là người thiếu quan điểm nếu bạn tin rằng bài báo của tôi đưa ra tuyên bố rằng Chúa Giêsu là một vị thần hiện thân. Tôi tin rằng không có điều đó. Như Lời, ông là một vị thần. Là Jesus, ông là một người đàn ông. Có vẻ như khi bạn được đặt vào một góc... Xem thêm
Tôi xin lỗi Mark, tôi nghĩ tôi sẽ giúp giảm bớt căng thẳng với bộ truyện tranh. Tôi có trí tưởng tượng sống động và khi meleti nói chuyến tham quan trên đường hài…
Tôi không có ý giễu cợt bạn và thành thật nghĩ rằng bạn cũng sẽ cười.
Xin chào Meleti
Chúng ta nên thảo luận lại điều này trong ánh sáng các cuộc thảo luận gần đây của chúng ta liên quan đến 'trong' so với 'trong sự kết hợp' và học thuyết về Đấng Christ ngự.
Meleti. Tại sao bạn không muốn trả lời câu hỏi? Tôi nghĩ nó sẽ thẳng tiến. Trong Chúa Giê-xu Christ, sự trọn vẹn của thần tính ngự trị. Cô-lô-se 1: 9 xác nhận rằng Phao-lô đang nhận sự viên mãn của Đức Chúa Trời. Col 1:19 “Vì Đức Chúa Trời vui lòng để mọi sự sung mãn ở trong Ngài” NIV Col 2: 9 “Vì trong Đấng Christ, mọi sự sung mãn của Thần linh đều sống trong hình thể” NIV Tôi không hề đề cập đến Godhead. Tôi đã sử dụng thuật ngữ thiên nhiên / bản chất, nhưng thần thánh, Chúa cũng có thể được sử dụng cho các nguyên tố. Đây là một vài ví dụ Vì trong Đấng Christ, sự sống trọn vẹn của Đức Chúa Trời trong một thân thể con người NLT... Xem thêm
Bây giờ đây là một hoot. Tôi đã yêu cầu bạn làm rõ nghĩa mà bạn hiểu “đầy đủ” là gì và trước tiên, bạn trích dẫn điều gì đó về thần chủ, điều này chỉ làm nhầm lẫn vấn đề, vì vậy tôi một lần nữa yêu cầu bạn làm rõ ý bạn muốn nói “đầy đủ” và bạn trả lời bằng cách trích dẫn một loạt kết xuất, nhưng không xác định thuật ngữ như bạn hiểu, sau đó để tránh trả lời câu hỏi, bạn buộc tội tôi không trả lời câu hỏi.
Chúng ta nên thực hiện thói quen này trên đường. Chúng tôi có thể giết tại một câu lạc bộ hài kịch.
Như bạn đã đề xuất, tôi đã thực hiện một đoạn phim hài:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Cảm ơn. Tôi cần một tiếng cười tốt.
Xin lỗi, nhưng bạn chỉ đang cố gắng tránh trả lời. Nếu bạn không biết ý nghĩa đầy đủ là gì. Tính đầy đủ = Đầy đủ năng lực, đầy đủ, toàn bộ, tất cả những gì anh ấy có. Sau khi bạn và Alex Rover đã hoàn thành một trò chơi khăm có thể bạn có thể Cả hai trả lời!
Meleti / Apollos. Một câu hỏi. Nếu người Colossian 2: 9 nói rằng vì trong Chúa Kitô, tất cả sự trọn vẹn của Thiên Chúa trong cơ thể con người. Điều đó có nghĩa là anh ta cũng có sự đầy đủ của vị thần được gọi là từ đó sao?.
Vì “sự đầy đủ” mà Phao-lô đề cập đến cũng sẽ được các Cơ đốc nhân có được dựa trên câu tiếp theo, tôi đoán trước khi cố gắng trả lời câu hỏi đó, bạn nên giải thích những gì bạn hiểu “sự đầy đủ” hoặc “được làm đầy” trong hai câu đó có nghĩa là gì. ?
Tôi đã dán câu trích dẫn này từ biblehub- ”Tiếng Hy Lạp (theotes) có nghĩa là TINH THẦN và BẢN CHẤT của Thần chủ, không chỉ đơn thuần là sự hoàn hảo và thuộc tính thần thánh của Thần tính (tiếng Hy Lạp,“ theiotes ”). Ngài, là con người, không chỉ giống Đức Chúa Trời, mà theo nghĩa đầy đủ, là Đức Chúa Trời ”Chúa Giê-su có sở hữu hai bản chất / bản chất, bản chất / bản chất của Đức Chúa Trời và bản chất / bản chất của vị thần khác được gọi là“ 'lời nói ”không? Tôi chỉ đơn giản đọc những người khổng lồ nói rằng con người Chúa Giê-su có bản chất cốt lõi của Đức Chúa Trời, chứ không phải là anh ta có một vị thần thấp hơn xuất thế đang ngự trong hình dáng của tôi, người cũng có sự trọn vẹn của Đức Chúa Trời trong anh ta.... Xem thêm
Tôi vẫn không chắc bạn hiểu "sự đầy đủ" là đại diện cho điều gì, nhưng từ trích dẫn của bạn, tôi tin rằng bạn chấp nhận học thuyết của thần chủ. Có phải vậy không?
Tôi không chắc mình có hiểu đúng câu hỏi hay không, nhưng theo nhận xét đầu tiên của tôi về bài viết này, tôi khác Meleti ở chỗ tôi không tìm thấy vị trí cho “một vị thần” hoàn toàn khác biệt với “Vị thần thật” và như vậy câu hỏi như bạn đã nêu ra có lẽ là một câu hỏi sai lầm theo quan điểm của tôi. Tuy nhiên tôi có thể đã hiểu sai nó, vì vậy có lẽ bạn sẽ làm rõ.
Tôi sẽ Meleti trả lời sau đó.
Được chứ. Và vâng, bây giờ tôi thấy cách bạn mở rộng câu hỏi mà tôi có thể thấy rằng nó sẽ không áp dụng trực tiếp cho khuôn khổ niềm tin của tôi.
Nút trả lời bị thiếu bên dưới bài đăng của Apollos, vì vậy tôi đặt nó ở đây. Khi bạn nói những điều như “nó là một bí ẩn, chúng tôi không thể giải thích nó”, nó có thể không sao, chúng tôi không thể hiểu tất cả mọi thứ, điều đó tất nhiên là đúng. Tôi không chế nhạo bất kỳ ai nói điều đó. Nhưng đôi khi nói nó cũng có thể là một lối thoát dễ dàng khi bạn không hiểu đầy đủ điều gì đó - mặc dù điều gì đó có thể hiểu được khi bạn nghiên cứu kỹ hơn hoặc khi bạn nhìn nó từ một quan điểm khác, mới mẻ mà bạn chưa nghĩ đến trước. Nếu bạn muốn thử quan điểm Đơn nguyên về chủ đề này,... Xem thêm
Chim họa mi
Tôi chắc chắn đã thử quan điểm Unitarian - thực tế đã có vài nỗ lực - và không thể dung hòa nó.
Tôi sẽ cho bạn rằng từ ngữ trong Lu-ca có công cho những gì bạn nói. Nhưng nó cũng không loại trừ sự tồn tại.
Ý của bạn là gì trong câu cuối cùng của bạn? Tôi bác bỏ lập trường của Arian để có thể có sự hiểu lầm ở đó.
Apollos
Hmm, tôi có thể đã sử dụng một thuật ngữ sai ở đó - lẽ ra nên xem xét kỹ hơn thuật ngữ đó có nghĩa chính xác là gì (Không phải cách JWs tin rằng một hình thức của thuyết Arian?) Dù sao thì tôi muốn nói đến thần học dạy rằng Chúa Giê-xu là điều đầu tiên Đức Chúa Trời đã tạo ra và nhờ người mà Ngài tạo ra Vũ trụ. Nói cách khác, theo cách mà Wt dạy.
Vâng, tôi đồng ý rằng thần học JW dựa trên chủ nghĩa Arian và tôi từ chối nó. Hy vọng rằng làm rõ điều đó.
Apollos
Tôi đoán tất cả chúng ta có thể đồng ý rằng sự ra đời của Chúa Giêsu là một phép lạ vì nó được cho là (Lu-ca 3:23) rằng Joseph không phải là cha ruột. Chúa Giêsu là đặc biệt bởi vì đối với Chúa Giêsu, tất cả tổ tiên của Ngài có thể được coi là con trai của Thiên Chúa (Lu-ca 3: 23-38). Trong những câu này, Adam vẫn được coi là con trai của Thiên Chúa. Nhưng chỉ đến với Chúa Giêsu, nơi Chúa Cha tuyên bố cụ thể Chúa Giêsu là con của Ngài và mọi người nên lắng nghe Ngài. Gioan đã có những nhận xét khác nhau từ đó người ta có thể kết luận Chúa Giêsu có một vai trò trên thiên đàng trước khi Ngài đến trong xác thịt. Dành cho... Xem thêm
menrov: "John có nhiều nhận xét khác nhau mà từ đó người ta có thể kết luận rằng Chúa Giê-xu có một vai trò trên trời trước khi Ngài đến trong xác thịt."
Bạn đang đề cập đến John 1: 15, 30. Những câu này có vấn đề dịch thuật gây hiểu lầm. Những câu này đề cập đến sự vượt trội của Chúa Giêsu và chức vụ của ông so với John the Baptist, không phải ông tồn tại trước khi John là. John đang nói rằng người đến sau anh ta vượt xa anh ta, như trong Matthew 3: 11. Xem video này: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Liên kết bạn cung cấp tuyên bố có ba lần hiển thị có thể có cho từ tiếng Hy Lạp prótos, "trưởng", "đầu tiên" hoặc "trước đây". Trong số đó, cái nào phù hợp với bối cảnh? Kinh thánh NIV nói, “'Ai đến sau tôi, đã vượt qua tôi vì người đó ở trước tôi.” Vì vậy, hãy thử nó với cả ba khả năng. 1. “Ai đến sau tôi đã vượt qua tôi vì anh ấy là quan trưởng của tôi.” ”2.“ Người đến sau tôi đã vượt qua tôi vì người đó đến trước tôi. ”3.“ Người đến sau tôi đã vượt qua tôi bởi vì ông ấy có trước tôi. '”Giăng được sinh ra trước Chúa Giê-xu, vì vậy nếu Chúa Giê-xu... Xem thêm
Meleti, Apollos, Đã có nhiều câu trả lời theo kinh thánh và được suy nghĩ kỹ lưỡng cho những câu hỏi bạn nêu ra ở đây, nhưng dường như bạn dường như không có khả năng hiểu bất cứ điều gì bất cứ ai nói, và bạn tiếp tục quay lại với những câu hỏi tương tự. Bạn cũng đã ám chỉ những lời buộc tội rất đau đớn và gây tổn hại, và sau đó khi bạn được hỏi tại sao, bạn dường như phủ nhận những gì bạn thực sự đã nói. Tôi nói điều này với các bạn vì tình yêu, các anh em. Trang web này đã giúp rất nhiều người bị Tổ chức Nhân chứng Giê-hô-va làm cho rất nhiều người bị thiệt hại - xin đừng bỏ qua hết... Xem thêm
Jannai Tôi đã được thông qua số lượng ý kiến trong quá khứ của bạn một lần nữa. Tôi rất lấy làm tiếc khi nói điều đó một cách thẳng thắn, nhưng có vẻ như bạn đang khuấy đảo nồi nồi chứ không phải thêm bất cứ điều gì vào cuộc thảo luận. Đây không phải là những gì diễn đàn dành cho và tôi sẽ lịch sự yêu cầu bạn ngừng làm việc đó. Tôi sẽ hoan nghênh bất kỳ suy nghĩ hoặc hiểu biết mới nào mà bạn có thể mang đến cuộc trò chuyện, nhưng cho đến nay bạn vẫn chưa làm được điều đó. (Nếu bất cứ ai nghĩ rằng tôi không công bằng, tôi mời họ cuộn xuống các bình luận trong này... Xem thêm
Tôi đồng tình với Apollos.
Meleti, Apollos, Cảm ơn bạn đã bình luận của bạn. Tôi thấy chủ đề đã được nêu ra trên Ban thảo luận; Tôi hy vọng rằng Stencedragon sẽ có thể tham gia. Một khi mọi người có tất cả thông tin, sau đó họ có thể quyết định chọn hướng nào.
Xin Cha Thiên Thượng và anh em của chúng ta, Chúa Giêsu Kitô tiếp tục hướng dẫn và ban phước cho tất cả chúng ta khi chúng ta lên đường đến Nước Thiên Chúa, nơi tất cả chúng ta sẽ gặp gỡ và phục vụ cùng nhau.
Chỉ muốn sửa đổi đoạn đầu tiên của tôi vì có một vài lỗi! “Tôi nghĩ rằng các cuộc thảo luận của Meleti về Biểu trưng bắt đầu khá tốt. Có vẻ như khá rõ ràng rằng Chúa Giê-xu đã tồn tại trước đó như là Lời. Bây giờ chúng ta đang thảo luận về người ướt át mà anh ta có tồn tại hay không. Tôi quen thuộc với Buzzard và tôi nghĩ anh ta làm sáng tỏ rất nhiều ngôn ngữ biểu tượng được sử dụng trong thánh kinh mà theo truyền thống, các nhà thờ có. Nhưng nếu nói rằng Chúa Giê-su không hề tồn tại từ trước là không chính xác hoặc chỉ là sai.... Xem thêm
Tôi nghĩ rằng các cuộc thảo luận của Meleti về Biểu trưng bắt đầu khá suôn sẻ. Có vẻ như khá rõ ràng rằng Chúa Giê-xu đã tồn tại trước đó như là Lời. Bây giờ chúng ta đang thảo luận về điều đó có nghĩa là anh ta có tồn tại hay không. Tôi quen thuộc với Buzzard và tôi nghĩ anh ta làm sáng tỏ rất nhiều ngôn ngữ biểu tượng được sử dụng trong thánh kinh mà theo truyền thống, các nhà thờ có Nói quá theo nghĩa đen, nhưng nói rằng Chúa Giê-su đơn giản không tồn tại từ trước là không chính xác, tệ nhất là sai. Chúa Giê-su có nguồn gốc trên trời là Lời.... Xem thêm
Bất cứ ai thậm chí còn ám chỉ rằng sự cứu rỗi của chúng ta phụ thuộc vào sự hiểu biết rằng Chúa Giêsu tồn tại như một thiên thần hay một vị thần bị lừa dối Tôi đoán theo định nghĩa này Meleti bị lừa dối, và tôi cũng vậy. Ồ, chúng ta có thể thêm Thomas vào hỗn hợp và được cho là Peter. Những điểm bạn đưa ra về những gì cá nhân bạn có thể chắc chắn về Chúa Jesus chắc chắn cũng đúng và cũng quan trọng. Nhưng bạn đã không thuyết phục tôi rằng người của Con Thiên Chúa không có tư tưởng. Tất cả những gì bạn đã làm là nghi ngờ... Xem thêm
Tại sao? Bạn đang nói rằng bạn và Meleti tin rằng sự cứu rỗi của chúng ta phụ thuộc vào việc tin vào quan điểm của bạn? Thomas và Peter đã làm gì để làm điều đó?
Tôi không cố gắng thuyết phục bạn rằng anh ấy không tồn tại trước. Có phải bạn đã không đọc những gì tôi đã nói. Nhưng nói rằng Jesus đơn giản là không tồn tại trước là không chính xác ở mức tồi tệ nhất
Rất tiếc, ý tôi là "Nhưng nói rằng Chúa Giê-su không hề tồn tại trước đó là không chính xác hoặc chỉ là sai"
Xin chào các anh chị em, tôi muốn kết thúc nhận xét của mình bằng cách nói rằng tôi tôn trọng TẤT CẢ các vị trí được trình bày ở đây. Tôi nhớ thật khó cho tôi khi nghĩ hoặc thậm chí chiêm ngưỡng Chúa Giê-xu mà tôi đã được dạy, theo cách khác với mô hình hiện hữu trước đây. Vào cuối ngày, tất cả chúng ta đang trên con đường học tập và tất cả chúng ta đều yêu mến và kính trọng Chúa Giê-su - và đó là điều quan trọng. Tôi yêu bạn TẤT CẢ - thực sự !!!. Tôi tôn trọng những người đã dành thời gian để nhận xét và cho Meleti và Apollos để cung cấp một diễn đàn... Xem thêm
stonedragon, Cảm ơn tất cả những điểm bạn đã nêu ra và thông tin bạn đã cung cấp. Tôi đã nghiên cứu về ngôn ngữ tiền tồn tại của người Do Thái và nó rất thú vị. Kể từ khi tôi hiểu được sự không tồn tại trước của Chúa Giê-xu, nó đã loại bỏ tất cả những lộn xộn mà chúng tôi rất nặng nề khi cố gắng hiểu Lời Đức Chúa Trời. Thật ngạc nhiên khi mọi thứ bắt đầu vào đúng vị trí.
Và đó là lời khuyên tốt - hãy để tình yêu và hòa bình là kim chỉ nam cho chúng ta. Cảm ơn bạn.
Kính gửi rồng hòa bình cho bạn
Cảm ơn bạn đã nhận xét của bạn, họ đã truyền cảm hứng cho tôi khi xem xét một số bài viết của bạn, đặc biệt là cuộc thảo luận về Philos, mặc dù về mặt giá trị, tôi không đồng ý với nhiều lập luận của anh ấy nhưng ít nhất đó là một quá trình học hỏi độc đáo đối với tôi mặc dù anh ấy là một khó đọc.
Mọi người - hãy hiểu ngôn ngữ tồn tại trước JEWISH. Giê-rê-mi là một trường hợp điển hình… .. Giê 1: 4 Và lời của Đức Giê-hô-va bắt đầu xảy ra với tôi, rằng: Giê 1: 5 “Trước khi tôi hình thành bạn trong bụng, tôi đã BIẾT bạn, và trước khi bạn ra đời. từ trong bụng mẹ tôi đã thánh hóa bạn. Tiên tri cho các quốc gia tôi đã tạo ra bạn. " Các giáo sĩ Do Thái từng nói rằng những thứ này tồn tại TRƯỚC KHI trái đất được tạo ra - Ađam, Torah, Lều Họp, Vườn Địa Đàng và Moses. Tất nhiên, chúng không có nghĩa đen gì hơn là Jeremiah. tôi sử dụng... Xem thêm
Nếu bạn đang hỏi CÁI GÌ đã được chuyển, câu trả lời sẽ là người. Không phải sức mạnh, không phải cơ thể, không phải ký ức, mà là bản chất duy nhất không thể xác định được đại diện cho bản thân con người. Bởi vì chúng ta không thể tìm ra điều đó, bởi vì chúng ta không thể hiểu nó, chúng ta buộc phải thực hiện niềm tin vào nhân vật của người nói với chúng ta những điều này và chỉ đơn giản là tin tưởng. Tại một số điểm, Đức Chúa Trời yêu cầu chúng ta chỉ nên tin tưởng vào Ngài vì có một số điều chúng ta đơn giản là không thể hiểu được. Anh ấy nói với chúng tôi một cách rõ ràng rằng có điều gì đó là như vậy, và chúng tôi tin tưởng rằng anh ấy sẽ không đánh lừa chúng tôi. Nếu chúng ta... Xem thêm
“Bởi vì chúng ta không thể tìm ra điều đó, bởi vì chúng ta không thể hiểu được nó, chúng ta buộc phải thực hiện niềm tin vào tính cách của người nói với chúng ta những điều này và chỉ cần tin tưởng.”
Đây không phải là điều mà người Trinitarians muốn nói sao?
Trinitarians cũng muốn nói rằng Chúa Giêsu là Vua và Đấng Cứu Chuộc của chúng ta. Điều này có nghĩa là Chúa Giêsu không phải là một trong những điều này? Vị trí thay thế duy nhất cho những gì bạn ngụ ý là chúng ta CÓ THỂ hiểu đầy đủ bản chất của Thiên Chúa và Con của Ngài. Theo định nghĩa, Thiên Chúa sẽ không còn siêu việt đối với chúng ta nếu điều này là đúng. Chúng ta thường khiêm tốn thừa nhận rằng chúng ta không thể biết điều gì đó, và chúng ta phải chấp nhận thánh thư như nó được viết. Chúng tôi không phải là để hòa giải mọi khía cạnh của Thiên Chúa trong điều khoản của con người. Nó chỉ phụ thuộc vào chúng ta... Xem thêm
Nightingale Bạn có thể không thích điều này nhưng tôi nghi ngờ rằng cách tiếp cận của bạn với chủ đề này đã bị suy nghĩ của JW làm hỏng. Ý tôi muốn nói là JW được điều kiện để chế nhạo bất kỳ tôn giáo nào không thể giải thích Chúa theo nghĩa của con người. Nếu có bất kỳ yếu tố "bí ẩn" nào đối với Đức Chúa Trời thì thuật ngữ này được sử dụng theo nghĩa đáng kinh ngạc. Chúng tôi được huấn luyện để nghĩ rằng các tôn giáo khác đã sai nếu họ thừa nhận một số khía cạnh của Chúa là một “bí ẩn”. Nhưng trong thực tế, chúng ta phải chấp nhận sự siêu việt của Đức Chúa Trời và đây chỉ là một cách khác để... Xem thêm
Chúng ta cần đặt niềm tin vào những gì Chúa Giêsu nói với chúng ta. Chúng ta không cần hiểu làm thế nào mà anh ta có thể từ trời xuống và trở thành xác thịt. Chúng tôi tin tưởng anh ấy là đủ. Người ba ngôi không yêu cầu chúng ta tin vào những gì Chúa Giê-su nói rõ ràng, nhưng vào cách giải thích của họ về lời ngài. Khi họ không thể giải thích chúng, vì vậy họ cho rằng đó là một điều bí ẩn và yêu cầu chúng ta chỉ cần tin. Nếu ai đó đến gặp tôi và nói rằng Chúa Giê-xu không cố ý những gì ngài đã nói, thì người đó tốt hơn nên chứng minh điều đó, vì người đó không có quyền.... Xem thêm
Ít nhất nó là khiêm tốn. Nếu có một điều tôi đã học được là với JW, chúng ta đã có điều kiện muốn giải thích “mọi thứ” và hiểu “mọi thứ”, ngay cả khi nó có nghĩa là đơn giản hóa quá mức hoặc thậm chí là phủ nhận hoàn toàn văn bản được viết ra.
Không có gì sai khi nói đây là những gì kinh thánh tiết lộ, nhưng cách thức hoạt động này tôi không thể hiểu đầy đủ.
Đá ném đá
Mong Meleti lần thứ hai yêu cầu các tài liệu tham khảo cụ thể về Philo. Tôi không nghĩ rằng những câu hỏi bạn nêu ra về vấn đề này là vụn vặt, nhưng sau một số nghiên cứu sơ bộ, tôi có thể thấy làm thế nào có thể đưa ra kết luận không hợp lệ dựa trên công việc của anh ấy.
Tuy nhiên vì tôi có thể không nhìn vào các bài viết chính xác mà bạn đề cập đến sẽ tốt hơn nếu bạn trình bày những điều này trước tiên, vì đối số là của bạn, và sau đó chúng ta có thể thảo luận thêm về tính hợp lệ của nó.
Apollos
Apollos thân mến, tôi sẽ vượt qua.
Meleti,
Bài này là tuyệt vời. Điều trị tâm linh tốt đẹp.
Chúa Giê-su trở lại hoàn toàn là con người, anh ta là một mục tiêu hoàn hảo khác của con người cho Satan. Nhưng lần này là một sự mất mát của Satan, Chúa Giê-xu đã thành công trong việc trở thành Đấng Cứu Rỗi của chúng ta.
Sinh lực của anh được nhân rộng lên cõi người trừ đi sức mạnh và sức mạnh của Logos. Một hằng số không thể xóa nhòa theo anh ta là gì? Nhân vật của Cha.
Đó là mất tích với Adam, tay sai của anh ta, cùng với các thiên thần sa ngã.
QC
Đúng là, Apollos, như bạn nói, nếu bạn là một Phật tử, sẽ không ảnh hưởng gì đến những gì Lời Chúa nói về vấn đề này. Nhưng bạn đang thiếu điểm, Apollos - nếu chúng tôi biết bạn có phải là trưởng lão JW hay không, thì điều đó sẽ giúp chúng tôi hiểu được thái độ của bạn. Đó là khi chúng ta hiểu nhau, chúng ta có thể phụ cấp và thể hiện lòng nhân ái.
Jannai thân mến, Thông tin này sẽ xác định “thái độ” của tôi như thế nào? Quan trọng hơn, nó sẽ thay đổi lẽ thật của Lời Đức Chúa Trời như thế nào? Nếu bạn có thể thuyết phục tôi rằng tôn giáo của tôi hoặc địa vị trong tôn giáo đó có bất kỳ liên quan nào đến chủ đề bạn đang bàn, bạn không chỉ có câu trả lời ngay lập tức mà bạn tìm kiếm, mà còn có địa chỉ đường phố, số SSN của tôi và nội bộ của tôi đo lường cũng có. Thật hài hước vì điều này có thể là tôi thấy hơi rẻ khi sử dụng cuộc thảo luận này để hỏi tôi câu hỏi không liên quan này như thể nó thực sự có ý nghĩa gì đó. Bạn nói nó sẽ... Xem thêm
Đừng quên tôi cũng cần chân và mắt giả của bạn Apollos. Là đại diện của Chúa Kitô, chúng tôi là Guardians of The Galaxy !!
Apollos, bạn đã đọc các bài báo 1, 2 và 3 của Meleti trên Logos - bạn sẽ thấy rất nhiều lý do kinh thánh đưa ra cho sự không tồn tại trước của Chúa Giê-su. Bạn cũng sẽ nhận thấy những người bình luận đôi khi không được khuyến khích và được yêu cầu đi đến Ban thảo luận!
Hãy nói rõ - việc gọi tên không dành cho Cơ đốc nhân; Tôi nghĩ rằng đó là điều mà chúng tôi đã học được.
Xin chào Janna, tôi đã cố gắng hiểu quan điểm mà bạn bảo vệ nhưng không tìm thấy nền tảng Kinh thánh nào cho nó. Tôi thực sự đã cố gắng vì tôi thích A. Buzzards làm việc và nhận ra rằng anh ấy phải có lý do để tin như vậy. Nói đó là một khả năng vì Kinh Thánh có thể cho phép điều đó bởi một số lý thuyết hợp lý giải thích là biện pháp của bạn. Nhưng bạn làm gì về nhu cầu thờ phượng Đức Chúa Trời 'bằng thần khí và lẽ thật?' Cá nhân tôi nghĩ rằng thuật ngữ chống lại Đấng Christ giúp ích cho cuộc thảo luận, nhưng tôi tin rằng việc tìm cách thờ phượng Chúa trong lẽ thật là rất quan trọng. Và tôi perSonali tin rằng Kinh thánh rất nhiều... Xem thêm
Ý tôi là "không giúp ích gì cho cuộc thảo luận". Xin lỗi vì nhầm lẫn.
Meleti không trực tiếp cáo buộc bạn hoặc bất kỳ ai là một kẻ chống đối Chúa. Anh ấy đã hỏi một câu hỏi quan trọng. Nếu bạn cảm thấy nó được giải quyết cá nhân, thì bạn nên trả lời nó trong trái tim của bạn và cầu nguyện. Đôi khi, đó là một hành động của tình yêu để nói lên sự thật. Phao-lô nhiều lần đưa ra những lời cảnh báo chống lại học thuyết sai lầm. Điều này không làm sao lãng khỏi tình yêu, nó thực sự là động lực cho tình yêu. Những cuộc thảo luận này đã và sẽ luôn luôn sôi nổi vì nó nói về điều mà chúng ta yêu quý nhất, Đấng Christ. Một số dễ bị xúc phạm, và tôi hiểu rằng, đôi khi tôi cũng bị xúc phạm bởi những điều đã nói. Nhưng... Xem thêm
Jannai Chúng ta đừng quên rằng tên Chúa Giêsu được gọi khi nó được yêu cầu. Ma-thi-ơ 23 sẽ cung cấp một lời giải thích rõ ràng về vấn đề này. Tất nhiên anh ấy không làm như vậy và chúng tôi cũng vậy. Nhưng chúng tôi vẫn có nhiệm vụ chỉ ra sự giả dối. Tôi không hiểu ý bạn là gì khi các bài viết trước của Meleti đưa ra lý do kinh thánh cho việc “không có trước Chúa Giê-xu”. Bạn sẽ cần cung cấp tài liệu tham khảo. Nếu không, tôi cho rằng bạn đã đọc sai hoặc hiểu sai những gì được viết. Tôi nói điều này với sự tự tin vì tôi biết rằng anh ấy chưa bao giờ... Xem thêm
Tôi đã đề cập đến những lý do kinh điển được đưa ra bởi các nhà bình luận cho sự không tồn tại của Chúa Giêsu.
Không có gì cả. Đó là thực tế. Chúa Giê-xu thực sự là Đấng mà thánh thư nói rằng Ngài LÀ, ĐÃ VÀ sẽ luôn luôn như vậy. (Hê 13: 8) Xin đừng nhầm lẫn sự thẳng thắn của tôi với việc phán xét bạn hoặc bất kỳ ai khác chọn không tin. Nếu bạn đã đọc những điều tôi đã viết, bạn sẽ thấy rằng tôi chắc chắn ước rằng tất cả mọi người đều đạt được sự cứu rỗi giống như Cha trên trời của chúng ta. Điều đó bao gồm những người vô thần, người Hồi giáo, những người phủ nhận sự tồn tại, Adam và Eve và Cain và Judas. Tuy nhiên… tất cả cuối cùng sẽ phải chấp nhận sự thật về Chúa Giê-xu để được cứu. (Giăng 8:24) Có... Xem thêm
Apollos, tôi không có ý thiếu tôn trọng, nhưng tôi có đúng khi nghĩ rằng bạn là một trưởng lão của Nhân Chứng Giê-hô-va không? Có rất nhiều Cơ đốc nhân không tin vào sự hiện hữu trước của Chúa Giê-xu Christ và nhiều người tin vậy. Tuy nhiên, khuynh hướng sai lầm của bạn là ngụ ý chống lại Chúa cho những người không đồng ý với niềm tin của bạn có thể được hiểu rõ hơn nếu chúng tôi biết danh tính tôn giáo của bạn. Tôi chắc rằng bạn hiểu, anh trai. Chúng tôi chỉ muốn giúp đỡ lẫn nhau và thể hiện lòng nhân ái, sự hiểu biết và sự kiên nhẫn.
Đổi lại, tôi có thể là một Phật tử và điều đó không ảnh hưởng gì đến những gì Lời Chúa nói về vấn đề này. Phúc âm của John khá rõ ràng, và đó là vấn đề ở đây, không phải bản sắc tôn giáo của tôi. Điều đó đang được nói nếu bạn đọc những bình luận của tôi, bạn sẽ không thấy rằng tôi cũng đã buộc tội bất kỳ ai là kẻ chống Chúa. Tôi đồng ý với việc thể hiện lòng nhân ái, sự hiểu biết và sự kiên nhẫn. Tất nhiên, đây là những điều cơ bản của Cơ đốc giáo. Và đặc biệt là "sự hiểu biết" mà tôi tìm kiếm từ những người phủ nhận sự tồn tại. Nói rằng chỉ một phần của... Xem thêm
Bởi vì sự tồn tại trước đó là một vấn đề lớn đến nỗi nếu nó là sự thật thì nó phải có trên toàn bộ Kinh thánh, đặc biệt là trong tất cả các sách Phúc âm, chứ không chỉ một trong số chúng. Các sách Phúc âm nên được lấp đầy với chủ đề, Chúa Giê-su nên nói về vị trí trước đây của ngài trong nhiều dịp. Tại sao các môn đồ không bao giờ hỏi những câu hỏi phấn khích về kiếp trước của anh ta? Việc chia tay Biển Đỏ hầu như không là gì so với chủ đề này, chúng ta đang nói về người quan trọng nhất của cả Kinh thánh ở đây. Ngoài ra, tôi không tin rằng đoạn Kinh Thánh trong Phi-líp xác nhận bất kỳ sự tồn tại nào từ trước. Bạn... Xem thêm
Tôi nghĩ rằng tác giả của cuốn sách nên đặt trọng tâm vào bất kỳ chủ đề nào mà ông ấy chọn để tiết lộ với độc giả của mình, hay bây giờ chúng ta trở thành tổng biên tập của Chúa. Chúng ta phải đợi cho đến khi một trong những cuốn sách cuối cùng của Kinh thánh để đọc những từ, “Đức Chúa Trời là tình yêu thương”, nhưng có sự thật nào quan trọng hơn thế không? Mọi thứ xoay quanh tình yêu của Chúa. Vũ trụ tồn tại bởi vì Thượng đế là tình yêu. Tại sao Chúa không bắt mọi nhà văn ghi lại cụm từ đó? Anh ấy có lý do của mình và việc khám phá ra chúng sẽ chỉ... Xem thêm
Apollos, tôi hoàn toàn bác bỏ những gì bạn đã nói. Trước hết, hãy nói rõ rằng không có chỗ nào trong các sách Phúc âm hoặc Kinh thánh nói rằng cần phải tin vào Chúa Giê-su đã hiện hữu trước đó. Bất kể bạn có cảm thấy có tranh cãi hay không, việc trở thành một Cơ đốc nhân không đồng nghĩa với việc tin vào sự hiện hữu của Chúa Giê-su. Hãy để Kinh thánh nói thay nó cho chúng ta biết chúng ta cần gì để được cứu Rôma 10: 9 Vì nếu bạn công khai tuyên bố 'lời chính miệng mình' rằng Chúa Giê-xu là Chúa, và hãy thể hiện đức tin trong lòng rằng Đức Chúa Trời đã khiến người ấy sống lại từ cõi chết. ,... Xem thêm
Về lập luận của Philo, tôi muốn chỉ ra rằng có những văn bản cổ hơn Kinh thánh với những câu chuyện và phép lạ tương tự. Sử dụng lập luận của bạn, bạn cũng có thể loại bỏ Thánh Kinh. Quan điểm cá nhân của tôi về "đến trong thịt". 1. Cụm từ 'trong xác thịt' này vô nghĩa nếu Đấng Christ được sinh ra như một con người mà không có từ trước như một linh hồn. Tại sao, mọi người từng sống đều đến trong Xác thịt. Chỉ nếu anh ta là linh hồn, anh ta có thể có lựa chọn không đến trong Xác thịt. 2. Cũng “sắp tới” - từ khi nào? Một em bé từ đâu ra. Ở đâu... Xem thêm
Xin chào stonedragon, Chỉ cần đọc bài đăng của bạn, tôi thấy có vẻ như những điểm bạn đang đưa ra có sự tương đồng với những nhận xét của ai đó trong một bài viết trước đó về Biểu trưng. Đặc biệt như bạn cũng đã đề cập đến nhà triết học Hy Lạp / Do Thái Philos. Tôi đã nghe nói về Philos trước đây nhưng phải thừa nhận là chưa bao giờ đọc bất kỳ tác phẩm nào của anh ấy. Vì bạn đã ủng hộ các bài viết của Philo rất mạnh mẽ, tôi quyết định có lẽ điều này có thể chứng minh điều thú vị, vì vậy tôi đã kiểm tra anh ấy. Thành thật mà nói, tôi chắc chắn sẽ không tranh luận với bạn về điều này đơn giản bởi vì tôi không... Xem thêm
Tôi là một đứa trẻ, và một đứa trẻ tôi sẽ ở lại… .. đối với một mình Đức Chúa Trời trong Đấng Christ.
sw
Sẽ thật ngu ngốc khi vẫn là một đứa trẻ.1 cor 3; 2 Tôi đã cho bạn sữa, không phải thức ăn đặc, vì bạn chưa sẵn sàng cho nó. Thật vậy, bạn vẫn chưa sẵn sàng.
Trong Mat 18, Chúa Giê-su ví các môn đồ với trẻ em khi thực hiện tính khiêm nhường, đủ khiêm tốn để nhận biết chúng ta không thể dựa vào sự khôn ngoan của mình mà phải dựa vào “Mọi lời phán từ Đức Giê-hô-va” Chúa Giê-su công nhận điều đó và ngài là người thầy vĩ đại. Lớn hơn nhiều so với Plato Aristotle hay Philo. Vì vậy, về mặt tôn trọng, tôi thích làm theo thánh kinh hơn là những triết lý do con người tạo ra.
Tôi thích Sw đó. Cảm ơn!
Cảm ơn Meleti về một loạt bài viết xuất sắc. Chúng tôi vẫn xa nhau về một số vấn đề nhưng không xa nhau như vậy. Cá nhân tôi không thể chấp nhận rằng khái niệm “một vị thần” đáng để chúng ta tôn vinh (nếu không phải là tôn thờ), chứ không phải “một Đức Chúa Trời Chân chính”, là tương thích với kinh điển tiếng Do Thái. Đây là nơi chúng tôi đi trên một dòng khác. Nhiều người ở đây và trên DTT đã bày tỏ những suy nghĩ tương tự rằng Chúa Giê-xu thực sự là Đức Chúa Trời nhưng không phải là Cha. Tôi hoàn toàn hiểu tại sao điều này dường như quá Ba ngôi đối với một số người chấp nhận, nhưng tôi không nghĩ rằng thánh thư có thể mạch lạc nếu không có... Xem thêm
Lý luận tốt !!
Cảm ơn Meliti vì bài viết này, nó được viết với sự khiêm tốn tuyệt vời và vâng, chúng ta sẽ không bao giờ hiểu hết được chiều sâu của phẩm chất Jehova và tình yêu mà con trai ông đã thể hiện khi làm hài lòng cha mình, hiến mình làm của lễ cho tội lỗi của chúng tôi. Giăng 3; 16 - Vì Đức Chúa Trời yêu thương thế giới RẤT NHIỀU mà Ngài đã ban cho đứa con trai duy nhất của mình - Thật đơn giản thôi, tôi sẽ không bao giờ hiểu tại sao mọi người phải phức tạp hóa mọi thứ khi phân tích, xem xét kỹ lưỡng từng lời thánh kinh để đi đến kết luận điều đó chỉ làm phức tạp thêm vấn đề. Chúa LÀ tình yêu; một phẩm chất mà chúng ta cần là con người... Xem thêm
Tôi cho rằng nếu tên Chúa Giê-su có nghĩa là “Đức Giê-hô-va là sự cứu rỗi” thì tên của Ngài nằm trên mọi tên (tiếng Hy Lạp hoặc cách khác) vì không có sự cứu rỗi nào trong bất kỳ ai khác. IMHO
sw
Meleti bạn nói
Lỗ hổng trong lý do này là nó được xây dựng dựa trên giả định rằng Chúa Giêsu vẫn là một vị thần theo một cách nào đó với tất cả những ký ức và kinh nghiệm trong quá khứ của anh ta để quay trở lại.
Ah bây giờ đây là chà. Nếu đó không phải là ký ức của anh ấy đã được chuyển đi, thì tôi hỏi. Những gì đã được chuyển giao?
Bạn đang yêu cầu tôi giải thích một quá trình mà không con người nào có thể giải thích được. Cá nhân – và xin hãy hiểu đây chỉ là một ý kiến – Tôi không ở trong trại của những người tin rằng tất cả chúng ta là một tập hợp của những ký ức. Rằng một con người chỉ là tương đương sinh học của một robot; sự phục sinh đó chỉ là việc xây dựng một cơ thể sinh học mới và tải xuống các ký ức từ một cơ sở dữ liệu thiên thể nào đó.
INOG Dấu bằng biểu thị sự hy sinh. Trong bài viết này, Meleti đã nói và tôi trích dẫn về giá trị. Anh ta đã không hy sinh, bởi vì cuộc sống của anh ta như một con người là đôi bên cùng có lợi. Do đó, tiền đề của Meleti là anh ta đã từ bỏ một thứ gì đó, tạo thành một sự hy sinh, dưới một hình thức nào đó. Tuy nhiên, Adam chỉ từ bỏ một cuộc sống CON NGƯỜI hoàn hảo. Do đó, một sự hy sinh CORRESPONDING sẽ là một cuộc sống CON NGƯỜI hoàn hảo. 1Ti 2: 5 Vì có một Thiên Chúa và một người trung gian giữa Thiên Chúa và loài người, một người, Chúa Giêsu Kitô, 1Ti... Xem thêm
Hãy để chúng ta không bị lạc trong một cuộc tranh luận về lời nói. Việc tôi sử dụng từ “hy sinh” để chỉ những gì Chúa Giê-su đã mạo hiểm đến thế gian không phải là ám chỉ đến sự hy sinh làm giá chuộc. Bạn đang áp đặt một bối cảnh cho lập luận của tôi mà đơn giản là không có ở đó. Sự hy sinh làm giá chuộc là sự tước đoạt mạng sống con người hoàn hảo của anh ta, tương ứng với cuộc sống con người hoàn hảo đã mất của Adam. (Một lần nữa, để tránh những tranh luận về từ ngữ, tôi có nghĩa là “hoàn hảo” là “vô tội”, không phải “hoàn thiện qua thử thách”.) Chúa Giê-su đã từ bỏ quyền sống con người bằng cách dâng giá trị đó cho Cha ngài để cứu chuộc nhân loại.... Xem thêm
tiếc là tiếng Hy Lạp không có từ "tương ứng". Từ Hy Lạp là "antilytron" một thứ gì đó để đổi lấy một thứ khác như một giá chuộc, một cái giá. Chú ý cách nó nói ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Vì vậy, anh ấy đã tự trao mình (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) trong TRAO ĐỔI, như một cái GIÁ, RANSOM (antilytron) cho ai? cho tất cả. Không chỉ dành cho Adam. Cuộc trao đổi không dành cho Adam. Sự hy sinh của ông đã không THAM GIA với A-đam. Anh ấy đã cho cuộc sống của mình cho tất cả. Xin đừng làm giảm giá trị sự vĩ đại của Chúa Giêsu. Cũng nên nhớ rằng Chúa Giê-xu là vật tế thần của Azazel. Hắn đã chất đầy tội lỗi của TOÀN BỘ NGƯỜI. Không phải tội lỗi của Adam,... Xem thêm
Vui lòng cho tôi biết câu thánh thư nào nói rằng Chúa Giê-xu không phải là A-đam thứ hai hoặc cho tôi biết câu kinh thánh nào nói rằng Chúa Giê-su HƠN A-đam thứ hai?
Nhân tiện và ý tôi là điều này không hề thiếu tôn trọng - bạn có đọc tiếng Hy Lạp trong Kinh thánh không? Nếu không, thì làm sao bạn có thể chắc chắn rằng người dịch đang nói với bạn sự thật?
Ngoài ra, tôi chưa bao giờ nói rằng sự hy sinh là dành cho Adam - không ai tin điều đó. Có thật không!!
1. Chúa Giê-xu không phải là A-đam thứ hai, ông là A-đam cuối cùng. Từ Hy Lạp được sử dụng trong 1 Cô-rinh-tô 15:45 là ἔσχατος. 2. Chúa Giê-xu vĩ đại hơn A-đam (tôi nghĩ đó là điều bạn muốn nói với "câu thánh thư nào nói rằng Chúa Giê-xu HƠN A-đam thứ hai?") - Nhưng món quà không giống như sự xâm phạm. Vì nếu nhiều người đã chết bởi sự xâm phạm của một người, thì ân điển của Đức Chúa Trời và sự ban cho bởi ân điển của một người là Đức Chúa Jêsus Christ, còn tràn đến cho nhiều người biết bao! Rô-ma 5:15 - Sự sống của Đức Chúa Trời... Xem thêm
Cảm ơn meleti. Tôi thích nhận xét rằng tôi đã cố gắng đọc kinh thánh khi còn nhỏ và không tìm kiếm ý nghĩa ẩn. Khi những câu thơ bạn trích dẫn. Nhận xét như thế nào. … .. Tôi đến từ thiên đường và trước khi tôi là abraham. Tôi đến từ cõi trên. Họ có vẻ tuyên bố khá đơn giản với tôi. Nếu chúa Giê-su không có sự tồn tại trước con người thì những câu kinh thánh đó rất sai lầm. Và đừng quên chúng đến từ chính Chúa Giêsu. Hoặc có lẽ tôi chỉ là một kẻ ngốc. 1 Cô-rinh-tô 1 v 26. 27. Kev.
“Chính vì lý do này, Đức Chúa Trời đã tôn ông lên một vị trí cao hơn và vui lòng ban cho ông một cái tên vượt trội hơn mọi tên khác”… NWT
Rất vui khi thấy bạn trích dẫn từ một bản dịch kinh thánh khác ngoài NWT. Tuy nhiên, khi bạn trích dẫn từ NWT, tôi nghĩ sẽ chính xác hơn nếu không đưa các từ được thêm vào trong NWT không có trong tiếng Hy Lạp. Trong trường hợp này là “khác”, bất kể hàm ý thần học có thể là gì. (Công vụ 4:12)
Đối với câu này, tôi đồng ý với bạn.
Bài báo rất thú vị Meleti. Tôi nghĩ rằng bạn đã thể hiện sự khiêm tốn tuyệt vời khi bạn thừa nhận rằng chúng ta là con người sẽ không bao giờ có thể nói đầy đủ một cách thông minh về phẩm chất vượt trội của Chúa vĩ đại của chúng ta. Mặc dù rất hài lòng khi nói về nó, nhưng chúng tôi luôn ghi nhớ rằng chúng tôi đang xem qua một tấm gương mờ và chúng tôi sẽ sớm có thể nhìn thấy đầy đủ. Chúng ta có thể học được từ lịch sử rằng ngôn ngữ của kinh thánh đủ mơ hồ để kết luận khá nhiều vị trí, nhưng chúng ta không nên để nó ngăn cản chúng ta hợp nhất trong thân thể của Đấng Christ. Tôi cũng rất thích... Xem thêm
Nhưng tại sao? Định nghĩa của antichrist tôi trích dẫn là từ kinh sách.
Meleti, buồn làm sao.
Không có văn bản nào bạn trích dẫn từ John, nếu được đặt trong bối cảnh với phần còn lại của Kinh thánh, chứng minh sự tồn tại trước của Chúa Giêsu Kitô.
Bạn được hưởng niềm tin của mình, và những người khác cũng vậy. Meleti, hãy để lại cái tên gọi như “kẻ chống Chúa” cho Hội đồng quản trị của Nhân chứng Giê-hô-va.
Tôi không muốn, Jannai40. Tôi thà để tên đó cho chính Kinh thánh.
Meleti, tôi rất vui khi biết điều đó - điều đó có nghĩa là bạn sẽ sửa đổi bài viết của mình?
Tôi đề nghị bạn không đưa ra những tuyên bố và nhận xét giả định mà không cung cấp bất kỳ sự hỗ trợ nào từ Kinh thánh cho Hội đồng quản trị của Nhân chứng Giê-hô-va. Tôi đồng ý với Meleti về điều này, tôi nghĩ bản chất thiêng liêng của Đấng Christ và chiều sâu thực sự của sự hy sinh của Ngài dành cho chúng ta là sự thật quan trọng nằm ở cốt lõi của việc trở thành một Cơ đốc nhân. Tôi cũng cảm thấy kinh thánh không thể rõ ràng hơn trong việc chuyển tải sự thật này cho chúng ta. John 8 56 ″, tổ phụ của bạn là Áp-ra-ham vui mừng khi thấy ngày của Ta, và ông đã thấy điều đó và vui mừng. ” 57 Vì vậy, người Do Thái nói với Ngài rằng: "Ngài... Xem thêm
Một điểm nhanh khác là đây:
Kinh thánh dạy về mối quan hệ giữa Adam và Jesus là như vậy:
Con người Adam = Con người Jesus
Nhưng từ ý kiến của bạn, mối quan hệ trở thành
Con người Adam = Chúa Giêsu con người + Chúa Kitô tiền kiếp
Liệu mối quan hệ sau này có ý nghĩa? Tôi nghĩ là không.
Mối quan hệ duy nhất hoạt động là mối quan hệ đầu tiên. Đó là, nơi không có Chúa Kitô tồn tại trong bức tranh.
Lỗ hổng trong lý do này là nó được xây dựng dựa trên giả định rằng Chúa Giêsu vẫn là một vị thần theo một cách nào đó với tất cả những ký ức và kinh nghiệm trong quá khứ của anh ta để quay trở lại.
Tôi đồng tình với lý do của bạn Meliti, Trích dẫn Sự cứu rỗi của tôi không gắn liền với kiến thức về sự tồn tại của Chúa Giê-xu trước con người. Sự cứu rỗi của chúng ta gắn liền với việc thi đua và trau dồi những mệnh lệnh quan trọng nhất đó là yêu mến Đức Chúa Trời và người lân cận. John 3; 16 Vì thần yêu thương thế gian, nên đã ban cho đứa con trai duy nhất của mình. Điều gì đã thúc đẩy Chúa Giê-su phải chịu cái chết kinh hoàng đó cho chúng ta - Tình yêu. Vậy tại sao một số người cần phân tích từng từ trong thánh thư khi thông điệp rất đơn giản. Đúng vậy, kinh thánh nói khá rõ ràng Chúa Giê-su đã có một sự tồn tại trước con người, tại sao phải chiến đấu với nó. Khi nào... Xem thêm
Stonedragon, tôi e rằng bạn đã sai với dấu = của bạn.
Người La Mã 5 dạy rõ ràng rằng món quà miễn phí còn hơn cả sự xúc phạm.
Chắc chắn Chúa Giê-su là một loại A-đam, cũng như ông là một loại Môi-se, Salomon, Mên-chi-xê-đéc, Đa-vít,… nhưng điều đó không có nghĩa là mạng sống của ông CHỈ đáng giá như A-đam.
Cho rằng tiền đề của bạn là sai, kết luận của bạn cũng phải bị từ chối.
Bạn nói Nếu Chúa Giêsu chỉ tồn tại khi Thiên Chúa truyền bá Mary, thì anh ta ít hơn Adam, bởi vì Adam được tạo ra, trong khi Chúa Giêsu chỉ bị đối xử như phần còn lại của chúng ta, chỉ là không có tội lỗi. Ngoài ra, một niềm tin như vậy khiến Chúa Giêsu không từ bỏ vì ông không có gì để từ bỏ. Anh ta đã không hy sinh, bởi vì cuộc sống của anh ta như một con người là đôi bên cùng có lợi. Nếu anh ta thành công, anh ta sẽ nhận được một giải thưởng thậm chí còn lớn hơn, và nếu anh ta thất bại, thì anh ta cũng giống như tất cả chúng ta, nhưng ít nhất anh ta sẽ sống được một thời gian. Tốt hơn là hư vô anh... Xem thêm
Cảm ơn bạn đã đánh số điểm của mình vì nó giúp phản hồi dễ dàng hơn. 1. Tôi không đề cập đến sự hy sinh cái chết của anh ấy, mà là anh ấy đã hy sinh (theo nghĩa là tự do dâng lên) vị trí của mình trên thiên đàng. Nếu không giữ được sự chính trực của mình, anh ta sẽ mất nhiều hơn cả mạng người. Anh ta sẽ mất vị trí của mình bên cạnh Chúa trên thiên đàng. 2. Tôi nghĩ điều đó là hiển nhiên và điều gì đó tôi đã giải thích trong bài báo. 3. Tại sao điều đó lại cần thiết? Bây giờ Chúa có cần phải giải thích cách Ngài làm mọi việc không? 4. Vì rằng... Xem thêm
Meliti tôi đồng tình với những gì bạn đã nói và vâng, bạn đủ khiêm tốn để không vướng vào những điều vượt quá tầm hiểu biết của chúng tôi. Chúa Giêsu có tồn tại thời tiền sử không? Các logo đã được tạo ra? Các logo có phải là một phần mở rộng của Thiên Chúa? Tất cả các câu hỏi quan trọng, nhưng thực sự chỉ là thứ yếu đối với thông điệp quan trọng nhất trong Tân ước. Tin nhắn này là tình yêu. THIÊN CHÚA LÀ TÌNH YÊU; Điều khiến các Logos trở thành xác thịt và chịu cái chết đau đớn nhất; Yêu và quý. Lệnh quan trọng nhất đối với con người chúng ta là gì. Nt là tất cả dựa trên tiền đề của tình yêu. Như bạn đã nói ; Trích dẫn... Xem thêm
Xin lỗi nếu có một số nhầm lẫn Nhưng tôi đã thực hiện 2 bài viết mà suy nghĩ không được thông qua (quên mật khẩu của tôi) Cuối cùng tôi nhớ pass word và chuyển qua ilovejesus. Cùng một bình luận chỉ khác nhau từ