Nghiên cứu WT: Tại sao chúng ta phải là thánh

[Đánh giá về 15 tháng 11, 2014 Tháp Canh bài viết trên trang 8]

Bạn phải là thánh. 11: 45

Đây hứa hẹn là một đánh giá dễ dàng bao gồm một chủ đề không gây tranh cãi. Nó đã trở thành bất cứ điều gì nhưng. Bất kỳ sinh viên Kinh thánh trung thực, sắc sảo nào cũng sẽ bắt gặp một khoảnh khắc đau đầu ngay trong đoạn giới thiệu của tuần này Tháp Canh học.

Aaron Aaron đại diện cho Jesus Christ và các con trai của Aaron đại diện cho các tín đồ được xức dầu của Jesus. Việc rửa sạch các con trai của Aaron đã đề phòng việc thanh tẩy những người được chọn làm thành viên của chức tư tế trên trời. - Phân tích. 3, 4

Những gì bài báo đang giới thiệu ở đây là một loạt các mối quan hệ điển hình / phản đối. Vấn đề mới nhất của chúng tôi về Tháp Canh sẽ giải thích đó là gì.

các Tháp Canh vào ngày 15 tháng 1950 năm XNUMX, đã đưa ra định nghĩa về một "loại" và một "antitype". Nó giải thích rằng một kiểu là một người, một sự kiện hoặc một đối tượng đại diện cho ai đó hoặc một điều gì đó lớn hơn trong tương lai. An antitype là người, sự kiện hoặc đối tượng mà loại đại diện. Một loại cũng được gọi là một bóng, và một antitype được gọi là thực tế. (w15 3 / 15 Phiên bản đơn giản hóa, trang 17)

Nếu điều đầu tiên bạn tìm kiếm sau khi đọc hai đoạn này là kinh sách hỗ trợ, bạn sẽ thất vọng. Không có gì cả. Một tâm lý Beroean ngoan ngoãn sau đó sẽ chuyển bạn để điều tra thêm. Sử dụng bản sao của chương trình Thư viện WT trên CDROM, bạn có thể sẽ thực hiện tìm kiếm trên (Aaron Aaron), quét tất cả các lần xuất hiện để tìm bất kỳ tham chiếu nào đến liên kết giữa anh ấy và Jesus. Không tìm thấy, bạn có thể cảm thấy bối rối và mâu thuẫn, vì bạn sẽ vẫn còn mới mẻ trong tâm trí những lời của thành viên Cơ quan chủ quản David Splane gửi trong cuộc họp thường niên tháng 10 năm ngoái của Hiệp hội Kinh thánh và Hiệp hội Tháp Canh.

"Chúng ta cần hết sức cẩn thận khi áp dụng các tài khoản trong Kinh thánh tiếng Hê-bơ-rơ như các kiểu hoặc kiểu tiên tri nếu các tài khoản này không được áp dụng trong chính Kinh thánh. Đây không phải là một tuyên bố hay sao? Chúng tôi đồng ý với nó. Sau đó, ông khuyên chúng tôi không sử dụng chúng Bản thân nơi mà thánh thư không xác định rõ ràng như vậy. Chúng tôi chỉ đơn giản là không thể vượt quá những gì được viết."

Có phải Cơ quan chủ quản sẽ vượt ra ngoài những gì được viết bằng cách áp dụng một kiểu hoặc kiểu mẫu tiên tri mà không được áp dụng trong Kinh thánh.
Trong một nỗ lực để công bằng, tại thời điểm này bạn có thể nhớ lại rằng Do Thái 10: 1 gọi Luật là một cái bóng của những điều sắp tới. Vì vậy, mặc dù kiểu này hoặc kiểu tiên tri không được nêu rõ trong Kinh Thánh, nhưng điều đó có thể được ngụ ý vì vai trò của Thượng tế là Aaron là một đặc điểm của Luật pháp và tất cả chúng ta đều biết rằng Chúa Giêsu là Linh mục tối cao do Đức Giê-hô-va chỉ định chuộc tội cho chúng ta

Điều này sẽ xác nhận việc áp dụng Aaron linh mục cao cấp như là một loại tương ứng với antitype của High Priest Jesus?

Vấn đề tháng 3, 2015 của các Tháp Canh có câu trả lời cho câu hỏi này:

Tuy nhiên, ngay cả khi Kinh thánh cho thấy một người là một loại, chúng ta không nên cho rằng mọi chi tiết hoặc sự kiện trong cuộc sống của người đó đại diện cho một điều gì đó lớn hơn trong tương lai. Chẳng hạn, Paul giải thích rằng Melchizedek đại diện cho Jesus. Tuy nhiên, Paul không đề cập đến thời gian Melchizedek mang bánh mì và rượu cho Áp-ra-ham sau khi ông đánh bại bốn vị vua. Vì vậy, không có lý do Kinh thánh để tìm kiếm một ý nghĩa ẩn trong sự kiện đó. (w15 3 / 15 Phiên bản đơn giản hóa, trang 17)

Tuân thủ lời khuyên này, chúng tôi nhận ra rằng mặc dù văn phòng của High Priest là một loại cụ thể được hỗ trợ trong Kinh thánh, nhưng chúng tôi không nên cho rằng mọi chi tiết hoặc sự kiện trong [cuộc đời của người đàn ông đầu tiên nắm giữ văn phòng đó] đại diện cho điều gì đó lớn hơn Trong tương lai. Vì vậy, ngay cả khi có sự tương ứng với Aaron, chúng ta sẽ vi phạm hướng đi mới nhất của Cơ quan chủ quản đang dạy rằng các con trai của Aaron tương ứng với bất cứ điều gì và việc rửa Aaron và các con trai của ông có ý nghĩa tiên tri.

Vấn đề có kết thúc ở đó không? Có phải chỉ là việc Cơ quan chủ quản phê duyệt một bài báo đã trực tiếp vi phạm chỉ thị của chính mình? Chao ôi, không. Có vẻ như khuôn mẫu tiên tri, mối quan hệ điển hình / không điển hình này cũng mâu thuẫn với lời viết của Đức Chúa Trời.

Đó là một sự trùng hợp thú vị mà các câu hỏi của người đọc trên mạng trong tháng 3, vấn đề 2015 của các Tháp Canh tài liệu tham khảo Melchizedek. Sách Hê-bơ-rơ nhiều lần đề cập đến Melchizedek với tư cách là Linh mục tối cao tương ứng với Chúa Giêsu là Linh mục tối cao của Chúa. (Xem Hê-bơ-rơ 5: 6, 10; 6: 20; 7: 11, 17.) Tại sao lại thế này? Melchizedek không được sinh ra trong dòng dõi của Aaron, anh ta không phải là người Levite, anh ta thậm chí không phải là người Do Thái! Có phải anh ta tương ứng với tư cách là tư tế tối cao với Chúa Giêsu, trong khi Aaron làm theo cách khác?

Sau đó, sự hoàn hảo thực sự thông qua chức tư tế Lêvi, (với đặc điểm là người dân được ban cho Luật), cần thêm một linh mục nào nữa để có thể phát sinh theo cách của Mel · chiz′e · dek và không nói là theo cách của Aaron?Xì (Heb 7: 11)

Câu này trả lời tất cả các câu hỏi của chúng tôi. Aaron là khởi đầu của chức tư tế Lê-vi, đó là một đặc điểm của Luật. Tuy nhiên, Phao-lô thừa nhận rằng cần có một thầy tế lễ thượng phẩm, người không phải là người theo phong cách của Aaron Aaron; một người vượt ra ngoài đặc điểm luật pháp của chức tư tế Lê-vi. Sứ đồ ở đây loại trừ rõ ràng Thượng tế Aaron và tất cả những người kế vị ông như một cái bóng tương ứng của thực tế đó là Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm, Chúa Giê Su Ky Tô. Ông nói đi nói lại rằng hình thức Chức Tư Tế Thượng Phẩm của Chúa Giê-su là theo cách thức (hoặc kiểu) của Mên-chi-xê-đéc.

Trong một bài viết về việc trở thành thánh, tại sao chúng ta lại bỏ qua một loại kinh điển hợp lệ như Melchizedek, một người đàn ông thánh thiện không có vết bẩn trên nhân vật của mình? Aaron cũng có thể được gọi là một người đàn ông thánh thiện, mặc dù có những vết bẩn trên nhân vật của anh ta. (Ex 32: 21-24; Nu 12: 1-3) Tuy nhiên, anh ấy không phải là người thuộc loại Kinh Thánh đối với Chúa Giê-su. Vậy tại sao lại bỏ qua loại Kinh thánh ở Mên-chi-xê-đéc cho loại Kinh thánh bịa đặt trong A-rôn?

Câu trả lời cho câu hỏi này trở nên rõ ràng khi chúng ta đạt đến đoạn 9 của bài viết và tìm hiểu chủ đề thực sự của nghiên cứu này. Mặc dù tiêu đề có thể là về thánh, mục đích thực sự là một lời kêu gọi khác về sự vâng phục đối với Cơ quan chủ quản.

Với điều này, lý do cho các loại chế tạo là rõ ràng. Melchizedek không có con. Aaron đã làm. Do đó, con của anh ta có thể được sử dụng để xác định thẩm quyền mà Cơ quan chủ quản đầu tư vào chính nó. Không trực tiếp, nhớ bạn. Con cái của Aaron được cho là đại diện cho người được xức dầu, nhưng tiếng nói của người được xức dầu là Cơ quan chủ quản.

Aaron là linh mục cao cấp. Chúa Giêsu là Thượng tế. Chúng ta phải vâng lời Thượng tế Chúa Giêsu. Con trai của Aaron trở thành linh mục cao cấp, thay thế anh ta. Các con trai chống đối của Aaron đã thay thế anh ta làm Thượng tế. Bất cứ danh dự và sự vâng lời nào được dành cho Aaron giờ đây sẽ được trao cho các con trai của ông. Sau đó, các con trai chống đối của Aaron, được thể hiện trong Cơ quan chủ quản, sẽ được ban cho danh dự và sự vâng phục tương tự như bây giờ rằng Chúa Giêsu đã lên thiên đàng.

Giai thoại "Bằng chứng"

Đoạn 9 chứa các tuyên bố của ba anh em đã phục vụ trong Cơ quan chủ quản trong nhiều năm. (Ngẫu nhiên, đây là một ví dụ điển hình về một người BỉKháng cáo lên thẩm quyềnMột phần ba trong số này được trích dẫn như nói: Yêu những gì Đức Giê-hô-va yêu thích và ghét những gì anh ta ghét, cũng như không ngừng tìm kiếm sự hướng dẫn của anh ta và làm những gì anh ta thích, có nghĩa là vâng lời tổ chức của anh ta và những người anh ta đang sử dụng để thúc đẩy mục đích của anh ta cho trái đất.

Hầu hết anh em của chúng tôi, một người lo sợ, sẽ không nhận ra những tuyên bố này chẳng qua là ý kiến ​​của những người đàn ông được đầu tư tốt vào cơ cấu quyền lực thứ bậc của Tổ chức. Mặc dù chỉ là giai thoại, nhưng lời tường thuật của họ sẽ được coi là bằng chứng cho thấy việc vâng lời Hội đồng quản trị là điều làm hài lòng Đức Giê-hô-va. Chúng ta có phải vâng lời đàn ông vì một số anh em giấu tên nói rằng chúng ta nên không? Chúng ta tìm bằng chứng nào trong Kinh Thánh để sao lưu những tuyên bố của họ?

Chúng ta không cần tìm hiểu thêm về bài viết Nghiên cứu WT này để chứng minh loại vâng lời mà những người đàn ông này đang thúc giục chúng ta trong thực tế sẽ làm mất lòng Cha Thiên Thượng của chúng ta.
Có bao giờ Đức Giê-hô-va cho chúng ta tình huống bắt gặp không? Một nơi bạn chết tiệt nếu bạn làm, và chết tiệt nếu bạn không? Rõ ràng là không. Tuy nhiên, Tổ chức chỉ có. Chúng tôi được hướng dẫn để từ chối các kiểu sai và kiểu phản diện vượt ra ngoài những điều đã viết. Tuy nhiên, trong nghiên cứu này, chúng tôi dự kiến ​​sẽ chấp nhận chúng và công bố công khai chúng thông qua các bình luận của chúng tôi.

Sự vâng phục của Chúa đối với Luật máu của Chúa

Nghiên cứu này dành khoảng một phần ba tài liệu của mình để củng cố yêu cầu tuân theo lệnh cấm của Cơ quan chủ quản chống truyền máu.

Việc có ai đó chọn chấp nhận hay từ chối bất kỳ thủ tục y tế nào, bao gồm truyền máu hay không, nên là vấn đề của lương tâm cá nhân. Trước khi bạn nhảy vào không đồng ý, xin vui lòng đọc Nhân Chứng Giê-hô-va và Học thuyết không có máu Hồi giáo.

Nhiều tôn giáo Kitô giáo mang huyết thống vì xúi giục các thành viên của họ tham gia vào cuộc chiến tranh nhân danh Chúa. Các nhóm giáo phái nhỏ hơn đã lên án việc sử dụng các loại thuốc cứu sống và không khuyến khích những người theo dõi họ với các mối đe dọa trốn tránh để tham gia các dịch vụ của một chuyên gia y tế. Họ tin rằng họ đang làm theo ý Chúa, nhưng mệnh lệnh của họ dựa trên những diễn giải sai lầm của Kinh thánh. Chúng ta có tội như nhau không? Có phải chúng ta phạm tội đổ máu vô tội bằng cách thi hành mệnh lệnh của đàn ông như thể đó là một học thuyết về nguồn gốc thần thánh. (Mk 7: 7 NWT)

Một lỗ hổng rõ ràng trong lý luận

Một ví dụ về lý luận thiếu sót của chúng ta về máu có thể được tìm thấy trong đoạn 14. Nó nói: Bạn có nắm được lý do tại sao Chúa coi máu là thiêng liêng không? Về cơ bản, ông xem máu tương đương với cuộc sống.

Bạn có thấy lỗ hổng trong lý do này? Chúng ta hãy minh họa điều đó bằng một điều mà Chúa Giêsu đã nói: Những người mù mù! Trong thực tế, món quà hay bàn thờ nào thánh hóa món quà đó lớn hơn? (Mt 23: 19) Đó là bàn thờ đã thánh hóa (làm cho thiêng liêng) món quà, chứ không phải ngược lại. Tương tự như vậy, nếu chúng ta áp dụng lý do từ các Tháp Canh Bài báo, chính sự thiêng liêng của cuộc sống làm cho máu trở nên thiêng liêng chứ không phải ngược lại. Do đó, làm thế nào chúng ta có thể duy trì sự thánh hóa hay sự linh thiêng của cuộc sống, nếu chúng ta hy sinh nó để giữ gìn sự tôn nghiêm của máu. Nó là tương đương với Kinh thánh của cái đuôi vẫy con chó.

Có phải chúng ta đang thiếu những gì đang thiếu?

Chúng ta hãy để ý một chút về thực tế là không có sự hỗ trợ nào cho “các con trai của Aaron = các tín đồ được xức dầu”. Hãy giả sử nó là Kinh thánh. Rất tốt. Điều đó nghĩa là gì? Có bao giờ dân Y-sơ-ra-ên ra lệnh phải vâng lời các con trai của A-rôn ngang hàng với Đức Giê-hô-va không? Trên thực tế, thầy tế lễ cả không bao giờ cai trị Y-sơ-ra-ên vào thời các Quan xét cũng như thời các Vua. Khi nào thì thầy tế lễ cả, con trai của A-rôn, cai trị quốc gia? Chẳng phải vào thời Chúa Giê-su, Tòa Công Luận là tòa án cao nhất trong đất sao? Đó là lúc họ tự mình đảm nhận quyền hành tối thượng đối với nhân dân. Đó là thầy tế lễ cả, con trai của A-rôn, người đã ngồi phán xét Chúa Giê-su, phải không?

Cơ quan quản lý tự xưng là nô lệ trung thành và rời rạc. Có phải người nô lệ trung thành được Chúa Giê-su ủy nhiệm cai trị đàn chiên của ngài không? Cho chúng ăn, Có! Giống như một người hầu đang chờ trên bàn. Nhưng chỉ huy họ? Phân biệt cho họ giữa đúng và sai? Trong Kinh Thánh, quyền hạn đó được ban cho loài người ở đâu?

Từ được sử dụng tại Do Thái 13: 17 cái mà chúng tôi dịch là "tuân theo" trong NWT được diễn đạt tốt hơn là "được thuyết phục bởi". (Xem w07 4/1 trang 28, trang 8)

Điều mà chúng ta là Nhân Chứng Giê-hô-va đang thiếu là không có điều khoản nào trong Kinh Thánh cho một giai cấp thống trị trong giáo đoàn Kitô giáo. Trên thực tế, ai là người đầu tiên đưa ra ý tưởng rằng con người có thể cai trị, tự quyết định điều gì là tốt và điều gì là xấu?
Những người Pha-ri-si, kinh sư và linh mục (con trai của A-rôn) trong thời Chúa Giê-su là những người nói với mọi người điều gì là tốt và điều gì là xấu; làm như vậy nhân danh Chúa. Chúa Giêsu quở trách họ. Lúc đầu, các Kitô hữu không làm điều này, nhưng sau đó họ bắt đầu đi tông đồ và bắt đầu tự đặt mình là một người có thẩm quyền ngang hàng với Đức Giê-hô-va. Cuối cùng, luật pháp và giáo lý của họ được ưu tiên hơn Thiên Chúa. Họ bắt đầu làm như họ thích mà không quan tâm đến hậu quả.

Kết luận

Sự từ chối của các loại sai và antitypes hoặc song song tiên tri đã được thực hiện vào tháng 10 của 2014. Vấn đề nghiên cứu này đã được công bố hơn một tháng sau đó. Đúng, bài báo có thể đã được viết trước đây. Mọi người có thể tưởng tượng rằng Cơ quan chủ quản cũng đã cân nhắc về sự hiểu biết mới của người Hồi giáo về việc từ chối các loại hình và phản diện không được mô tả một thời gian trước cuộc họp thường niên. Dù thế nào đi chăng nữa, Cơ quan chủ quản đã có hơn một tháng để sửa bài viết, nhưng không được. Nó thậm chí có thể đã sửa bản sao điện tử sau khi xuất bản. Đây không phải là lần đầu tiên việc này được thực hiện. Nhưng nó không.

Điều quan trọng hơn nữa là việc áp dụng Aaron như một điềm báo của Chúa Kitô mâu thuẫn trực tiếp với những gì Do Thái 7: 11 Những trạng thái. Có phải để con người quyết định điều gì đúng và điều gì sai? Nếu anh ta làm như vậy, chúng ta có thoát khỏi cảm giác tội lỗi nếu chúng ta vâng lời anh ta trên Thiên Chúa?
Dường như mọi thứ đang ngày càng trở nên khó kiểm soát hơn đối với những người trong chúng ta, những người trao giải sự thật về sự phù hợp và vâng lời Thiên Chúa vì sự thoải mái của cộng đồng và sự chấp thuận của con người. Điều này sẽ đi bao xa là đoán của bất cứ ai.