Thực sự, sau đó, bằng quả của họ, bạn sẽ nhận ra những người đàn ông đó. Mt (Mt 7: 20)
Kinh Thánh hướng dẫn chúng ta rằng tình yêu thương “không vui mừng vì điều không công bình, nhưng vui mừng vì lẽ thật”. Do đó, chúng tôi không lấy làm vui mừng về bất kỳ sự thất bại nào của tổ chức được tiết lộ qua lời khai này, nhưng chúng tôi phải vui mừng vì sự thật cuối cùng đã được bày tỏ. (1Co 13: 6 NWT)
Geoffrey Jackson chiếm lấy vị trí
Anh Jackson gọi Cơ quan chủ quản là người giám hộ của học thuyết của chúng tôi. Khi được hỏi về vai trò của Cơ quan chủ quản của ông Stewart, ông đã đọc Công vụ 6: 3, 4:
Vì vậy, các anh em, hãy chọn cho mình bảy người đàn ông có uy tín trong số các bạn, đầy tinh thần và trí tuệ, rằng chúng tôi có thể bổ nhiệm họ về vấn đề cần thiết này; 4 nhưng chúng ta sẽ cống hiến hết mình cho lời cầu nguyện và cho mục vụ của từ này. Chỉ (Ac 6: 3, 4)
Ông Stewart đã khéo léo chỉ ra cho Anh Jackson rằng những câu này gợi ý rằng, một nhóm tín đồ rộng lớn hơn sẽ đưa ra lựa chọn thay vì bảy người.
Phân tích của ông Stewart là chính xác. Thật vậy, câu 5 tiếp tục bằng cách nói rằng những gì các sứ đồ nói là rất hài lòng với toàn bộvà họ đã chọn ra bảy người đàn ông sẽ trở thành công chức bộ trưởng đầu tiên.
Đây không phải là lần đầu tiên ông Stewart, một luật sư thế giới,[I] sửa chữa lý luận kinh điển của Anh Jackson. Thay vì thừa nhận sự thật của tuyên bố của mình, Anh Jackson trả lời có phần ủy khuất:
Chà, đây là một trong những khó khăn mà chúng tôi gặp phải khi một ủy ban thế tục đang cố gắng phân tích một chủ đề tôn giáo, mà tôi rất khiêm tốn muốn đề cập đến điểm đó. Sự hiểu biết của tôi về Kinh thánh là những người này được các tông đồ bổ nhiệm. Quan điểm của bạn được thực hiện tốt, và hãy giả sử giả thuyết rằng những người khác đã chọn bảy người nhưng đó là sự chỉ đạo của các sứ đồ.
Như bạn sẽ thấy, đây sẽ không phải là lần duy nhất Anh Jackson giấu đằng sau việc sử dụng sai từ "Giả thuyết giả định". Không có gì giả thuyết về những gì ông Stewart kết luận từ một bài đọc thẳng thắn về câu này. Không mơ hồ, Kinh thánh nói rằng bảy người được hội chúng chọn, chứ không phải các tông đồ. Các sứ đồ đã chấp thuận các lựa chọn của hội chúng.
(Điều này có thể gợi ý rằng toàn thể hội thánh nên có tiếng nói về việc ai được bổ nhiệm vào chức vụ giám thị, và điều này nên được thực hiện trong một diễn đàn mở. Hội thánh của chúng ta có thể khác biệt biết bao nếu thực hành Kinh thánh này được tuân theo trên toàn thế giới.)
Khi được ông Stewart hỏi thẳng rằng liệu Cơ quan quản trị có được Giê-hô-va Đức Chúa Trời bổ nhiệm hay không, Anh Jackson đã không trả lời trực tiếp, nhưng thay vào đó, đề cập đến cách các trưởng lão được Đức Thánh Linh bổ nhiệm để họ đáp ứng các yêu cầu về thiêng liêng đối với chức vụ. chúng được gọi là. Sau đó, ông giải thích rằng đây cũng là cách của Hội đồng quản trị. Trước đó, khi được hỏi trực tiếp, ông giải thích rằng các thành viên mới sẽ được bổ sung khi Cơ quan điều hành, sau khi tham khảo ý kiến của những người giúp đỡ họ, quyết định rằng họ được yêu cầu. Do đó, chúng ta có thể thấy bằng sự thừa nhận của chính ông rằng Hội đồng Quản trị được bổ nhiệm giống hệt như cách mà các trưởng lão được bổ nhiệm - bởi nam giới.
Cơ quan chủ quản không mong muốn bị lên án
Sau đó, ông Stewart đã hỏi một cách thẳng thắn rằng Cơ quan chủ quản tự coi mình là người phát ngôn của Đức Giê-hô-va trên trái đất.
Anh Jackson không bỏ trống lần này, nhưng nói rằng, Điều đó, tôi nghĩ, dường như khá tự phụ, để nói rằng chúng tôi là người phát ngôn duy nhất mà Chúa đang sử dụng.
Với những lời đó, Anh Jackson vô tình gắn mác Cơ quan chủ quản là tự phụ. Đây là vị trí chính thức của Cơ quan chủ quản liên quan đến vai trò của nó trước Thiên Chúa. [Chữ nghiêng thêm]
Bằng lời nói hoặc hành động, chúng ta có thể không bao giờ thách thức kênh truyền thông mà ngày nay Đức Giê-hô-va đang sử dụng ”. (w09 11/15 trang 14 par. 5 Hãy trân trọng vị trí của bạn trong giáo đoàn)
“Ngày nay, chúng ta có thể không hiểu rõ tại sao một số vấn đề của tổ chức lại được xử lý theo một cách nhất định, nhưng chúng ta có mọi lý do để tin cậy nơi sự hướng dẫn của Đức Giê-hô-va qua kênh giao tiếp trung thành của anh ấy. ” (w07 12/15 trang 20 câu 16 “Hãy đứng vững và thấy sự cứu rỗi của Đức Giê-hô-va”)
“Đức Giê-hô-va ban cho chúng ta lời khuyên rõ ràng qua Lời ngài và qua tổ chức của ngài, sử dụng các ấn phẩm do“ đầy tớ trung tín và kín đáo ”cung cấp. (Ma-thi-ơ 24:45; 2 Ti-mô-thê 3:16) Thật ngu ngốc khi từ chối lời khuyên tốt và cố chấp theo cách riêng của chúng ta! Chúng ta “phải mau mắn lắng nghe” khi Đức Giê-hô-va, “Đấng dạy dỗ loài người kiến thức”, khuyên chúng ta qua kênh giao tiếp của anh ấy. ” (w03 3/15 trang 27 'Đôi môi của sự thật sẽ trường tồn mãi mãi')
Tên nô lệ trung thành đó là kênh qua đó Chúa Giê-su đang nuôi những môn đồ chân chính của ngài trong thời kỳ cuối cùng này ”. (w13 7/15 p. 20 par. 2 “Ai thực sự là nô lệ trung thành và kín đáo?”)
Các cuộc hẹn thần quyền đến từ Đức Giê-hô-va qua Con của Người và Kênh trần gian hữu hình của Chúa, Ủng hộ nô lệ trung thành và kín đáo và của nó Cơ quan chủ quản. ” (w01 1/15 p. 16 par. 19 Giám thị và Các Phục vụ Bộ trưởng được Thần quyền bổ nhiệm)
Chúng ta có thể ngụy biện rằng từ người phát ngôn của người Hồi giáo không được sử dụng trong bất kỳ tài liệu tham khảo nào, nhưng người phát ngôn là gì nếu không phải là một kênh giao tiếp? Do đó, việc sử dụng những từ ngữ của Anh Jackson là rất tự phụ, để Cơ quan chủ quản tự thiết lập thành kênh liên lạc do Chúa chỉ định - tức là người phát ngôn của anh ấy - trong thời đại của chúng ta.
Một tuyên bố không trung thành
Trích dẫn từ sổ tay chi nhánh, ông Stewart cho thấy các thành viên chi nhánh dự kiến sẽ tuân theo các quy trình và hướng dẫn bắt nguồn từ Cơ quan chủ quản. Nếu Anh Jackson chấp nhận điều này với tư cách là chính sách, anh ấy sẽ khiến Cơ quan chủ quản chịu trách nhiệm về tất cả các quyết định, chính sách và thủ tục của chi nhánh. Do đó, anh ta không trả lời trực tiếp câu hỏi, và đó là một thách thức cho người nghe để hiểu những gì anh ta thực sự nhận được trong phần này của lời khai của mình. Tuy nhiên, ông Stewart đang tìm cách nắm giữ vị trí của Cơ quan chủ quản, một lần nữa trích dẫn từ sổ tay chi nhánh cho thấy các thành viên ủy ban chi nhánh dự kiến sẽ nêu gương bằng cách tuân theo chỉ đạo của Cơ quan chủ quản. Ông Jackson phản ánh điều này bằng cách tuyên bố rằng hướng đi là dựa trên Kinh Thánh và là Cơ quan chủ quản đi chệch khỏi những gì Kinh thánh nói, dự kiến các thành viên ủy ban chi nhánh sẽ không tuân theo.
Mặc dù chúng nghe có vẻ cao quý, nhưng đây chỉ là những lời nói. Họ không mô tả thực tế của tình hình hiện tại trong Tổ chức. Đã có nhiều ví dụ về những người đàn ông có lương tâm tốt đã chống lại sự chỉ đạo của Hội đồng Quản trị vì họ không thể thấy cơ sở Kinh thánh cho điều đó, và trên thực tế, họ cảm thấy nó đi ngược lại với Kinh thánh. Những người này bị gán cho là bội đạo và bị đuổi ra khỏi Bê-tên và hội thánh. Vì vậy, mặc dù những lời của Anh Jackson có vẻ vang, nhưng thành quả mà những người trong Hội đồng Quản trị và những người tuân theo chỉ đạo của họ đã tạo ra lại kể một câu chuyện khác.
Câu hỏi của phụ nữ với tư cách là thẩm phán
Chủ tịch tiếp theo nói với Anh Jackson để hỏi anh ta nếu có bất kỳ trở ngại nào trong kinh thánh đối với quyết định tư pháp được đưa ra bởi một cơ thể bao gồm phụ nữ. Điều mà Danh dự của anh ta đang hỏi là liệu các chị em có thể được sử dụng để xác định tính hợp lệ của một lời buộc tội của một người phụ nữ đối với một người đàn ông trong hội chúng, khiến cho các trưởng lão nam quyết định có nên từ chối hay không.
Sau một hồi đáp dài dòng, Anh Jackson tuyên bố rằng, Kinh thánh nói về vai trò của các thẩm phán trong hội chúng với những người đàn ông. Đó là những gì Kinh thánh nói và đó là những gì chúng ta nỗ lực để làm theo.
Ngài vinh dự sau đó yêu cầu tài liệu tham khảo Kinh Thánh để hỗ trợ cho giáo lý. Anh Jackson có vẻ lúng túng vì điều này ban đầu, sau đó anh ta tuyên bố rằng anh ta tin Phục truyền luật lệ là một trong những tài liệu tham khảo trong Kinh thánh chứng minh điều này; Sau đó, ông nói rằng, chắc chắn khi nói về các thẩm phán tại Gates ở Israel, đó là những người đàn ông lớn tuổi.
Anh Jackson dường như quên mất những lời của các ấn phẩm của chúng ta cũng như từ ngữ được truyền cảm hứng của Thiên Chúa, trong đó nêu rõ rằng một người phụ nữ, Deborah, từng làm thẩm phán ở Israel. Điều này cho thấy rõ rằng không chỉ đàn ông lớn tuổi, mà cả phụ nữ cũng đã phục vụ trong khả năng đó.
"Debʹo · rah là một nữ tiên tri. Đức Giê-hô-va cung cấp cho cô thông tin về tương lai, và sau đó cô nói với mọi người những gì Đức Giê-hô-va nói. Debo · rah cũng là một thẩm phán. Cô ấy ngồi dưới một cây cọ nào đó ở vùng đồi núi, và mọi người đến với cô ấy để được giúp đỡ về các vấn đề của họ ”. (Câu chuyện của tôi 50 Hai Người Phụ Nữ Dũng Cảm - Cuốn sách Kinh Thánh của tôi) [Đã thêm chữ nghiêng.]
Bây giờ Debo · rah, một nữ tiên tri, vợ của Lapʹpi · doth, là đánh giá Israel tại thời điểm đó. 5 Cô thường ngồi dưới cây cọ của Debʹo · rah giữa Raʹmah và Bethʹel ở vùng núi Ephra · im; Dân Y-sơ-ra-ên sẽ phán xét cô. ((Thẩm phán 4: 4, 5 NWT) [Đã thêm chữ nghiêng.]
Đáng tiếc, Chủ tịch đã chọn không chỉ ra sự giám sát này với anh ta.
Một vị trí cố thủ được thực hiện
Vị trí của anh Jackson dựa trên niềm tin rằng chỉ có đàn ông mới có thể làm thẩm phán. Đúng là trong xã hội thống trị nam giới của Israel cổ đại, đây là một vai trò truyền thống của đàn ông. Tuy nhiên, việc Đức Giê-hô-va chọn một người phụ nữ cho vai trò này trong trường hợp của Deborah nên cho chúng ta thấy rằng đó không phải là cách đàn ông thấy điều đó nên hướng dẫn chúng ta, mà là cách Đức Giê-hô-va nhìn thấy. Trong hội chúng Kitô giáo, luật sư được đưa ra theo cảm hứng để cho thấy rằng phụ nữ lớn tuổi cũng có vai trò giảng dạy trong hội chúng, đặc biệt là liên quan đến phụ nữ trẻ.
Tương tự như vậy, hãy để những người phụ nữ lớn tuổi tôn kính trong cách cư xử, không nói xấu, không nô lệ cho nhiều rượu, giáo viên về những gì tốt, 4 để họ có thể khuyên những người phụ nữ trẻ hơn yêu chồng, yêu con cái của họ, 5 để được âm thanh trong tâm trí, sự trong sạch, làm việc tại nhà, tốt, tự mình chịu đựng chồng mình, để lời Chúa không thể bị nói ra một cách lạm dụng. Bắt buộc (Tit 2: 3-5 NWT)
Lời khuyên này rất giống với lời khuyên dành cho những người lớn tuổi trong hội thánh. Tuy nhiên, tất cả những điều này đều bị bỏ qua vì vị trí của tổ chức đã trở nên cố thủ. Điều này thể hiện rõ trong phiên điều trần với tuyên bố lặp đi lặp lại của Jackson rằng nếu chính phủ Úc thực thi luật yêu cầu báo cáo bắt buộc, thì Nhân Chứng Giê-hô-va sẽ tuân thủ. Ông đã nhiều lần nói rằng họ đang chờ phán quyết của tòa án về vấn đề này. Thậm chí, có lúc ông còn nói rằng chính phủ sẽ giúp đỡ các nhân chứng để bắt buộc phải báo cáo. Người ta không thể không tự hỏi liệu anh ta có đang nói cho chính mình vào thời điểm này hay không. Có lẽ cá nhân anh ấy cảm thấy thất vọng vì sự bất ổn của vị trí chính thức của chúng tôi và không thấy lối thoát nào thông qua các phương tiện nội bộ.
Sự chấp nhận này là tuyệt vời vì vai trò mà Cơ quan quản lý tự đảm nhận. Nó ngụ ý rằng chúng tôi thực sự sẽ không tuân thủ điều này trừ khi bị buộc phải. Nếu những thay đổi thực sự có lợi, như Anh Jackson đã chỉ ra nhiều lần, thì tại sao Hội đồng Quản trị lại chờ đợi một cơ quan có thẩm quyền thế gian trước khi tự tuân thủ? Tại sao Nhân Chứng Giê-hô-va, những người tự coi mình là tôn giáo chân chính duy nhất trên trái đất lại không đi đầu trong việc này để làm chứng tốt cho thế giới? Nếu Đức Giê-hô-va thực sự sử dụng Hội đồng quản trị làm kênh liên lạc của mình, thì ngài có chờ đợi một cơ quan thế tục thay đổi chính sách của Tổ chức không?
Ngắt kết nối với thực tế
Điều hiển nhiên từ các cuộc trao đổi sau đây là mọi thay đổi khó có thể được thực hiện trừ khi Cơ quan quản lý cảm thấy bị buộc phải làm như vậy. Quan điểm của Cơ quan quản lý dựa trên tiền đề của một thực tế đơn giản là không tồn tại.
JACKSON: khăn Điều chính yếu đối với chúng tôi là giúp đỡ, hỗ trợ và phụ nữ sẽ tham gia với nó. Bạn thấy ủy ban tư pháp không phán xét nạn nhân. Các trưởng lão trong hội chúng và các phụ nữ trong hội chúng có nghĩa vụ hỗ trợ đầy đủ cho nạn nhân.
[Điều này ngụ ý rằng những người phụ nữ trong hội chúng thực sự sẽ biết một vụ án đang được xử lý, trong thực tế, sự bí mật xung quanh tất cả các vấn đề tư pháp khiến điều đó rất khó xảy ra.]
CHỦ TỊCH: Có thể là như vậy, nhưng điểm tôi đang tìm cách để bạn giải quyết là: Bạn có thể hiểu cảm giác của một người phụ nữ khi những cáo buộc mà cô ấy đưa ra đối với một người đàn ông trong hội chúng được xem xét và đánh giá hoàn toàn bởi đàn ông không?
JACKSON: Rõ ràng tôi không phải là phụ nữ, vì vậy tôi không muốn nói thay mặt họ nhưng hai chúng tôi, tôi chắc chắn, có thể hiểu từ những gì đã được bày tỏ và tin rằng có lẽ sẽ có một sự do dự ở đó. Giáo dục
[Bạn nghĩ?!]
CHỦ TỊCH: Tôi có thể thêm câu hỏi này cho một người phụ nữ đưa ra lời cáo buộc chống lại một người lớn tuổi là bạn của những người khác, người phải phán xét sự thật hay nói cách khác: Bạn có thể hiểu người đó phải cảm thấy như thế nào không?
JACKSON: Tôi có thể cố gắng hiểu nó, danh dự của bạn, vâng, nhưng tôi có thể hỏi lại, và đây không phải là lĩnh vực hoạt động của tôi, nhưng theo tôi hiểu, chúng tôi có một quá trình theo đó một thành viên trung lập, như một giám sát mạch, sẽ liên quan đến một trường hợp nhạy cảm như vậy.
CHỦ TỊCH: Có lẽ là như vậy, phải không, rằng ngay cả một người giám sát mạch cũng sẽ biết rõ về một người lớn tuổi?
JACKSON: hung Họ nên làm quen, nhưng họ cũng biết rõ nạn nhân. Bạn thấy đó không phải là xem xét trách nhiệm tinh thần. Xem những người lớn tuổi này không được trả tiền để làm công việc của họ. Họ làm điều đó vì tình yêu và sự quan tâm và muốn chăn dắt đàn chiên. Và vì vậy tôi nghĩ những gì chúng ta thiếu là yếu tố tinh thần cho toàn bộ điều này, nơi mọi người thoải mái nói chuyện với nhau.
[Đơn giản là nó sai. Trong suốt nhiệm vụ ba năm của mình, giám thị vòng quanh dành tất cả năm ngày hai lần một năm trong hội thánh. Anh ấy dành một khoảng thời gian đáng kể để làm việc với những người lớn tuổi và những người tiên phong. Cơ hội để anh ta biết rõ về một nạn nhân lạm dụng trẻ em là rất mong manh. Anh Jackson dường như tin vào một giáo đoàn Niết bàn đơn giản là không tồn tại. Có những trưởng lão thật lòng yêu thương anh em và quan tâm thực sự đến đàn chiên. Những người này muốn noi gương Đấng Christ trong việc chăn bầy với sự khiêm nhường, nhưng họ thuộc một nhóm thiểu số rõ rệt. Bằng chứng trước hoa hồng - hơn 1000 trường hợp - cho thấy rằng hệ thống không tạo cảm giác thoải mái cho mọi người khi nói chuyện với nhau.]
CHỦ TỊCH: Thái Chà, tôi không biết nếu bạn nghe thấy bằng chứng của những người sống sót ở đây. Bạn có nghe thấy bằng chứng đó không?
JACKSON: Triệu Không, thật không may, đó là một thời gian tồi tệ đối với tôi trong việc chăm sóc cha tôi, nhưng nó sẽ mong được tóm tắt về nó.
[Anh Jackson tham gia câu lạc bộ những người lớn tuổi ở Úc, những người thậm chí không dành thời gian để đọc các bảng điểm có sẵn công khai nêu chi tiết bằng chứng mà những người sống sót đã đưa ra trước tòa án. Với văn phòng giám sát của anh ta, tầm quan trọng của những phiên điều trần này và sự đảm bảo lặp đi lặp lại của anh ta rằng điều quan trọng nhất đối với người lớn tuổi là sự chăm sóc và phúc lợi của nạn nhân, có vẻ như là một cái cớ trống rỗng để cho rằng anh ta không thể tìm thấy hai mươi phút qua vài tuần qua để đọc tài khoản của một người sống sót lạm dụng.]
Bằng chứng là nhiều năm đào tạo truyền giáo để khiến Nhân Chứng Giê-hô-va tin rằng họ tốt hơn mọi người khác cũng ảnh hưởng đến người truyền giáo, như cuộc trao đổi tiếp theo này chứng minh.
CÂU CHUYỆN: Tuy nhiên, bạn sẽ chấp nhận, tôi chắc chắn rằng, trong nhiều trường hợp, một phụ nữ hoặc một phụ nữ trẻ đưa ra một cáo buộc như vậy cô ấy sẽ cảm thấy thoải mái hơn rất nhiều khi phải đưa ra lời cáo buộc và giải thích hoàn cảnh cho một người phụ nữ khác?
JACKSON: Tôi không thể nói rằng tôi sẽ đưa ra một nhận xét về ông Stewart, bởi vì, bạn thấy đấy, nó làm mất đi sự cân nhắc của các mối quan hệ trong các hội chúng của chúng tôi. Nó không giống như nhà thờ của bạn, nơi mọi người chỉ đến nhà thờ và không nói chuyện với nhau. Các hội chúng của họ đã trở nên quen thuộc và có thể có một tình bạn, vì vậy tôi đồng ý rằng điểm mà bạn đang cố gắng đạt được, chúng ta cần biết nạn nhân cảm thấy thoải mái khi nói về ai để nói chuyện với ai. ]
Có nhiều bằng chứng cho thấy việc lên án chăn của Anh Jackson đối với tất cả các nhà thờ khác là hoàn toàn sai. Nhưng ngay cả khi nó đúng, JW hầu như không gây ra bất kỳ dịch vụ nào để nêu nó trong một diễn đàn công cộng.
Anh Jackson giải thích lý do tại sao chúng tôi không báo cáo tội phạm
Anh Jackson thường đánh giá cao các câu trả lời của mình liên quan đến các chính sách tư pháp bằng cách nói rằng đó không phải là lĩnh vực của anh ấy, tuy nhiên khi được hỏi tại sao chúng tôi dường như có thông lệ không báo cáo các vụ lạm dụng trẻ em, anh ấy có vẻ rất thông thạo. Anh ấy giải thích lý do là do “tình thế tiến thoái lưỡng nan” mà các trưởng lão phải đối mặt. Theo Anh Jackson, tình thế tiến thoái lưỡng nan này liên quan đến cách áp dụng lời khuyên Kinh Thánh nơi Châm ngôn 25: 8-10 và 1 Phi-e-rơ 5: 2,3.
Không được vội vã tranh chấp pháp lý, bạn sẽ làm gì sau này nếu hàng xóm làm nhục bạn? 9 Yêu cầu trường hợp của bạn với hàng xóm của bạn, nhưng đừng tiết lộ những gì bạn đã nói một cách tự tin, 10 Vì vậy, việc lắng nghe sẽ không khiến bạn phải xấu hổ Và bạn đã phát tán một báo cáo tồi tệ không thể nhớ lại được. ((XN XNX: 25-8 NWT)
Cúc chăn cừu đàn chiên của Chúa dưới sự chăm sóc của bạn, phục vụ như người giám sát, không bị ép buộc, nhưng sẵn sàng trước mặt Chúa; không phải vì tình yêu đạt được sự không trung thực, mà háo hức; 3 không nói lên điều đó đối với những người là gia tài của Chúa, nhưng trở thành tấm gương cho đàn chiên. (1Pe 5: 2, 3 NWT)
Tóm lại, ông nói: Đây là vấn đề nan giải về tinh thần mà chúng tôi có, bởi vì đồng thời chúng tôi muốn đảm bảo rằng những đứa trẻ được chăm sóc. Vì vậy, nếu chính phủ thực hiện việc báo cáo bắt buộc sẽ khiến vấn đề nan giải này trở nên dễ dàng hơn cho chúng tôi bởi vì tất cả chúng tôi đều muốn cùng một mục tiêu, trẻ em sẽ được chăm sóc đúng cách.
Đây là một chiến thuật sắc sảo, tôi chắc chắn rằng các luật sư JW đã chuẩn bị để chuẩn bị cho câu hỏi này. Hội đồng quản trị biết rằng họ sẽ không thu phục được những người thế gian (thuật ngữ của họ cho những người không phải là JW) nhưng họ lo ngại về việc không xa lánh bầy. Nếu nhìn nhận một cách đáng tin cậy lẫn bề ngoài, lời nói của Jackson có vẻ hợp lý. Tuy nhiên, chúng là sai sự thật và nhằm đánh lừa tòa án khỏi lý do thực sự để không báo cáo, đây là lý do cơ bản khiến các nhà chức trách trong thế giới của Sa-tan không tin tưởng và mong muốn không mang lại sự sỉ nhục cho tổ chức “Đức Giê-hô-va” bằng cách cho giặt đồ bẩn của chúng tôi. Luận điểm phổ biến là báo cáo sẽ là một nhân chứng xấu cho thế giới.
Nếu những lời của Anh Jackson là đúng, nếu những người lớn tuổi thực sự cân nhắc những câu này khi quyết định họ có phải báo cáo tội phạm hay không, thì bạn sẽ nghĩ hướng đó sẽ được tìm thấy ở đâu? Bất cứ khi nào có một vụ án tư pháp dưới bất kỳ hình thức nào, người lớn tuổi được hướng dẫn để đưa ra Mục tử đàn chiên cuốn sách (còn được gọi là hướng dẫn của người cao tuổi) và xem xét tất cả các phần có liên quan trước cuộc họp. Không có tài liệu tham khảo nào được thực hiện ở bất cứ đâu trong cuốn sách Châm ngôn 25: 8-10. Peter 5 đầu tiên: 3 chỉ được tham chiếu một lần, nhưng liên quan đến việc hòa hợp với nhau trong các cuộc họp người lớn tuổi. Không được áp dụng cho bất kỳ vấn đề tư pháp dưới bất kỳ hình thức nào, nói gì đến vấn đề liên quan đến lạm dụng tình dục trẻ em.
Có một lý do tốt cho việc này. Không có văn bản nào liên quan đến việc báo cáo tội ác cho “các cơ quan cấp trên”. (Rô-ma 13: 1-7)
Tục ngữ đang nói về tranh chấp pháp lý giữa anh em, không phải là báo cáo về tội phạm. Một người Do Thái biết về tội giết người, hành vi sai trái tình dục hoặc bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào của Moses và người đã giúp thủ phạm bằng cách che giấu sự thật về tội ác từ chính quyền đã phải chịu trách nhiệm. Tài khoản tại Joshua chương 7 liên quan đến tội lỗi của Achan đã chứng minh điều này. Anh ta phạm tội, nhưng toàn bộ gia đình của anh ta bao gồm cả những đứa con của anh ta đã bị giết vì họ biết điều đó và không báo cáo. Nói tóm lại, trong Luật Israel có tiền lệ mạnh mẽ cho việc báo cáo tội phạm cho chính quyền.
Đối với 1 Phi-e-rơ 5: 3, điều đó hoàn toàn không áp dụng cho các vấn đề tư pháp. Nó liên quan đến việc lạm dụng quyền lực của một trưởng lão với tư cách là một nhân vật có thẩm quyền. Điều thực sự chi phối việc một trưởng lão có báo tội hay không là tình yêu. Tình yêu luôn tìm kiếm lợi ích tốt nhất cho đối tượng của mình. Anh Jackson hoàn toàn không đề cập đến tình yêu, nhưng nó sẽ giải quyết được tình trạng khó xử về đạo đức mà anh ấy nói đến. Các trưởng lão chỉ cần xem xét điều gì sẽ có lợi cho đứa trẻ được đề cập, tất cả trẻ em trong hội thánh, trẻ em bên ngoài hội thánh, và thậm chí cả thủ phạm bị cáo buộc.
Để chứng minh rằng Anh Jackson đã ném một con Herring đỏ đến tòa án, chúng ta hãy - chỉ để tranh luận - cho rằng những gì anh ấy nói là đúng. Chúng ta hãy giả sử rằng các trưởng lão cân nhắc hai bản kinh này dựa trên các tình tiết của vụ án để xác định xem việc báo tội có phải vì lợi ích tốt nhất của nạn nhân hay không. Họ đang áp dụng hai nguyên tắc và cân nhắc các tình huống để xem cách tốt nhất để áp dụng chúng trong mọi trường hợp cụ thể. Do đó, liệu có phải sau hơn 1000 trường hợp sẽ không có một trường hợp nào mà trong đó các trường hợp quy định rằng các nguyên tắc yêu cầu tội phạm phải được báo cáo? Điều này sẽ không tương đương với việc tung một đồng xu lên không trung một nghìn lần và nó sẽ xuất hiện lần nào? Thực tế là không có một trường hợp nào ở Úc trong hơn 60 năm qua mà người lớn tuổi chủ động trình báo tội phạm lạm dụng tình dục trẻ em với chính quyền.
Thật khó để xem lời khai của Anh Jackson là bất cứ điều gì khác ngoài một nỗ lực nhằm đánh lừa tòa án và giảm nhẹ mức độ nghiêm trọng của các hành động của Tổ chức trong hơn nửa thế kỷ qua. Anh Jackson đã tuyên thệ sẽ nói “toàn bộ sự thật” và “không có gì ngoài sự thật”. Anh ấy đã không làm được điều đó ở đây.
Ông Stewart đánh bại quy tắc hai nhân chứng
Để ủng hộ quy tắc hai Nhân Chứng, Anh Jackson đề cập đến câu trích dẫn nổi tiếng từ Ma-thi-ơ 18: 15-17. Ông hoàn toàn phớt lờ thực tế rằng ngay cả trong các ấn phẩm của mình, chúng tôi cũng nhận ra rằng Ma-thi-ơ 18 không áp dụng cho mọi hình thức tội lỗi. Nó áp dụng cho những tội lỗi như gian lận và vu khống dẫn đến tranh chấp giữa anh em. Các tội lỗi có tính chất tình dục rõ ràng không được Ma-thi-ơ 18. Đánh lừa tòa án tin rằng Ma-thi-ơ 18 áp dụng cho mọi tội lỗi và các vấn đề tư pháp, Anh Jackson tiếp theo liên kết những lời này của Chúa Giê-su với Luật pháp Môi-se, nhưng sau đó - cho thấy rằng anh ta có đã được tư vấn pháp lý chuẩn bị kỹ lưỡng - tuyên bố rằng việc ném đá có liên quan đến quy tắc hai nhân chứng theo luật Do Thái không áp dụng cho Cơ đốc giáo. Ông chỉ ra cách Chúa Giê-su chỉ lấy một phần Luật pháp Môi-se mà vẫn có thể áp dụng trong hệ thống điều của Cơ đốc nhân khi ban cho chúng ta quy tắc hai người làm chứng.
Tuy nhiên, ông Stewart đề cập ông đến Deut. 22: 23-27.
CÂU CHUYỆN: Sau đó, ví dụ tiếp theo là ví dụ mà tôi đặc biệt quan tâm, 'Tuy nhiên, nếu người đàn ông tình cờ gặp cô gái đính hôn trên cánh đồng và người đàn ông áp đảo cô và nằm xuống với cô, người đàn ông nằm xuống với cô ấy là tự chết, 26 và bạn phải làm gì với cô gái. Cô gái đã không phạm một tội lỗi đáng chết. Trường hợp này giống như khi một người đàn ông tấn công đồng loại của mình và giết chết anh ta. 27 Vì anh tình cờ gặp cô trên cánh đồng, và cô gái đính hôn đã hét lên, nhưng không có ai giải cứu cô. ' Vì vậy, điểm của ví dụ cuối cùng này là không có nhân chứng thứ hai, phải không? Bởi vì người phụ nữ ở trên cánh đồng, cô hét lên và không có ai giải cứu cô. Bạn có chấp nhận điều đó không?
JACKSON: Hồi Ah, tôi có thể giải thích cho ông Stewart rằng tôi nghĩ bạn đã thấy bằng chứng, một số Nhân Chứng Giê-hô-va đã giải thích rằng hai nhân chứng cần có thể trong một số trường hợp, tôi nghĩ đó là ví dụ được đưa ra.
STEWART: Tôi sẽ đến với ông Jackson. Chúng ta sẽ vượt qua điều này nhanh hơn và dễ dàng hơn nếu chúng ta chỉ giải quyết từng bước một.
JACKSON:
STEWART: Thang Bước hiện tại là thế này. Vì vậy, trong bước đó, bạn sẽ đồng ý rằng không có nhân chứng nào khác ngoài chính người phụ nữ đó.
JACKSON: không có nhân chứng nào khác ngoài bản thân người phụ nữ, nhưng thêm vào đó là hoàn cảnh.
CÂU CHUYỆN: Có, vâng, hoàn cảnh là cô ấy bị hãm hiếp trên cánh đồng.
JACKSON: Có Có nhưng họ là hoàn cảnh.
CÂU CHUYỆN: Rằng Và thế là đủ, chỉ có một nhân chứng, tuy nhiên vẫn đủ để kết luận rằng người đàn ông nên bị ném đá đến chết.
JACKSON: có
CÂU CHUYỆN
JACKSON: Tuy Nhưng tôi nghĩ chúng tôi đồng ý ở điểm này.
CÂU CHUYỆN: Từ bây giờ, không phải là trường hợp Chúa Giêsu đã được hỏi về một trường hợp lạm dụng tình dục mà anh ta có thể đã quay lại phần này của Phục truyền luật lệ, và nói rằng không bắt buộc phải có hai nhân chứng?
JACKSON: xà Um, tôi chắc chắn muốn hỏi Jesus rằng, và tôi không thể vào lúc này. Tôi hy vọng trong tương lai. À, nhưng đó là một câu hỏi giả định, nếu chúng tôi có câu trả lời, thì chúng tôi có thể hỗ trợ những gì bạn nói.
TUYÊN BỐ: Ý nghĩa của nó theo giả thuyết, nhưng điều tôi đang lái xe là, là cơ sở kinh điển - và bạn là học giả, tôi không - là cơ sở kinh điển cho quy tắc hai nhân chứng thực sự vững chắc, hoặc Không có không gian để Cơ quan chủ quản của bạn nhận ra rằng trong các trường hợp lạm dụng tình dục, nó không thể áp dụng?
JACKSON: Một lần nữa, nếu tôi có thể chỉ đề cập đến thực tế là chúng ta đã thừa nhận rằng hoàn cảnh cũng có thể là một trong những nhân chứng.
STEWART: Thái Vâng, tôi sẽ đến đó nhưng câu hỏi của tôi là một câu hỏi khác. Đó có phải là cơ sở kinh điển cho quy tắc hai nhân chứng liên quan đến các vụ lạm dụng tình dục có một nền tảng đúng đắn không?
JACKSON: Triệu Chúng tôi tin rằng điều đó là do số lần nguyên tắc đó được nhấn mạnh trong Kinh thánh.
Dường như Anh Jackson cảm thấy rằng số lần nguyên tắc hai nhân chứng được nhấn mạnh trong Kinh thánh có nghĩa là không có khả năng có một ngoại lệ nào đối với nó. Sự thật là nó được tìm thấy 5 lần trong tất cả Kinh thánh: Về sự thờ phượng sai lầm (Đn 17: 6); sự tranh chấp giữa các cá nhân (Đn 19: 15-20; Mt 18: 15-17); những lời buộc tội chống lại một người có thẩm quyền (2Cô 13: 1; 1Ti 5:19). Nó không bao giờ được áp dụng cho các tội lạm dụng tình dục hoặc hiếp dâm.
Ông Stewart đã cung cấp cho Anh Jackson một cơ sở kinh điển hợp lệ để coi thường quy tắc hai nhân chứng trong các trường hợp lạm dụng và cưỡng hiếp tình dục, nhưng Anh Jackson cảm thấy rằng câu hỏi là giả thuyết và không thể được xác định cho đến khi anh ta gặp Jesus để hỏi anh ta .
Là kênh liên lạc của Cơ quan quản lý của Thiên Chúa hay không? Trước đó trong lời chứng của mình, Anh Jackson nói rằng họ đi đến quyết định của mình dựa trên việc kiểm tra tất cả Kinh thánh, không chỉ những câu được chọn. Đây là một ví dụ tuyệt vời về phương pháp đó và anh ta dường như không muốn áp dụng nó. Thay vào đó, anh kiên trì bám lấy truyền thống JW.
Xấu hổ những người thu thập tổ chức
Khi được hỏi về chính sách phân ly, Anh Jackson đưa ra tuyên bố sai.
CÂU CHUYỆN: Rạng đông Nếu ai đó không còn muốn được biết đến như một Nhân Chứng Giê-hô-va thì anh ta sẽ tách ra, đúng không?
JACKSON: Thái Vâng, một lần nữa xin vui lòng nếu họ muốn thực hiện hành động đó nhưng tất nhiên họ có toàn quyền tự do nếu họ không muốn nộp đơn xin được chính thức loại bỏ như một Nhân Chứng Giê-hô-va mà họ có thể nói với bất kỳ ai họ muốn. không còn là Nhân Chứng Giê-hô-va.
Đơn giản là nó sai. Nếu họ nói với hai nhân chứng cùng nhau hoặc riêng rẽ vào những thời điểm khác nhau rằng họ không còn muốn trở thành Nhân Chứng Giê-hô-va nữa, một thông báo chính thức có thể được đưa ra từ nền tảng có nghĩa là bị lật tẩy. Các "Thông báo về Disfellowshipping hoặc DisassociationMẫu đơn (S-77-E) dưới sự phân tách phụ đề có một hộp kiểm có chú thích Từ chức bằng miệng trước khi hai nhân chứng phạm.
Trong việc giải thích sự phân ly như được nêu trong Được tổ chức theo Di chúc của Đức Giê-hô-va, Anh Jackson tuyên bố: Số Không, không nói họ phải làm gì cả. Nếu bạn đọc trên bạn sẽ thấy có một quá trình. Điều này mang lại cho người có quyền chính thức đưa ra thông báo rằng họ không còn là một trong những Nhân Chứng Giê-hô-va nữa. [[Chữ nghiêng thêm vào.]
Gọi đây là một sự đúng đắn là một sai lầm thái quá. Vì thông báo được đề cập là giống hệt nhau trong cách diễn đạt và kết quả của nó được đưa ra khi một người bị phản đối vì phạm tội thô thiển, điều mà Anh Jackson thực sự đang nói là một người có quyền được coi là tội nhân thô thiển bởi tất cả các thành viên của hội chúng và cô ấy có quyền bị cả gia đình và bạn bè xa lánh.
Có những trường hợp thực tế ở Úc khi áp dụng sai quy tắc JW hai nhân chứng đã cho phép kẻ ngược đãi vẫn là thành viên được chấp thuận của hội thánh và tiếp tục lạm dụng. Bị tổn thương bởi điều này, một số đã nghiêm túc suy nghĩ hoặc thực sự cố gắng tự tử. Những người khác, thay vì tự sát, đã chọn từ chức khỏi Tổ chức Nhân chứng Giê-hô-va. Kết quả là bị cắt hoàn toàn khỏi hệ thống hỗ trợ mà họ rất cần.
Đây là JW tương đương với sự lựa chọn của Sophie.
Anh Jackson bảo vệ chính sách giải ngũ như kinh thánh. Đó là lời nói dối làm ô danh Đức Chúa Trời mà anh ta tôn thờ. Từ này không xuất hiện trong Kinh Thánh và cũng không tìm thấy chính sách này ở bất cứ đâu. Lảng tránh vì tội lỗi là một chuyện, nhưng trốn tránh vì ai đó bỏ đi lại là chuyện khác.
Trên thực tế, một người chính thức từ chức khỏi Tổ chức đang trốn tránh nó. Chúng tôi không thể có điều đó. Chúng ta không thể bị xa lánh. Chúng tôi thực hiện việc trốn tránh. Không ai xa lánh chúng ta. Chúng tôi sẽ cho họ thấy!
Vì vậy, nếu một người dám xa lánh tổ chức, chúng tôi đảm bảo rằng cô ấy sẽ bị trừng phạt bằng cách khiến mọi người mà cô ấy yêu quý phải xa lánh cô ấy; và nếu họ không làm vậy, họ sẽ bị đe dọa là sẽ trốn tránh.
Để cho thấy chính sách phân ly kỳ cục đến mức nào, chúng ta hãy minh họa nó với trường hợp của cặp song sinh huynh đệ, Mary và Jane. Năm mười tuổi, Mary, tìm cách làm hài lòng cha mẹ mình, được rửa tội với tư cách là Nhân Chứng Giê-hô-va, nhưng Jane thì không. Khi họ mười lăm tuổi, Mary buộc tội một trong những người lớn tuổi trong hội chúng lạm dụng tình dục cô. Jane, cũng đau khổ nhưng sợ phải tiến lên. Chỉ có một nhân chứng. Các trưởng lão quyết định không làm bất cứ điều gì với anh em trong câu hỏi người tiếp tục phục vụ trong tình trạng tốt. Ở tuổi 18, Mary không thể đứng trong cùng một vương quốc với kẻ ngược đãi mình và trước đây yêu cầu từ chức làm Nhân Chứng Giê-hô-va. Một thông báo được đưa ra. Bây giờ tất cả bạn bè và gia đình của Mary không thể làm gì với cô ấy nữa. Tuy nhiên, Jane, người không bao giờ được rửa tội, vẫn tiếp tục thích sự liên kết của cả gia đình và bạn bè mặc dù cô cũng không còn tham dự các cuộc họp.
Chúng ta hãy nhìn vào cách Paul, viết theo cảm hứng, đối phó với những người tách rời khỏi anh ta.
“Vì Deʹmas đã từ bỏ tôi bởi vì ông ấy yêu thích hệ thống hiện tại của sự vật, và ông ấy đã đi đến Thes · sa · lo · niʹca. . . ” (2Ti 4:10)
Trong phòng thủ đầu tiên của tôi, không ai đến bên tôi, nhưng tất cả họ đều từ bỏ tôi, họ có thể không phải chịu trách nhiệm. TIẾNG (2Ti 4: 16)
Thật thú vị phải không? Không một lời nào với Ti-mô-thê về việc coi những người như vậy là bị khai trừ. Không có lời khuyên nào cho Ti-mô-thê hoặc bầy chiên lớn để tránh xa bất cứ ai dám bỏ đi khỏi chúng ta. Những người bỏ rơi Phao-lô trong giờ phút túng thiếu thậm chí còn được ông tha thứ khi vắng mặt. Anh cầu nguyện rằng Chúa sẽ không bắt họ phải chịu trách nhiệm. Chúa Giêsu, Chúa chúng ta khi đau đớn và cận kề cái chết đã cầu nguyện: “Lạy Cha, xin tha cho họ, vì họ không biết mình đang làm gì”. Chúng ta vừa có một đại hội bảo chúng ta hãy noi gương Chúa Giê-su. Chúng ta có thể không nhận ra rằng những nạn nhân này là những linh hồn bị tổn thương bị lạm dụng gấp đôi bởi một hệ thống cứng nhắc và thiếu chăm sóc dựa trên sự áp dụng sai lầm của Kinh thánh và mong muốn sai lầm để che giấu tội lỗi của chúng ta khỏi thế gian?
Nếu Hội đồng quản trị với tư cách là “người bảo vệ giáo lý” cho Nhân chứng Giê-hô-va không công khai thú nhận tội lỗi của họ trước người thừa kế hợp pháp của Đức Chúa Trời, người có thẩm quyền thế tục cao cấp (Xem Rô-ma 13: 4), thì làm sao họ và cả Tổ chức có thể mong đợi được. Sự tha thứ của Đức Giê-hô-va?
Một cuộc gọi báo thức bị bỏ lỡ
Nhiều năm trở lại đây, tôi nhớ đã biết về các luật sư tại chi nhánh tiền nhiệm Nhân Chứng Giê-hô-va về các vụ việc liên quan đến quyền nuôi con cũng như lập trường của chúng tôi về truyền máu. Tôi nhớ mình đã bị làm phiền bởi sự mặc khải này, bởi vì tôi luôn tin rằng chúng tôi không chuẩn bị trước các cơ quan dân sự dựa trên mệnh lệnh của Chúa Giê-su nơi Ma-thi-ơ 10: 18-20.
Tại sao, BẠN sẽ bị dừng lại trước các thống đốc và các vị vua vì lợi ích của tôi, để làm chứng cho họ và các quốc gia. 19 Tuy nhiên, khi họ đưa BẠN lên, đừng trở nên lo lắng về cách bạn nói hoặc nói gì; vì những gì BẠN muốn nói sẽ được trao cho BẠN trong giờ đó; 20 vì những người nói không chỉ là BẠN, mà chính là tinh thần của Cha BẠN nói bởi BẠN. (Mt 10: 18-20 NWT)
Tôi đã học được rằng người ta không thể thoát khỏi hậu quả của việc bỏ qua bất kỳ lệnh Kinh thánh nào. Đó là trường hợp ở đây, vì tôi đã từ chối sự từ chối theo hướng thiêng liêng này, với lý do rằng có những tình tiết giảm nhẹ mà anh em nhận thức được rằng đã biện minh cho công việc chuẩn bị rộng rãi và huấn luyện từ luật sư JW. Bây giờ tôi hiểu tại sao nó là cần thiết. Matthew 10: 18-20 chỉ áp dụng khi vị trí của một người chắc chắn dựa trên sự thật của lời Chúa. Chỉ sau đó, tinh thần của Cha chúng ta có thể nói thông qua chúng ta.
Công việc chuẩn bị rộng rãi mà Anh Jackson rõ ràng đã trải qua trước phiên điều trần này đã không cứu được Nhân Chứng Giê-hô-va khỏi sự tiết lộ công khai về sự thất bại to lớn của Tổ chức nhằm duy trì chỉ thị chính của mình: phân biệt chính mình bằng tình yêu mà nó thể hiện với các thành viên của mình. (John 13: 35)
Ở đây, chúng tôi có một người đàn ông ở đỉnh cao của cấu trúc tổ chức của chúng tôi, một người đàn ông được coi là một trong những người đàn ông và học giả tâm linh quan trọng nhất trong cộng đồng Nhân Chứng Giê-hô-va. Đối mặt với anh ta là một thế giới đơn thuần[I] luật sư, một thẩm quyền thế tục không thông thạo Kinh thánh. Chưa hết, về vấn đề chia rẽ, quy tắc hai người làm chứng và phụ nữ là thẩm phán trong hội thánh, người đàn ông thế gian này đã có thể đánh bại lý lẽ của một thành viên của Hội đồng quản trị và anh ta đã làm điều đó bằng cách sử dụng Kinh thánh! Tôi chắc chắn rằng anh ta đã được chuẩn bị trước bởi những người có hiểu biết vững chắc về Kinh thánh, nhưng chính Kinh thánh, lời của Đức Chúa Trời, đã đánh bại lý luận của con người và cho thấy các thủ tục của Tổ chức về những gì họ thực sự là, những lời dạy và giáo lý của con người. . (2 Cô 10: 4-6)
Thậm chí một vài năm trước, kết cục như vậy đối với tôi là không thể tưởng tượng nổi. Nhưng bây giờ tôi có thể thấy rằng lý do cho sự thất bại của Tổ chức là nó đã không trung thành với lời Chúa và không phục tùng sự cai trị của Đấng Christ; thay vào đó, thích hơn, giống như nhiều đối tác của nó trong Christendom, quy tắc của con người. Chúng tôi đã cho phép nam giới trở thành - trích lời Anh Jackson - "người giám hộ và bảo vệ giáo lý Kinh thánh." Quả thật, chúng tôi đã đặt niềm tin vào đàn ông và hệ quả là chúng tôi đang gặt hái những gì chúng tôi đã gieo.
Một cảnh báo từ Chúa Giêsu Kitô
Ngay sau khi nói những lời nơi Ma-thi-ơ 7:20, Chúa Giê-su tiếp tục mô tả những người đàn ông sẽ nói và hành động như thể họ là người hầu việc của Đấng Christ.
Nhiều người sẽ nói với tôi trong ngày hôm đó: 'Lạy Chúa, chúng ta đã không nói tiên tri trong tên của bạn và xua đuổi ma quỷ trong tên của bạn và thực hiện nhiều công việc mạnh mẽ trong tên của bạn?' (Mt 7: 22)
Chúa Giê-su không phủ nhận rằng những người này đã thực sự tiên tri trong tên của ông ấy và tên là trục xuất quỷ trong tên của ông và thậm chí họ còn thực hiện nhiều tác phẩm mạnh mẽ trong tên của ông. Tuy nhiên, trong câu thơ tiếp theo, ông nói: Tôi không bao giờ biết bạn! Tránh xa tôi ra, các bạn làm việc vô luật pháp! Nghi (Matthew 7: 21-23)
Sự “vô luật pháp” của những người này liên quan đến việc họ không tuân theo luật cao nhất, luật của Đấng Christ. Cho dù họ có thể bị xem là tội phạm đối với các tòa án thế tục hay không là không quan trọng vào thời điểm này. Họ bị kết án bởi tòa án cao nhất và sẽ phải chịu hình phạt của tòa án do Chúa đưa ra.
Tuy nhiên, Chúa Giê-xu không truyền cho chúng ta sự khôn ngoan cũng như quyền phán xét linh hồn của bất kỳ người nào. Sự phán xét như vậy là do Đức Chúa Trời dành cho ông. (2 Ti-mô-thê 4: 1) Tuy nhiên, Ngài đặt cho chúng ta trách nhiệm đánh giá tính cách của những người đàn ông cho là sẽ dẫn dắt chúng ta, để chúng ta xác định xem nên nghe theo hay từ chối lời khuyên của họ. Chính vì lý do đó mà Chúa Giê-su đưa ra cho chúng ta lời cảnh báo cũng như phương pháp đơn giản này để đánh đuổi các tiên tri giả, những con sói đội lốt chiên: Chúng ta phải nhìn đến hoa trái của chúng; kết quả của lời nói, hành động của họ. (Ma-thi-ơ 7:15, 16, 22)
Vì vậy, chúng ta đừng nhìn vào lời nói, vì lời nói có thể được sử dụng để che đậy những việc làm xấu. Chúng ta cũng đừng để bị thuyết phục bởi sự chân thành rõ ràng của người nói, vì những kẻ lừa dối tốt nhất là những người bắt đầu bằng cách tự lừa dối mình.
“Người đầu tiên trong vụ kiện pháp lý của anh ấy là chính đáng. . . ” (Châm ngôn 18:17)
Tất cả các cách của một người đàn ông là thuần khiết trong mắt của mình, nhưng Đức Giê-hô-va đang ước tính về tinh thần. Riết (Pr 16: 2)
Nếu bạn là Nhân Chứng Giê-hô-va và chưa có dịp xem tất cả lời chứng của anh em mình trước Ủy ban Hoàng gia, tôi thực sự khuyên bạn nên làm như vậy theo lời Chúa Giê-su nói với tất cả chúng ta. Hãy xem xét những gì được viết ở đây và những gì bạn thấy cho chính mình khi xem và suy ngẫm về lời chứng của các trưởng lão được chỉ định. Chúng ta đừng bao giờ là loại người vùi đầu vào cát, chấp nhận mù quáng như một điều kiện chấp nhận được của đức tin. Nếu chúng ta làm vậy, thì chúng ta sẽ không có lý do gì khi Chúa Giê-su gọi mỗi người chúng ta đến một bản kế toán.
[I] Nhân Chứng Giê-hô-va xem những người không phải là nhân chứng là người trần tục hoặc người thuộc thế giới, một thuật ngữ nhẹ nhàng để phân biệt tất cả với các Kitô hữu thực sự. Theo quan điểm của JW, thuật ngữ này được sử dụng ở đây.
Tổ chức nói dối
Độc giả của diễn đàn này sẽ biết rằng tôi không đề cập đến một tuyên bố sai lầm là một lời nói dối. Lý do cho điều này là một lời nói dối mang theo nó một yếu tố đạo đức. Đôi khi nói rõ sự thật có thể mang lại tác hại, trong khi nêu ra một sự giả dối có thể cứu một mạng sống. Nếu bạn thấy một nhóm côn đồ đuổi theo một cô gái trẻ để làm hại mình, thì đó có phải là một lời nói dối để chỉ cho họ đi sai hướng? Nó sẽ là một sự giả dối, nhưng không phải là một lời nói dối. Một lời nói dối là một tội lỗi.
Định nghĩa được đưa ra bởi Cái nhìn sâu sắc sách nói:
Sự đối nghịch của sự thật. Nói dối thường liên quan đến việc nói điều gì đó sai với một người có quyền biết sự thật và làm như vậy với ý định lừa dối hoặc làm tổn thương anh ta hoặc người khác. Nhưng (đó là 2 p. 244 Lie)
Đối với mục đích thảo luận trong tay, cụm từ chính là một người có quyền được biết sự thật. Cuốn sách Insight tiếp tục ở trang tiếp theo bằng cách nói:
Trong khi nói dối độc hại chắc chắn bị lên án trong Kinh Thánh, điều này không có nghĩa là một người có nghĩa vụ tiết lộ thông tin trung thực cho những người không được hưởng nó.
Tôi sẽ trình bày rằng, nói dối độc hại trên mạng là một thuật ngữ vì tất cả những lời nói dối là theo định nghĩa độc hại. Tuy nhiên, mấu chốt của vấn đề nằm ở việc xác định liệu người đặt câu hỏi có xứng đáng để biết sự thật hay không.
Đây là vị trí chính thức của Tổ chức Nhân chứng Jehovah về tội khai man:
Nhân chứng trung thành không phạm tội khai man khi làm chứng. Lời khai của anh ta không bị bôi nhọ bằng những lời nói dối. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là anh ta có nghĩa vụ cung cấp thông tin đầy đủ cho những người muốn gây hại cho người của Đức Giê-hô-va bằng một cách nào đó. ((W04 11 / 15 p. 28 The Lều của Upright Ones Will Flourish)
Đây có thể là quan điểm của Tổ chức Nhân chứng Jehovah và suy nghĩ này có thể đã hướng dẫn Anh Jackson về cách anh ta chọn đưa ra lời chứng của mình. Tuy nhiên, nên nhớ rằng ông đã thề trước Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời để nói với sự thật, toàn bộ sự thật, và không có gì ngoài sự thậtMùi. Điều này anh không làm.
Khi được hỏi trực tiếp liệu ông có tin rằng ủy ban chỉ tìm kiếm những gì tốt cho nạn nhân lạm dụng trẻ em hay không, một cách giải quyết tốt hơn vấn đề nghiêm trọng này trong xã hội Úc, ông đã trả lời trong lời khẳng định. Do đó, anh ta thừa nhận rằng anh ta không cảm thấy những quan chức này đang tìm kiếm sự gây hại cho người dân của Đức Giê-hô-va theo một cách nào đó.
Vì điều này, thật khó để không đủ điều kiện cho một số tuyên bố sai lầm của anh ta như bất cứ điều gì khác ngoài những lời nói dối nhằm lừa dối các quan chức. Nếu những quan chức này bị bắt bởi những lời dối trá này, nó có thể làm mờ các quyết định của họ dẫn đến việc cắt giảm các biện pháp bảo vệ sẽ bảo vệ các nạn nhân hiện tại và tương lai của lạm dụng tình dục trẻ em. (May mắn thay, tôi chắc chắn rằng các quan chức đã nhìn thấy đúng qua tất cả sự lừa dối và phổ biến của lời khai JW được trình bày trong phiên điều trần này.)
Đó là vì lý do trên mà tôi đã rời khỏi sự dè dặt thường thấy của mình để gọi một sự giả dối là một lời nói dối.
Ủy ban Hoàng gia đã được phát trực tiếp. Tôi đã xem tất cả các buổi biểu diễn của các nhân chứng Giê-hô-va. Có rất nhiều điều tôi có thể nói nhưng tôi sẽ hạn chế bản thân vì những nỗ lực của Jacksons đã được thể hiện rõ ràng ở đây. Nhưng trước khi anh ta xuất hiện, các luật sư đã làm mọi cách để ngăn cản J xuất hiện. Bạn phải xem và nghe để thấy điều đó. Có những tài khoản jw thực hiện các vòng rằng anh ta đã bị "kéo xuống máy bay" đây là rác rưởi. Nhưng điều lớn nhất khiến tôi phải chú ý là sự bất lực tuyệt đối của những người lớn tuổi... Xem thêm
Đây là thông tin tuyệt vời. Tôi chỉ xem các phần của phiên điều trần ARC và đã được báo động. Mặc dù khi tôi lần đầu tiên nhìn thấy một vài bit (bị thu hút bởi chương trình mà chồng tôi đang xem) tôi đã rất phấn khích khi thấy Br. Jackson trên khán đài. Đầu tiên tôi nghĩ anh ấy đang bảo vệ vị trí của chúng tôi với sự bình tĩnh và lãnh đạo. Nhưng trích đoạn của bạn về bảng điểm là vô giá đối với tôi. Cảm ơn bạn.
Vâng, Geoffrey đã làm rất nhiều để thăng tiến chức vụ của chúng tôi. 🙂
[…] Tự đặt tên cho kênh được chỉ định của Chúa khi ngài trở lại. (Xem lời khai của Geoffrey Jackson trước […]
[…] Để biết thêm thông tin về ý tưởng Hội đồng quản trị là kênh liên lạc của Chúa, hãy xem Geoffrey Jackson Phát biểu trước Ủy ban Hoàng gia và Trình độ để trở thành Kênh của Chúa […]
[…] JWs để tránh suy luận; tấn công người, không phải là vấn đề. Tôi thậm chí còn không thể giải thích các vụ kiện gần đây là do Nhân Chứng Giê-hô-va che giấu những kẻ quấy rối trẻ em trong hội thánh của họ. […]
Ông Stewart đã thẳng thắn hỏi xem Hội đồng quản trị có coi mình là người phát ngôn của Đức Giê-hô-va trên đất không. —————————– 35 H. Và bạn có thấy mình là 36 phát ngôn viên của Giê-hô-va Đức Chúa Trời trên đất không? 37 A. Điều đó tôi nghĩ có vẻ khá tự phụ khi 38 nói rằng chúng ta là người phát ngôn duy nhất mà Đức Chúa Trời đang sử dụng. 39 Thánh thư cho thấy rõ ràng rằng một người nào đó có thể hành động hòa hợp với thánh linh của Đức Chúa Trời khi ban sự an ủi và giúp đỡ trong 40 hội thánh, nhưng nếu tôi có thể làm sáng tỏ một chút, xem 41 trở lại Ma-thi-ơ 42, rõ ràng Chúa Giê-su đã nói điều đó trong 24 cuối cùng.... Xem thêm
Bạn sẽ nói với họ, 'Vì vậy, Chúa nói, Đàn ông có ngã và không dậy nữa không? Có một người quay lưng và không ăn năn? 5 người Tại sao sau đó có người này, Jerusalem, bị từ chối trong sự bội giáo liên tục? Họ giữ chặt để lừa dối, Họ từ chối trở về. 6 tôi đã nghe và nghe, Họ đã nói những gì không đúng; Không một người đàn ông nào ăn năn về sự độc ác của mình, nói rằng 'Tôi đã làm gì?' Mọi người quay sang khóa học của mình, Giống như một con ngựa lao vào trận chiến. 7 ngay cả cò trên bầu trời Biết mùa của cô ấy; Và rùa và swift và thrush... Xem thêm
Peely, tôi nghĩ rằng hầu hết ở đây nhận ra rằng WT là những nhà tiên tri giả. Chúng ta phải rất cẩn thận để không bị đánh lừa một lần nữa - thông tin trên liên kết bạn đã cung cấp liên quan đến thánh thư là sai sự thật.
Làm thế nào để bạn biết nó là sai? Bạn biết rằng Khải Huyền không thể nói về một thế giới mà chúng ta không nên tham gia? Và sự hiểu biết đó sẽ đến vào lúc cần thiết (ăn đúng lúc)? Rằng Đức Chúa Trời luôn cảnh cáo dân Ngài? Rằng chúng ta đang sống trong thời kỳ thuộc linh với những dấu hiệu thuộc linh? (kể từ thế kỷ thứ nhất) Thánh linh cho tôi biết đó là sự thật… .chỉ cần nhìn những gì người được xức dầu đã nói về các tiên tri giả và con thú trong Khải huyền 13:11… và 'nó lừa dối dân sự tôi ở trên đất' câu 14
Xin chào Skye, Nếu nhận xét của bạn là vì sự quan tâm và chăm sóc của tôi, tôi thực sự đánh giá cao tình cảm. Tuy nhiên, tôi thực sự sẽ là kẻ dối trá nếu tôi nói sự hoàn thành của Khải là trong thế giới của các chính phủ trần gian của Satan. Khi bạn đọc Rev 18: 4. Tôi nghe thấy một giọng nói khác từ thiên đàng, nói rằng, Hãy ra khỏi cô ấy, người của tôi, để bạn không tham gia vào tội lỗi của cô ấy và nhận được những tai họa của cô ấy, đối với bạn, ai là người hình dung về người của tôi, và ai là người tội lỗi và bệnh dịch là họ không tham gia? Tháp Canh sẽ cho chúng tôi tin rằng đó là một Christ Christomom mà chúng tôi đã ra, và... Xem thêm
Peely, tôi không muốn trả lời bình luận của bạn ngay bây giờ vì những gì đang được thảo luận ở đây là chủ đề nghiêm trọng của lạm dụng trẻ em, và vì lý do đó, tôi nghĩ rằng nó sẽ không thích hợp để bạn và tôi tiếp tục thảo luận này. Tuy nhiên, nhận xét ban đầu của tôi về trang web mà bạn đã đưa vào tất nhiên vẫn có giá trị - tôi tin rằng thông tin đó là sai theo kinh thánh.
Tôi tin rằng nhiều hơn các vấn đề lạm dụng trẻ em nghiêm trọng đang được giải quyết ở đây, Skye. Thay vào đó, tôi tin rằng, sự chú ý tập trung vào các tác động phản ứng thái quá của hai thực thể hoạt động song song, nhưng không có nhận thức sâu sắc về luật tình yêu cơ bản của Chúa Kitô. Lời của Meleti's: Quảng Chúng tôi vừa có một hội nghị bảo chúng tôi bắt chước Chúa Giêsu. Chúng ta không thể tìm thấy nó trong trái tim mình để nhận ra rằng những nạn nhân này là những linh hồn bị thương đôi khi bị lạm dụng bởi một hệ thống cứng nhắc và vô đạo đức dựa trên ứng dụng sai lầm của Kinh thánh và một mong muốn sai lầm để che giấu tội lỗi của chúng ta khỏi thế giới? Công việc chuẩn bị rộng rãi... Xem thêm
Peely, tôi chắc chắn bạn nhận ra rằng tôi không đồng ý với nhận xét của Meleti hoặc Deborah, trên thực tế, giống như bạn, tôi hết lòng đồng ý với họ. Quan điểm của tôi với bạn là về thông tin trên trang web mà bạn đã cung cấp mà tôi tin là sai theo kinh thánh.
Tục ngữ 28 v13 anh ta đang che đậy tội lỗi sẽ không thành công nhưng anh ta đang thú nhận họ và để lại cho họ sẽ được thương xót, câu thánh thư được đọc cho một cá nhân trước một ủy ban tư pháp và anh em nghèo bình thường trút bỏ trái tim và Tôi bị trừng phạt, tôi nghĩ rằng họ cần phải giải thích cách giải thích khác của câu tục ngữ 28 v 13 sau RC này có lẽ chỉ có nghĩa là người anh em và cấp bậc thông thường.
Kinh doanh về "những người bảo vệ học thuyết của chúng ta" này nghe có vẻ rất giống Giáo hoàng. Điều này bắt đầu vào đầu những năm 1990 khi họ gọi gia đình Bethel là “dòng tu đặc biệt” theo “lời thề nghèo hợp pháp”. Tôi đoán lời tiên tri đáng lẽ phải đọc “Trong những ngày đó, 12 người đàn ông sẽ túm lấy váy của một người tự xưng là Giáo hoàng…” Họ dường như muốn tất cả những lợi ích của việc trở thành giáo sĩ, hãy để họ có nó, “Ngay cả những gì họ nghĩ họ có sẽ bị lấy đi. . . ”
Các nhân chứng nói như vậy (ồ chúng ta cần bảo vệ tên các vị thần khỏi sự trách móc) tôi nhớ sau một vụ lạm dụng trẻ em rất nghiêm trọng được báo chí trong khu vực của chúng tôi đưa ra, một chị nói tại sao đó là những tờ báo luôn nói xấu tên của các vị thần! Trong thực tế, cá nhân đã làm điều đó không phải là giấy. Toàn bộ khái niệm về bảo vệ tên thần là một cá trích đỏ. Tôi tự hỏi làm thế nào tên thần nhìn khi david ngoại tình với Bathsheba? Có phải chúa che đậy nó trong trường hợp nó phản ánh xấu về anh ấy KHÔNG... Xem thêm
Khi mọi người viện cớ rằng không nên nêu rõ hành vi ngược đãi trẻ em và các hành vi sai trái khác để “không mang lại sự sỉ nhục cho danh Đức Giê-hô-va”, họ hoàn toàn sai. Chúng ta mang theo sự sỉ nhục về danh Ngài khi chúng ta xưng là môn đồ của Ngài nhưng không tuân theo sự chỉ dẫn của Ngài: Châm. 28:13: "Ai che đậy sự vi phạm của mình sẽ không thành công, nhưng ai đang thú nhận và rời bỏ chúng sẽ được tỏ lòng thương xót." Bằng cách làm đó, dù đau đớn và xấu hổ đến mức nào, chúng ta cũng cho thấy chúng ta thực sự là những người theo Ngài, và không chỉ đơn thuần là phục tùng để vâng lời Ngài.... Xem thêm
Đó có thực sự là danh Đức Giê-hô-va mà họ đang bảo vệ khỏi sự sỉ nhục hay tổ chức trên đất mà họ đã khoe khoang trong các ấn phẩm vẫn chưa được làm dịu trước khi bị xét xử công khai?
Tôi muốn nói thế này: “Che giấu sự thật để bảo vệ danh tiếng của một tổ chức để gây thiệt hại cho những nạn nhân đang kêu gọi công lý không hơn là che đậy những tội lỗi nghiêm trọng mà xã hội phải đối phó để bảo vệ chính công dân của mình vượt ra ngoài bức tường của bất kỳ tổ chức tôn giáo nào . ”
Một cuộc thảo luận thú vị về ứng dụng kinh điển thích hợp của quy tắc hai nhân chứng đã mở ra trên Thảo luận về sự thật.
Điều tôi thấy kỳ lạ là tuyên bố của ông Jackson rằng các nguyên tắc kinh thánh cấm những người lớn tuổi báo cáo tội ác với cảnh sát và rằng một luật báo cáo bắt buộc từ chính phủ. sẽ giải quyết vấn đề. Có phải trường hợp JWs tuân theo nguyên tắc "vâng lời Chúa như người cai trị hơn là con người"? Trong trường hợp đó, họ sẽ không phải tuân theo các nguyên tắc kinh thánh bất kể nhà nước đã ban hành luật nào? Vì vậy, tôi nghĩ rằng thực chất là không trung thực hoặc ngu ngốc đối với anh ta khi nói rằng một đạo luật do chính phủ ban hành. sẽ giải phóng bàn tay của các trưởng lão để coi thường các nguyên tắc Kinh thánh.
Bài báo tuyệt vời, mặc dù tôi không chắc tại sao (những) người mà bạn buộc tội nói dối mà bạn gọi là 'Anh trai'. Tôi không đồng ý với định nghĩa của bạn về nói dối. Động cơ ở đây khi thực hiện 'Chiến lược Chiến tranh Thần quyền' rõ ràng là ác ý khi nhìn thấy cơ thể mà GJ nói dối chỉ cố gắng bảo vệ trẻ em trong cộng đồng của mình. Có những điều như là nói dối 'trắng'; những người có động cơ đạo đức rõ ràng và chỉ thể hiện sự sáng tạo của con người khi được sử dụng để giúp đỡ thực sự. Sử dụng từ 'tội lỗi' sẽ không chuyển cuộc thảo luận đi đâu cả. Tuy nhiên, bài viết này phân tích cách hoạt động của TWS và... Xem thêm
Tôi viết hoa nó trong suốt bởi vì nó, cho tất cả ý định và mục đích, bây giờ là một tiêu đề.
Lời nói của ông Jackson càng được xem xét, tiêu hóa, nỗi buồn của người ta càng chìm sâu hơn. Việc nhận ra rằng chúng ta chỉ đi theo những người đàn ông mà nhiều người đã hy sinh rất nhiều lời, đang gặm nhấm trái tim. Sự hiểu biết rằng trong công việc rao giảng của mình, chúng ta đã tham gia vào việc gieo rắc tổn thương này cho người khác… có thể làm đen tối tâm hồn. Thực tế là chúng ta đã được dạy để tin rằng Cơ quan thống trị, Nô lệ trung thành và kín đáo, là một kênh duy nhất, một tiếng nói, Đức Chúa Trời đang sử dụng các biên giới trên ma quỷ- họ đặt mình vào vị trí của Đức Chúa Trời- (Sáng thế ký 3: 5). . .YOU nhất định giống như Chúa,... Xem thêm
Amen.
Amen Deborah,
Chị tôi rất tốt, nhưng tất cả chúng tôi ở đây đã theo GB trong nhiều thập kỷ phải chịu một số trách nhiệm vì đã không hành động như chúng tôi bây giờ, Boreans và không còn là tín đồ của đàn ông mà chỉ nhìn vào Chúa Kitô.
Và chỉ bằng máu của anh ta, chúng ta mới có thể được tha thứ vì đã thay thế Thiên Chúa của anh ta được trao quyền như người đứng đầu hội chúng.
Một thực tế đáng buồn là JW có phần chia sẻ ấu dâm công bằng như mọi tổ chức khác. GB đã không theo kịp các biện pháp thích hợp để thực hiện khi tội lỗi này không may bị phát hiện. Vì vậy, JWTV đã trình bày chương trình lạm dụng trẻ em vào tháng 3, cùng thời điểm Ủy ban Hoàng gia Úc bắt đầu các phiên điều tra về WT? Tôi không nói là ngẫu nhiên, họ đang chuẩn bị cho một số điều chỉnh, vì Ủy ban chắc chắn đã đưa ra những sai sót với chính sách JW hiện tại: Làm cho một đứa trẻ đối mặt với kẻ lạm dụng cô ấy và đi vào chi tiết đồ họa về sự lạm dụng trước mặt XNUMX người lớn tuổi... Xem thêm
Cảm ơn bạn đã trích dẫn Ma-thi-ơ 18: 6. Họ không đến một chút nào hơn con cái của chúng ta, và bao nhiêu người đã bị vấp ngã bởi một hệ thống chăm sóc? Tôi đã có một số trích dẫn chương trình truyền hình đó là bằng chứng về việc chúng tôi đối xử tốt với các nạn nhân như thế nào, nhưng tôi nói với họ, từ ngữ trở nên dễ dàng. Đó là những hành động nói lên khối lượng.
Câu hỏi: Khi xây dựng các chính sách của mình trong việc giải quyết các trường hợp lạm dụng trẻ em, sẽ không hợp lý khi nói rằng ban lãnh đạo Tháp Canh từ lâu đã quyết định coi các nạn nhân (một số người trong số họ đã bị loại) là thiệt hại COLATERAL? Tốt hơn hết hãy che giấu những vụ việc nhạy cảm này và để nạn nhân phải chịu đựng một cách riêng tư còn hơn là đưa họ ra trước mắt công chúng và gây ra sự sỉ nhục cho Tổ chức, chứ đừng nói đến danh Chúa.
Anh chị em chọn cách nhắm mắt làm ngơ trước hành vi lạm dụng trẻ em trong Tổ chức, đưa ra đủ mọi lý do, phục vụ để tăng thêm nguy hiểm cho trẻ em về tội ác kinh hoàng này.
Tôi nghĩ rằng lời khai công khai này không chỉ nói lên tình trạng hiện tại của Cơ quan quản lý mà còn cả tổ chức JW nói chung. Đây là cách mở rộng tầm mắt cho nhiều người trong chúng ta. Nếu Bro. Jackson, người tuyên bố là một phần của những người được thiên đàng kêu gọi (một phần của 144 nghìn người hy vọng), được xức dầu bằng thánh linh, chúng ta sẽ không mong đợi rằng thánh linh của Đức Chúa Trời sẽ ở bên anh ấy đặc biệt trong thời điểm khó khăn này, giúp anh ấy trả lời những câu hỏi khó nhất mà RC đưa ra? Ma-thi-ơ 10: 17-20 Phiên bản chuẩn tiếng Anh (ESV) 17 Hãy coi chừng đàn ông, vì họ sẽ giao bạn cho... Xem thêm
Điều làm tôi ngạc nhiên là tất cả những gì Jackson cần là thừa nhận tổ chức có lỗi và nên sửa chữa các thủ tục dẫn đến toàn bộ hoạt động kinh doanh đáng tiếc này, tôi cho rằng thừa nhận như vậy sẽ không tốt như "kênh", và có thể thậm chí còn khuyến khích tất cả những người khác đã phải chịu đựng trong im lặng để thúc đẩy chính nghĩa của họ, tôi thực sự không biết làm thế nào để tình huống này có thể được giải quyết?
Làm thế nào tất cả các nạn nhân thực sự có thể được giúp đỡ?
Tôi không thể thấy tiếp tục dưới cái ô của sự lạm dụng được che giấu này là một giải pháp?
Tôi có thể chỉ đề cập rằng ông Jackson đã nói, "chúng tôi đã được giao trách nhiệm là người bảo vệ hoặc người bảo vệ học thuyết". Tôi không thấy từ "người giám hộ" trong bản ghi. Không phải nó tạo ra nhiều khác biệt cho bài báo.
Chào Grace
Nó nằm ở cuối trang 7 của bảng điểm. (Tham chiếu. 15935)
“Vì vậy, mục tiêu của Hội đồng quản trị với tư cách là người giám sát học thuyết của chúng tôi là xuất bản tài liệu giúp mọi người trong cuộc sống hàng ngày bằng cách sử dụng những gì Kinh thánh nói.”
Xin lỗi tôi đã bỏ lỡ.
Nhân tiện, bài viết này được viết rất tốt. Chồng tôi và tôi đang tìm người có thể viết mà không phản kinh thánh. Anh ấy đã rời tổ chức cùng với tôi vì những lý do tương tự nhưng vẫn tin rằng Kinh thánh là lời của Đức Chúa Trời. Anh ấy không muốn đọc các trang khác nên điều này tốt cho anh ấy. Chúng tôi đã mất đứa con gái bé bỏng của mình gần 20 năm trước và vẫn thích ý nghĩ rằng có một tia hy vọng nào đó cho chúng tôi trong tương lai. Vì vậy, cảm ơn bạn một lần nữa.
Nhiều hơn một tia sáng. Cha của chúng ta sẽ thưởng cho chúng ta vượt quá khả năng của chúng ta để tưởng tượng nó.
Không có gì sai khi trở thành “người bảo vệ giáo lý của chúng ta” vì điều đó là đúng, nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu anh ấy đáp lại bằng cách nói “chúng ta là người bảo vệ Lời Đức Chúa Trời hoặc người bảo vệ lẽ thật”? Vì FDS (đã bị hạ thấp) mà mối quan hệ của chúng ta với Chúa phụ thuộc vào ai (đã quên bài báo WT), học thuyết JW nên luôn chiếm vị trí thứ yếu. Không chắc liệu tôi có đang quá chỉ trích nhận xét của anh ấy hay không.
Báp têm cho trẻ em: Trong nhiều hội thánh tồn tại một tinh thần rất cạnh tranh giữa các gia đình. Trẻ em được khuyến khích đưa ra những câu trả lời thông minh tại WT, nói chuyện trong TMS, và trẻ càng có ấn tượng tốt với anh chị em và càng được khen ngợi nhiều hơn đối với trẻ và gia đình. Và nếu con bạn được làm báp têm khi còn nhỏ - địa vị thuộc linh trong hội thánh, và sau đó chúng được đưa lên bục giảng như một tấm gương sáng và chúng có thể cho hội chúng biết chúng đã làm điều đó như thế nào. Tất nhiên, cha mẹ muốn con cái của họ... Xem thêm
Trên thực tế khi nó phù hợp với họ, họ không tuân thủ quy tắc hai nhân chứng. Họ có thể làm mất lòng mọi người dựa trên bằng chứng tài chính. Ví dụ, nếu một người anh em được nhìn thấy rời khỏi một ngôi nhà của người phụ nữ vào buổi sáng. Đừng quên vấn đề thực sự ở đây mặc dù vấn đề là họ đã sẵn sàng để đặt mình vào vị trí phán xét ngay từ đầu. Về các loại vấn đề này, họ đã chiếm đoạt vị trí phán xét hợp pháp từ các cơ quan thế tục và làm sai lệch tiến trình công lý khi làm như vậy. Đó là tất cả về sức mạnh và kiểm soát con người... Xem thêm
cha jack,
Đó cũng là những suy nghĩ của tôi. Tôi sẽ có một cuộc phỏng vấn với RC trong vài tháng nữa vì tôi đang ở trong danh sách chờ đợi. Đó là một trong những điều mà tôi sẽ nói với họ như một vấn đề quan điểm. Tôi thích cách mà bạn đã nói nó.
Chà, vậy là có người khác ở đây đứng trước ủy ban… rất vui vì tôi không đơn độc… ..
Tháp Canh ngày 1 tháng 1960 năm 352 trên trang XNUMX rất cụ thể khi nói rằng người ta không thể sử dụng "Chiến tranh Thần quyền" khi tuyên thệ. Vì vậy, nếu Vincent Toole hoặc Terrence O'Brien hoặc thậm chí Geoffrey Jackson cảm thấy có lý khi nêu ra những điều không trung thực (hay còn gọi là dối trá) thì họ đã đi ngược lại chỉ đạo của Cơ quan quản lý.
“Nếu hoàn cảnh đòi hỏi một Cơ đốc nhân đứng trước nhân chứng và thề nói sự thật, thì nếu anh ta nói gì cả, anh ta phải nói ra sự thật.” w60 6/1 tr. 352
Thực tế là hầu hết các anh chị em tích cực sẽ không xem những buổi điều trần này hoặc thậm chí nói về nó. Vợ tôi tự động nói rằng họ là những kẻ bỏ đạo đánh trống lảng, chúng tôi đã được nuôi để không nghe hoặc đọc bất cứ điều gì quan trọng của cơ quan chủ quản.
Bản ghi có sẵn tại đây: http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/downloadfile.ashx?guid=5d6d5636-001a-4e8e-84b2-2d8338ec25fa&type=transcriptpdf&filename=Transcript-(Day-155)&fileextension=pdf 28 Q. Chà , điều bạn đang nói với tôi, theo tôi hiểu, là 29 rằng tôn giáo của bạn, nhà thờ của bạn, được chuẩn bị để giải thích 30 Kinh thánh liên quan đến các thái độ và tiêu chuẩn xã hội đương thời 31; Có đúng không? 32 Đ. Rõ ràng là, thưa Đức Chúa Trời, chúng ta cần xem xét điều đó trong 33 câu, nhưng trách nhiệm chính mà chúng ta có là 34 suy nghĩ điều này có nghĩa là Giê-hô-va Đức Chúa Trời, và chúng ta xem 35 câu thánh thư khác. Một trong những vấn đề mà nhiều người 36 mắc phải khi đọc Kinh Thánh là họ đọc một câu.... Xem thêm
Tôi nghĩ rằng kế hoạch hai nhân chứng không được giải quyết đúng cách, ở đây hoặc bằng lời khai của Jackson. Khái niệm hai nhân chứng trong Kinh thánh là một khái niệm được chấp nhận rộng rãi trong các xã hội phát triển đương đại. Về cơ bản, điều đó có nghĩa là một cáo buộc về hành vi sai trái phải được chứng thực. Trong trường hợp của Phục truyền luật lệ ký 22 và vụ việc cưỡng hiếp tại hiện trường, đây không phải là cơ sở để cho thấy một người đàn ông có thể hoặc đáng lẽ phải bị ném đá đến chết nếu chỉ dựa trên cáo buộc hiếp dâm phụ nữ. Về điểm này, Angus đã khẳng định một tình huống tiến thoái lưỡng nan đối với Jackson, chỉ là Jackson không đủ học để nhận ra điều này và... Xem thêm
Tôi sẽ nhận xét rằng Angus Stewart đang cố gắng chữa cháy - sử dụng “hiến pháp” của tôn giáo rất hạn chế để chứng minh rằng họ sẽ tùy ý phớt lờ các nguyên tắc kinh thánh, mà không quan tâm đến phúc lợi của trẻ em trong tôn giáo của họ (chưa kể đến ý thức chung , lễ phép và lòng tốt cơ bản). Lúc đó anh ấy đang thảo luận không phải là luật thế tục, cũng không phải luật Kinh thánh mà là luật Tháp Canh ô nhục. Một luật chống lại quan niệm thông thường được nuôi dưỡng loạn luân trong vòng 100 năm. Việc sử dụng chiến thuật chiến tranh thần quyền đạo đức giả của ông Jackson đã bị ông Stewart đâm đầu vào... Xem thêm
Nếu bạn muốn sử dụng lý trí để đánh bại một ý tưởng tồi thì những gì bạn khẳng định phải tuân theo các quy ước xây dựng logic. Nhận xét của tôi về việc ông Stewart nuôi Deut. 22 làm cơ sở để đánh bại chính sách hai nhân chứng của Tháp Canh không nhằm mục đích gì khác ngoài việc nói rằng nó không phù hợp với các quy ước xây dựng hợp lý. Dù vô tình hay chứng kiến, Stewart đã đưa ra một tình huống khó xử giả. Chính sách hai nhân chứng của Tháp Canh không phải là vấn đề. Trên thực tế, mọi hệ thống tư pháp ở các nước phát triển đều có chính sách hai nhân chứng và vì lý do chính đáng. Văn bản của Deut. 22 không đưa ra ngoại lệ đối với chính sách hai nhân chứng,... Xem thêm
Marvin Shilmer, "Nếu bạn muốn sử dụng lý trí để đánh bại một ý tưởng tồi thì những gì bạn khẳng định phải tuân theo các quy ước xây dựng logic." Tuyệt đối, trừ khi bạn đang đối phó với những người mù tôn giáo và cứng lòng. Trong trường hợp đó, chúng ta phải chỉ ra bản chất phi logic của “ý tưởng xấu” của họ bằng cách sử dụng thiết bị đo lường của chính họ để chống lại họ, Kinh thánh. (Phục-truyền Luật-lệ Ký 22: 25-27) “Tuy nhiên, nếu trên cánh đồng mà người đàn ông tìm thấy cô gái đã đính hôn, và người đàn ông nắm lấy cô ấy và nằm xuống với cô ấy, thì người đàn ông nằm xuống với cô ấy cũng phải chết bởi... Xem thêm
Một điểm cũng được thực hiện, Deborah. Nếu các ấn phẩm đã nói rõ rằng chúng tôi sẽ báo cáo những kẻ quấy rối trẻ em, ngay cả khi không có nhân chứng nào cho việc lạm dụng tiết kiệm cho chính nạn nhân (hoặc chính anh ta), thì chắc chắn rằng sẽ có rất ít trường hợp, hoặc ít nhất là cho đến nay ít nạn nhân.
Tôi đồng ý với những gì bạn viết về cáo buộc lạm dụng tình dục trẻ em. Đơn giản là không có lý do gì để giải thích tại sao Tháp Canh không công bố một quan điểm tích cực khuyến khích nạn nhân và người giám hộ của họ báo cáo tất cả các cáo buộc như thế này cho các nhà chức trách được đào tạo để điều tra họ. Đây là điều ít nhất họ có thể làm nếu, như họ tuyên bố, bảo vệ trẻ em là điều quan trọng mà họ thực hiện. Một trong những vấn đề với hình thức quản lý tập trung của Tháp Canh là nó muốn tạo ra các chính sách thống nhất. Ở các khu vực pháp lý phát triển (ví dụ: Úc, Hoa Kỳ, Tây Âu, Nhật Bản, v.v.) nó... Xem thêm
Nói tốt, Marvin. Tôi nghĩ một phần của sự nhầm lẫn là có hai giai đoạn mà quy tắc hai nhân chứng có thể được áp dụng: 1. Giai đoạn buộc tội. Tôi đoán rằng hầu như không bao giờ có hai nhân chứng ở giai đoạn này, và những người lớn tuổi không được trang bị để điều tra thêm. Vì vậy, trường hợp không bao giờ bắt đầu. Nếu những người lớn tuổi báo cáo nó với các cơ quan có thẩm quyền - ở những nơi mà đó không phải là oxymoron - thì lời buộc tội có thể bị mất uy tín hoặc được xác nhận bởi điều tra chuyên nghiệp. 2. Giai đoạn phán xét. Nếu một cuộc điều tra đã xác nhận lời buộc tội,... Xem thêm
Nói hay lắm. Thực tế là luật pháp Israel dành cho người Israel không phải là Kitô hữu. Kitô hữu không nên phán xét những trường hợp này, mà nên giao chúng cho các cơ quan có thẩm quyền. Rốt cuộc, kinh nghiệm và sự khôn ngoan nào người ta có thể mong đợi trong những trường hợp tế nhị như vậy từ người dọn dẹp cửa sổ, người gác cổng và thợ điện?
Meleti, "Rốt cuộc, người ta có thể mong đợi kinh nghiệm và sự khôn ngoan nào trong những trường hợp tế nhị như vậy từ người lau cửa sổ, người gác cổng và thợ điện?" Phi-e-rơ là một người đánh cá giản dị nhưng không giống như nhiều anh em khiêm tốn trong Tổ chức, ông được tự do theo Đấng Christ. Nghề nghiệp của ông không xác định ông cũng như không ngăn cản thánh linh và sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời trợ giúp ông. Nghề nghiệp của một người không ảnh hưởng đến khả năng nhận ra điều sai khi anh ta nhìn thấy một điều gì đó cũng như không ngăn cản anh ta thấy rằng có điều gì đó không ổn trong Tổ chức. Không phải tất cả đàn ông và phụ nữ có trình độ đại học đều được đào tạo thích hợp,... Xem thêm
Hoàn toàn đúng, Deborah. Dĩ nhiên, Peter có được sự khôn ngoan từ trên cao nhờ vào việc tràn đầy tinh thần thánh thiện. Tôi dám khẳng định rằng nếu anh em trong câu hỏi cũng tràn đầy tinh thần thánh thiện, thì họ cũng sẽ đối phó tốt hơn nhiều với những tình huống thử thách này. Nhưng sau đó, họ sẽ phải bỏ qua một số hướng từ chi nhánh và chắc chắn sẽ gặp rắc rối, bị loại bỏ và không thể ảnh hưởng đến mọi thứ tốt hơn trong mọi trường hợp. Ít nhất, đó là kinh nghiệm cá nhân của tôi nhiều lần.
Vâng đó là meleti đúng. Mọi người dường như quên rằng luật khảm cũng là luật quốc gia được ban cho israel. Luật đất đai. Họ cũng quên rằng trong thế kỷ thứ nhất, hội thánh Kitô giáo, nhiều người vượt qua đã cho thấy bằng chứng về sự đối phó của linh hồn thánh. Tinh thần cho trí tuệ. Thực tế là nhiều người ở vị trí quyền lực trong tổ chức không có sự phán xét sâu sắc. Tuy nhiên, vấn đề tương tự tồn tại ở Anh với xét xử của bồi thẩm đoàn tại tòa án vương miện, điều này đã gây ra một số sai lầm nghiêm trọng về công lý.
Câu hỏi: Nếu cơ sở là luật Môi-se được ban cho nhà Y-sơ-ra-ên, thì chúng ta có phải là Kitô hữu bị ràng buộc sử dụng nó làm tài liệu tham khảo, ít sử dụng nó làm cơ sở pháp lý để xét xử một vụ án không? Nguyên tắc luật pháp Môi-se có thể hướng dẫn chúng ta xử lý các trường hợp lạm dụng trẻ em nhưng không có cách nào ngăn cản chúng ta nhìn vào các nguyên tắc hướng dẫn bổ sung khác của Cơ đốc giáo, cũng như hoàn cảnh hiện đại. Mặt khác, chúng ta đang tước đi sự tăng trưởng cần thiết để các hội chúng phát triển mạnh.
Tôi chắc chắn đồng ý. Vấn đề không phải là liệu một người đàn ông bình thường hay bình thường trong xã hội có thể giảng hay dạy lời Chúa vì món quà này được ban cho từ trên cao của Cha chúng ta hay không. Nhưng vấn đề ở đây là thử một trường hợp nhạy cảm và đưa ra phán quyết có thẩm quyền. Các trưởng lão cần tìm kiếm sự giúp đỡ của chuyên gia vì họ có thể thiếu một số vấn đề quan trọng trong việc tự giải quyết. Luật thế tục bị phá vỡ; do đó, vấn đề nên được báo cáo cho các cơ quan thế tục để giải quyết. Nếu không, chúng ta đang vi phạm luật của Caesar.
Sự bất đồng rõ ràng trong quan điểm của chúng tôi là một điều trong Kinh thánh có liên quan đến văn bản của Phục truyền Luật lệ Ký. 22 và cô gái bị cưỡng hiếp trong một cánh đồng. Văn bản này không gợi ý rằng một người đàn ông sẽ bị hoặc nên bị ném đá đến chết chỉ dựa trên cáo buộc của một phụ nữ rằng cô ấy đã bị cưỡng hiếp trên cánh đồng. Có vẻ như bạn vẫn nghĩ khác, nhưng bạn chưa đưa ra bất kỳ bằng chứng nào cho điều này. “Trước miệng của hai nhân chứng hoặc trong ba nhân chứng, kẻ sắp chết nên bị xử tử. Anh ta sẽ không bị chết dưới miệng của một nhân chứng. "... Xem thêm
Marvin, bạn dường như đang thiếu hai điểm chính. Thứ nhất là quy định pháp lý này chỉ được áp dụng khi KHÔNG có hai nhân chứng. Thiên Chúa sẽ không đưa ra một đạo luật có thể dẫn đến việc ném đá một người đàn ông trong trường hợp không có hai nhân chứng và sau đó yêu cầu phải có hai nhân chứng. Nó là phi logic và Jehovah không bao giờ là phi logic. Câu 23 xác định rằng người phụ nữ là một trinh nữ. Một trinh nữ bị hãm hiếp sẽ có dấu hiệu của vụ hiếp dâm. Đây là bằng chứng pháp y. Nếu người đàn ông có cơ hội, không có chứng cứ ngoại phạm và cô gái bị buộc tội... Xem thêm
Có những nguyên tắc mà tôi sống theo, và những nguyên tắc tôi yêu quý nhất là những nguyên tắc dựa trên nguyên tắc Kinh thánh. Không có gì phải bàn cãi rằng việc xử lý các báo cáo lạm dụng tình dục trẻ em của Tháp Canh đã bị thiếu hụt hoàn toàn vì một số lý do, tất cả đều là do tư lợi thuần túy trong chừng mực tôi có thể nói. Nhưng điều khiến tôi chú ý ở đây là ý tưởng rằng một nguyên tắc chứng thực bằng chứng trong Kinh thánh có một ngoại lệ khi đưa ra một số cáo buộc nhất định, cho dù đó là cưỡng hiếp một phụ nữ trên cánh đồng hay đó là lạm dụng tình dục trẻ em, hoặc thậm chí là gì đó.... Xem thêm
Marvin, tôi nghĩ bạn đang đọc sai những gì đã nói ở đây. Tôi không thấy có ai quy kết mà chỉ đơn giản là lấy lời của các bà. Tôi nghĩ rằng tôi đã nói rõ điều đó trong nhận xét của mình. Trên thực tế, những gì đã nói phù hợp với những gì bạn đã nói. Sẽ cần phải có một cuộc điều tra và chứng thực bằng chứng. Tuy nhiên, vấn đề là không cần thiết phải có hai nhân chứng. Nếu bạn áp dụng quy tắc hai nhân chứng cho vụ cưỡng hiếp phụ nữ trên cánh đồng vào thời Y-sơ-ra-ên, khi không có ai... Xem thêm
"Tuy nhiên, vấn đề là không cần thiết phải có hai nhân chứng." Và có một sai lầm nghiêm trọng. Khi một cáo buộc được đưa ra chống lại một con người còn sống, luôn cần có hai nhân chứng. Ít nhất một trong những nhân chứng này sẽ là người yêu cầu bồi thường và nhân chứng thứ hai là người bị buộc tội. Nhưng sẽ luôn phải có hai. Về phần mình, tôi đã quyết định một nơi tốt hơn để thảo luận này là trên bảng tin của trang web. Vui lòng nhấn cho tôi để biết chi tiết về những gì tôi vừa nói nếu bạn... Xem thêm
Trên thực tế, đó không phải là nơi tốt nhất cho nó. Sẽ tốt hơn nếu mở một chủ đề thảo luận về http://www.discussthetruth.com
Đứa trẻ nhỏ nào có thể tưởng tượng được những điều xảy ra với mình. Từ miệng của lũ trẻ và tất cả những thứ đó. Tôi không thể ủng hộ nỗ lực của bạn về pháp lý, nó quá phức tạp và thiếu một số ưu thế nhất định của tư tưởng… Chúng ta đang nói về những đứa trẻ, một số dưới hai tuổi, một số tám, mười, mười một… Xin hãy dừng cách tiếp cận giáo lý này đi Marvin. Một số điều vừa tồi tệ vừa xấu xa …….
Marvin Shilmer,
“Tôi nghĩ rằng một điều gì đó quan trọng đang bị loại bỏ vì nó làm cho Tháp Canh trông tồi tệ hơn”.
Không, đó không phải là trường hợp. Đó sẽ là một việc nhỏ để làm. Kitô hữu có thể có ý kiến khác nhau, cuộc thảo luận này không có gì hơn thế.
Tôi đánh giá cao việc học hỏi ý kiến của bạn về điều này, anh trai.
Deborah
Marvin Shilmer, Deu 17: 6 “Trên bằng chứng của hai nhân chứng hoặc ba nhân chứng, kẻ nào sắp chết sẽ bị xử tử; anh ta sẽ không bị xử tử bởi bằng chứng của một nhân chứng. Deu 22:25 “Nhưng nếu trong cánh đồng, người đàn ông tìm thấy cô gái đã đính hôn, và người đàn ông ép buộc cô ấy và nằm với cô ấy, thì chỉ người đàn ông ở với cô ấy sẽ chết. Tiêu chuẩn hai hoặc ba nhân chứng là tốt, một biện pháp bảo vệ, một yêu cầu trong Kinh thánh. Deut. 22:25 là một quy tắc trong thế giới thực, một quy tắc xử lý các hoàn cảnh trong thế giới thực... Xem thêm
Anh ấy rất thông thạo, bình tĩnh, kiểm soát và không thể bị định hướng sai. Khi anh ấy nghĩ rằng một lời nói dối đang được xoay chuyển. Anh ta gọi nó ra. Và đừng quên mọi người, chính nhờ trát đòi hầu tòa mà Jackson bắt buộc phải xuất hiện. Mối đe dọa đó treo lơ lửng trên đầu anh ấy và anh ấy biết điều đó… Rất ít thời gian để thu thập một nền tảng câu hỏi và câu trả lời được xác định rõ ràng… .nhưng, họ đã đưa anh ấy vào cuộc. Điều này quan trọng đối với rất nhiều người. Anh ta đã giấu càng lâu càng tốt và để những người lớn tuổi “mơ hồ” hoặc hoàn toàn hiểu sai về sự hiện diện của mình… Justice McClellan đã rất tức giận khi phát hiện ra họ đã bị nói dối... Xem thêm
Có vẻ như không nhất quán trong chính sách xét xử của họ khi một vụ án ngoại tình có thể được thực hiện mà không có nhân chứng thực sự của hành vi nhưng dựa trên hoàn cảnh - còn hơn thế nữa nếu 4 đứa trẻ nói về việc bị một thủ phạm quấy rối tình dục - điều đó nghe có vẻ khá thuyết phục đối với tôi. - thật là sốc khi nhà lãnh đạo “bảo vệ các học thuyết” này không cảm thấy bất kỳ sự giám hộ nào đối với những đứa trẻ vô tội nhỏ bé - nếu anh ta quá lo lắng về việc lạm dụng trẻ em, anh ta sẽ đọc các báo cáo của nạn nhân và điều này áp dụng cho các nhà lãnh đạo dưới quyền của anh ta - kim tự tháp bị khóa và cố thủ với cái lạnh... Xem thêm
Màn trình diễn của ông Jackson, lời nói “cúi đầu” vâng lời Caesar ngay cả khi điều đó có nghĩa là coi thường một câu kinh thánh mà ông vừa đọc là đạo đức giả để ủng hộ việc không báo cáo lạm dụng trẻ em, đã tiết lộ cơ chế cốt lõi mà Cơ quan quản lý sử dụng trong việc ra quyết định của họ: Vẽ bản thiết kế, chọn một câu thánh thư để biện minh cho nó. Kinh thánh được dùng làm vữa để giữ vững những viên gạch tôn giáo nhân tạo của họ, những giáo lý, chính sách và thực hành tổ chức của họ. Họ làm một viên gạch, áp dụng một kinh thánh cho vữa, nhặt viên gạch tiếp theo và làm như vậy. Toàn bộ tôn giáo JW dựa vào quá trình xây dựng bị lỗi này. Tôn giáo không yêu thương này... Xem thêm
Nói tốt, Deborah. Bạn làm tín dụng tên kinh thánh của bạn.
Vâng, đó là vấn đề hàng thế kỷ của:
đưa kinh sách phù hợp với giáo lý - dưới hình thức Truyền thống tích lũy, cứng rắn -, HOẶC,
đưa giáo lý phù hợp với thánh thư - được coi như là một phần của Kinh thánh toàn vẹn.
Hoặc bạn đúc các câu thánh thư sau và xung quanh các giáo lý và thực hành bạn đã có, HOẶC,
bạn cho phép Kinh thánh như một sức mạnh hình thành và hiệu chỉnh, kết hợp với lý luận hợp lý, để xem xét lại và xem xét lại và (tái) hình thành các giáo lý (và các thực tiễn theo sau nó) mà bạn có hoặc nghĩ rằng bạn có.
Xin chào, chào buổi sáng tốt lành với bạn và những người anh em thân yêu của chúng tôi, những người đang bị xáo trộn bởi một số điểm từ Bro. Lời khai của Jackson. Tôi đang chia sẻ những nhận xét thú vị này từ Tech49 mà tôi đã lấy từ một trang web khác: Ông Jackson DID trên thực tế trả lời câu hỏi. Bộ não của anh ta KHÔNG hoạt động. Câu trả lời của anh ấy hẳn rất thú vị và kinh hoàng đối với những tín đồ trung thành của anh ấy..Đây là lý do tại sao: HÃY ĐỌC CHẬM NÀY …… ..Hắn không thể nói CÓ. Tại sao không? Vì anh ấy cũng không tin. Anh ta biết nó giả tạo, một bề ngoài, một sự giễu cợt, một vị trí giám sát tự bổ nhiệm. Một lần nữa, tại sao? Anh đã vấp ngã. Anh ấy do dự, và sau đó lựa chọn lời nói của mình... Xem thêm
Tôi đã bị ấn tượng bởi điều này… .. Tôi có thể gọi nó là gì …… .thật sự, đó là một lời nói dối hoàn toàn so với rất nhiều bài báo và bài nói chuyện trên WT về địa vị cao quý của họ… Thật thú vị khi thấy anh ấy “KHÔNG NÓI LÀ CÓ” Tôi đồng ý với bạn về điều này và không bao nhiêu thứ rác rưởi chiến tranh thần quyền cũ kỹ có thể xóa bỏ những gì anh ta đã nói trong lời khai của mình…. Anh ta đã gây thiệt hại và tôi tự hỏi bao lâu trước khi điều đó xảy ra với tất cả những người thực sự nghĩ, rằng người đàn ông này trở lại hèn nhát trong qua mặt các cơ quan chức năng… .Vậy là lời khai tốt …… không phải.
“CHAIR:“ Chà, tôi không biết bạn có nghe bằng chứng về những người sống sót ở đây không. Bạn có nghe thấy bằng chứng đó không? ”
JACKSON: "Không, ……………… .. nhưng nó sẽ mong đợi một bản tóm tắt về nó."
"Mong đợi!" - đó là từ ngữ không may (tôi cho rằng 'nó' phải là 'tôi').
Tôi nghĩ lý do Geoffrey tỏ ra điềm tĩnh, điềm tĩnh và thu mình là vì anh ấy không ở cùng phòng với Stewart hay thẩm phán. Mọi thứ có thể đã khác một chút nếu anh ấy đã từng như vậy.
G Jackson không thể chính xác hơn, anh ấy và phần còn lại của GB thực sự là những người tuân giữ học thuyết, những gì họ nên là những người thừa kế của giao ước mới.
Tôi chỉ tự hỏi liệu ủy ban sẽ đề nghị hành động tiếp theo, vì Ime chắc chắn rằng họ không bị thuyết phục bởi tính xác thực của Jacksons như phần còn lại của chúng tôi.
Tổ chức không còn là một nơi trung thực hay an toàn nữa, thật đáng tiếc.
Nếu một người lắng nghe Jackson, anh ta là một chuyên gia về waffler, nhưng vấn đề vẫn không đổi. NHƯNG, cùng lúc đó, RC cực kỳ dễ dàng đối với Jackson. Họ đã không nướng anh ta đến thậm chí 20% mức họ có thể có, bởi vì, imo, điều đó sẽ phát sinh trong Vòng 2, cho dù ở Úc hay Anh hay Mỹ hay bất cứ nơi nào, "tủ" "bộ xương" của Bethel là QUỐC TẾ trong phạm vi, và bây giờ bức tường đầu tiên đã bị mở rộng, họ có thể mất thời gian, hoặc nhanh chóng hạ gục nó, hoặc bất cứ điều gì với tên lửa tiếp theo... Xem thêm
Nhớ lại, họ không có thời gian. Đó là vào cuối RC và do có nhiều cuộc gọi điện thoại và email và thực sự khiến những người ấn tượng về Công lý khó chịu, người đàn ông này thực sự là một trong những GB và là người rất quan trọng về toàn bộ hoạt động của WT . Hãy xem buổi điều trần cuối cùng thứ hai, buổi điều trần trước Jackson. Bạn sẽ thấy rằng Justice McClellan rất tức giận, Angus Stewart thẳng thừng gọi họ là gây hiểu lầm hoặc điều gì đó gây ra hậu quả đó ……… ..và cho dù O'Brian cố gắng phủ nhận thế nào đi chăng nữa …… ..Stewart sẽ không cho phép anh ta nói dối RC về... Xem thêm
Hai năm điều tra chuyên sâu nữa đang ở phía trước. Không ai có tội giấu giếm con cái, sẽ thoát ra khỏi sự bình an vô sự này ……
Không chỉ con cái của Nhân Chứng Giê-hô-va mới cần được bảo vệ mà còn là công chúng - chức vụ từ cửa này đến nhà khác cũng có thể là con đường cho những kẻ ấu dâm.
Bằng cách nói rằng GB là người giám sát học thuyết JW, GJ đang nói thay cho Chúa Giê-su, do đó anh ta không cần phải đợi đến khi lên thiên đường để có ý kiến của Chúa Giê-su về cách xử lý lạm dụng trẻ em
Bài báo tuyệt vời! Mặc dù tôi đã thất bại trong việc đưa ra những mâu thuẫn này thành lời cho bản thân mình, bài viết này đã giúp nói rõ chúng trong tâm trí tôi.
Chúa Kitô là Vua!
Trang chuyển đổi 43
34 Q. Có phải đó không phải là trường hợp mà Jesus đã được hỏi về
35 một trường hợp lạm dụng tình dục, anh ta có thể đã đề cập lại điều này
36 phần của Phục truyền luật lệ ký và nói rằng nó không bắt buộc phải có
37 hai nhân chứng?
38 A. Tôi chắc chắn muốn hỏi Chúa Giê-su điều đó, nhưng tôi không thể
39 vào lúc này, TÔI HY VỌNG TRONG TƯƠNG LAI Nhưng đó là
40 một câu hỏi giả thuyết mà nếu chúng ta có câu trả lời, thì chúng ta
41 có thể hỗ trợ những gì bạn nói.
Thu hút sự chú ý đến bản thân và tiếng gọi thiên đường của anh ấy
Nếu tôi nghe thấy “Đó không phải là lĩnh vực của tôi” một lần nữa… Vậy thì đó là lĩnh vực của ai? Buck đi qua và gây rối ở khắp mọi nơi. Vui nhộn
Bài tiểu luận về bản chất không mô tả của quy tắc hai nhân chứng WT:
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm
Amen.
Cảm ơn Meleti, vì đã viết nó ra và chia nhỏ một số điểm chính, có rất nhiều thông tin cần giải đáp. Có vẻ như nhà vô địch Tinh thần của chúng ta vừa bị hạ gục trên võ đài ở tất cả các hạng mục khác nhau, có thể là hợp pháp, dịch vụ, đồng nghiệp cũ và thành viên GB nặng ký. Sự khiêm tốn ở đâu, & "vòng chân lý" Vượt qua những câu trả lời, một nửa sự thật, hãy để Nhà chức trách quyết định về Hành vi ngược đãi trẻ em, sau đó sẽ làm gì đó !!! huh… nó cứ tiếp tục… thở dài .. Hệ thống tư pháp như được miêu tả bởi những người lớn tuổi, trong RC, nhắc nhở tôi hoàn toàn là một con kangaroo... Xem thêm
WT không quan tâm đến việc cải cách. Họ sẽ tha thứ cho bất cứ ai nhận thức được lỗi của mình, do đó, việc trốn tránh.
Ngoài ra, nếu bạn nhìn thấy trong CD tháp canh ở Pe 191-202, tôi tin rằng bạn có thể sống mãi mãi trong địa đàng trên trái đất, tôi tin, nhưng dù sao ở đoạn 13, năm 1989, nó nói rằng cơ quan quản lý bao gồm các thành viên của “những người trung thành và nô lệ kín đáo ”. Nó đóng vai trò là người phát ngôn cho nô lệ trung thành. Và trong đoạn 14 và họ so sánh bản thân họ với cơ quan Thống đốc Ban đầu ở Giê-ru-sa-lem. Đẹp
Hãy đến với geoff, chúng tôi không muốn đổ lỗi cho hai quy tắc nhân chứng cho những gì đã dẫn đến một sự sai trái của công lý. Chúng ta phải nhớ rằng đây là những lời của jesus và bởi các vị thần mở rộng. Để phân loại các vấn đề không tạo ra chúng. Khi làm điều này, nó tương đương với việc đổ lỗi cho thần cho những vấn đề mà con người đã gây ra. Dueterononmy 32 v 4 và 5. Xin lỗi bạn đời khiếm khuyết là của chúng ta. Sự thật là các nhân chứng đã thể hiện mình là tôn giáo thực sự duy nhất trong khi nói xấu người khác là sai và cố gắng... Xem thêm
Tôi nghĩ thật tuyệt vời khi phần lớn ông Stewart sẽ không để Jackson thoát khỏi việc đưa ra một câu trả lời lảng tránh. Anh ta sẽ giữ đôi chân của mình vào lửa để nói bằng cách hỏi lại và / hoặc đọc lại câu hỏi và buộc Jackson phải trả lời Có hoặc Không.
“Anh Jackson không bỏ trống lần này, nhưng nói rằng,“ Tôi nghĩ điều đó có vẻ khá tự phụ, khi nói rằng chúng tôi là người phát ngôn duy nhất mà Chúa đang sử dụng. ”
Cấm Biết rằng không có tổ chức nào khác có phước lành và sự ưu ái của Đức Giê-hô-va. Giăng John 6: 68. Tháp canh tháng 10 15, 2013, trang 20.
Lưu ý tham chiếu đến John 6: 68 nơi tổ chức thay thế Jesus Christ.
Vì không có tổ chức nào khác được Đức Giê-hô-va ban phước, lý do là Đức Giê-hô-va sẽ chỉ liên lạc qua tổ chức duy nhất có phước lành và ân huệ của mình.
FYI, một liên kết trực tiếp đến bảng điểm PDF của Ủy ban có thể được tìm thấy tại
bit.ly/1J7pLWB
Có lẽ Hiệp hội Kinh thánh và Hiệp hội Tháp Canh đang bước vào thời kỳ tương tự như những năm cuối của Giáo hoàng Benedict khi rõ ràng ông không có khả năng nắm quyền cai trị, không có khả năng đưa ra những quyết định khó khăn sẽ buộc phải thay đổi tốt. Cơ quan chủ quản là độc giả không phải là nhà lãnh đạo. Quy tắc của các ủy ban đã được chứng minh là một sai lầm rất lớn. Lũ thay đổi và điều chỉnh gần đây là danh sách mong muốn Giáng sinh từ các ủy ban khác nhau được thực hiện với suy nghĩ không đầy đủ. Không có người đàn ông Christan trưởng thành còn lại ở Brooklyn hay Patterson? Không có người đàn ông lớn tuổi nào tại Bethel thức tỉnh với những gì đang xảy ra? Chúng tôi... Xem thêm
Có một số phát triển đầy hứa hẹn vào đầu những năm 70 (bất chấp thất bại năm 1975) do việc chuyển đến các cơ quan của người lớn tuổi. Điều này đã phá vỡ sự ràng buộc của một số người đàn ông đối với hội thánh cụ thể của họ theo sự sắp xếp của Người hầu của Hội thánh cũ. Tuy nhiên, vấn đề tương tự cũng tồn tại ở cấp độ giáo đoàn cũng như ở trụ sở chính. Đó là nguyên tắc của Peter. Điều thường phát triển là sự tầm thường về thể chế. Nếu linh hồn ở vị trí để giới thiệu, họ sẽ giới thiệu ai? Chắc chắn không phải là những người sẽ làm cho họ trông xấu. Vì vậy, tầm thường là tầm thường.
Người bảo vệ giáo lý…. Anh ấy nói vậy, tôi gần như cười trong 10 phút, và tất nhiên là chúng tôi không xem qua những gì được viết… .. Tất nhiên là họ làm vậy… Thật tuyệt vời và tôi vẫn đang cười,
Ga-la-ti 6: 2 là luật duy nhất, chúng ta cần và anh ấy là người bảo vệ các Giáo lý, cảm ơn Vì đã viết rất xuất sắc này, tôi đã thấy tất cả các ủy ban nhiều lần, chúng tôi hoàn toàn bị chứng minh là ngu ngốc và không khiêm tốn chút nào, bạn trích dẫn kinh thánh cho đến khi Đấng Christ trở lại, trừ khi bạn hành động theo điều đó, bạn sẽ không khiêm tốn.
Đây là nhận xét của tôi ở trên, xin lỗi đã quên đăng nhập.
Bạn không thể chỉnh sửa? Có lẽ việc chỉnh sửa chỉ hoạt động nếu bạn đăng nhập. Tôi chưa kiểm tra điều đó nên tôi hỏi.
Xấu của tôi, tôi thậm chí không thử hoặc có thể tôi đã quên chỉnh sửa và cho nó một shot, đánh giá xấu, tuyệt vời của tôi như mọi khi
Không vấn đề gì. Trên thực tế, tôi không biết liệu bạn có thể chỉnh sửa dưới dạng đăng nhập ẩn danh hay không, bởi vì hệ thống vẫn cần một cách để xác định một nhận xét ẩn danh từ một nhận xét ẩn danh khác. Tuy nhiên, hầu hết chúng ta đã quá quen với việc không thể chỉnh sửa nhận xét nên sẽ mất một thời gian để làm quen với các khả năng của trang web mới. Trước đây, trang web được lưu trữ bởi wordpress, điều này cho phép chúng tôi rất hạn chế khả năng tùy chỉnh.
Tôi nghĩ Geoffrey sẽ nói "Người bảo vệ dải ngân hà" hehehe
Thật thú vị khi thấy ông đã gọi những lời dạy của các học thuyết WT. Tôi có bất đồng tại Phòng Nước Trời về các học thuyết từ ngữ. Cô ấy nhấn mạnh rằng chúng tôi không gọi chúng là học thuyết - bạn cứ thế đi 🙂
Vâng, tôi cũng vậy, một trưởng lão mà tôi đang nói về một số học thuyết của chúng tôi là sai, và anh ấy nói không không. Chúng tôi không gọi họ như vậy… Tôi nhìn anh ấy và nói sau đó tốt nhất bạn nên nói với các thành viên GB ngừng sử dụng từ đó vì họ đưa nó lên trên chương trình phát sóng jw và hầu hết mọi hội nghị.
QUOTE: “Chà, đây là một trong những khó khăn mà chúng tôi gặp phải khi một ủy ban thế tục đang cố gắng phân tích một chủ đề tôn giáo… điều đó… Tôi khiêm tốn muốn đề cập đến điểm đó. Sự hiểu biết của tôi về Kinh thánh là những Kinh thánh này do các sứ đồ chỉ định. Quan điểm của bạn đã được hiểu rõ, và hãy giả sử rằng những người khác đã chọn bảy người đàn ông nhưng đó là theo hướng dẫn của các sứ đồ. " Ông Stewart đã đúng, và ông Jackson cũng vậy. Tôi nghĩ rằng ông Jackson đã áp dụng sai câu này, nhưng sau đó tôi đã đọc rất kỹ Công vụ 6: 3. Xin lưu ý: “Vì vậy, các anh em, hãy chọn cho mình bảy... Xem thêm
BTW, nhận xét của bạn về việc sử dụng "giả thuyết" đã được phát hiện.
Câu hỏi tiếp tục được đặt ra là liệu Nhân Chứng Giê-hô-va có trở thành một giáo phái “bị giam cầm” mà từ đó không có lối thoát hay không. Ông Stewart hỏi Geoff Jackson rằng có đúng là ông đã được rửa tội ở tuổi 13 và liệu một đứa trẻ ở độ tuổi đó hoặc thậm chí nhỏ hơn, được rửa tội theo lời khuyên của Cơ quan quản lý làm như vậy ở tuổi dậy thì, có khả năng hiểu được không. hậu quả cả đời của người lớn của hành động đó. Sau khi có bảng điểm, hàng nghìn người có thể được phép tiến hành các thủ tục pháp lý cho thấy rằng họ chưa bao giờ được dạy hoặc tư vấn đúng cách về hậu quả của... Xem thêm
Anh nói đúng, Walter. Anh Jackson đã cố gắng hết sức để phủ nhận điều đó, nhưng bằng chứng lại mâu thuẫn với tuyên bố đó.
Chúa Giê-su chưa làm báp têm cho đến năm 30 tuổi - mặc dù lúc 12 tuổi ngài đã khiến các nhà lãnh đạo tôn giáo của mình kinh ngạc vào thời của ngài - tôi đã nghe các bà mẹ trong hội thánh rất lo ngại rằng con cái của họ đã bị xúc phạm để làm báp têm quá sớm và đã được chứng minh là đúng như họ không thể nói chuyện với con cái của họ bây giờ
Tôi có nghĩa là những đứa trẻ được khuyến khích không bị xúc phạm
Xin chào Billy
Bạn không cần phải chỉnh sửa theo cách này nữa. Giờ đây, bạn có thể sửa nhận xét của mình trong tối đa 24 giờ sau khi chúng được xuất bản bằng cách sử dụng tùy chọn “Chỉnh sửa” ở cuối nhận xét.