Vào tháng 8 14 tại 11: 00 AM AEST Anh Geoffrey Jackson của Cơ quan quản lý Nhân chứng Jehovah đã cung cấp lời khai khi kiểm tra trước khi Ủy ban Hoàng gia Úc phản hồi về thể chế đối với lạm dụng tình dục trẻ em. Tại thời điểm viết bài này, bản sao lời khai của anh ta chưa có sẵn cho công chúng, nhưng nó sẽ xuất hiện Ở đây khi sẵn sàng. Tuy nhiên, video ghi lại lời khai của anh ta hiện có trên YouTube: Xem Phần 1Phần 2.

Thực sự, sau đó, bằng quả của họ, bạn sẽ nhận ra những người đàn ông đó. Mt (Mt 7: 20)

Một số mong đợi lời khai của Thành viên Thống đốc Geoffrey Jackson như một cơ hội khi cuối cùng "người đàn ông đằng sau bức màn" sẽ được tiết lộ. Những người khác hy vọng rằng lời khai của anh ta sẽ cung cấp cho Ủy ban Hoàng gia một lời giải thích rõ ràng hơn về các chính sách của Tổ chức và cơ sở Kinh thánh cho điều tương tự.
Kinh Thánh hướng dẫn chúng ta rằng tình yêu thương “không vui mừng vì điều không công bình, nhưng vui mừng vì lẽ thật”. Do đó, chúng tôi không lấy làm vui mừng về bất kỳ sự thất bại nào của tổ chức được tiết lộ qua lời khai này, nhưng chúng tôi phải vui mừng vì sự thật cuối cùng đã được bày tỏ. (1Co 13: 6 NWT)

Geoffrey Jackson chiếm lấy vị trí

Anh Jackson gọi Cơ quan chủ quản là người giám hộ của học thuyết của chúng tôi. Khi được hỏi về vai trò của Cơ quan chủ quản của ông Stewart, ông đã đọc Công vụ 6: 3, 4:

Vì vậy, các anh em, hãy chọn cho mình bảy người đàn ông có uy tín trong số các bạn, đầy tinh thần và trí tuệ, rằng chúng tôi có thể bổ nhiệm họ về vấn đề cần thiết này; 4 nhưng chúng ta sẽ cống hiến hết mình cho lời cầu nguyện và cho mục vụ của từ này. Chỉ (Ac 6: 3, 4)

Ông Stewart đã khéo léo chỉ ra cho Anh Jackson rằng những câu này gợi ý rằng, một nhóm tín đồ rộng lớn hơn sẽ đưa ra lựa chọn thay vì bảy người.
Phân tích của ông Stewart là chính xác. Thật vậy, câu 5 tiếp tục bằng cách nói rằng những gì các sứ đồ nói là rất hài lòng với toàn bộvà họ đã chọn ra bảy người đàn ông sẽ trở thành công chức bộ trưởng đầu tiên.
Đây không phải là lần đầu tiên ông Stewart, một luật sư thế giới,[I] sửa chữa lý luận kinh điển của Anh Jackson. Thay vì thừa nhận sự thật của tuyên bố của mình, Anh Jackson trả lời có phần ủy khuất:

Chà, đây là một trong những khó khăn mà chúng tôi gặp phải khi một ủy ban thế tục đang cố gắng phân tích một chủ đề tôn giáo, mà tôi rất khiêm tốn muốn đề cập đến điểm đó. Sự hiểu biết của tôi về Kinh thánh là những người này được các tông đồ bổ nhiệm. Quan điểm của bạn được thực hiện tốt, và hãy giả sử giả thuyết rằng những người khác đã chọn bảy người nhưng đó là sự chỉ đạo của các sứ đồ.

Như bạn sẽ thấy, đây sẽ không phải là lần duy nhất Anh Jackson giấu đằng sau việc sử dụng sai từ "Giả thuyết giả định". Không có gì giả thuyết về những gì ông Stewart kết luận từ một bài đọc thẳng thắn về câu này. Không mơ hồ, Kinh thánh nói rằng bảy người được hội chúng chọn, chứ không phải các tông đồ. Các sứ đồ đã chấp thuận các lựa chọn của hội chúng.
(Điều này có thể gợi ý rằng toàn thể hội thánh nên có tiếng nói về việc ai được bổ nhiệm vào chức vụ giám thị, và điều này nên được thực hiện trong một diễn đàn mở. Hội thánh của chúng ta có thể khác biệt biết bao nếu thực hành Kinh thánh này được tuân theo trên toàn thế giới.)
Khi được ông Stewart hỏi thẳng rằng liệu Cơ quan quản trị có được Giê-hô-va Đức Chúa Trời bổ nhiệm hay không, Anh Jackson đã không trả lời trực tiếp, nhưng thay vào đó, đề cập đến cách các trưởng lão được Đức Thánh Linh bổ nhiệm để họ đáp ứng các yêu cầu về thiêng liêng đối với chức vụ. chúng được gọi là. Sau đó, ông giải thích rằng đây cũng là cách của Hội đồng quản trị. Trước đó, khi được hỏi trực tiếp, ông giải thích rằng các thành viên mới sẽ được bổ sung khi Cơ quan điều hành, sau khi tham khảo ý kiến ​​của những người giúp đỡ họ, quyết định rằng họ được yêu cầu. Do đó, chúng ta có thể thấy bằng sự thừa nhận của chính ông rằng Hội đồng Quản trị được bổ nhiệm giống hệt như cách mà các trưởng lão được bổ nhiệm - bởi nam giới.

Cơ quan chủ quản không mong muốn bị lên án

Sau đó, ông Stewart đã hỏi một cách thẳng thắn rằng Cơ quan chủ quản tự coi mình là người phát ngôn của Đức Giê-hô-va trên trái đất.
Anh Jackson không bỏ trống lần này, nhưng nói rằng, Điều đó, tôi nghĩ, dường như khá tự phụ, để nói rằng chúng tôi là người phát ngôn duy nhất mà Chúa đang sử dụng.
Với những lời đó, Anh Jackson vô tình gắn mác Cơ quan chủ quản là tự phụ. Đây là vị trí chính thức của Cơ quan chủ quản liên quan đến vai trò của nó trước Thiên Chúa. [Chữ nghiêng thêm]

Bằng lời nói hoặc hành động, chúng ta có thể không bao giờ thách thức kênh truyền thông mà ngày nay Đức Giê-hô-va đang sử dụng ”. (w09 11/15 trang 14 par. 5 Hãy trân trọng vị trí của bạn trong giáo đoàn)

“Ngày nay, chúng ta có thể không hiểu rõ tại sao một số vấn đề của tổ chức lại được xử lý theo một cách nhất định, nhưng chúng ta có mọi lý do để tin cậy nơi sự hướng dẫn của Đức Giê-hô-va qua kênh giao tiếp trung thành của anh ấy. ” (w07 12/15 trang 20 câu 16 “Hãy đứng vững và thấy sự cứu rỗi của Đức Giê-hô-va”)

“Đức Giê-hô-va ban cho chúng ta lời khuyên rõ ràng qua Lời ngài và qua tổ chức của ngài, sử dụng các ấn phẩm do“ đầy tớ trung tín và kín đáo ”cung cấp. (Ma-thi-ơ 24:45; 2 Ti-mô-thê 3:16) Thật ngu ngốc khi từ chối lời khuyên tốt và cố chấp theo cách riêng của chúng ta! Chúng ta “phải mau mắn lắng nghe” khi Đức Giê-hô-va, “Đấng dạy dỗ loài người kiến ​​thức”, khuyên chúng ta qua kênh giao tiếp của anh ấy. ” (w03 3/15 trang 27 'Đôi môi của sự thật sẽ trường tồn mãi mãi')

Tên nô lệ trung thành đó là kênh qua đó Chúa Giê-su đang nuôi những môn đồ chân chính của ngài trong thời kỳ cuối cùng này ”. (w13 7/15 p. 20 par. 2 “Ai thực sự là nô lệ trung thành và kín đáo?”)

Các cuộc hẹn thần quyền đến từ Đức Giê-hô-va qua Con của Người và Kênh trần gian hữu hình của Chúa, Ủng hộ nô lệ trung thành và kín đáo và của nó Cơ quan chủ quản. ” (w01 1/15 p. 16 par. 19 Giám thị và Các Phục vụ Bộ trưởng được Thần quyền bổ nhiệm)

Chúng ta có thể ngụy biện rằng từ người phát ngôn của người Hồi giáo không được sử dụng trong bất kỳ tài liệu tham khảo nào, nhưng người phát ngôn là gì nếu không phải là một kênh giao tiếp? Do đó, việc sử dụng những từ ngữ của Anh Jackson là rất tự phụ, để Cơ quan chủ quản tự thiết lập thành kênh liên lạc do Chúa chỉ định - tức là người phát ngôn của anh ấy - trong thời đại của chúng ta.

Một tuyên bố không trung thành

Trích dẫn từ sổ tay chi nhánh, ông Stewart cho thấy các thành viên chi nhánh dự kiến ​​sẽ tuân theo các quy trình và hướng dẫn bắt nguồn từ Cơ quan chủ quản. Nếu Anh Jackson chấp nhận điều này với tư cách là chính sách, anh ấy sẽ khiến Cơ quan chủ quản chịu trách nhiệm về tất cả các quyết định, chính sách và thủ tục của chi nhánh. Do đó, anh ta không trả lời trực tiếp câu hỏi, và đó là một thách thức cho người nghe để hiểu những gì anh ta thực sự nhận được trong phần này của lời khai của mình. Tuy nhiên, ông Stewart đang tìm cách nắm giữ vị trí của Cơ quan chủ quản, một lần nữa trích dẫn từ sổ tay chi nhánh cho thấy các thành viên ủy ban chi nhánh dự kiến ​​sẽ nêu gương bằng cách tuân theo chỉ đạo của Cơ quan chủ quản. Ông Jackson phản ánh điều này bằng cách tuyên bố rằng hướng đi là dựa trên Kinh Thánh và là Cơ quan chủ quản đi chệch khỏi những gì Kinh thánh nói, dự kiến ​​các thành viên ủy ban chi nhánh sẽ không tuân theo.
Mặc dù chúng nghe có vẻ cao quý, nhưng đây chỉ là những lời nói. Họ không mô tả thực tế của tình hình hiện tại trong Tổ chức. Đã có nhiều ví dụ về những người đàn ông có lương tâm tốt đã chống lại sự chỉ đạo của Hội đồng Quản trị vì họ không thể thấy cơ sở Kinh thánh cho điều đó, và trên thực tế, họ cảm thấy nó đi ngược lại với Kinh thánh. Những người này bị gán cho là bội đạo và bị đuổi ra khỏi Bê-tên và hội thánh. Vì vậy, mặc dù những lời của Anh Jackson có vẻ vang, nhưng thành quả mà những người trong Hội đồng Quản trị và những người tuân theo chỉ đạo của họ đã tạo ra lại kể một câu chuyện khác.

Câu hỏi của phụ nữ với tư cách là thẩm phán

Chủ tịch tiếp theo nói với Anh Jackson để hỏi anh ta nếu có bất kỳ trở ngại nào trong kinh thánh đối với quyết định tư pháp được đưa ra bởi một cơ thể bao gồm phụ nữ. Điều mà Danh dự của anh ta đang hỏi là liệu các chị em có thể được sử dụng để xác định tính hợp lệ của một lời buộc tội của một người phụ nữ đối với một người đàn ông trong hội chúng, khiến cho các trưởng lão nam quyết định có nên từ chối hay không.
Sau một hồi đáp dài dòng, Anh Jackson tuyên bố rằng, Kinh thánh nói về vai trò của các thẩm phán trong hội chúng với những người đàn ông. Đó là những gì Kinh thánh nói và đó là những gì chúng ta nỗ lực để làm theo.
Ngài vinh dự sau đó yêu cầu tài liệu tham khảo Kinh Thánh để hỗ trợ cho giáo lý. Anh Jackson có vẻ lúng túng vì điều này ban đầu, sau đó anh ta tuyên bố rằng anh ta tin Phục truyền luật lệ là một trong những tài liệu tham khảo trong Kinh thánh chứng minh điều này; Sau đó, ông nói rằng, chắc chắn khi nói về các thẩm phán tại Gates ở Israel, đó là những người đàn ông lớn tuổi.
Anh Jackson dường như quên mất những lời của các ấn phẩm của chúng ta cũng như từ ngữ được truyền cảm hứng của Thiên Chúa, trong đó nêu rõ rằng một người phụ nữ, Deborah, từng làm thẩm phán ở Israel. Điều này cho thấy rõ rằng không chỉ đàn ông lớn tuổi, mà cả phụ nữ cũng đã phục vụ trong khả năng đó.

"Debʹo · rah là một nữ tiên tri. Đức Giê-hô-va cung cấp cho cô thông tin về tương lai, và sau đó cô nói với mọi người những gì Đức Giê-hô-va nói. Debo · rah cũng là một thẩm phán. Cô ấy ngồi dưới một cây cọ nào đó ở vùng đồi núi, và mọi người đến với cô ấy để được giúp đỡ về các vấn đề của họ ”. (Câu chuyện của tôi 50 Hai Người Phụ Nữ Dũng Cảm - Cuốn sách Kinh Thánh của tôi) [Đã thêm chữ nghiêng.]

Bây giờ Debo · rah, một nữ tiên tri, vợ của Lapʹpi · doth, là đánh giá Israel tại thời điểm đó. 5 Cô thường ngồi dưới cây cọ của Debʹo · rah giữa Raʹmah và Bethʹel ở vùng núi Ephra · im; Dân Y-sơ-ra-ên sẽ phán xét cô. ((Thẩm phán 4: 4, 5 NWT) [Đã thêm chữ nghiêng.]

Đáng tiếc, Chủ tịch đã chọn không chỉ ra sự giám sát này với anh ta.

Một vị trí cố thủ được thực hiện

Vị trí của anh Jackson dựa trên niềm tin rằng chỉ có đàn ông mới có thể làm thẩm phán. Đúng là trong xã hội thống trị nam giới của Israel cổ đại, đây là một vai trò truyền thống của đàn ông. Tuy nhiên, việc Đức Giê-hô-va chọn một người phụ nữ cho vai trò này trong trường hợp của Deborah nên cho chúng ta thấy rằng đó không phải là cách đàn ông thấy điều đó nên hướng dẫn chúng ta, mà là cách Đức Giê-hô-va nhìn thấy. Trong hội chúng Kitô giáo, luật sư được đưa ra theo cảm hứng để cho thấy rằng phụ nữ lớn tuổi cũng có vai trò giảng dạy trong hội chúng, đặc biệt là liên quan đến phụ nữ trẻ.

Tương tự như vậy, hãy để những người phụ nữ lớn tuổi tôn kính trong cách cư xử, không nói xấu, không nô lệ cho nhiều rượu, giáo viên về những gì tốt, 4 để họ có thể khuyên những người phụ nữ trẻ hơn yêu chồng, yêu con cái của họ, 5 để được âm thanh trong tâm trí, sự trong sạch, làm việc tại nhà, tốt, tự mình chịu đựng chồng mình, để lời Chúa không thể bị nói ra một cách lạm dụng. Bắt buộc (Tit 2: 3-5 NWT)

Lời khuyên này rất giống với lời khuyên dành cho những người lớn tuổi trong hội thánh. Tuy nhiên, tất cả những điều này đều bị bỏ qua vì vị trí của tổ chức đã trở nên cố thủ. Điều này thể hiện rõ trong phiên điều trần với tuyên bố lặp đi lặp lại của Jackson rằng nếu chính phủ Úc thực thi luật yêu cầu báo cáo bắt buộc, thì Nhân Chứng Giê-hô-va sẽ tuân thủ. Ông đã nhiều lần nói rằng họ đang chờ phán quyết của tòa án về vấn đề này. Thậm chí, có lúc ông còn nói rằng chính phủ sẽ giúp đỡ các nhân chứng để bắt buộc phải báo cáo. Người ta không thể không tự hỏi liệu anh ta có đang nói cho chính mình vào thời điểm này hay không. Có lẽ cá nhân anh ấy cảm thấy thất vọng vì sự bất ổn của vị trí chính thức của chúng tôi và không thấy lối thoát nào thông qua các phương tiện nội bộ.
Sự chấp nhận này là tuyệt vời vì vai trò mà Cơ quan quản lý tự đảm nhận. Nó ngụ ý rằng chúng tôi thực sự sẽ không tuân thủ điều này trừ khi bị buộc phải. Nếu những thay đổi thực sự có lợi, như Anh Jackson đã chỉ ra nhiều lần, thì tại sao Hội đồng Quản trị lại chờ đợi một cơ quan có thẩm quyền thế gian trước khi tự tuân thủ? Tại sao Nhân Chứng Giê-hô-va, những người tự coi mình là tôn giáo chân chính duy nhất trên trái đất lại không đi đầu trong việc này để làm chứng tốt cho thế giới? Nếu Đức Giê-hô-va thực sự sử dụng Hội đồng quản trị làm kênh liên lạc của mình, thì ngài có chờ đợi một cơ quan thế tục thay đổi chính sách của Tổ chức không?

Ngắt kết nối với thực tế

Điều hiển nhiên từ các cuộc trao đổi sau đây là mọi thay đổi khó có thể được thực hiện trừ khi Cơ quan quản lý cảm thấy bị buộc phải làm như vậy. Quan điểm của Cơ quan quản lý dựa trên tiền đề của một thực tế đơn giản là không tồn tại.

JACKSON: khăn Điều chính yếu đối với chúng tôi là giúp đỡ, hỗ trợ và phụ nữ sẽ tham gia với nó. Bạn thấy ủy ban tư pháp không phán xét nạn nhân. Các trưởng lão trong hội chúng và các phụ nữ trong hội chúng có nghĩa vụ hỗ trợ đầy đủ cho nạn nhân.

[Điều này ngụ ý rằng những người phụ nữ trong hội chúng thực sự sẽ biết một vụ án đang được xử lý, trong thực tế, sự bí mật xung quanh tất cả các vấn đề tư pháp khiến điều đó rất khó xảy ra.]

CHỦ TỊCH: Có thể là như vậy, nhưng điểm tôi đang tìm cách để bạn giải quyết là: Bạn có thể hiểu cảm giác của một người phụ nữ khi những cáo buộc mà cô ấy đưa ra đối với một người đàn ông trong hội chúng được xem xét và đánh giá hoàn toàn bởi đàn ông không?

JACKSON: Rõ ràng tôi không phải là phụ nữ, vì vậy tôi không muốn nói thay mặt họ nhưng hai chúng tôi, tôi chắc chắn, có thể hiểu từ những gì đã được bày tỏ và tin rằng có lẽ sẽ có một sự do dự ở đó. Giáo dục

[Bạn nghĩ?!]

CHỦ TỊCH: Tôi có thể thêm câu hỏi này cho một người phụ nữ đưa ra lời cáo buộc chống lại một người lớn tuổi là bạn của những người khác, người phải phán xét sự thật hay nói cách khác: Bạn có thể hiểu người đó phải cảm thấy như thế nào không?

JACKSON: Tôi có thể cố gắng hiểu nó, danh dự của bạn, vâng, nhưng tôi có thể hỏi lại, và đây không phải là lĩnh vực hoạt động của tôi, nhưng theo tôi hiểu, chúng tôi có một quá trình theo đó một thành viên trung lập, như một giám sát mạch, sẽ liên quan đến một trường hợp nhạy cảm như vậy.

CHỦ TỊCH: Có lẽ là như vậy, phải không, rằng ngay cả một người giám sát mạch cũng sẽ biết rõ về một người lớn tuổi?

JACKSON: hung Họ nên làm quen, nhưng họ cũng biết rõ nạn nhân. Bạn thấy đó không phải là xem xét trách nhiệm tinh thần. Xem những người lớn tuổi này không được trả tiền để làm công việc của họ. Họ làm điều đó vì tình yêu và sự quan tâm và muốn chăn dắt đàn chiên. Và vì vậy tôi nghĩ những gì chúng ta thiếu là yếu tố tinh thần cho toàn bộ điều này, nơi mọi người thoải mái nói chuyện với nhau.

[Đơn giản là nó sai. Trong suốt nhiệm vụ ba năm của mình, giám thị vòng quanh dành tất cả năm ngày hai lần một năm trong hội thánh. Anh ấy dành một khoảng thời gian đáng kể để làm việc với những người lớn tuổi và những người tiên phong. Cơ hội để anh ta biết rõ về một nạn nhân lạm dụng trẻ em là rất mong manh. Anh Jackson dường như tin vào một giáo đoàn Niết bàn đơn giản là không tồn tại. Có những trưởng lão thật lòng yêu thương anh em và quan tâm thực sự đến đàn chiên. Những người này muốn noi gương Đấng Christ trong việc chăn bầy với sự khiêm nhường, nhưng họ thuộc một nhóm thiểu số rõ rệt. Bằng chứng trước hoa hồng - hơn 1000 trường hợp - cho thấy rằng hệ thống không tạo cảm giác thoải mái cho mọi người khi nói chuyện với nhau.]

CHỦ TỊCH: Thái Chà, tôi không biết nếu bạn nghe thấy bằng chứng của những người sống sót ở đây. Bạn có nghe thấy bằng chứng đó không?

JACKSON: Triệu Không, thật không may, đó là một thời gian tồi tệ đối với tôi trong việc chăm sóc cha tôi, nhưng nó sẽ mong được tóm tắt về nó.

[Anh Jackson tham gia câu lạc bộ những người lớn tuổi ở Úc, những người thậm chí không dành thời gian để đọc các bảng điểm có sẵn công khai nêu chi tiết bằng chứng mà những người sống sót đã đưa ra trước tòa án. Với văn phòng giám sát của anh ta, tầm quan trọng của những phiên điều trần này và sự đảm bảo lặp đi lặp lại của anh ta rằng điều quan trọng nhất đối với người lớn tuổi là sự chăm sóc và phúc lợi của nạn nhân, có vẻ như là một cái cớ trống rỗng để cho rằng anh ta không thể tìm thấy hai mươi phút qua vài tuần qua để đọc tài khoản của một người sống sót lạm dụng.]

Bằng chứng là nhiều năm đào tạo truyền giáo để khiến Nhân Chứng Giê-hô-va tin rằng họ tốt hơn mọi người khác cũng ảnh hưởng đến người truyền giáo, như cuộc trao đổi tiếp theo này chứng minh.

CÂU CHUYỆN: Tuy nhiên, bạn sẽ chấp nhận, tôi chắc chắn rằng, trong nhiều trường hợp, một phụ nữ hoặc một phụ nữ trẻ đưa ra một cáo buộc như vậy cô ấy sẽ cảm thấy thoải mái hơn rất nhiều khi phải đưa ra lời cáo buộc và giải thích hoàn cảnh cho một người phụ nữ khác?

JACKSON: Tôi không thể nói rằng tôi sẽ đưa ra một nhận xét về ông Stewart, bởi vì, bạn thấy đấy, nó làm mất đi sự cân nhắc của các mối quan hệ trong các hội chúng của chúng tôi. Nó không giống như nhà thờ của bạn, nơi mọi người chỉ đến nhà thờ và không nói chuyện với nhau. Các hội chúng của họ đã trở nên quen thuộc và có thể có một tình bạn, vì vậy tôi đồng ý rằng điểm mà bạn đang cố gắng đạt được, chúng ta cần biết nạn nhân cảm thấy thoải mái khi nói về ai để nói chuyện với ai. ]

Có nhiều bằng chứng cho thấy việc lên án chăn của Anh Jackson đối với tất cả các nhà thờ khác là hoàn toàn sai. Nhưng ngay cả khi nó đúng, JW hầu như không gây ra bất kỳ dịch vụ nào để nêu nó trong một diễn đàn công cộng.

Anh Jackson giải thích lý do tại sao chúng tôi không báo cáo tội phạm

Anh Jackson thường đánh giá cao các câu trả lời của mình liên quan đến các chính sách tư pháp bằng cách nói rằng đó không phải là lĩnh vực của anh ấy, tuy nhiên khi được hỏi tại sao chúng tôi dường như có thông lệ không báo cáo các vụ lạm dụng trẻ em, anh ấy có vẻ rất thông thạo. Anh ấy giải thích lý do là do “tình thế tiến thoái lưỡng nan” mà các trưởng lão phải đối mặt. Theo Anh Jackson, tình thế tiến thoái lưỡng nan này liên quan đến cách áp dụng lời khuyên Kinh Thánh nơi Châm ngôn 25: 8-10 và 1 Phi-e-rơ 5: 2,3.

Không được vội vã tranh chấp pháp lý, bạn sẽ làm gì sau này nếu hàng xóm làm nhục bạn?  9 Yêu cầu trường hợp của bạn với hàng xóm của bạn, nhưng đừng tiết lộ những gì bạn đã nói một cách tự tin, 10 Vì vậy, việc lắng nghe sẽ không khiến bạn phải xấu hổ Và bạn đã phát tán một báo cáo tồi tệ không thể nhớ lại được. ((XN XNX: 25-8 NWT)

Cúc chăn cừu đàn chiên của Chúa dưới sự chăm sóc của bạn, phục vụ như người giám sát, không bị ép buộc, nhưng sẵn sàng trước mặt Chúa; không phải vì tình yêu đạt được sự không trung thực, mà háo hức; 3 không nói lên điều đó đối với những người là gia tài của Chúa, nhưng trở thành tấm gương cho đàn chiên. (1Pe 5: 2, 3 NWT)

Tóm lại, ông nói: Đây là vấn đề nan giải về tinh thần mà chúng tôi có, bởi vì đồng thời chúng tôi muốn đảm bảo rằng những đứa trẻ được chăm sóc. Vì vậy, nếu chính phủ thực hiện việc báo cáo bắt buộc sẽ khiến vấn đề nan giải này trở nên dễ dàng hơn cho chúng tôi bởi vì tất cả chúng tôi đều muốn cùng một mục tiêu, trẻ em sẽ được chăm sóc đúng cách.
Đây là một chiến thuật sắc sảo, tôi chắc chắn rằng các luật sư JW đã chuẩn bị để chuẩn bị cho câu hỏi này. Hội đồng quản trị biết rằng họ sẽ không thu phục được những người thế gian (thuật ngữ của họ cho những người không phải là JW) nhưng họ lo ngại về việc không xa lánh bầy. Nếu nhìn nhận một cách đáng tin cậy lẫn bề ngoài, lời nói của Jackson có vẻ hợp lý. Tuy nhiên, chúng là sai sự thật và nhằm đánh lừa tòa án khỏi lý do thực sự để không báo cáo, đây là lý do cơ bản khiến các nhà chức trách trong thế giới của Sa-tan không tin tưởng và mong muốn không mang lại sự sỉ nhục cho tổ chức “Đức Giê-hô-va” bằng cách cho giặt đồ bẩn của chúng tôi. Luận điểm phổ biến là báo cáo sẽ là một nhân chứng xấu cho thế giới.
Nếu những lời của Anh Jackson là đúng, nếu những người lớn tuổi thực sự cân nhắc những câu này khi quyết định họ có phải báo cáo tội phạm hay không, thì bạn sẽ nghĩ hướng đó sẽ được tìm thấy ở đâu? Bất cứ khi nào có một vụ án tư pháp dưới bất kỳ hình thức nào, người lớn tuổi được hướng dẫn để đưa ra Mục tử đàn chiên cuốn sách (còn được gọi là hướng dẫn của người cao tuổi) và xem xét tất cả các phần có liên quan trước cuộc họp. Không có tài liệu tham khảo nào được thực hiện ở bất cứ đâu trong cuốn sách Châm ngôn 25: 8-10. Peter 5 đầu tiên: 3 chỉ được tham chiếu một lần, nhưng liên quan đến việc hòa hợp với nhau trong các cuộc họp người lớn tuổi. Không được áp dụng cho bất kỳ vấn đề tư pháp dưới bất kỳ hình thức nào, nói gì đến vấn đề liên quan đến lạm dụng tình dục trẻ em.
Có một lý do tốt cho việc này. Không có văn bản nào liên quan đến việc báo cáo tội ác cho “các cơ quan cấp trên”. (Rô-ma 13: 1-7)
Tục ngữ đang nói về tranh chấp pháp lý giữa anh em, không phải là báo cáo về tội phạm. Một người Do Thái biết về tội giết người, hành vi sai trái tình dục hoặc bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào của Moses và người đã giúp thủ phạm bằng cách che giấu sự thật về tội ác từ chính quyền đã phải chịu trách nhiệm. Tài khoản tại Joshua chương 7 liên quan đến tội lỗi của Achan đã chứng minh điều này. Anh ta phạm tội, nhưng toàn bộ gia đình của anh ta bao gồm cả những đứa con của anh ta đã bị giết vì họ biết điều đó và không báo cáo. Nói tóm lại, trong Luật Israel có tiền lệ mạnh mẽ cho việc báo cáo tội phạm cho chính quyền.
Đối với 1 Phi-e-rơ 5: 3, điều đó hoàn toàn không áp dụng cho các vấn đề tư pháp. Nó liên quan đến việc lạm dụng quyền lực của một trưởng lão với tư cách là một nhân vật có thẩm quyền. Điều thực sự chi phối việc một trưởng lão có báo tội hay không là tình yêu. Tình yêu luôn tìm kiếm lợi ích tốt nhất cho đối tượng của mình. Anh Jackson hoàn toàn không đề cập đến tình yêu, nhưng nó sẽ giải quyết được tình trạng khó xử về đạo đức mà anh ấy nói đến. Các trưởng lão chỉ cần xem xét điều gì sẽ có lợi cho đứa trẻ được đề cập, tất cả trẻ em trong hội thánh, trẻ em bên ngoài hội thánh, và thậm chí cả thủ phạm bị cáo buộc.
Để chứng minh rằng Anh Jackson đã ném một con Herring đỏ đến tòa án, chúng ta hãy - chỉ để tranh luận - cho rằng những gì anh ấy nói là đúng. Chúng ta hãy giả sử rằng các trưởng lão cân nhắc hai bản kinh này dựa trên các tình tiết của vụ án để xác định xem việc báo tội có phải vì lợi ích tốt nhất của nạn nhân hay không. Họ đang áp dụng hai nguyên tắc và cân nhắc các tình huống để xem cách tốt nhất để áp dụng chúng trong mọi trường hợp cụ thể. Do đó, liệu có phải sau hơn 1000 trường hợp sẽ không có một trường hợp nào mà trong đó các trường hợp quy định rằng các nguyên tắc yêu cầu tội phạm phải được báo cáo? Điều này sẽ không tương đương với việc tung một đồng xu lên không trung một nghìn lần và nó sẽ xuất hiện lần nào? Thực tế là không có một trường hợp nào ở Úc trong hơn 60 năm qua mà người lớn tuổi chủ động trình báo tội phạm lạm dụng tình dục trẻ em với chính quyền.
Thật khó để xem lời khai của Anh Jackson là bất cứ điều gì khác ngoài một nỗ lực nhằm đánh lừa tòa án và giảm nhẹ mức độ nghiêm trọng của các hành động của Tổ chức trong hơn nửa thế kỷ qua. Anh Jackson đã tuyên thệ sẽ nói “toàn bộ sự thật” và “không có gì ngoài sự thật”. Anh ấy đã không làm được điều đó ở đây.

Ông Stewart đánh bại quy tắc hai nhân chứng

Để ủng hộ quy tắc hai Nhân Chứng, Anh Jackson đề cập đến câu trích dẫn nổi tiếng từ Ma-thi-ơ 18: 15-17. Ông hoàn toàn phớt lờ thực tế rằng ngay cả trong các ấn phẩm của mình, chúng tôi cũng nhận ra rằng Ma-thi-ơ 18 không áp dụng cho mọi hình thức tội lỗi. Nó áp dụng cho những tội lỗi như gian lận và vu khống dẫn đến tranh chấp giữa anh em. Các tội lỗi có tính chất tình dục rõ ràng không được Ma-thi-ơ 18. Đánh lừa tòa án tin rằng Ma-thi-ơ 18 áp dụng cho mọi tội lỗi và các vấn đề tư pháp, Anh Jackson tiếp theo liên kết những lời này của Chúa Giê-su với Luật pháp Môi-se, nhưng sau đó - cho thấy rằng anh ta có đã được tư vấn pháp lý chuẩn bị kỹ lưỡng - tuyên bố rằng việc ném đá có liên quan đến quy tắc hai nhân chứng theo luật Do Thái không áp dụng cho Cơ đốc giáo. Ông chỉ ra cách Chúa Giê-su chỉ lấy một phần Luật pháp Môi-se mà vẫn có thể áp dụng trong hệ thống điều của Cơ đốc nhân khi ban cho chúng ta quy tắc hai người làm chứng.
Tuy nhiên, ông Stewart đề cập ông đến Deut. 22: 23-27.

CÂU CHUYỆN: Sau đó, ví dụ tiếp theo là ví dụ mà tôi đặc biệt quan tâm, 'Tuy nhiên, nếu người đàn ông tình cờ gặp cô gái đính hôn trên cánh đồng và người đàn ông áp đảo cô và nằm xuống với cô, người đàn ông nằm xuống với cô ấy là tự chết, 26 và bạn phải làm gì với cô gái. Cô gái đã không phạm một tội lỗi đáng chết. Trường hợp này giống như khi một người đàn ông tấn công đồng loại của mình và giết chết anh ta. 27 Vì anh tình cờ gặp cô trên cánh đồng, và cô gái đính hôn đã hét lên, nhưng không có ai giải cứu cô. ' Vì vậy, điểm của ví dụ cuối cùng này là không có nhân chứng thứ hai, phải không? Bởi vì người phụ nữ ở trên cánh đồng, cô hét lên và không có ai giải cứu cô. Bạn có chấp nhận điều đó không?

JACKSON: Hồi Ah, tôi có thể giải thích cho ông Stewart rằng tôi nghĩ bạn đã thấy bằng chứng, một số Nhân Chứng Giê-hô-va đã giải thích rằng hai nhân chứng cần có thể trong một số trường hợp, tôi nghĩ đó là ví dụ được đưa ra.

STEWART: Tôi sẽ đến với ông Jackson. Chúng ta sẽ vượt qua điều này nhanh hơn và dễ dàng hơn nếu chúng ta chỉ giải quyết từng bước một.

JACKSON:

STEWART: Thang Bước hiện tại là thế này. Vì vậy, trong bước đó, bạn sẽ đồng ý rằng không có nhân chứng nào khác ngoài chính người phụ nữ đó.

JACKSON: không có nhân chứng nào khác ngoài bản thân người phụ nữ, nhưng thêm vào đó là hoàn cảnh.

CÂU CHUYỆN: Có, vâng, hoàn cảnh là cô ấy bị hãm hiếp trên cánh đồng.

JACKSON: Có Có nhưng họ là hoàn cảnh.

CÂU CHUYỆN: Rằng Và thế là đủ, chỉ có một nhân chứng, tuy nhiên vẫn đủ để kết luận rằng người đàn ông nên bị ném đá đến chết.

JACKSON: có

CÂU CHUYỆN

JACKSON: Tuy Nhưng tôi nghĩ chúng tôi đồng ý ở điểm này.

CÂU CHUYỆN: Từ bây giờ, không phải là trường hợp Chúa Giêsu đã được hỏi về một trường hợp lạm dụng tình dục mà anh ta có thể đã quay lại phần này của Phục truyền luật lệ, và nói rằng không bắt buộc phải có hai nhân chứng?

JACKSON: xà Um, tôi chắc chắn muốn hỏi Jesus rằng, và tôi không thể vào lúc này. Tôi hy vọng trong tương lai. À, nhưng đó là một câu hỏi giả định, nếu chúng tôi có câu trả lời, thì chúng tôi có thể hỗ trợ những gì bạn nói.

TUYÊN BỐ: Ý nghĩa của nó theo giả thuyết, nhưng điều tôi đang lái xe là, là cơ sở kinh điển - và bạn là học giả, tôi không - là cơ sở kinh điển cho quy tắc hai nhân chứng thực sự vững chắc, hoặc Không có không gian để Cơ quan chủ quản của bạn nhận ra rằng trong các trường hợp lạm dụng tình dục, nó không thể áp dụng?

JACKSON: Một lần nữa, nếu tôi có thể chỉ đề cập đến thực tế là chúng ta đã thừa nhận rằng hoàn cảnh cũng có thể là một trong những nhân chứng.

STEWART: Thái Vâng, tôi sẽ đến đó nhưng câu hỏi của tôi là một câu hỏi khác. Đó có phải là cơ sở kinh điển cho quy tắc hai nhân chứng liên quan đến các vụ lạm dụng tình dục có một nền tảng đúng đắn không?

JACKSON: Triệu Chúng tôi tin rằng điều đó là do số lần nguyên tắc đó được nhấn mạnh trong Kinh thánh.

Dường như Anh Jackson cảm thấy rằng số lần nguyên tắc hai nhân chứng được nhấn mạnh trong Kinh thánh có nghĩa là không có khả năng có một ngoại lệ nào đối với nó. Sự thật là nó được tìm thấy 5 lần trong tất cả Kinh thánh: Về sự thờ phượng sai lầm (Đn 17: 6); sự tranh chấp giữa các cá nhân (Đn 19: 15-20; Mt 18: 15-17); những lời buộc tội chống lại một người có thẩm quyền (2Cô 13: 1; 1Ti 5:19). Nó không bao giờ được áp dụng cho các tội lạm dụng tình dục hoặc hiếp dâm.
Ông Stewart đã cung cấp cho Anh Jackson một cơ sở kinh điển hợp lệ để coi thường quy tắc hai nhân chứng trong các trường hợp lạm dụng và cưỡng hiếp tình dục, nhưng Anh Jackson cảm thấy rằng câu hỏi là giả thuyết và không thể được xác định cho đến khi anh ta gặp Jesus để hỏi anh ta .
Là kênh liên lạc của Cơ quan quản lý của Thiên Chúa hay không? Trước đó trong lời chứng của mình, Anh Jackson nói rằng họ đi đến quyết định của mình dựa trên việc kiểm tra tất cả Kinh thánh, không chỉ những câu được chọn. Đây là một ví dụ tuyệt vời về phương pháp đó và anh ta dường như không muốn áp dụng nó. Thay vào đó, anh kiên trì bám lấy truyền thống JW.

Xấu hổ những người thu thập tổ chức

Khi được hỏi về chính sách phân ly, Anh Jackson đưa ra tuyên bố sai.

CÂU CHUYỆN: Rạng đông Nếu ai đó không còn muốn được biết đến như một Nhân Chứng Giê-hô-va thì anh ta sẽ tách ra, đúng không?

JACKSON: Thái Vâng, một lần nữa xin vui lòng nếu họ muốn thực hiện hành động đó nhưng tất nhiên họ có toàn quyền tự do nếu họ không muốn nộp đơn xin được chính thức loại bỏ như một Nhân Chứng Giê-hô-va mà họ có thể nói với bất kỳ ai họ muốn. không còn là Nhân Chứng Giê-hô-va.

Đơn giản là nó sai. Nếu họ nói với hai nhân chứng cùng nhau hoặc riêng rẽ vào những thời điểm khác nhau rằng họ không còn muốn trở thành Nhân Chứng Giê-hô-va nữa, một thông báo chính thức có thể được đưa ra từ nền tảng có nghĩa là bị lật tẩy. Các "Thông báo về Disfellowshipping hoặc DisassociationMẫu đơn (S-77-E) dưới sự phân tách phụ đề có một hộp kiểm có chú thích Từ chức bằng miệng trước khi hai nhân chứng phạm.
Trong việc giải thích sự phân ly như được nêu trong Được tổ chức theo Di chúc của Đức Giê-hô-va, Anh Jackson tuyên bố: Số Không, không nói họ phải làm gì cả. Nếu bạn đọc trên bạn sẽ thấy có một quá trình. Điều này mang lại cho người có quyền chính thức đưa ra thông báo rằng họ không còn là một trong những Nhân Chứng Giê-hô-va nữa. [[Chữ nghiêng thêm vào.]
Gọi đây là một sự đúng đắn là một sai lầm thái quá. Vì thông báo được đề cập là giống hệt nhau trong cách diễn đạt và kết quả của nó được đưa ra khi một người bị phản đối vì phạm tội thô thiển, điều mà Anh Jackson thực sự đang nói là một người có quyền được coi là tội nhân thô thiển bởi tất cả các thành viên của hội chúng và cô ấy có quyền bị cả gia đình và bạn bè xa lánh.
Có những trường hợp thực tế ở Úc khi áp dụng sai quy tắc JW hai nhân chứng đã cho phép kẻ ngược đãi vẫn là thành viên được chấp thuận của hội thánh và tiếp tục lạm dụng. Bị tổn thương bởi điều này, một số đã nghiêm túc suy nghĩ hoặc thực sự cố gắng tự tử. Những người khác, thay vì tự sát, đã chọn từ chức khỏi Tổ chức Nhân chứng Giê-hô-va. Kết quả là bị cắt hoàn toàn khỏi hệ thống hỗ trợ mà họ rất cần.
Đây là JW tương đương với sự lựa chọn của Sophie.
Anh Jackson bảo vệ chính sách giải ngũ như kinh thánh. Đó là lời nói dối làm ô danh Đức Chúa Trời mà anh ta tôn thờ. Từ này không xuất hiện trong Kinh Thánh và cũng không tìm thấy chính sách này ở bất cứ đâu. Lảng tránh vì tội lỗi là một chuyện, nhưng trốn tránh vì ai đó bỏ đi lại là chuyện khác.
Trên thực tế, một người chính thức từ chức khỏi Tổ chức đang trốn tránh nó. Chúng tôi không thể có điều đó. Chúng ta không thể bị xa lánh. Chúng tôi thực hiện việc trốn tránh. Không ai xa lánh chúng ta. Chúng tôi sẽ cho họ thấy!
Vì vậy, nếu một người dám xa lánh tổ chức, chúng tôi đảm bảo rằng cô ấy sẽ bị trừng phạt bằng cách khiến mọi người mà cô ấy yêu quý phải xa lánh cô ấy; và nếu họ không làm vậy, họ sẽ bị đe dọa là sẽ trốn tránh.
Để cho thấy chính sách phân ly kỳ cục đến mức nào, chúng ta hãy minh họa nó với trường hợp của cặp song sinh huynh đệ, Mary và Jane. Năm mười tuổi, Mary, tìm cách làm hài lòng cha mẹ mình, được rửa tội với tư cách là Nhân Chứng Giê-hô-va, nhưng Jane thì không. Khi họ mười lăm tuổi, Mary buộc tội một trong những người lớn tuổi trong hội chúng lạm dụng tình dục cô. Jane, cũng đau khổ nhưng sợ phải tiến lên. Chỉ có một nhân chứng. Các trưởng lão quyết định không làm bất cứ điều gì với anh em trong câu hỏi người tiếp tục phục vụ trong tình trạng tốt. Ở tuổi 18, Mary không thể đứng trong cùng một vương quốc với kẻ ngược đãi mình và trước đây yêu cầu từ chức làm Nhân Chứng Giê-hô-va. Một thông báo được đưa ra. Bây giờ tất cả bạn bè và gia đình của Mary không thể làm gì với cô ấy nữa. Tuy nhiên, Jane, người không bao giờ được rửa tội, vẫn tiếp tục thích sự liên kết của cả gia đình và bạn bè mặc dù cô cũng không còn tham dự các cuộc họp.
Chúng ta hãy nhìn vào cách Paul, viết theo cảm hứng, đối phó với những người tách rời khỏi anh ta.

“Vì Deʹmas đã từ bỏ tôi bởi vì ông ấy yêu thích hệ thống hiện tại của sự vật, và ông ấy đã đi đến Thes · sa · lo · niʹca. . . ” (2Ti ​​4:10)

Trong phòng thủ đầu tiên của tôi, không ai đến bên tôi, nhưng tất cả họ đều từ bỏ tôi, họ có thể không phải chịu trách nhiệm. TIẾNG (2Ti 4: 16)

Thật thú vị phải không? Không một lời nào với Ti-mô-thê về việc coi những người như vậy là bị khai trừ. Không có lời khuyên nào cho Ti-mô-thê hoặc bầy chiên lớn để tránh xa bất cứ ai dám bỏ đi khỏi chúng ta. Những người bỏ rơi Phao-lô trong giờ phút túng thiếu thậm chí còn được ông tha thứ khi vắng mặt. Anh cầu nguyện rằng Chúa sẽ không bắt họ phải chịu trách nhiệm. Chúa Giêsu, Chúa chúng ta khi đau đớn và cận kề cái chết đã cầu nguyện: “Lạy Cha, xin tha cho họ, vì họ không biết mình đang làm gì”. Chúng ta vừa có một đại hội bảo chúng ta hãy noi gương Chúa Giê-su. Chúng ta có thể không nhận ra rằng những nạn nhân này là những linh hồn bị tổn thương bị lạm dụng gấp đôi bởi một hệ thống cứng nhắc và thiếu chăm sóc dựa trên sự áp dụng sai lầm của Kinh thánh và mong muốn sai lầm để che giấu tội lỗi của chúng ta khỏi thế gian?
Nếu Hội đồng quản trị với tư cách là “người bảo vệ giáo lý” cho Nhân chứng Giê-hô-va không công khai thú nhận tội lỗi của họ trước người thừa kế hợp pháp của Đức Chúa Trời, người có thẩm quyền thế tục cao cấp (Xem Rô-ma 13: 4), thì làm sao họ và cả Tổ chức có thể mong đợi được. Sự tha thứ của Đức Giê-hô-va?

Một cuộc gọi báo thức bị bỏ lỡ

Nhiều năm trở lại đây, tôi nhớ đã biết về các luật sư tại chi nhánh tiền nhiệm Nhân Chứng Giê-hô-va về các vụ việc liên quan đến quyền nuôi con cũng như lập trường của chúng tôi về truyền máu. Tôi nhớ mình đã bị làm phiền bởi sự mặc khải này, bởi vì tôi luôn tin rằng chúng tôi không chuẩn bị trước các cơ quan dân sự dựa trên mệnh lệnh của Chúa Giê-su nơi Ma-thi-ơ 10: 18-20.

Tại sao, BẠN sẽ bị dừng lại trước các thống đốc và các vị vua vì lợi ích của tôi, để làm chứng cho họ và các quốc gia. 19 Tuy nhiên, khi họ đưa BẠN lên, đừng trở nên lo lắng về cách bạn nói hoặc nói gì; vì những gì BẠN muốn nói sẽ được trao cho BẠN trong giờ đó; 20 vì những người nói không chỉ là BẠN, mà chính là tinh thần của Cha BẠN nói bởi BẠN. (Mt 10: 18-20 NWT)

Tôi đã học được rằng người ta không thể thoát khỏi hậu quả của việc bỏ qua bất kỳ lệnh Kinh thánh nào. Đó là trường hợp ở đây, vì tôi đã từ chối sự từ chối theo hướng thiêng liêng này, với lý do rằng có những tình tiết giảm nhẹ mà anh em nhận thức được rằng đã biện minh cho công việc chuẩn bị rộng rãi và huấn luyện từ luật sư JW. Bây giờ tôi hiểu tại sao nó là cần thiết. Matthew 10: 18-20 chỉ áp dụng khi vị trí của một người chắc chắn dựa trên sự thật của lời Chúa. Chỉ sau đó, tinh thần của Cha chúng ta có thể nói thông qua chúng ta.
Công việc chuẩn bị rộng rãi mà Anh Jackson rõ ràng đã trải qua trước phiên điều trần này đã không cứu được Nhân Chứng Giê-hô-va khỏi sự tiết lộ công khai về sự thất bại to lớn của Tổ chức nhằm duy trì chỉ thị chính của mình: phân biệt chính mình bằng tình yêu mà nó thể hiện với các thành viên của mình. (John 13: 35)
Ở đây, chúng tôi có một người đàn ông ở đỉnh cao của cấu trúc tổ chức của chúng tôi, một người đàn ông được coi là một trong những người đàn ông và học giả tâm linh quan trọng nhất trong cộng đồng Nhân Chứng Giê-hô-va. Đối mặt với anh ta là một thế giới đơn thuần[I] luật sư, một thẩm quyền thế tục không thông thạo Kinh thánh. Chưa hết, về vấn đề chia rẽ, quy tắc hai người làm chứng và phụ nữ là thẩm phán trong hội thánh, người đàn ông thế gian này đã có thể đánh bại lý lẽ của một thành viên của Hội đồng quản trị và anh ta đã làm điều đó bằng cách sử dụng Kinh thánh! Tôi chắc chắn rằng anh ta đã được chuẩn bị trước bởi những người có hiểu biết vững chắc về Kinh thánh, nhưng chính Kinh thánh, lời của Đức Chúa Trời, đã đánh bại lý luận của con người và cho thấy các thủ tục của Tổ chức về những gì họ thực sự là, những lời dạy và giáo lý của con người. . (2 Cô 10: 4-6)
Thậm chí một vài năm trước, kết cục như vậy đối với tôi là không thể tưởng tượng nổi. Nhưng bây giờ tôi có thể thấy rằng lý do cho sự thất bại của Tổ chức là nó đã không trung thành với lời Chúa và không phục tùng sự cai trị của Đấng Christ; thay vào đó, thích hơn, giống như nhiều đối tác của nó trong Christendom, quy tắc của con người. Chúng tôi đã cho phép nam giới trở thành - trích lời Anh Jackson - "người giám hộ và bảo vệ giáo lý Kinh thánh." Quả thật, chúng tôi đã đặt niềm tin vào đàn ông và hệ quả là chúng tôi đang gặt hái những gì chúng tôi đã gieo.

Một cảnh báo từ Chúa Giêsu Kitô

Ngay sau khi nói những lời nơi Ma-thi-ơ 7:20, Chúa Giê-su tiếp tục mô tả những người đàn ông sẽ nói và hành động như thể họ là người hầu việc của Đấng Christ.

Nhiều người sẽ nói với tôi trong ngày hôm đó: 'Lạy Chúa, chúng ta đã không nói tiên tri trong tên của bạn và xua đuổi ma quỷ trong tên của bạn và thực hiện nhiều công việc mạnh mẽ trong tên của bạn?' (Mt 7: 22)

Chúa Giê-su không phủ nhận rằng những người này đã thực sự tiên tri trong tên của ông ấy và tên là trục xuất quỷ trong tên của ông và thậm chí họ còn thực hiện nhiều tác phẩm mạnh mẽ trong tên của ông. Tuy nhiên, trong câu thơ tiếp theo, ông nói: Tôi không bao giờ biết bạn! Tránh xa tôi ra, các bạn làm việc vô luật pháp! Nghi (Matthew 7: 21-23)
Sự “vô luật pháp” của những người này liên quan đến việc họ không tuân theo luật cao nhất, luật của Đấng Christ. Cho dù họ có thể bị xem là tội phạm đối với các tòa án thế tục hay không là không quan trọng vào thời điểm này. Họ bị kết án bởi tòa án cao nhất và sẽ phải chịu hình phạt của tòa án do Chúa đưa ra.
Tuy nhiên, Chúa Giê-xu không truyền cho chúng ta sự khôn ngoan cũng như quyền phán xét linh hồn của bất kỳ người nào. Sự phán xét như vậy là do Đức Chúa Trời dành cho ông. (2 Ti-mô-thê 4: 1) Tuy nhiên, Ngài đặt cho chúng ta trách nhiệm đánh giá tính cách của những người đàn ông cho là sẽ dẫn dắt chúng ta, để chúng ta xác định xem nên nghe theo hay từ chối lời khuyên của họ. Chính vì lý do đó mà Chúa Giê-su đưa ra cho chúng ta lời cảnh báo cũng như phương pháp đơn giản này để đánh đuổi các tiên tri giả, những con sói đội lốt chiên: Chúng ta phải nhìn đến hoa trái của chúng; kết quả của lời nói, hành động của họ. (Ma-thi-ơ 7:15, 16, 22)
Vì vậy, chúng ta đừng nhìn vào lời nói, vì lời nói có thể được sử dụng để che đậy những việc làm xấu. Chúng ta cũng đừng để bị thuyết phục bởi sự chân thành rõ ràng của người nói, vì những kẻ lừa dối tốt nhất là những người bắt đầu bằng cách tự lừa dối mình.

“Người đầu tiên trong vụ kiện pháp lý của anh ấy là chính đáng. . . ” (Châm ngôn 18:17)

Tất cả các cách của một người đàn ông là thuần khiết trong mắt của mình, nhưng Đức Giê-hô-va đang ước tính về tinh thần. Riết (Pr 16: 2)

Nếu bạn là Nhân Chứng Giê-hô-va và chưa có dịp xem tất cả lời chứng của anh em mình trước Ủy ban Hoàng gia, tôi thực sự khuyên bạn nên làm như vậy theo lời Chúa Giê-su nói với tất cả chúng ta. Hãy xem xét những gì được viết ở đây và những gì bạn thấy cho chính mình khi xem và suy ngẫm về lời chứng của các trưởng lão được chỉ định. Chúng ta đừng bao giờ là loại người vùi đầu vào cát, chấp nhận mù quáng như một điều kiện chấp nhận được của đức tin. Nếu chúng ta làm vậy, thì chúng ta sẽ không có lý do gì khi Chúa Giê-su gọi mỗi người chúng ta đến một bản kế toán.

[I] Nhân Chứng Giê-hô-va xem những người không phải là nhân chứng là người trần tục hoặc người thuộc thế giới, một thuật ngữ nhẹ nhàng để phân biệt tất cả với các Kitô hữu thực sự. Theo quan điểm của JW, thuật ngữ này được sử dụng ở đây.

Tổ chức nói dối

Độc giả của diễn đàn này sẽ biết rằng tôi không đề cập đến một tuyên bố sai lầm là một lời nói dối. Lý do cho điều này là một lời nói dối mang theo nó một yếu tố đạo đức. Đôi khi nói rõ sự thật có thể mang lại tác hại, trong khi nêu ra một sự giả dối có thể cứu một mạng sống. Nếu bạn thấy một nhóm côn đồ đuổi theo một cô gái trẻ để làm hại mình, thì đó có phải là một lời nói dối để chỉ cho họ đi sai hướng? Nó sẽ là một sự giả dối, nhưng không phải là một lời nói dối. Một lời nói dối là một tội lỗi.
Định nghĩa được đưa ra bởi Cái nhìn sâu sắc sách nói:

Sự đối nghịch của sự thật. Nói dối thường liên quan đến việc nói điều gì đó sai với một người có quyền biết sự thật và làm như vậy với ý định lừa dối hoặc làm tổn thương anh ta hoặc người khác. Nhưng (đó là 2 p. 244 Lie)

Đối với mục đích thảo luận trong tay, cụm từ chính là một người có quyền được biết sự thật. Cuốn sách Insight tiếp tục ở trang tiếp theo bằng cách nói:

Trong khi nói dối độc hại chắc chắn bị lên án trong Kinh Thánh, điều này không có nghĩa là một người có nghĩa vụ tiết lộ thông tin trung thực cho những người không được hưởng nó.

Tôi sẽ trình bày rằng, nói dối độc hại trên mạng là một thuật ngữ vì tất cả những lời nói dối là theo định nghĩa độc hại. Tuy nhiên, mấu chốt của vấn đề nằm ở việc xác định liệu người đặt câu hỏi có xứng đáng để biết sự thật hay không.
Đây là vị trí chính thức của Tổ chức Nhân chứng Jehovah về tội khai man:

Nhân chứng trung thành không phạm tội khai man khi làm chứng. Lời khai của anh ta không bị bôi nhọ bằng những lời nói dối. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là anh ta có nghĩa vụ cung cấp thông tin đầy đủ cho những người muốn gây hại cho người của Đức Giê-hô-va bằng một cách nào đó. ((W04 11 / 15 p. 28 The Lều của Upright Ones Will Flourish)

Đây có thể là quan điểm của Tổ chức Nhân chứng Jehovah và suy nghĩ này có thể đã hướng dẫn Anh Jackson về cách anh ta chọn đưa ra lời chứng của mình. Tuy nhiên, nên nhớ rằng ông đã thề trước Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời để nói với sự thật, toàn bộ sự thật, và không có gì ngoài sự thậtMùi. Điều này anh không làm.
Khi được hỏi trực tiếp liệu ông có tin rằng ủy ban chỉ tìm kiếm những gì tốt cho nạn nhân lạm dụng trẻ em hay không, một cách giải quyết tốt hơn vấn đề nghiêm trọng này trong xã hội Úc, ông đã trả lời trong lời khẳng định. Do đó, anh ta thừa nhận rằng anh ta không cảm thấy những quan chức này đang tìm kiếm sự gây hại cho người dân của Đức Giê-hô-va theo một cách nào đó.
Vì điều này, thật khó để không đủ điều kiện cho một số tuyên bố sai lầm của anh ta như bất cứ điều gì khác ngoài những lời nói dối nhằm lừa dối các quan chức. Nếu những quan chức này bị bắt bởi những lời dối trá này, nó có thể làm mờ các quyết định của họ dẫn đến việc cắt giảm các biện pháp bảo vệ sẽ bảo vệ các nạn nhân hiện tại và tương lai của lạm dụng tình dục trẻ em. (May mắn thay, tôi chắc chắn rằng các quan chức đã nhìn thấy đúng qua tất cả sự lừa dối và phổ biến của lời khai JW được trình bày trong phiên điều trần này.)
Đó là vì lý do trên mà tôi đã rời khỏi sự dè dặt thường thấy của mình để gọi một sự giả dối là một lời nói dối.

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.
    109
    0
    Rất thích suy nghĩ của bạn, xin vui lòng bình luận.x