[Tất cả các tài liệu tham khảo không được phân bổ trong tài liệu này đều tuân theo định dạng (P. n par. Nn) đề cập đến tài liệu Đệ trình WT đang thảo luận.]
Luật sư Cấp cao Hỗ trợ Ủy ban Hoàng gia Úc trong các ứng phó của thể chế đối với lạm dụng tình dục trẻ em gần đây đã công bố kết quả của mình cho tòa án. (Bấm vào đây để phát hiện tài liệu.) Theo thứ tự ngắn gọn, Cố vấn của Hiệp hội Kinh thánh và Tract Tower of Australia & Những người khác đã đưa ra phản hồi của mình đối với những phát hiện đó. (Bấm vào đây để gửi tài liệu WT.) WT đã không đồng ý toàn bộ hoặc một phần với phần lớn các kết quả của Hỗ trợ luật sư cao cấp.
Có quá nhiều bằng chứng và bằng chứng để lội qua mà nhiệm vụ có vẻ quá nan giải. Mỗi bên đều chính trực trong mắt của mình và các lập luận đưa ra có vẻ hợp lệ khi được xem trên chính họ. Cố gắng xác định sự thật nằm ở đâu có vẻ quá sức.
Hầu hết chúng ta, bao gồm cả tôi, đã bị cuốn theo những tiết lộ tuyệt đẹp có được từ cuộc điều tra của Ủy ban rằng chúng ta đã trở thành con mồi của câu ngạn ngữ cũ về việc không nhìn thấy rừng cây. Thật hấp dẫn và tiết lộ như có thể, vấn đề không nên là Hội bảo vệ WT tốt hay kém đến mức nào. Câu hỏi thực sự nên là: Họ đang bảo vệ cái gì?
Họ đang đấu tranh vì quyền gì? Và tại sao họ chiến đấu cho họ?
Nhìn vào rừng
Về tranh chấp pháp lý, Chúa Jesus của chúng tôi đã cho chúng tôi lời khuyên này:
Tại sao BẠN không phán xét cũng cho chính mình những gì là công bình? 58 Ví dụ, khi bạn đang đối đầu với kẻ thù của mình trước pháp luật với một người cai trị, hãy làm việc, trong khi đang trên đường, để tự giải quyết tranh chấp với anh ta, rằng anh ta có thể không bao giờ nói xấu bạn trước thẩm phán, và thẩm phán giao bạn cho nhân viên tòa án và nhân viên tòa án ném bạn vào tù. 59 Tôi nói với bạn, Bạn chắc chắn sẽ không thoát ra khỏi đó cho đến khi bạn trả qua những đồng xu nhỏ cuối cùng có giá trị rất nhỏ. Lôi phạm (Lu 12: 57-59)
Quan điểm của ông là Cơ đốc nhân chân chính không cần một thẩm phán thế tục nói với họ điều gì là công bình. Lời Chúa và linh hồn thánh thiện là tất cả những gì chúng ta cần biết ngay từ sai. Trong trường hợp này, đối thủ của chúng tôi tại pháp luật của Pháp là Ủy ban Hoàng gia. Làm thế nào chúng ta có thể áp dụng lời khuyên của Chúa Giêsu trong trường hợp này?
Một nguyên tắc khác được đưa ra là Peter được đưa ra khi đối mặt với tòa án cao nhất trong vùng đất của mình, Sanhedrin của người Do Thái. Ông nói, chúng ta phải vâng lời Chúa là kẻ thống trị chứ không phải đàn ông. Rằng (Công vụ 5: 29)
Vì vậy, kiện vì hòa bình là có điều kiện để không vi phạm luật pháp của Thiên Chúa. Sự vâng phục của chúng ta đối với Thiên Chúa là sự vâng phục tuyệt đối duy nhất. Tất cả những người khác là tương đối. Tuy nhiên, chúng tôi tuân theo chính phủ, chính quyền cấp trên, bởi vì Đức Giê-hô-va bảo chúng tôi.
Hãy để mọi người được khuất phục trước chính quyền cấp trên, vì không có thẩm quyền nào ngoại trừ Thiên Chúa; các cơ quan có thẩm quyền hiện tại được đặt ở vị trí tương đối của họ bởi Thiên Chúa. 2 Vì vậy, Bất cứ ai chống lại chính quyền đã có lập trường chống lại sự sắp đặt của Thiên Chúa; những người đã có lập trường chống lại nó sẽ đưa ra phán xét chống lại chính họ. 3 Đối với những người cai trị là một đối tượng của sự sợ hãi, không phải là hành động tốt, mà là xấu. Bạn có muốn được tự do sợ chính quyền? Hãy tiếp tục làm tốt, và bạn sẽ có lời khen ngợi từ nó; 4 vì đó là mục sư của Chúa cho bạn vì lợi ích của bạn. Nhưng nếu bạn đang làm những gì xấu, hãy sợ hãi, vì nó không phải là không có mục đích mà nó mang thanh kiếm. Đó là mục sư của Chúa, một người báo thù để bày tỏ sự phẫn nộ chống lại người thực hành những gì xấu. 5 Do đó, có lý do thuyết phục để bạn bị loại, không chỉ trên tài khoản của cơn thịnh nộ đó mà còn trên tài khoản của lương tâm của bạn.Với (Ro 13: 1-5)
Hãy tóm tắt lại:
- Ý thức về sự công bình được đào tạo trong Kinh Thánh của chúng ta sẽ khiến chúng ta không cần thiết phải sử dụng các tòa án của Caesar để giải quyết tranh chấp.
- Chúng ta phải tuân theo luật đất đai nơi chúng ta sống trừ khi chúng mâu thuẫn với luật pháp của Chúa.
- Đối lập với chính quyền thế tục khi họ không mâu thuẫn với luật pháp của Thiên Chúa để có lập trường chống lại Đức Giê-hô-va.
- Thiên Chúa đã bổ nhiệm họ làm mục sư để (phục vụ) chúng ta vì lợi ích của chúng ta.
- Sự khuất phục của chúng tôi đối với họ là do một lương tâm được đào tạo tốt, nhận ra đúng sai.
Điều rõ ràng từ việc đọc sách Rô-ma 13: 1-5 cùng với lý luận của Chúa Giêsu được tìm thấy tại Luke 12: 57-59 là sự hợp tác của chúng tôi với chính quyền cấp trên là chủ động. Chúng ta làm những gì là đúng bởi vì lương tâm của chúng ta cho chúng ta biết những gì là đúng. Chúng tôi tuân thủ luật pháp sẵn sàng không bắt đầu. Chúng tôi không tuân theo vì chúng tôi có nghĩa vụ phải tuân theo. Chúng ta vâng lời vì chúng ta muốn vâng lời và lý do chúng ta muốn vâng lời là vì chúng ta công bình. Chính sự công bình đó là lý do mà chúng ta không tuân theo khi luật đất đai mâu thuẫn với luật của Thiên Chúa. Chỉ sau đó, chúng ta không vâng lời bởi vì chỉ khi đó nó là chính đáng để không vâng lời.
Với điều này, một lần nữa chúng ta phải đặt câu hỏi: Tại sao Tháp Canh làm việc rất chăm chỉ để chống lại tất cả các phát hiện quan trọng của Tòa án? Nếu cơ sở duy nhất để không vâng lời Caesar là mâu thuẫn với một trong những luật lệ của Đức Giê-hô-va, thì ủy ban nào của Thiên Chúa là yêu cầu chúng ta phá vỡ?
Làm thế nào để tuân thủ số tiền phát hiện của tòa án để không vâng lời Thiên Chúa?
Tòa án đang hỏi gì
Để trả lời câu hỏi đó, chúng ta cần chắt lọc từ tất cả các lời khai và bằng chứng, các yếu tố chính xác định hướng của Ủy ban. Những gì ủy ban dường như đang yêu cầu là chúng tôi:
- Báo cáo tất cả các tội phạm lạm dụng tình dục trẻ em trong thành viên của chúng tôi.
- Báo cáo tất cả các cáo buộc đáng tin cậy về lạm dụng tình dục trẻ em.
- Báo cáo kịp thời để không thỏa hiệp thu thập chứng cứ.
- Đừng thêm vào sự lạm dụng mà nạn nhân phải chịu bằng cách trốn tránh những người không còn liên kết với chúng tôi.
- Tạo điều kiện báo cáo và xác định tội lỗi bằng cách sử dụng các chị em có trình độ trong quá trình điều tra và có thể là quá trình phán xét.
- Xem lại quy tắc hai nhân chứng dựa trên ứng dụng của Deut. 22: 23-27.
Hội Bảo vệ Xã hội là gì?
Trong bài đăng mở đầu, Tháp Canh tuyên bố:
Các nhân chứng của Jehovah không tha thứ hay che đậy tội lỗi ghê tởm và tội ác lạm dụng tình dục trẻ em. '(P. 5 par. 1.1)
Bằng sự thừa nhận của chính mình, chúng tôi cho thấy rằng chúng tôi coi việc dung túng hoặc che đậy tội lỗi và tội phạm lạm dụng tình dục trẻ em là bất chính. Do đó, chúng tôi khẳng định rằng những lời của Chúa Giê-su nơi Lu-ca 12:57 áp dụng cho chúng tôi như một tổ chức. Tổ chức có thể “phán xét sự công bình cho [chính nó].” Chúng tôi biết rằng việc che đậy hành vi lạm dụng trẻ em là bất chính.
Về việc chúng tôi có tuân thủ định hướng của Paul liên quan đến chính quyền cấp cao của Vương quốc Hồi giáo tại Romans 13: 1-5, tài liệu Đệ trình WT có nội dung này:
Các nhân chứng của Jehovahs là những công dân tuân thủ luật pháp của các hạt nơi họ sinh sống. ((XN .XUMUM par. 7a)
Ngoài ra, chúng tôi tuyên bố:
Thật khó để kết luận rằng các nguyên tắc, thủ tục và thực hành tôn giáo của Nhân Chứng Giê-hô-va được áp dụng để xử lý các vấn đề tội lỗi trong hội chúng của họ là nhằm thay thế luật hình sự hoặc cung cấp một hệ thống thay thế cho việc xử lý tội phạm. trang 7 mệnh. 3.3b
Từ điều này, chúng ta có thể thấy rằng chúng ta không có lập trường chống lại chính quyền [của chính phủ], do đó có lập trường chống lại sự sắp đặt của Thiên Chúa. ((Romans 13: 2)
Cũng giống như trường hợp của các cá nhân, vì vậy nó phải dành cho Tổ chức đại diện cho các cá nhân đó. Nếu Chúa Giê-su bảo chúng ta giải quyết các vấn đề khỏi ý thức về sự công chính trước khi họ ra tòa, và nếu Phao-lô bảo chúng ta sẵn sàng tuân theo chính quyền cấp trên vì lương tâm của chúng ta bảo, thì chỉ có một lý do có thể chấp nhận được tuân theo Caesar: Caesar phải yêu cầu chúng ta không vâng lời Đức Giê-hô-va. Có phải vậy không?
Đức Giê-hô-va bảo chúng ta phải làm gì?
Luật pháp Úc đã yêu cầu công dân báo cáo tội phạm.
Đạo luật tội phạm 1900 - Phần 316
316 Che giấu hành vi phạm tội nghiêm trọng
(1) Nếu một người đã phạm tội nghiêm trọng có thể bị cáo buộc và một người khác biết hoặc tin rằng hành vi phạm tội đã được thực hiện và người đó có thông tin có thể hỗ trợ vật chất trong việc đảm bảo bắt giữ người phạm tội hoặc truy tố hoặc kết án của người phạm tội vì nó không có lý do hợp lý để đưa thông tin đó đến sự chú ý của một thành viên của Lực lượng Cảnh sát hoặc cơ quan thích hợp khác, rằng người khác có thể bị phạt tù trong những năm 2.
Vì vậy, những gì chúng tôi phải phản đối để báo cáo các sự cố đã biết về lạm dụng tình dục trẻ em trong hàng ngũ của chúng tôi? Cơ sở Kinh thánh của chúng tôi để tranh luận chống lại việc thực thi luật này như chúng tôi làm trên trang 25 của tài liệu Đệ trình là gì?
Trong số các trường hợp 1006 được ghi nhận ở Úc, hàng trăm người được các trưởng lão đánh giá là sự cố thực tế (tức là tội phạm thực tế) của lạm dụng tình dục trẻ em. Bàn Pháp lý được thông báo về tất cả các trường hợp như vậy, vì vậy các luật sư của Hội, là Viên chức của Tòa án, đã biết và chưa tuân thủ luật này. Tại sao?
Những người đàn ông này đang làm việc dưới sự chỉ đạo của Cơ quan chủ quản. Họ là những người quan trọng nhất, những người này đang dẫn đầu trong số chúng ta, những người mà chúng ta phải theo dõi để bắt chước đức tin của họ. (Ông 13: 7) Vì vậy, ví dụ được đặt ra bởi những người đi đầu là không báo cáo, không tuân theo thẩm quyền cấp trên khi không có vấn đề về liêm chính. Một lần nữa, tại sao?
Có phải vì chúng tôi cảm thấy yêu cầu báo cáo là không hợp lý? Có phải bởi vì chúng tôi cảm thấy rằng tốt hơn là để nó tùy theo ý của nạn nhân hoặc cha mẹ của anh ấy / cô ấy như được nêu trong tài liệu Đệ trình WT?
Cách tiếp cận được thực hiện bởi Nhân Chứng Giê-hô-va là quyết định có hay không báo cáo thuộc về nạn nhân và cha mẹ của anh ta, chứ không phải là hội chúng. Hay (trang 86 par. 9.295)
Từ khi nào chúng ta được phép không tuân theo luật bởi vì chúng ta nghĩ nó không hợp lý? Tôi có thể cảm thấy rằng một giới hạn tốc độ của 30 dặm một giờ trên một đoạn cô lập đường là không hợp lý, nhưng điều đó sẽ làm cho tôi ra khỏi một vé tăng tốc? Nếu chính phủ hạn chế lắp ráp công khai sau 7 PM, Tổ chức sẽ không hướng dẫn chúng tôi thay đổi thời gian họp để tuân thủ hay họ sẽ bảo chúng tôi không tuân theo vì thời gian họp sớm hơn là bất tiện và do đó không hợp lý? Có phải người La Mã 13: 1-5 có một điều khoản thoát trong đó chúng ta không phải tuân theo chính quyền cấp trên bởi vì chúng ta nghĩ rằng chúng không hợp lý?
Vị trí của chúng tôi càng trở nên khó kiểm soát hơn khi chúng tôi nhận ra chúng tôi đang thực hành chính điều mà chúng tôi đang phản đối.
Trong hội chúng, chúng ta được dạy rằng, nếu chúng ta nhận thức được tội lỗi, chúng ta phải báo cáo điều đó với những người lớn tuổi.
Không phải là mong muốn để giữ cho hội chúng sạch sẽ di chuyển chúng tôi để báo cáo bất kỳ kiến thức về vô đạo đức tổng thể cho người lớn tuổi Kitô giáo? (w04 8 / 1 p. 27 par. 4)
Thực tế là chúng tôi phải báo cáo về bất kỳ kiến thức nào. Chỉ ra rằng chúng tôi không phải chắc chắn rằng một tội lỗi đã được thực hiện, nhưng chỉ có điều chúng tôi đã thấy những gì dường như là một tội lỗi. Ví dụ, nhận thức được một anh trai đã ở lại một mình với em gái là lý do để báo cáo cho người lớn tuổi. (Xem w85 11 / 15 không được chia sẻ trong những tội lỗi của người khác, trang phân tích 19. 8-21)
Chúng tôi xem đây là tiêu chuẩn công lý của Kinh thánh. Chúng ta được dạy rằng chúng ta đang hành động có đạo đức khi chúng ta đi theo hướng này. Căn cứ vào ngày 15 tháng 1985 năm XNUMX Tháp Canh, nếu bạn biết về một trường hợp lạm dụng trẻ em, nhưng không báo cáo cho người lớn tuổi, bạn sẽ được coi là có một phần trong tội lỗivà che đậy nó Có khả năng sẽ có hình thức kỷ luật, đặc biệt nếu bạn giữ một vị trí giám sát trong hội chúng. Nếu bạn nói rằng bạn nghĩ rằng yêu cầu này là không hợp lý và bạn cảm thấy rằng nó nên để cho nạn nhân báo cáo, bạn sẽ bị buộc tội nổi loạn chống lại sự chỉ đạo của Nô lệ trung thực và kín đáo.
Trước điều này, vị trí của chúng tôi trước Ủy ban Hoàng gia là hoàn toàn không thể bảo vệ được. Những gì nó thể hiện là chúng ta có một quy tắc đạo đức cho chính mình và một quy tắc khác cho những kẻ ngoại đạo theo nghĩa đen, những người ngoài đức tin. Chúng tôi thừa nhận tính hợp pháp của lập luận của Ủy ban Hoàng gia bằng cách thực thi nó trong hội chúng và biến nó thành một phần của luật nội bộ của chúng tôi, nhưng khi được yêu cầu áp dụng tiêu chuẩn tương tự bên ngoài hội chúng, chúng tôi có một luật khác.
Áp dụng hành vi 5: 29
Tại thời điểm này, chúng ta nên tạm dừng vì sợ chúng ta lại bị lạc trong rừng và quên đi khu rừng.
Chúng ta hãy cho rằng mọi phát hiện của Ủy ban Hoàng gia là không hợp lý. Điều đó có cho chúng ta là Kitô hữu có quyền bỏ qua chúng và không vâng lời? Chúng tôi đã thiết lập từ Rô-ma 13: 1-5 rằng chúng tôi phải tuân theo các chính phủ mà Đức Giê-hô-va đã đưa ra làm bộ trưởng của mình. Cơ sở duy nhất cho sự bất tuân là nguyên tắc được tìm thấy tại Công vụ 5: 29. Do đó, việc tuân thủ bất kỳ phát hiện nào của tòa án có vi phạm nguyên tắc đó không?
- Báo cáo tất cả các tội phạm lạm dụng tình dục trẻ em trong thành viên của chúng tôi.
- Báo cáo tất cả các cáo buộc hợp lý của lạm dụng tình dục trẻ em.
- Báo cáo kịp thời để không thỏa hiệp thu thập chứng cứ.
- Đừng thêm vào sự lạm dụng mà nạn nhân phải chịu bằng cách trốn tránh những người không liên quan.
- Tạo điều kiện báo cáo và xác định tội lỗi bằng cách sử dụng các chị em có trình độ trong quá trình điều tra và có thể là quá trình phán xét.
- Xem lại quy tắc hai nhân chứng dựa trên ứng dụng của Deut. 22: 23-27
Điểm 1: Ở Úc, luật pháp bắt buộc phải báo cáo về tội lạm dụng trẻ em, vì vậy người La Mã 13: 1-5 yêu cầu chúng tôi phải tuân theo.
Điểm 2: Luật tương tự yêu cầu một người phải báo cáo nếu người ta tin rằng một hành vi phạm tội đã được thực hiện, vì vậy một lần nữa Kinh thánh yêu cầu chúng ta phải hành động.
Điểm 3: Không có luật Kinh thánh nào cho phép chúng tôi cản trở cuộc điều tra của cảnh sát bằng cách làm tổn hại bằng chứng hoặc lời khai, vậy một lần nữa, tại sao ý thức về đúng và sai của chúng tôi không khiến chúng tôi hợp tác?
Điểm 4: Tình yêu nên di chuyển chúng ta để làm điều này. Tình yêu vấp ngã quy tắc mọi lúc. Không có cơ sở Kinh thánh nào cho việc thực hành trốn tránh của Tổ chức (disfellowshipping = disassociation = shudge) một người vì nó sẽ là một hoạt động tông đồ vì chỉ từ chức khỏi Tổ chức. Một người từ chức có thể tiếp tục tin vào Chúa Giêsu và tôn thờ Đức Giê-hô-va, nhưng chỉ muốn không có tư cách thành viên chính thức trong Tổ chức, vì vậy 2 John 10, 11 đơn giản là không áp dụng.
Điểm 5: Không có lệnh cấm trong Kinh Thánh cấm chị em diễn xuất trong các vai trò này. Deborah, một phụ nữ, là một thẩm phán của tất cả Israel. (Thẩm phán 4: 4)
Điểm 6: Tại sao chúng ta áp dụng quy tắc hai nhân chứng như đã nêu trong luật đối với Israel, nhưng bỏ qua luật giảm nhẹ của Israel được tìm thấy tại Deut. 22: 23-27? Không có lý luận Kinh thánh nào được trình bày trong phiên điều trần cũng như trong tài liệu Đệ trình. Lý luận của chúng tôi dường như là chúng tôi làm điều này bởi vì đây là những gì chúng tôi làm.
Ý định xuất hiện
Kitô hữu phải là thánh, tách biệt với thế giới và thực hành của nó. Sự trùng lặp không phải là phẩm chất xác định một trái tim chứa đầy tinh thần thánh thiện.
Xem xét lại sự phản đối của Tháp Canh đối với việc tìm kiếm F53 của Luật sư cấp cao mà Cẩu, đó là chính sách hoặc thực tiễn của tổ chức Nhân Chứng Giê-hô-va không báo cáo các cáo buộc lạm dụng tình dục trẻ em với cảnh sát, chúng ta có thể thấy sự trùng lặp về biên giới nói dối như thế nào. trong phản hồi WT, trong đó nêu rõ: Nhân chứng của Jinhovah không có chính sách hay thực hành như vậy. Cách tiếp cận được đưa ra bởi Nhân Chứng Giê-hô-va là quyết định có báo cáo hay không thuộc về nạn nhân và cha mẹ của anh ta, chứ không phải là hội chúng. Một (p. 86 par. 9.295)
Lưu ý rằng Luật sư cao cấp cẩn thận chỉ định rằng chính sách hoặc thực tiễn được đề cập không phải là Nhân Chứng Giê-hô-va (các thành viên hoặc cá nhân) mà là của tổ chức Nhân Chứng của Jehovah. Có, Nhân Chứng Giê-hô-va được phép báo cáo lạm dụng trẻ em, hoặc bất kỳ tội phạm nào khác về vấn đề đó, nhưng Tổ chức chưa bao giờ báo cáo, thậm chí không chỉ một lần trong các sự cố 1006.
Vì vậy, nếu Tổ chức không có chính sách hoặc thực tiễn không báo cáo, làm thế nào họ có thể giải thích một hồ sơ hoàn hảo về việc không báo cáo về các bản sao trong hơn năm 65?
Một tuyên bố trùng lặp như vậy được dành cho tình huynh đệ trên toàn thế giới nhiều hơn tòa án sẽ không bị lừa bởi nó.
"Báo cáo của Ủy ban sẽ được đọc bởi nhiều người trên khắp thế giới vì nó dường như là cuộc điều tra lớn nhất và kỹ lưỡng nhất về loại hình này ở bất cứ đâu trên thế giới. Quan điểm của nó chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến các thế hệ các nhà lập pháp Úc và những người khác trong tương lai.
Những người khác, những người khác có thể bao gồm nhiều trong số tám triệu Nhân Chứng Giê-hô-va trên toàn cầu. Biết được điều này, Tổ chức đang tham gia vào một quá trình theo đó họ có thể tỏ ra vô tội, và do đó tuyên bố đàn áp nếu và khi phán quyết không có lợi cho họ.
Hầu hết các Nhân Chứng đọc tài liệu Đệ trình sẽ không nhận thấy bản chất trùng lặp hoặc gây hiểu lầm trong phần lớn lý luận của Tháp Canh.
Lấy ví dụ, các tuyên bố mâu thuẫn với phát hiện của Luật sư cao cấp (F70) rằng chính sách của tổ chức Nhân chứng Jehovah [trốn tránh] đã được thông qua và thi hành để ngăn mọi người rời khỏi tổ chức và do đó duy trì tư cách thành viên.
Sự phục tùng của Tháp Canh, một phần, đó không phải là sự thật - Nhân Chứng Giê-hô-va là một tổ chức dựa trên đức tin tự nguyện rằng mọi người có thể tự do tham gia và rời bỏ và và đó là một cuộc tấn công vô căn cứ, không công bằng và không cần thiết đối với một tự nguyện tổ chức dựa trên đức tin. Chỉ số (trang 105 par. 9.384)
Hầu hết anh em sẽ mù quáng mua vào sự giả dối này. Tuy nhiên, chúng tôi biết điều này là không đúng sự thật. Hoặc là chúng tôi trên trang web này duy trì sự ẩn danh của chúng tôi bởi vì chúng tôi đang bị hoang tưởng ảo tưởng?
Rõ ràng là nền tảng đang được đặt ra cho Hội để tuyên bố rằng họ là những công dân tuân thủ pháp luật đang bị trừng phạt và bức hại do sự xuyên tạc của những kẻ chống đối.
Họ đang chiến đấu vì điều gì?
Nếu vương quốc của tôi là một phần của thế giới này, các tiếp viên của tôi đã chiến đấu rằng tôi không nên được giao cho người Do Thái. Nhưng, như nó là, vương quốc của tôi không phải từ nguồn này. Xẻng (Joh 18: 36)
“… Và người La Mã sẽ đến và lấy đi cả vị trí và quốc gia của chúng ta.” (Giăng 11:48)
Nếu Cơ quan chủ quản đã chỉ đạo Chi nhánh Úc làm theo lời khuyên của Chúa Giêsu tại Luke 12: 57-59, thì có thể tránh được tất cả những điều này không? Nếu văn phòng chi nhánh đã đệ trình lên Ủy ban một tài liệu nói rằng chính sách đã được điều chỉnh để bây giờ mọi cáo buộc lạm dụng trẻ em sẽ được báo cáo kịp thời cho các cơ quan hữu quan theo quy định của pháp luật, hãy nghĩ đến báo chí tích cực sẽ có kết quả Họ sẽ lấy gió ra khỏi những cánh buồm của Ủy ban Hoàng gia.
Tại sao phải chiến đấu một cách kiên quyết để giành quyền không báo cáo một tội ác?
Thật vô nghĩa nếu chúng ta nghĩ rằng đó là những gì họ đang đấu tranh. Rõ ràng, một cái gì đó cơ bản hơn đang làm việc ở đây. Có vẻ như có hai yếu tố đan xen nhau: Họ đang đấu tranh cho sự tự bảo vệ của chính họ và quyền tự quyết.
Cơ quan chủ quản của chúng tôi cai trị một quốc gia rộng lớn.
Các nhân chứng của Jehovah đã tăng số lượng đến mức họ đông hơn dân số của các quốc gia riêng lẻ. ((Jv chap. 17 p. 278 Conventions Proof of Brother Brother)
Số lượng quốc gia của chúng tôi 8 triệu. Bây giờ một quốc gia khác của 23 triệu đang tìm cách áp đặt luật pháp của chúng tôi lên chúng tôi. Nó thậm chí đã có hiệu lực để sử dụng cuốn sách luật riêng của chúng tôi để cố gắng thay đổi luật của chúng tôi. Để điều này, chúng tôi phản đối mạnh mẽ.
Trong phạm vi mà đã có cuộc tranh luận về việc liệu các quan điểm hoặc cách giải thích Kinh thánh của Nhân Chứng Giê-hô-va có sai hay không, cuộc tranh luận đó đã vượt quá những gì cần thiết, và theo quan điểm của chúng tôi, cuối cùng sẽ không chứng minh được sự hữu ích của ủy ban. mệnh. 12)
Trong trường hợp không có bằng chứng bằng cách này hay cách khác, việc lựa chọn giới tính của những người tham gia vào quá trình ra quyết định là một khía cạnh của việc thực thi tự do tôn giáo, có nghĩa là một người có quyền tin và hành động. theo niềm tin của họ, ngay cả khi những niềm tin đó có nghĩa là những người lớn tuổi trong hội chúng (đàn ông) xác định tội lỗi của tội nhân. Rằng (P. 12 par. 3.23)
Các Nhân Chứng của Gia Jehovah cho rằng yêu cầu đối với hai nhân chứng không phải là vấn đề tranh luận vì nó dựa trên các yêu cầu kinh điển được tìm thấy trong Luật Môi-se và được nhắc lại bởi Chúa Giê-su Christ và sứ đồ Phao-lô (P. 21.
Một kết quả của một cuộc điều tra về nguyên nhân của lạm dụng tình dục trẻ em và phản ứng của các tổ chức đối với cùng một nhu cầu không, cũng không nên phụ thuộc vào việc một người giải thích một đoạn cụ thể trong Kinh thánh có đúng hay không. Giải thích, đúng hay sai, là những gì nó được. Tính đúng đắn của việc giải thích kinh điển không nằm trong các điều khoản tham chiếu của ủy ban này. | (P. 13 par. 3.24)
Tất cả lý luận này chỉ có giá trị — CHỈ — nếu nó dựa trên Kinh Thánh; nghĩa là, nếu uy quyền thực sự đến từ Giê-hô-va Đức Chúa Trời. Nhân Chứng Giê-hô-va trung bình tin rằng các mệnh lệnh đến từ Hội đồng quản trị thực sự là từ Đức Giê-hô-va. Tôi thực sự đã nghe về việc Nhân chứng Giê-hô-va ủng hộ tuyên bố rằng chúng ta chỉ nên sử dụng Kinh thánh màu xám mới - thanh kiếm bạc như tên gọi của nó - bởi vì đó là bản dịch duy nhất là “từ Đức Giê-hô-va”.
Điều gì sẽ xảy ra sau đó nếu Cơ quan quản lý chấp nhận, mà không có một cuộc chiến, lý do của Ủy ban Hoàng gia? Liệu điều đó có thể làm suy yếu đức tin của 8 triệu Nhân Chứng Giê-hô-va khi biết rằng Hội Đồng Quản Trị sẵn sàng cho phép mình được sửa chữa bởi một tòa án thế tục không? Đột nhiên, lời nói của anh trai Geoffrey Jackson có ý nghĩa khi anh ấy nói rằng tòa án sẽ 'làm ơn cho họ' bằng cách bắt buộc phải báo cáo tất cả các cáo buộc lạm dụng tình dục trẻ em. Trong trường hợp như vậy, Cơ quan quản lý vẫn có thể tuyên bố rằng họ đã đúng. Họ sẽ chỉ tuân thủ vì họ đang tuân theo mệnh lệnh của Đức Chúa Trời để phục tùng nhà cầm quyền cấp trên. Đó là một kịch bản mà họ có thể bán cho cấp bậc và tệp. Nhưng thừa nhận rằng họ đã sai, thừa nhận rằng quan điểm về trốn tránh, hoặc quy tắc hai nhân chứng, hoặc vai trò của phụ nữ trong các thủ tục tố tụng này sẽ thay đổi, như Ủy ban Hoàng gia yêu cầu, tương đương với việc thừa nhận rằng Cơ quan quản lý không có thần thánh. phương hướng.
Điều đó chỉ đơn giản là không bao giờ làm.
Rõ ràng là, Cơ quan quản lý coi đây là một thách thức đối với thẩm quyền điều hành quốc gia hùng mạnh của chính mình. Đây là một vấn đề rất quan trọng về chủ quyền; nhưng nó không phải là quyền tể trị của Đức Chúa Trời, nó là sự tể trị của loài người. Nếu Cơ quan quản lý không đấu tranh chặt chẽ về mọi mặt, họ có thể được coi là thừa nhận rằng Ủy ban Hoàng gia có một trường hợp hợp lệ. Hơn nữa, nếu Cơ quan quản lý đồng ý với bất kỳ khuyến nghị nào của Ủy ban, họ sẽ thừa nhận rằng một cơ quan thế tục hiểu rõ hơn họ là những người nói cho chính Đức Giê-hô-va. Bạn có thể tưởng tượng phản ứng dữ dội?
Hành động tốt nhất của họ, dường như họ cảm thấy, là đứng nhanh, ngoan cố phản đối mọi điểm, thậm chí đến mức chống lại tòa án. Thật vậy, nếu họ chọc giận tòa án đến mức họ có hành động thô bạo đối với họ, thì điều đó sẽ chỉ củng cố vị trí của họ đối với cấp bậc và hồ sơ của Nhân Chứng Giê-hô-va.
Đặt giai đoạn cho cuộc bức hại
Nó sẽ xuất hiện Cơ quan chủ quản thông qua tư vấn của nó đã bắt đầu đặt nền tảng để biến phán quyết bất lợi thành lợi ích của họ.
Tòa án tối cao Úc thường nhấn mạnh sự cần thiết phải bảo vệ người thiểu số khỏi lạm dụng quyền lực. Quan điểm không phổ biến không nhất thiết phải tương đương với hành vi trái pháp luật hoặc bất hợp pháp. ((P.9 par. 3.10)
Với cách thức tử tế, thậm chí khẩn cầu, mà Danh dự của ông đã sử dụng để nói chuyện với các đại diện khác nhau của Hội Tháp Canh, gợi ý đơn thuần về việc lạm dụng quyền lực có vẻ lạc lõng và khiêu khích không cần thiết. Tuy nhiên, đó có thể là cách mà một phán quyết bất lợi từ Ủy ban Hoàng gia sẽ được đưa ra cho các tín hữu. Nó sẽ được vẽ như một sự xâm phạm quyền tự do tôn giáo và chỉ là bằng chứng thêm cho thấy chúng ta là những người được Đức Giê-hô-va chọn vì chúng ta một lần nữa phải chịu đựng sự ngược đãi từ thế giới.
Sẽ rất thú vị khi đứng bên lề và xem tất cả diễn ra như thế nào.
[…] Việc xử lý sai các vụ lạm dụng trẻ em trong Tổ chức trên toàn thế giới. (đây) […]
Rất tốt bằng văn bản và kết luận tuyệt vời. Tôi sẽ nói thêm tôi nghĩ có lẽ còn một lý do nữa mà Chi nhánh từ chối tuân thủ luật pháp. Đối với một sự thừa nhận sai lầm đã chứng tỏ là một thách thức đối với Cơ quan chủ quản. Dường như còn hơn thế đối với Cơ quan chủ quản 'Thế hệ mới'. Dường như với tôi một yếu tố quan trọng trong việc từ chối là trách nhiệm pháp lý. Nếu Chi nhánh cho phép Người cao tuổi báo cáo lạm dụng trẻ em hoặc nếu Chi nhánh trực tiếp báo cáo việc làm sai, họ sẽ trở thành Bên kiện tụng. Từ trước đến nay, Chi nhánh luôn bất lợi đối với Trách nhiệm pháp lý. Rất nhiều... Xem thêm
[…] Của Liên hợp quốc trong 10 năm cho đến khi chúng được phát hiện? Chúng ta có tự hào rằng sự kỳ thị của việc che giấu những kẻ ấu dâm khỏi các nhà chức trách thế tục mà chúng ta đã lên án Giáo hội Công giáo bây giờ là điều chúng ta […]
Tôi rất bối rối bởi tất cả những điều này…. Không thể tin những gì tôi đang đọc…. Có một cảm giác vô cùng đau buồn vì tội lỗi phản bội nhưng tôi có đang phản bội Đức Giê-hô-va không? Chúng tôi không có thời gian để thẩm vấn. .. Chúng tôi? Tôi đã yêu cầu các Trưởng lão giúp đỡ và nhận được vô vàn sự chờ đợi nơi Đức Giê-hô-va tin cậy Đức Giê-hô-va…. Tôi không biết tôi chỉ không biết về… của anh ấy. Có phải của anh ấy không? Tổ chức nữa… .. chúng ta đi đâu, chúng ta hướng về ai? Tôi bị lạc
Chúng tôi ở đó vì bạn, Anon. Đừng từ bỏ hy vọng. Hãy xem khoảng thời gian rất đau buồn này như một cơ hội. Chúa của chúng tôi đã gọi bạn ra. Nếu bạn đáp lại lời kêu gọi đó, thì sự tự do vinh quang của con cái Đức Chúa Trời đang chờ đợi, và điều đó sẽ khiến tất cả những năm lãng phí chẳng bằng một đống rác so với những gì phía trước. “Hơn nữa, tôi coi mọi thứ là một sự mất mát vì sự hiểu biết về Chúa Giê-xu Christ, Chúa tôi, vì lợi ích của Đấng mà tôi đã đánh mất tất cả. Tôi coi chúng là rác, để tôi có thể đạt được Đấng Christ ”. (Phil... Xem thêm
Cảm ơn bạn rất nhiều vì những lời tốt bụng của bạn Meleti… Đó là cảm giác rất cô đơn khi vẫn là Nhân Chứng nhưng không thể tự mình bước vào Phòng Nước Trời của mình… Tôi có thể hỏi .. Bạn có còn là Nhân Chứng không?
Tôi rất mong được đọc bài viết tiếp theo của bạn …… Tôi không muốn ẩn danh nữa…. Tên tôi là Karen …. Tôi là một trong những Nhân Chứng Jehivahs… Mặc dù không hoạt động …… Tuy nhiên tôi cảm thấy như thể mình đã mất nhà và gia đình và không biết tìm họ ở đâu…. Cảm ơn một lần nữa …… Bạn viết đẹp… ..
Xin lỗi vẫn gặp sự cố khi xem…. Chính tả ác cảm…. Xin lỗi Jehivah…. Rất tiếc, Đức Giê-hô-va hy vọng BẠN không đánh mất khiếu hài hước của mình khi nói xấu tên mình ??
Tôi không thể tự mình đi từng nhà với các anh em vì điều đó có nghĩa là đại diện cho một tổ chức mà tôi biết đang giảng dạy những điều sai trái. Ngay cả khi tôi không rao giảng hoặc không tìm thấy ai ở nhà, mọi người sẽ nhìn thấy tôi và xác định tôi là người rao giảng về năm 1914 và tệ hơn, rằng mọi người không có hy vọng làm con cái Chúa. Vì vậy, tôi đi họp thỉnh thoảng để duy trì liên lạc, nhưng nó không đi xa hơn thế.
Có bao nhiêu người trong chúng ta ở ngoài kia Tất cả rất buồn xx
Xin lỗi như bạn đánh vần một lần nữa ugh
Cảm ơn Colette, bạn thực sự sẽ sớm nhận được phản hồi từ tôi… Rất cảm ơn xx
🙂 Tuyệt vời! Tôi rất muốn giúp bạn vượt qua bóng tối.
x
Xin chào tôi tên là Colette. Gia đình chúng tôi đã trải qua những biến động tương tự như chính bạn trong vài tháng qua. Bạn có muốn gửi email cho tôi tại outofafrica456 @ gmail? Tôi muốn khuyến khích bạn.
españolXin chào anh trai yêu quý. Tôi đến từ Bogota, Colombia. Tôi nói với bạn rằng ba năm trước, tôi đã nghe tất cả những điều này "giặt đồ bẩn giặt ở nhà" và đã rất vất vả, rất thất vọng, tôi đã khóc rất nhiều, tôi cảm thấy rất nhiều ghét, tôi cảm thấy bị lạm dụng sự tự tin của mình. Lúc đầu anh không biết phải tin vào điều gì; Tôi rời khỏi tổ chức, và thậm chí tự coi mình là một người vô thần, mọi người hỏi tôi đều nói rằng tôi không tin vào Chúa. Tôi ghét những người đàn ông mà tôi đã giao phó tất cả cuộc sống và quyết định của mình.... Xem thêm
Chính tả kém, rất xin lỗi vì tôi mệt mỏi.
Chúng tôi sẽ tha thứ cho bạn, nhưng chỉ điều này một lần. 🙂 🙂
Sự tội nghiệp của tôi tăng vọt cũng bởi vì tôi không thể nhìn thấy… .. Nhưng tôi bắt đầu thấy rằng tôi đã bị phản bội bởi một tổ chức mà tôi tin là có Lẽ thật… .. Tôi đã nhân danh Đức Giê-hô-va mà từ chối các con tôi rất nhiều. theo dõi nam giới…. Làm thế nào để chúng ta phục hồi sau chấn thương này?
Anon, bạn đã truyền cảm hứng cho tôi để viết một tác phẩm mà tôi đã bỏ dở một thời gian. Tôi hy vọng rằng nó sẽ cung cấp cho bạn một số câu trả lời mà bạn tìm kiếm.
Tôi đã đọc WT và những người khác gửi ngay qua và đánh dấu, chỉnh sửa, so sánh và bị ám ảnh bởi những mâu thuẫn của bản thân. Một khoảnh khắc đó là một tội ác và một tội lỗi, tiếp theo? Bây giờ chúng ta đang nói về vấn đề cụ thể này là "tội lỗi". Quá trình chuyển đổi không suôn sẻ; nó không thông minh và tôi nghi ngờ một luật sư đã viết nó. Nếu đó là một luật sư, thì anh ta kém thông tin, và rất khiêm tốn với tổ chức. Ngôn ngữ là lạ và phức tạp nhất và vô cùng !!! Có một nỗ lực triết học để giới thiệu hai vũ trụ tư tưởng. (tại sao không chỉ... Xem thêm
GB chắc chắn sẽ sử dụng dòng "chiến lược thần quyền" nếu bị nghi ngờ về những câu trả lời không trung thực của họ trong RC - Tôi nghe những bình luận của jw chỉ trích Giáo hội Công giáo về chính sách ngược đãi trẻ em của họ nhưng dường như không biết điều gì đang xảy ra trong tôn giáo của họ - ít nhất thì Giáo hội Công giáo đã đệ trình các cách thay đổi chính sách của họ cho RC- những cách này đã được tiết lộ trên các bản tin chính thống - sẽ không đi xuống tốt nếu tin tức chính thống quyết định tiết lộ rằng tổ chức JW từ chối thay đổi chính sách của mình và cho phép lạm dụng trẻ em tiếp tục... Xem thêm
Một điều nữa là làm thế nào mà quy tắc 2 nhân chứng có thể được sử dụng để ngăn cản BÁO CÁO TUYỆT VỜI của một hành vi phạm tội. Chắc chắn rằng điểm được đưa ra bởi câu này có liên quan đến JUDGING và CONVICTION của một hành vi phạm tội nên không nói rằng một cuộc điều tra không nên được tổ chức, nhưng nói rằng sau khi điều tra nếu không có đủ bằng chứng thì một người có thể vô tội và bị kết án có thể bị phá hủy Tuy nhiên, một lần nữa, nó dường như là một trường hợp sai sót của kinh sách được sử dụng như một cái cớ... Xem thêm
Chẳng có gì thú vị khi họ dường như đang tranh cãi về việc báo cáo những tội ác này cho chính quyền nhưng lại công khai khuyến khích một hệ thống ré lên ở bên trong hội chúng. Họ nói về sự ủng hộ của quy tắc 2 nhân chứng khi báo cáo về những tội ác nghiêm trọng như thế này, nhưng bên trong hội chúng tôi đã thấy những trường hợp họ đã tổ chức các cuộc điều tra riêng của họ dựa trên chỉ một phiên điều trần của một người. Giống như họ đã làm với một trong những đứa con trai của tôi, thậm chí còn nói với anh ta rằng anh ta phải chứng minh với họ rằng anh ta đã làm không sai... Xem thêm
Rõ ràng là có một tiêu chuẩn kép. Một luật cho họ, một luật cho chúng ta. Trên thực tế, cũng có một tiêu chuẩn kép khi nói đến nghĩa của từ. Lấy ví dụ "thực hành". Hướng dẫn cho các trưởng lão là họ nên xem tội lỗi chỉ phạm một lần (như tội tà dâm) khác với tội lỗi phạm hai hoặc ba lần. Nếu tội nhân tái phạm lần thứ hai hoặc thứ ba để phạm cùng một tội lỗi, thì người đó bị coi là đang “thực hành” tội lỗi. Tuy nhiên, khi Tổ chức tránh báo cáo tội ác hơn một nghìn lần một cách có hệ thống, họ vẫn có thể nói rằng... Xem thêm
Tôi gửi cho bạn, Meleti Vivlon, rằng bạn sẽ làm một luật sư xét xử xuất sắc! 🙂
Vì Paul là một người trước khi chuyển đổi, tôi coi đó là lời khen như dự định. Cảm ơn bạn.
Tôi đã theo dõi các tình huống lạm dụng trẻ em kể từ vụ kiện của tòa án Conti ở California và tôi không ngạc nhiên về những phát hiện cũng như phản ứng của tổ chức. Bản tóm tắt của báo cáo 132 pg của Ủy ban Hoàng gia được xem xét và đánh giá cao bởi những người không có thời gian hoặc nơi có tất cả để kết nối tất cả các dấu chấm. Trong số tất cả những điều đã góp phần giúp tôi thức tỉnh trong 5 năm qua, thì đây là điều tồi tệ nhất trong nhóm. GB có thể thực hiện tất cả các điệu nhảy theo kinh thánh mà họ muốn và có phần lớn... Xem thêm
Tôi đã xem phần lớn thủ tục của Vụ án 29. Cuộc trao đổi buồn nhất là khi Angus Stewart hỏi Terrence O'Brien 'Làm thế nào để chúng tôi biết bạn đang nói sự thật' liên quan đến tình trạng sức khỏe của cha Geoffrey Jackson. Điều này xảy ra sau khi rõ ràng một cách đau đớn rằng cả O'Brien và Vincent Toole đều ít trung thực (hay còn gọi là nói dối) trong lời khai của họ. Nếu đó là tôi, tôi sẽ cúi đầu xấu hổ vì bị cả thế giới coi thường như vậy. Thay vào đó, O'Brien trả lời rằng có thể cung cấp giấy báo của bác sĩ. Anh ta không biết gì khi bỏ lỡ... Xem thêm
Vâng tôi đồng ý. Tôi nghĩ rằng tất cả các bạn có thể quan tâm cũng biết, một thành viên gia đình của tôi đang ở trong hội thánh của Terry O'Brien. Hình như mấy tháng nay anh ấy ốm như một con chó, còn vợ anh ấy thì bị bệnh zona. Anh ấy đã phải phẫu thuật đầu gối gần đây, không nghi ngờ gì nữa, nhưng người nhà của tôi nói rằng cả hai đều trông “rất căng thẳng” cả năm nay. Tôi không ngạc nhiên - cố gắng bào chữa cho kẻ bất khả kháng, và sau đó bị bắt quả tang cố tình gây hiểu lầm cho tòa án. Tôi tự hỏi liệu có phải sự bất hòa về nhận thức đang diễn ra? Người ta chỉ có thể hy vọng như vậy. tôi muốn... Xem thêm
Vì vậy, terry o brien bị căng thẳng. Bạn có thể tưởng tượng áp lực những kẻ dưới quyền anh ta đã bị đặt vào một tình huống rất khó khăn. Nếu anh ta nói sự thật anh ta sẽ ngụ ý thứ bậc của tổ chức. Anh ấy đứng để mất rất nhiều kinh khủng có lẽ là một nơi để sống đứng trong hội chúng, công việc của anh ấy với org là nó. Anh ta thậm chí có thể được coi là một tông đồ và bị đuổi khỏi tôn giáo với sự mất mát của gia đình và bạn bè nếu anh ta không bảo vệ tên của tổ chức. Hes đặt tất cả... Xem thêm
Tôi xin lỗi, nhưng có nguy cơ bị dài dòng như một luật sư, có điều gì đó về những phiên điều trần này tôi phải đưa ra. Có ai khác nhận thấy điều này? Khi các phiên điều trần này đang được tiến hành, các đại diện của WT được hỏi liệu họ đã đọc bản ghi chép của các nạn nhân, BCB và BCG mà tôi tin rằng họ đã được gọi chưa. Đối với người đàn ông cuối cùng, mỗi người đều trả lời, Không. Tôi phải nói với bạn, tôi thấy điều này vô cùng nhẫn tâm. Những người bị lạm dụng này đã phải trải qua những thử thách khủng khiếp. Hơn nữa, mọi đại diện của WT đều được thông báo trước rằng sự hiện diện của họ là bắt buộc, họ biết... Xem thêm
Tôi không tin rằng họ được yêu cầu không đọc lời khai. Tôi không nghĩ rằng họ phải được hướng dẫn như vậy. Tôi nghĩ theo bản năng, họ biết sẽ là “sai lầm” khi đọc lời chứng vì những phụ nữ này bị coi là kẻ thù, những kẻ bội đạo, những người bỏ đức tin, quay lưng lại với Đức Giê-hô-va. Do đó, họ đã bị khinh thường. Những kẻ ngược đãi họ, nếu họ trở lại với đức tin, tôi tin rằng một người đã làm như vậy nếu việc phục vụ trí nhớ tốt hơn trong mắt những người anh em này. Đây là tâm lý bị biến dạng mà chúng tôi được đào tạo để có. Khi những người Pharisêu coi thường những người thấp kém hơn, chúng tôi làm... Xem thêm
Tôi ngạc nhiên rằng họ cũng không đọc các lời khai và kết luận rằng họ có thể bị khai trừ
Tuy nhiên, sự đồng nhất của tất cả những người đưa ra lời khai, liên quan đến việc “không đọc” lời khai của nạn nhân khiến tôi cảm thấy rõ ràng rằng đây chính xác là những gì họ đã được khuyên. Bằng cách này, họ có thể nghe Meleti “mơ hồ” một cách hợp pháp. Và tất cả chúng ta đều biết rằng đây là một “Công cụ” hữu ích để tránh. Có những khoảnh khắc tuyệt vời khi những ghi chú viết tay thực sự được tạo ra cho những người ngồi trên ghế nóng. Họ có thể nói gì với điều đó? Họ miễn cưỡng nói "vâng, đó dường như là do tay tôi viết". RC không bị lừa. Không một chút nào và điều này sẽ... Xem thêm
Vâng, tôi cũng đã nghĩ như vậy, như "Ai lại không quen với các cáo buộc / buộc tội tại phiên tòa của chính họ? !!!" Tôi đoán Meleti trả lời điều đó dưới đây.
Thật tò mò khi Geoffrey Jackson tuyên bố rằng anh ta không có thời gian để tự làm quen với bất kỳ chi tiết nào của ARC, hoặc lời khai của những người sống sót sau vụ lạm dụng và các quan chức Tháp Canh có liên quan, nhưng sau đó liên tục tham khảo lời khai của những viên chức Tháp Canh đó. cho thấy rằng anh ta rõ ràng đã quen thuộc với các chi tiết cụ thể trong lời khai của họ, và ít nhất đã dành thời gian để nghe lời khai của Tháp Canh (nhưng dường như không phải những người sống sót sau vụ lạm dụng.) Tuy nhiên, một ví dụ khác về việc anh ta bị bắt quả tang nói dối. Đây hoặc là sự ngu ngốc đáng kinh ngạc ở mức độ lớn nhất, hoặc là sự lừa dối hoàn toàn. IMHO, tôi... Xem thêm
Rõ ràng là anh ấy đã được thông báo ngắn gọn qua cách anh ấy chuẩn bị cho một số câu hỏi của luật sư. Ma-thi-ơ 10:19 không áp dụng cho những tình huống mà một người đang bảo vệ những lập trường không theo quy luật, vì vậy anh ta khôn ngoan - theo quan điểm thế gian - chuẩn bị cho mình.
Tôi muốn chia sẻ với bạn tất cả một email nhóm mà tôi nhận được từ một chị gái vào tuần trước, người đã gửi cho tôi một liên kết đến bài nộp của Tháp Canh và CHỈ gửi bài của tháp canh. Đó là một trong những ví dụ tốt nhất mà tôi đã thấy về tâm lý sùng bái bị giam cầm mà ARC đang cố gắng vượt qua. Mặc dù vậy, nó vẫn khiến tôi hoàn toàn thích thú khi tôi nhận được nó: Từ dưới đây là cuốn sách phải đọc cho những ai quan tâm đến những phát hiện của Ủy ban Hoàng gia. Nó dài, nhưng chúng tôi đọc toàn bộ sách / tiểu thuyết về các vấn đề khác. Nó thực sự làm rõ mọi thứ và đặt những lo lắng nhỏ nhất... Xem thêm
Các lựa chọn tổng thể của Bethells: Trong bức tranh lớn, nó cũng có thể được đề cập ở đây, các lựa chọn khả thi mà Bethel có thể thực hiện, về tổng thể, trong sự phát triển này sẽ đi ra quốc tế theo thời gian. Ngay bây giờ, đó là một chiến lược từ dưới lên của các cơ quan có trụ sở tại Caesar, đặt nền tảng để khiến các hội thánh và những người lớn tuổi phải chịu trách nhiệm trước tiên, điều này sẽ tiến hành kịp thời để công ty “bóc vỏ hành”, (hệ thống công ty Bethel của Úc, và WTBTS, lặp lại nếu cần ở nhiều quốc gia). RC đang CẢNH BÁO Bê-tên rằng họ CÓ CHẾ ĐỘ Ở HỌ, và bây giờ có hai khả năng Bethel... Xem thêm
Như Meleti đã lưu ý, những tài liệu này rất chi tiết, tẻ nhạt và dài dòng. Tuy nhiên, tôi phải nói rằng, đọc những lời của các luật sư WT trong tài liệu Đệ trình của họ thực sự rất kinh dị. Tôi cảm thấy mình cần tắm sau khi đọc nó. Đây là một vài đoạn văn có liên quan mà tôi thấy quan tâm: Tr. 9: “3.10 Tòa án Tối cao Australia thường nhấn mạnh sự cần thiết phải bảo vệ các nhóm thiểu số khỏi việc lạm dụng quyền lực.8 Các quan điểm không được ưa chuộng không nhất thiết phải coi là hành vi trái pháp luật hoặc bất hợp pháp. Từ một quan điểm không hiểu biết, có thể dễ dàng nói rằng một tội ác luôn phải... Xem thêm
Bạn chắc chắn đã làm như vậy, và bạn đã chọn ra những đoạn tương tự khiến tôi bận tâm. Ví dụ: lấy các câu hỏi từ 3.10: Đầu tiên, họ ám chỉ rằng quan điểm của Cố vấn cấp cao và Ủy ban Hoàng gia và luật của đất nước rằng một tội ác phải được báo cáo là "không được thông báo". Rõ ràng, mọi thứ không hoàn toàn đơn giản như những gì chúng ta tin tưởng. Tại sao? Bạn thấy đấy, vì có những yếu tố làm phức tạp thêm vấn đề, chẳng hạn như: 1. Luật yêu cầu những gì? Chỉ một phút thôi! Luật pháp quy định tội phạm phải được báo cáo. Làm thế nào mà điều đó phức tạp... Xem thêm
Một điểm mà WT luôn cố gắng đưa ra là “nó phức tạp”. Nó thật phức tạp, mà chỉ những người phàm, hoặc những người không có nhiệm vụ trở thành Người bảo vệ Học thuyết, đơn giản là không thể hiểu được. Điều đó giúp loại bỏ nhu cầu trả lời các câu hỏi thẳng thắn, đồng ý với bất kỳ yêu cầu hợp lý nào từ các cơ quan chức năng hoặc chuyên gia trong lĩnh vực khó khăn này, hoặc ít hơn nhiều là tuân theo pháp luật. Họ đang nói rằng đây là hệ thống niềm tin của họ, vì vậy nó không liên quan gì đến thực tế và do đó nằm ngoài giới hạn và mục đích của luật pháp. Ví dụ, họ ném con cá trích đỏ rằng "nó phức tạp, bởi vì không phải tất cả... Xem thêm
Trên thực tế, khi bạn theo dõi lý luận của họ để đưa ra kết luận hợp lý, họ đang lập luận một cách hiệu quả rằng một hệ thống niềm tin biện minh cho bất cứ điều gì, bất kể tác động của nó đến cuộc sống thực của con người, và bất kể liệu hệ thống niềm tin đó có mâu thuẫn với các nguyên lý trung tâm của chính nó hay không. Tất nhiên mọi người có quyền đối với niềm tin của họ, nhưng bạn phải vạch ra một ranh giới ở đâu đó, và tôi nghĩ rằng việc bảo vệ trẻ em sẽ là một nơi tốt để bắt đầu nếu bạn chưa làm - đó là điều không có trí tuệ.
Tôi nghĩ đến những câu thánh thư liên quan đến 'cậu bé mồ côi.' Chúng ta rất có thể thay thế câu tục ngữ 'cậu bé không cha' thời cổ đại bằng 'đứa trẻ bị lạm dụng tình dục' trong thời hiện đại. (Thi-thiên 82: 3, 4) Hãy làm quan xét cho kẻ thấp hèn, đứa trẻ mồ côi [và đứa trẻ bị ngược đãi]. Đối với một trong những đau khổ và một trong những phương tiện nhỏ thực hiện công lý. Cung cấp lối thoát cho người thấp kém và người nghèo; Ngoài bàn tay của những kẻ gian ác [như những kẻ săn mồi tình dục] giải thoát chúng. (Ê-sai 1:17, 23) Học cách làm điều tốt; tìm kiếm công lý; đặt ngay kẻ áp bức; đưa ra bản án cho kẻ mồ côi... Xem thêm
Kinh thánh xuất sắc, đặc biệt là vì Hội thích trích dẫn từ Kinh thánh Do Thái để thiết lập các tiêu chuẩn cho các Kitô hữu.
Cảm ơn Meleti đã dành nhiều thời gian để cung cấp tổng quan này. Nó là một lao động của tình yêu. Đọc qua các đống giấy tờ là mệt mỏi và đôi khi chúng ta có thể mất tầm nhìn của quả bóng. Có khu rừng chỉ cho chúng tôi trong bức tranh trước khi lặn giúp chúng tôi tập trung, để chúng tôi không bỏ lỡ việc nhìn thấy con voi trong phòng. Tôi có nhiều suy nghĩ muốn chia sẻ nhưng muốn chỉ nêu ra một điều ban đầu, đó là tuyên bố của Geoffry Jackson được đưa ra khi tuyên thệ. Phản ứng của ông là xung đột trực tiếp với vị trí chính thức được cung cấp trong các ấn phẩm của chúng tôi. Chúng tôi... Xem thêm
Tuyệt vời,
Thay vì người kiểm tra mà họ đang mong đợi, họ sẽ kết thúc với một trận hòa.
Meleti, tôi đồng ý rằng đó sẽ là một trận hòa. Trong trường hợp như vậy, sẽ rất thú vị để xem điều gì đã xảy ra nếu một người soạn thảo một bức thư đơn giản trích dẫn lời bình luận của Bro Jackson dưới lời tuyên thệ (và không có gì hơn) và ký tên đồng ý với quan điểm của anh ta. Các bô lão (và CO) sẽ phải hỏi ý kiến của bộ phận phục vụ để được hướng dẫn. Ở đây, chúng tôi có một thành viên của nô lệ trung thành được ghi lại rằng “những người khác” trong hội thánh được sử dụng làm người phát ngôn của Đức Chúa Trời. Push chắc chắn sẽ đến xô đẩy đúng lúc, và bàn phục vụ ra lệnh cho anh trai là DF dưới quyền... Xem thêm
Đây là một ý tưởng tuyệt vời. XIN VUI LÒNG, ai đó ngoài kia, hãy thử làm điều đó. Nếu họ dám can đảm với DF một ai đó đã làm điều đó, họ nên đi thẳng đến giới truyền thông và nói, "WT đã trục xuất tôi vì đã đồng ý với lãnh đạo của họ". Điều đó sẽ làm cho một số báo chí thú vị.
Tôi nhận thấy bạn không tình nguyện :)
Thực sự không thể quay lại và từ chức công việc bạn đã bỏ
TRA,
Tôi nghĩ ai đó sẽ sớm thử nó. Nếu họ ở trong số chúng tôi, họ có thể cho chúng tôi biết nó đã diễn ra như thế nào. Đối với những người đang xem xét DA, việc ném quả bóng cong này trước khi nhảy khỏi tàu Titanic có thể rất thú vị.
Ý các bạn không phải là "bế tắc" sao? Hay bạn đã chuyển từ cờ vua sang poker vì tiền cược quá cao?
Thực ra, bế tắc là một kiểu hòa trong cờ vua. Đó là "một vị trí được tính là một trận hòa, trong đó một người chơi không có trong séc nhưng không thể di chuyển ngoại trừ séc." Tôi đã nhiều lần cứu được món thịt xông khói của mình bằng cách làm cho một vị trí bị lạc vào bế tắc bằng cách điều động vua của tôi đến một hình vuông an toàn nhưng từ đó nó không thể di chuyển nếu không có bạn đời. Đây là một số ví dụ. Các trận hòa trong cờ vua cũng có thể là kết quả của việc lặp lại cùng một vị trí ba lần hoặc thường xuyên nhất vì cả hai bên đều đồng ý rằng không có vị trí nào có thể thắng được. Ví dụ, một... Xem thêm
Yêu lý luận! Nó thực sự làm tôi cười.
Chúng tôi chỉ có thể thừa nhận chúng tôi đã sai và muốn tiếp thu các đề xuất từ Ủy ban. Cái gì vậy? Sẽ không xảy ra? Đoán rằng tôi sẽ chỉ cần dự trữ bỏng ngô và thưởng thức chương trình sau đó 🙂
Trong nhiều năm, tôi đã gặp một vài anh em, những người không thể hiểu rằng sự tôn trọng và hợp tác mà họ nhận được sẽ tăng lên nếu họ khiêm tốn thừa nhận mình đã mắc sai lầm. Họ dường như cảm thấy rằng khả năng lãnh đạo của họ sẽ trở nên thịnh vượng nhất sau một mặt tiền trơ trọi táo bạo. Có vẻ như GB đã nắm chắc phần cuối sai của cây gậy khiêm tốn.
Meleti, tôi cảm ơn bạn đã can đảm đưa tin về bài báo này. Thật đáng buồn là nỗi sợ đàn ông có thể khiến nhiều JW không bao giờ đọc được bảng điểm. Khi tôi còn là một JW năng động, tôi đã không đọc những thứ “thế gian” như vậy vì sợ bị quỷ ám hoặc bị lừa và dẫn đến bỏ đạo, nhưng chủ yếu, vì chúng tôi được hướng dẫn là không nên làm vậy. Ngay cả khi họ đọc nó, tôi chắc chắn rằng nhiều người thậm chí có thể không nhận thấy những chi tiết nhỏ như khẳng định của Geoffrey Jackson rằng GB chỉ “hy vọng là môn đồ của Chúa Giê-su” và rằng “họ... Xem thêm
Bài viết tuyệt vời, nhưng chúng ta đừng quên hàng trăm cuộc đời trẻ bị hủy hoại bởi những kẻ lạm dụng, và sự đau khổ không thể kể xiết đã xảy ra để đưa chúng ta đến điểm này.
Trong hình thức tháp canh điển hình, việc giữ gìn danh tiếng của họ được ưu tiên hơn việc giải quyết vấn đề thực tế.
Nếu sự khiêm tốn để tạo ra sự thay đổi có ý nghĩa không thể được kiểm soát, họ đã kiếm được mỗi ounce hình phạt pháp lý mà họ nhận được.
Một trong những điều khiến tôi kinh ngạc về những thủ tục tố tụng này (sau khi tôi nhấc hàm lên khỏi sàn, tức là) là cách WT đã tuyên thệ một cách rõ ràng. Việc nhận ra rằng điều này đã thực sự diễn ra, và đó là một vấn đề được ghi nhận công khai, điều đó là không thể phủ nhận, tôi thấy vừa kinh ngạc vừa gây sốc. Ở đây chúng ta có WT nói với tòa rằng đoạn văn trong Phục truyền luật lệ ký 22 không ghi đè “quy tắc hai nhân chứng” vì “hoàn cảnh là một nhân chứng”. Nghĩa là, WT khẳng định rằng trong Phục truyền luật lệ ký, bằng chứng tình huống sẽ đóng vai trò như một nhân chứng thứ hai. Về lý thuyết, trong khi... Xem thêm
Trên thực tế, Rô-ma 16: 1-2 cũng nói về một phụ nữ tên là Phoebe làm Bộ trưởng hoặc dùng từ Hy Lạp là Phó tế trong Giáo hội. Sứ đồ Phao-lô viết thư Rô-ma. Một số bằng chứng khác mà chị em có thể sử dụng trong tư cách xét xử. Một điểm khác, tại một thời điểm trong phiên điều trần, Thành viên GB đã được hỏi liệu họ có phải là kênh duy nhất cho món ăn tinh thần trên trái đất hay không. Câu trả lời khá mở "Điều đó sẽ khiến chúng tôi tự tin khi đưa ra tuyên bố này". Bất kỳ Nhân Chứng nào cũng nên xem xét tuyên bố này một cách nghiêm túc, bởi vì đây không phải là điều được dạy trong tất cả các ấn phẩm. Hoặc là... Xem thêm