Vào tháng 5, 2016 Tháp Canh—Study Edition, một câu hỏi của độc giả giới thiệu những gì Nhân Chứng muốn gọi là “ánh sáng mới”. Trước bài báo này, Nhân chứng không được phép vỗ tay khi thông báo về việc phục hồi được đọc từ nền tảng. Có ba lý do được đưa ra cho vị trí này.[I]

  1. Sự thể hiện công khai niềm vui rằng tiếng vỗ tay đại diện có thể xúc phạm một số người trong hội chúng có lẽ bị ảnh hưởng xấu bởi hành động của tội nhân trước đây.
  2. Sẽ là không đúng khi chứng minh niềm vui cho đến khi chúng tôi có đủ thời gian để chắc chắn rằng sự ăn năn của tội nhân là có thật.
  3. Vỗ tay có thể được coi là ca ngợi ai đó vì cuối cùng đã ăn năn hối cải khi sự ăn năn như vậy đáng lẽ phải được thể hiện trong phiên tòa xét xử ban đầu, khiến cho việc phục hồi không cần thiết.

Câu hỏi được đặt ra vào tháng 5, 2016 Tháp Canh bên dưới câu hỏi của người đọc Câu hỏi của người hâm mộ là: Tập đoàn có thể bày tỏ niềm vui của mình như thế nào khi một thông báo được đưa ra rằng ai đó đã được phục hồi?

Câu hỏi này đã không được đặt ra trong 2000 tháng hai Bộ Vương quốc vì sự dạy dỗ đó không cung cấp phương tiện nào để hội thánh “bày tỏ niềm vui của mình”. Vì vậy, “Hộp câu hỏi” đó chỉ hỏi một cách đơn giản, “Có thích hợp để hoan nghênh khi việc khôi phục được thông báo không?” Câu trả lời là Không!

"Câu hỏi từ độc giả" tháng XNUMX sử dụng Luke 15: 1-7Do Thái 12: 13  để cho thấy rằng một biểu hiện của niềm vui là thích hợp. Nó kết luận: "Theo đó, có thể có những tràng pháo tay tự phát, trang nghiêm khi những người lớn tuổi tuyên bố về việc phục hồi."

Thật tuyệt! Chúng ta đã phải đợi 18 năm dài để loài người nói với chúng ta rằng bây giờ vâng lời Chúa là điều ổn. Nhưng chúng ta đừng đổ hết lỗi cho những người này. Rốt cuộc, họ sẽ không có quyền đối với chúng tôi nếu chúng tôi không cấp nó cho họ.

Một bước em bé

Lý luận cũ mâu thuẫn với sự dạy dỗ của Chúa Giê-su về thái độ thích hợp mà chúng ta nên giữ đối với một tội nhân ăn năn. Điều này được gói gọn trong Dụ ngôn về Đứa con hoang đàng được tìm thấy tại Luke 15: 11-32:

  1. Một trong hai người con trai ra đi và phung phí gia tài của mình trong hành vi tội lỗi.
  2. Chỉ khi anh nghèo khổ, anh mới nhận ra lỗi của mình và trở về với cha.
  3. Cha anh ta nhìn thấy anh ta một chặng đường dài và tự nhiên chạy đến anh ta trước khi anh ta nghe thấy bất kỳ biểu hiện bằng lời nói của sự ăn năn.
  4. Người cha tha thứ cho đứa con hoang đàng, mặc quần áo cho anh ta trong tài chính và ném một bữa tiệc mời tất cả hàng xóm của anh ta. Anh ấy thuê nhạc sĩ chơi nhạc và âm thanh vui mừng mang đến rất xa.
  5. Người con trai trung thành bị xúc phạm bởi sự chú ý đổ dồn vào anh trai mình. Anh ta thể hiện một thái độ không khoan nhượng.

Thật dễ dàng để thấy rằng vị trí cũ của chúng tôi đã bỏ lỡ tầm quan trọng của tất cả những điểm này như thế nào. Sự dạy dỗ đó càng kỳ lạ hơn vì nó mâu thuẫn không chỉ với Kinh thánh mà còn với những lời dạy khác trong các ấn phẩm của chúng ta. Ví dụ, nó làm suy yếu thẩm quyền của các trưởng lão thành lập ủy ban phục hồi.[Ii]

Sự hiểu biết mới không đi đủ xa. So sánh "cũng có thể là tự phát, tiếng vỗ tay trang nghiêm" với Luke 11: 32 trong đó viết, “Nhưng chúng tôi chỉ cần ăn mừng và vui mừng... "

Sự hiểu biết mới là một điều chỉnh thái độ nhỏ; Một em bé bước đúng hướng.

Một vấn đề lớn hơn

Chúng tôi có thể để mọi thứ ở đây, nhưng chúng tôi sẽ bỏ lỡ một vấn đề lớn hơn nhiều. Nó bắt đầu bằng cách tự hỏi, tại sao sự hiểu biết mới lại không thừa nhận lời dạy cũ?

Một người đàn ông chân chính

Người công chính làm gì khi anh ta mắc lỗi? Anh ta sẽ làm gì khi hành động của mình đã ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của nhiều người khác?

Sau-lơ Tarsus là một người như vậy. Ông đã bắt bớ nhiều Cơ đốc nhân chân chính. Không gì khác hơn là một sự biểu lộ kỳ diệu của Chúa Giê-xu của chúng ta để sửa chữa anh ta. Chúa Giê-su khiển trách anh ta rằng: “Sau-lơ, Sau-lơ, tại sao anh bắt bớ tôi? Để tiếp tục đá với những con ngỗng làm khó cho bạn ”. (Ac 26: 14)

Chúa Giê-su đã khuyên Sau-lơ thay đổi, nhưng ông chống lại. Sau-lơ đã nhìn ra lỗi của mình và thay đổi, nhưng hơn thế nữa, ông ăn năn. Sau này khi về già, ông công khai thừa nhận lỗi của mình với những từ như “… trước đây tôi là một kẻ báng bổ, một kẻ bắt bớ và một kẻ xấc xược…” và “… Tôi là người kém cỏi nhất trong số các sứ đồ, và tôi không thích hợp để được gọi là sứ đồ. …. ”

Sự tha thứ của Đức Chúa Trời đến là kết quả của sự ăn năn, của việc thừa nhận điều sai trái. Chúng ta noi gương Đức Chúa Trời, vì vậy chúng ta được lệnh ban sự tha thứ, nhưng chỉ sau khi chúng ta thấy bằng chứng của sự ăn năn.

Ngay cả khi anh ta phạm tội bảy lần một ngày với bạn và anh ta quay lại với bạn bảy lần, nói rằng, 'tôi ăn năn'bạn phải tha thứ cho anh ấy.Lu 17: 4)

Đức Giê-hô-va tha thứ cho tấm lòng ăn năn, nhưng ngài mong muốn dân Ngài ăn năn về hành vi sai trái của họ. (La 3: 40; Isa 1: 18-19)

Ban lãnh đạo của Nhân Chứng Giê-hô-va có làm được điều này không? Không bao giờ??

Trong 18 năm qua, họ đã hạn chế những biểu hiện vui mừng thực sự là không thích hợp, nhưng giờ đây, họ thừa nhận rằng những cách diễn đạt đó hoàn toàn là kinh thánh. Hơn nữa, lý luận trong quá khứ của họ đã chứng thực cho những người đã chọn không vâng lời Đấng Christ bằng cách không khoan nhượng, và điều đó khiến những người khác nghĩ rằng việc nghi ngờ hành động ăn năn là thích hợp.

Tất cả mọi thứ về chính sách trước đây đều đi ngược lại Kinh thánh.

Chính sách này đã gây ra những tổn thương gì trong hai thập kỷ qua? Nó dẫn đến vấp ngã nào? Chúng tôi chỉ có thể đoán, nhưng nếu bạn chịu trách nhiệm cho một chính sách như vậy, bạn có cảm thấy thích hợp để thay đổi nó mà không đưa ra bất kỳ sự thừa nhận rằng bạn đã sai ngay từ đầu không? Bạn có nghĩ rằng Đức Giê-hô-va sẽ cho bạn miễn phí điều đó không?

Cách hiểu mới này được đưa ra theo cách thậm chí không gợi ý đến thực tế là nó đảo ngược các hướng dẫn lâu đời của Cơ quan quản lý. Nó như thể những hướng dẫn đó không bao giờ tồn tại. Họ cho rằng không có gì đáng trách đối với ảnh hưởng của những chỉ dẫn của họ đối với “những đứa con nhỏ” trong bầy.

Tôi muốn tin rằng Chúa Giê-su đã lấn lướt sự lãnh đạo của chúng ta, và thực sự là tất cả chúng ta, giống như Ngài đã làm với Sau-lơ thành Tarsus. Chúng ta đã có thời gian để ăn năn. (2Pe 3: 9) Nhưng nếu chúng ta tiếp tục “đá với lũ cóc”, thì sẽ có gì cho chúng ta khi hết thời gian?

"Ít ngay chính"

Thoạt nhìn, thực tế là không có sự thừa nhận nào được tạo ra từ lỗi trong quá khứ có vẻ tầm thường. Tuy nhiên, nó là một phần của một khuôn mẫu kéo dài hàng thập kỷ. Ai trong chúng ta, những người đã đọc các ấn phẩm trong hơn nửa thế kỷ có thể nhớ lại nhiều lần khi chúng ta nghe hoặc đọc những từ “một số người đã nghĩ” như một lời mở đầu cho một cách hiểu đã thay đổi. Việc đổ lỗi cho người khác luôn diễn ra mạnh mẽ bởi vì tất cả chúng ta đều biết “một số” thực sự là ai. Họ không còn làm điều này nữa, nhưng bây giờ thích bỏ qua hoàn toàn lời dạy cũ.

Nó giống như nhổ một chiếc răng để một số người xin lỗi, ngay cả đối với những vi phạm nhỏ nhất. Việc ngoan cố không chịu thừa nhận hành vi sai trái như vậy thể hiện một thái độ kiêu ngạo. Sợ hãi cũng có thể là một yếu tố. Những người như vậy thiếu phẩm chất cần thiết để làm cho mọi thứ trở nên đúng đắn: Tình yêu!

Tình yêu thương là điều thúc đẩy chúng ta nói lời xin lỗi, bởi vì chúng ta biết rằng làm như vậy chúng ta sẽ giúp đồng loại cảm thấy thoải mái. Anh ta có thể bình yên vì công lý và sự cân bằng đã được khôi phục.

Một người đàn ông chính trực luôn được thúc đẩy bởi tình yêu.

Người trung thành với những gì ít nhất cũng trung thành với nhiều, và người bất chính trong những gì ít nhất là bất chính cũng có nhiều.Lu 16: 10)

Chúng ta hãy kiểm tra tính hợp lệ của nguyên tắc này từ Chúa Giêsu.

“Nhiều phần bất chính”

Tình yêu thúc đẩy chúng ta làm điều đúng đắn, công bình. Nếu tình yêu thiếu những điều tưởng như nhỏ nhặt, thì tình yêu cũng nên thiếu những điều lớn lao theo như lời Chúa Giê-su ban cho chúng ta Luke 16: 10. Có thể chúng ta đã khó nhìn thấy bằng chứng về điều này trong những thập kỷ trước, nhưng bây giờ mọi thứ đã thay đổi. Đánh dấu 4: 22 đang trở thành sự thật

Một trường hợp điển hình là được tìm thấy bằng cách xem xét lời khai của những người lớn tuổi của Nhân Chứng, bao gồm cả thành viên của Cơ quan chủ quản Geoffrey Jackson trước Úc Ủy ban hoàng gia phản ứng thể chế đối với lạm dụng tình dục trẻ em. Nhiều người lớn tuổi khác nhau, bao gồm cả chính Jackson, đã đưa ra những tuyên bố trong hồ sơ chứng minh rằng chúng ta yêu con mình đến mức nào và làm tất cả những gì có thể để bảo vệ chúng. Tuy nhiên, khi mỗi người lớn tuổi, bao gồm Jackson, được hỏi rằng liệu anh có nghe lời khai của các nạn nhân lạm dụng tình dục trẻ em JW hay không, mỗi người đều nói rằng anh chưa nghe. Tuy nhiên, tất cả họ rõ ràng đã có thời gian để được tư vấn trước và Jackson đặc biệt cho thấy qua lời nói của mình rằng anh ấy đã dành thời gian xem lại lời khai của các trưởng lão khác. Họ tôn vinh Đức Chúa Trời bằng môi miệng của họ bằng cách tuyên bố yêu thương những người nhỏ bé, nhưng bằng hành động của họ, họ kể một câu chuyện khác. (Đánh dấu 7: 6)

Có những lần Thẩm phán McClellan nói chuyện trực tiếp với các trưởng lão và dường như đang cầu xin họ xem lý lẽ. Rõ ràng là ông đã bị bối rối bởi sự không kiên định của những người được cho là người của Đức Chúa Trời. Nhân Chứng Giê-hô-va nổi tiếng trong thế giới là những người đạo đức, vì vậy, thẩm phán có lẽ mong đợi họ sẵn sàng thực hiện bất kỳ sáng kiến ​​nào có thể bảo vệ con cái họ khỏi tội ác kinh hoàng này. Tuy nhiên, ở mỗi bước đi, anh ấy đã chứng kiến ​​sự thành công của đá. Vào cuối lời khai của Geoffrey Jackson - sau khi nghe tất cả những người còn lại - Thẩm phán McClellan, rõ ràng là thất vọng, đã cố gắng không thành công để yêu cầu Cơ quan quản lý, thông qua Jackson, xem lý do. (Xem nó tại đây.)

Vấn đề quan trọng là tổ chức chống lại việc thông báo cho cảnh sát khi họ tin hoặc thực sự biết rằng tội phạm lạm dụng tình dục trẻ em đã xảy ra. Trong hơn 1,000 trường hợp, chưa một lần Tổ chức trình báo tội phạm với cảnh sát.

Lãng mạn 13: 1-7 cũng như Tít 3: 1 hướng dẫn chúng tôi phải vâng lời các cơ quan cấp trên. Các Tội phạm Đạo luật 1900 - Mục 316 “Che giấu hành vi phạm tội nghiêm trọng khó truy tố” yêu cầu công dân Úc báo cáo tội phạm nghiêm trọng.[Iii]

Tất nhiên, chúng ta phải cân bằng sự vâng lời với chính quyền cấp trên với sự vâng phục Thiên Chúa, vì vậy có thể có lúc chúng ta phải bất chấp luật đất đai để tuân theo luật pháp của Thiên Chúa.

Vì vậy, chúng ta hãy tự hỏi mình, có phải chi nhánh Úc đã tuân theo luật pháp của Đức Chúa Trời khi không báo cáo những kẻ lạm dụng trẻ em đã biết và bị nghi ngờ cho chính quyền không? Hội thánh đã được bảo vệ như thế nào khi không báo cáo? Làm thế nào để cộng đồng nói chung được bảo vệ? Làm thế nào mà danh Đức Chúa Trời được tôn trọng khi không báo cáo? Họ có thể chỉ ra luật nào của Đức Chúa Trời thay thế luật đất đai? Chúng ta có thể thực sự tuyên bố mình đang tuân theo Lãng mạn 13: 1-7Tít 3: 1 trong mỗi một trường hợp 1,006 khi chúng tôi, với tư cách là một Tổ chức, đã không báo cáo về tội nghiêm trọng và ghê tởm của lạm dụng tình dục trẻ em?

Tồi tệ hơn nữa là một số lượng đáng kể những nạn nhân này, không hài lòng với cách đối xử của họ, cảm giác bị bỏ qua, không được bảo vệ và không được yêu thươngbị vấp ngã và rời bỏ tình anh em của Nhân Chứng Giê-hô-va. Kết quả là, sự đau khổ của họ càng tăng thêm bởi sự trừng phạt của sự trốn tránh. Bị cắt đứt khỏi cấu trúc hỗ trợ tình cảm của gia đình và bạn bè, gánh nặng tổn thương của họ càng trở nên khó chịu hơn. (Mt 23: 4;18:6)

Nhiều người xem những video này đã mong đợi điều tốt nhất và đã bị bối rối bởi sự thiếu tình yêu thương rõ ràng dành cho đứa trẻ nhỏ này. Một số thậm chí còn ngụy biện, cố gắng loại bỏ sự bất hợp lý của một Cơ đốc nhân cố chấp bảo vệ tổ chức với chi phí là những thành viên dễ bị tổn thương nhất.

Tại sao trái cây bị thiếu

Tuy nhiên, điều không thể phủ nhận một cách hợp lý là bằng chứng về tình yêu mà Chúa Giêsu đã nói về John 13: 34-35-một tình yêu thậm chí người dân của các quốc gia sẽ dễ dàng nhận raMất tích.

Tình yêu thương này — không phải sự gia tăng về số lượng hay sự rao giảng từng nhà — là những gì Chúa Giê-su nói sẽ xác định những môn đồ chân chính của ngài. Tại sao? Vì nó không đến từ bên trong, mà là sản phẩm của tinh thần. (Ga 5: 22) Do đó, nó không thể được làm giả thành công.

Thật vậy, tất cả các tổ chức tôn giáo Cơ đốc giáo đều cố gắng giả mạo tình yêu này, và thậm chí có thể biến mất trong một thời gian. (2Co 11: 13-15) Tuy nhiên, chúng không thể duy trì mặt tiền, nếu không, nó sẽ không phải là dấu ấn riêng của các môn đệ chân chính của Chúa Giê-su.

Hồ sơ lịch sử của Tổ chức về việc không thừa nhận những lời dạy sai trái, không xin lỗi vì đã đánh lạc hướng đàn chiên của mình, không làm bất cứ điều gì để sửa đổi cả về điều "ít nhất" và "nhiều", cho thấy sự thiếu tình yêu thương. Điều này có ý nghĩa gì đối với chúng ta?

Nếu bạn cầm một quả táo, bạn biết rằng ở đâu đó có một cái cây mà nó đã mọc lên. Nó không tự xuất hiện. Đó không phải là bản chất của trái cây.

Nếu Chúa Giê-su nói đến hoa trái của tình yêu thương, thì thánh linh phải ở đó để sinh ra hoa trái đó. Không có thánh linh, không có tình yêu chân chính.

Với bằng chứng, chúng ta có thể thành thật tiếp tục tin rằng thánh linh Đức Chúa Trời ngự trên sự lãnh đạo của Nhân Chứng Giê-hô-va không; rằng họ được Đức Giê-hô-va hướng dẫn và hướng dẫn chúng ta bằng thánh linh? Chúng ta có thể chống lại việc buông bỏ ý niệm này, nhưng nếu đó là cách chúng ta cảm thấy, chúng ta cần phải tự hỏi lại bản thân, quả ở đâu? Tình yêu ở đâu?

_____________________________________________

[I] Để biết chi tiết đầy đủ về việc giảng dạy trước đây của chúng tôi, hãy xem Tháp đồng hồ 1, 1998 tháng 10, trang 17 và Bộ Vương quốc tháng 2 2000, Hộp câu hỏi trên trang 7.

[Ii] Tổ chức cho rằng khi các trưởng lão đưa ra quyết định trong ủy ban, họ có quan điểm của Đức Giê-hô-va về các vấn đề. (w12 11/15 p. 20 par. 16) Vì vậy, rất kỳ lạ khi có một sự dạy dỗ cho phép một số người giữ chức vụ trái ngược với quyết định của ủy ban trưởng lão. Rốt cuộc, người ta cho rằng các trưởng lão đã hoàn toàn xác định rằng việc hối cải là thành thật.

[Iii] Nếu một người đã thực hiện một hành vi phạm tội nghiêm trọng và một người khác biết hoặc tin rằng hành vi phạm tội đã được thực hiện và người đó có thông tin có thể hỗ trợ vật chất trong việc đảm bảo bắt giữ người phạm tội hoặc truy tố hoặc kết án người phạm tội vì nó không có lý do hợp lý để đưa thông tin đó đến sự chú ý của một thành viên của Lực lượng cảnh sát hoặc cơ quan thích hợp khác, rằng người khác có thể bị phạt tù trong những năm 2.

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.
    22
    0
    Rất thích suy nghĩ của bạn, xin vui lòng bình luận.x