Khi lập luận trong một môi trường có khả năng đối đầu, chiến thuật tốt nhất là đặt câu hỏi. Chúng ta thấy Chúa Giê-su sử dụng phương pháp này nhiều lần và rất thành công. Tóm lại, để hiểu rõ quan điểm của bạn: HỎI, ĐỪNG NÓI.
Các nhân chứng được huấn luyện để chấp nhận chỉ dẫn từ những người có thẩm quyền. Các bô lão, Giám sát viên và các thành viên Hội đồng quản trị cho họ biết phải làm gì và họ sẽ làm. Họ được huấn luyện để đặt niềm tin hoàn toàn vào những người đàn ông này, đến mức họ giao phó sự cứu rỗi cho họ.
Những con cừu khác không bao giờ nên quên rằng sự cứu rỗi của họ phụ thuộc trên sự hỗ trợ tích cực của họ đối với những người anh em được xức dầu của Chúa Kitô vẫn còn trên trái đất.
(w12 3 / 15 p. 20 par. 2 Vui mừng trong niềm hy vọng của chúng tôi)
Đổi lại, chúng tôi tiếp cận từ một vị trí yếu trong mắt họ. Chúng tôi không có thẩm quyền nào mà họ coi trọng như vậy. Về điều này, chúng ta không khác gì Chúa của chúng ta. Anh ta là con trai của một người thợ mộc và đến từ một tỉnh lẻ. Chứng chỉ của anh ta khó có thể kém hơn. (Mt 13: 54-56; Gioan 7:52) Các tông đồ của Người là những người đánh cá và những người tương tự; những người đàn ông không mặc quần áo. (Giăng 7:48, 49; Công vụ 4:13) Đáng chú ý, ông đã trải qua ít thành công nhất trong lãnh thổ quê hương của mình, khiến ông nói:
Một tiên tri không phải là không có danh dự ngoại trừ trong lãnh thổ nhà của mình và trong chính ngôi nhà của mình. Mt (Mt 13: 57)
Tương tự như vậy, chúng ta thường thấy rằng những người thân thiết nhất với chúng ta, cha mẹ, anh chị em và bạn bè thân yêu, sẽ khó chấp nhận những gì chúng ta nói. Giống như Chúa Giê-su, chúng ta đang vượt qua nhiều năm dạy dỗ và ảnh hưởng mạnh mẽ của áp lực từ bạn bè. Bằng những lời nói của mình, chúng tôi đang thách thức những nhân vật có thẩm quyền lớn nhất trong cuộc đời họ. Sẽ ít người xem những gì chúng ta có là những viên ngọc trai có giá trị lớn như vậy. (Mt 13:45, 46)
Với rất nhiều thứ chống lại chúng ta, chúng ta hãy cố gắng hết sức để chạm đến trái tim bằng cách nói một cách tử tế và tôn trọng; bằng cách không đẩy những hiểu biết mới của chúng ta vào những đôi tai không tinh ý; và luôn cố gắng tìm ra những câu hỏi phù hợp để giúp những người thân yêu của chúng ta tự suy nghĩ và lập luận. Các cuộc thảo luận của chúng ta không bao giờ nên trở thành một cuộc tranh giành ý chí, mà là một cuộc hợp tác tìm kiếm chân lý.
Với suy nghĩ này, chúng ta hãy giải quyết điểm tiêu chí đầu tiên được nêu bật trong bài viết trước trong loạt bài này.
Trung lập chính trị
Bắt đầu cuộc thảo luận luôn là phần khó nhất. Có nhiều kỹ thuật có thể được sử dụng. Ví dụ, hãy để chúng tôi nói rằng bạn đã bỏ lỡ rất nhiều cuộc họp. Bạn có thể nói với một thành viên trong gia đình, “Tôi đoán bạn đã nhận thấy rằng tôi đã không tham gia nhiều cuộc họp gần đây. Tôi tưởng tượng có rất nhiều lời đồn đoán và tin đồn về lý do tại sao, nhưng tôi muốn tự mình nói cho bạn biết lý do, để bạn không hiểu nhầm ”.
Sau đó, bạn có thể tiếp tục bằng cách nói rằng có một số điều khiến bạn phải quan tâm. Không tiết lộ thêm chi tiết, hãy nhờ bạn bè hoặc thành viên gia đình của bạn đọc Khải Huyền 20: 4-6
Tôi đã nhìn thấy ngai vàng, và những người ngồi trên chúng được trao quyền phán xét. Vâng, tôi đã thấy linh hồn của những người bị xử tử vì nhân chứng mà họ đã đưa ra về Chúa Jesus và vì đã nói về Thiên Chúa, và những người không tôn thờ con thú hoang hoặc hình ảnh của nó và đã không nhận được dấu trên trán và trên tay họ. Và họ đã sống lại và cai trị như những vị vua với Chúa Kitô trong những năm 1,000. 5 (Phần còn lại của người chết không sống lại cho đến khi năm 1,000 kết thúc.) Đây là sự phục sinh đầu tiên. 6 Hạnh phúc và thánh thiện là bất cứ ai có phần trong sự phục sinh đầu tiên; Trong những cái chết thứ hai này không có thẩm quyền, nhưng họ sẽ là linh mục của Thiên Chúa và của Chúa Kitô, và họ sẽ cai trị như những vị vua với anh ta trong những năm 1,000. Rằng (Re 20: 4-6)
Bây giờ, hãy hỏi anh ta hoặc cô ta nếu người nô lệ trung thành và kín đáo sẽ trở thành một phần của các vị vua và thầy tế lễ này. Câu trả lời đó phải là “Có” vì điều đó phù hợp với những gì Tổ chức công bố. Ngoài ra, Hội đồng quản trị giờ đây dạy rằng đó là nô lệ trung thành, do đó, nó phải là một phần của những người mà Khải huyền 20: 4 đang đề cập đến.
Tại một thời điểm nào đó, người mà bạn đang nói chuyện sẽ tin rằng bạn đang dẫn họ vào lối đi trong vườn và có thể phản đối. Họ thậm chí có thể đoán bạn đang đi đâu và nghĩ rằng bạn chỉ đang đặt một cái bẫy. Đừng phủ nhận rằng bạn đang dẫn họ đến một kết luận. Chúng tôi không muốn tỏ ra ranh mãnh hoặc lừa bịp, vì vậy hãy lên trước và nói với họ rằng bạn chỉ đưa họ đi cùng hành trình mà bạn đã đi để đạt được sự hiểu biết hiện tại của bạn. Nếu họ gây áp lực để bạn đạt được quan điểm, hãy cố gắng chống lại. Nếu họ không lý luận dựa trên tất cả các sự kiện, họ sẽ dễ dàng bỏ lỡ các hàm ý.
Tiếp theo hỏi hình ảnh con thú hoang là ai. Họ nên biết điều đó từ đỉnh đầu của họ. Đề phòng trường hợp họ không làm, đây là lời dạy của Tổ chức:
“Kể từ Thế chiến thứ hai, hình ảnh con thú hoang - giờ đây được biểu thị là tổ chức Liên hợp quốc - đã bị giết theo đúng nghĩa đen.”
(re chap. 28 p. 195 par. 31 Đối đầu với hai con thú hung dữ
Một yếu tố quan trọng khác là khi Babylon Đại đế đi xuống dưới sự tấn công tàn khốc của mười sừng của con thú hoang biểu tượng, sự sụp đổ của cô bị thương tiếc bởi những người bạn đồng hành của mình, các vị vua của trái đất, và cả bởi các thương nhân và chủ hàng người giao dịch với cô ấy trong việc cung cấp hàng hóa xa xỉ và tài chính tuyệt đẹp.
(it-1 pp. 240-241 Babylon vĩ đại)
Hãy để bạn bè hoặc thành viên gia đình của bạn thừa nhận rằng theo Khải huyền 20: 4, “các vị vua và thầy tế lễ” chưa bao giờ phạm tội tà dâm với con thú hoang hoặc hình ảnh của nó, không giống như Babylon Đại đế như được mô tả trong hình trên.
Bây giờ hãy hỏi họ nếu Tổ chức dạy rằng Giáo hội Công giáo là một phần của Babylon Đại đế. Tiếp theo hãy đọc trích đoạn này từ ngày 1 tháng 1991 năm XNUMX Tháp Canh.
9… “Nếu người theo đạo Đấng Christ tìm kiếm hòa bình với Vua của Đức Giê-hô-va, Chúa Giê-su Christ, thì cô ấy đã tránh được trận lũ quét sắp tới. — So sánh Lu-ca 19: 42-44.
10 Tuy nhiên, cô ấy đã không làm như vậy. Thay vào đó, trong hành trình tìm kiếm hòa bình và an ninh, cô tự ám chỉ mình là ủng hộ các nhà lãnh đạo chính trị của các quốc gia — điều này bất chấp lời cảnh báo của Kinh thánh rằng tình bạn với thế giới là thù hằn với Đức Chúa Trời. (Gia-cơ 4: 4) Hơn nữa, vào năm 1919, bà ủng hộ mạnh mẽ Hội Quốc Liên như niềm hy vọng hòa bình tốt nhất của con người. Kể từ năm 1945, bà đã đặt hy vọng vào Liên Hợp Quốc. (So sánh Khải Huyền 17: 3, 11.) Sự tham gia của cô ấy với tổ chức này sâu rộng đến mức nào?
11 Một cuốn sách gần đây đưa ra một ý tưởng khi nó nói: Không ít hơn hai mươi bốn tổ chức Công giáo được đại diện tại Liên Hợp Quốc.
(w91 6 / 1 p. 17 phân tích. 9-11 Nơi ẩn náu của họ Một lời nói dối!)
Một số người có thể phạm tội trước sự thẳng thắn của Nhân Chứng Giê-hô-va khi tuyên bố điều này. Tuy nhiên, khi họ nói rằng những người cai trị tôn giáo của Christendom đã quy y một sự sắp đặt dối trá, họ chỉ liên quan đến những gì Kinh thánh nói. Khi họ nói rằng Christendom đáng bị trừng phạt vì cô đã trở thành một phần của thế giới, họ chỉ báo cáo những gì chính Chúa nói trong kinh Thánh."
(w91 6 / 1 p. 18 par. 16 Nơi ẩn náu của họ Một lời nói dối!)
Hỏi họ xem bài báo này có nói rõ rằng 24 tổ chức phi chính phủ Công giáo (Tổ chức phi chính phủ) đã tạo thành một phần trong hành vi gian dối tinh thần của cô ấy với LHQ hay không. Sau đó, họ có đồng ý rằng các vị vua và linh mục trong Khải Huyền 20: 4 sẽ không bao giờ chấp nhận tư cách thành viên của Liên Hợp Quốc như Giáo hội Công giáo đã làm không?
Nếu bạn bè hoặc gia đình của bạn lúng túng khi tỏ ra không muốn cam kết với bất kỳ điểm nào trong số này, bạn có thể cân nhắc việc chấm dứt cuộc thảo luận. Nếu họ đã từ chối trước khi bạn thậm chí đưa ra quan điểm của mình, điều đó không mang lại điềm báo tốt cho kết quả. Không dễ dàng để biết bạn đang đúc ngọc trai của mình trước con lợn, ai sẽ giẫm nát chúng và sau đó lật tẩy bạn, vì vậy hãy hết sức thận trọng.
Mặt khác, nếu họ vẫn ở bên bạn, họ thực sự có thể đang thể hiện tình yêu đối với sự thật. Vì vậy, bước tiếp theo sẽ là đưa họ vào máy tính và yêu cầu họ google những thứ sau (sans trích dẫn): “watchtower UN”.
Liên kết được trả lại đầu tiên có khả năng là liên kết này với Trang web FAQ của Liên Hợp Quốc. Điều quan trọng là nói với người nghe của bạn rằng đây không phải là một trang web tông đồ. Đây là một trang chính thức trên trang web của Liên Hợp Quốc.
Trong Liên kết & Tệp, liên kết thứ ba là Thư DPI tái quan hệ Tháp canh 2004.
Yêu cầu họ đọc toàn bộ bức thư. Đây là điều quan trọng, vì vậy không cần phải vội vàng.
Lưu ý rằng đơn được đưa ra vào năm 1991, cùng năm Tháp Canh ngày 1 tháng 1991 năm 24 đã lên án Giáo hội Công giáo vì có XNUMX tổ chức phi chính phủ hoặc tổ chức phi chính phủ tại Liên Hợp Quốc. Người ta hy vọng rằng sự giả hình rõ ràng trong thời điểm này không thoát khỏi sự chú ý của họ.
Thông thường, câu hỏi đầu tiên họ sẽ hỏi sau khi đọc bức thư là tại sao Tổ chức sẽ gia nhập LHQ ngay từ đầu.
“Tại sao” không thực sự quan trọng. Nó giống như việc hỏi tại sao một người đàn ông lại ngoại tình. Thực tế là, anh ấy đã làm và đó là vấn đề. Không thể có lời bào chữa nào biện minh cho tội lỗi. Vì vậy, thay vì trả lời câu hỏi của họ, hãy hỏi một người của riêng bạn: "Có lý do nào biện minh cho việc tham gia và ủng hộ hình ảnh con thú hoang không?"
Hãy nhớ rằng một phần của các tiêu chí để trở thành một tổ chức phi chính phủ của Liên Hợp Quốc là:
- có mối quan tâm rõ ràng về các vấn đề của Liên Hợp Quốc và khả năng đã được chứng minh để tiếp cận đối tượng lớn hoặc chuyên ngành, chẳng hạn như các nhà giáo dục, đại diện truyền thông, các nhà hoạch định chính sách và cộng đồng doanh nghiệp;
- có cam kết và phương tiện để thực hiện các chương trình thông tin hiệu quả về các hoạt động của Liên Hợp Quốc bằng cách xuất bản các bản tin, bản tin và tờ rơi, tổ chức các hội nghị, hội thảo và bàn tròn; và tranh thủ sự hợp tác của các phương tiện truyền thông.
Nếu họ nói, “Chà, có thể đó chỉ là một sự nhầm lẫn”, bạn có thể nói rằng Cơ quan quản lý không chấp nhận rằng đây là một sự nhầm lẫn. Họ chưa bao giờ xin lỗi về điều đó, cũng như thừa nhận họ đã làm bất cứ điều gì sai trái. Chúng ta không thể gọi đó là một sai lầm nếu Cơ quan quản lý từ chối làm như vậy. Bên cạnh đó, liệu một người vợ khi biết chồng mình ngoại tình 10 năm với người phụ nữ khác có chấp nhận lý do “Đó chỉ là một sai lầm thôi em yêu”?
Vì vậy, sự thật là họ sẵn sàng duy trì tư cách thành viên 10 năm đầy đủ trong Liên hợp quốc với tư cách là một tổ chức phi chính phủ, hình thức thành viên cao nhất ngoài tư cách là thành viên quốc gia-nhà nước. Họ đã gia hạn nó hàng năm theo yêu cầu của Liên hợp quốc. Họ phải ký vào một mẫu đơn hàng năm. Các quy tắc tham gia không thay đổi trước cũng như sau thời hạn thành viên 10 năm của họ. Họ từ bỏ tư cách thành viên của mình chỉ sau một bài báo trên tờ báo ở Anh, The Guardian, tiếp xúc với thế giới
Có thể có bất kỳ lý do nào biện minh cho việc phá vỡ tính trung lập của họ và thỏa hiệp yêu cầu tách biệt với thế giới và các vấn đề của nó, như chi tiết trong chương 15 của Kinh thánh có thể dạy chúng ta điều gì? và chương 14 của Sự thật dẫn đến cuộc sống vĩnh cửu?
Đây là lý do họ đã đưa ra cho sự vi phạm này:
Trong lá thư này, họ tuyên bố rằng họ đã tham gia Liên hợp quốc - hình ảnh con thú hoang dã - để có quyền truy cập vào thư viện nghiên cứu của tổ chức này. Điều đó hóa ra là không đúng sự thật vì các công dân và tổ chức luôn có thể truy cập vào thư viện bằng cách gửi yêu cầu. Chưa bao giờ có yêu cầu giới hạn quyền truy cập thư viện chỉ đối với các thành viên LHQ. Tuy nhiên, ngay cả khi đúng như vậy, liệu điều đó có biện minh cho điều mà tổ chức coi là tội lỗi đáng bị loại bỏ? Lưu ý phần trích dẫn này từ sách hướng dẫn người lớn tuổi hiện tại: Mục tử đàn chiên của Thiên Chúa.
XUẤT KHẨU. Các hành động có thể chỉ ra sự phân ly [disfellowshipping bởi một tên khác] bao gồm:
Tham gia một khóa học trái với vị trí trung lập của giáo đoàn Kitô giáo. (Ê-sai 2: 4; John 15: 17-19; w99 11 / 1 pp. 28-29) Nếu anh ta gia nhập một tổ chức phi quân sự, anh ta đã tự tách ra.
Bằng quy tắc riêng của mình, Hội đồng quản trị đã tự tách mình ra khỏi Tổ chức Nhân chứng Giê-hô-va bằng cách gia nhập một tổ chức phi đạo đức. Phải thừa nhận rằng họ không đến bất kỳ phi đạo đức nào hơn Tổ chức Liên hợp quốc, hình ảnh con thú hoang dã trong Khải Huyền.
Đúng, họ không còn là thành viên, nhưng họ chưa bao giờ xin lỗi, ăn năn, thậm chí thừa nhận rằng đây là một sai lầm. Khi bị bắt với tay trong lọ cookie, họ đã bào chữa bằng cách nói dối về nó, khẳng định họ cần nó để truy cập thư viện — điều mà họ không có — và tuyên bố họ bỏ tư cách thành viên vì các yêu cầu đã thay đổi — điều mà họ không có .
Tôi đã có một người bạn cũ thách thức tôi về vấn đề 'thiếu ăn năn'. Lời khẳng định của ông là chúng ta không thể biết họ có ăn năn hay không. Anh ấy cảm thấy rằng họ không nợ chúng tôi một lời xin lỗi, và vì vậy không cần phải tham gia vào một số kiểu đập ngực công khai để thể hiện sự ăn năn. Họ có thể đã cầu xin Chúa tha thứ cho tất cả những gì chúng ta biết một cách riêng tư, ông giải thích.
Có hai lập luận chứng minh dòng lập luận này không hợp lệ. Một là trong trường hợp một người dạy công khai đã dạy đệ tử của mình để tránh một đường lối hành động cụ thể, khi bị bắt quả tang vi phạm mà anh ta đã tố cáo, phải có trách nhiệm xin lỗi những người mà anh ta có thể làm sai lạc bởi hành động của mình. Nếu không có lời xin lỗi rõ ràng, họ có thể nghĩ rằng hành động của anh ta lớn hơn lời nói của anh ta và bắt chước anh ta bằng cách thực hiện hành vi sai trái tương tự.
Một lý do khác khiến lập luận của bạn tôi không có cơ sở là việc Cơ quan quản lý công khai bào chữa cho hành động này. 'Họ tham gia để truy cập thư viện (một sự giả dối) và rút lại tư cách thành viên khi các quy tắc về tư cách thành viên bị thay đổi (một sự giả dối khác).' Người ta không thể ăn năn trừ khi đã phạm tội. Nếu họ không thừa nhận tội lỗi, họ không có gì để ăn năn, phải không? Vì vậy, không thể có bất kỳ sự ăn năn kín kẽ.
Câu chuyện đầy đủ với tất cả các bằng chứng được ghi chép về vụ bê bối của Tháp Canh Liên Hợp Quốc sẽ được tìm thấy Ở đây.
Tất nhiên, nếu bạn trỏ gia đình hoặc bạn bè của mình vào trang web đó, họ có thể sẽ kêu 'bỏ đạo'. Nếu vậy, hãy hỏi họ sợ điều gì? Học sự thật, hay bị lừa dối? Nếu sau này, hãy hỏi họ rằng liệu họ có nghĩ rằng sau tất cả những khóa đào tạo mà họ nhận được hàng tuần tại các cuộc họp, không có khả năng phân biệt đâu là thật và đâu là hư cấu? Sau đó, hãy hỏi họ rằng nếu một người anh em thỏa hiệp sự trung lập của mình và tham gia vào một tổ chức chính trị, bạn sẽ không coi anh ta là một kẻ bội đạo? Và nếu kẻ bội đạo đó bảo bạn đừng truy cập vào một trang web có thể chứng minh tội lỗi của mình, bạn có ngại đi không?
Tóm tắt
Một người yêu sự thật sẽ kinh hoàng trước sự giả hình và trùng lặp của vụ bê bối này. Việc thiếu bất kỳ sự ăn năn hay thừa nhận hành vi sai trái nào là điều khá tai hại, cũng như những nỗ lực yếu kém để kiểm soát thiệt hại.
Tình tiết này chứng tỏ Tổ chức đã không đáp ứng được một trong sáu yêu cầu để một tôn giáo được coi là chân chính và được Chúa chấp thuận. Việc họ không còn là thành viên nữa là chưa đủ. Cho đến khi tội lỗi được thừa nhận trước mặt Đức Chúa Trời và loài người và cho đến khi sự ăn năn chân thành được thể hiện, nó vẫn còn trên sách vở.
Theo giảng dạy của Nhân Chứng, một tôn giáo phải đáp ứng đủ sáu yêu cầu. Cần phải đạt điểm tuyệt đối để được Chúa chấp thuận. Vì vậy, ngay cả khi năm tiêu chí khác đã được đáp ứng, JW.org vẫn thua do một sự vi phạm ngu ngốc kinh khủng, không thể giải thích được này. Nghiêm túc mà nói, người ta không thể không tự hỏi về những gì họ hy vọng đạt được.
Thật không may, đối với đa số Nhân Chứng, đây sẽ không phải là một sự kiện lớn. Hầu hết sẽ đi vào trạng thái phủ nhận điều này. Họ sẽ bào chữa cho điều đó bằng những từ, “Chà, họ chỉ là những người đàn ông không hoàn hảo. Tất cả chúng ta đều phạm sai lầm." Nếu những người được gọi là Cơ đốc nhân sẵn sàng bào chữa cho sự thỏa hiệp trong 10 năm trung lập của Cơ đốc giáo là một sai lầm đơn giản bất chấp những lời của Khải huyền 20: 4, họ rõ ràng không biết hoặc không quan tâm từ đó có nghĩa gì.
Cho tôi thấy bài viết tiếp theo trong loạt bài này.
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ […]
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ […]
[...] https://beroeans.net/2017/03/04/identifying-the-true-religion-neutrality/ ↑ […]
Tôi hiểu bài viết này là về lý luận với những người khác rằng Tổ chức không trung lập trong việc liên kết với LHQ Điều này cũng có nghĩa là các Kitô hữu nói chung không nên tham gia vào chính trị nếu chúng ta kêu gọi Tổ chức làm như vậy? Với khí hậu trong vài tuần liên quan đến sự tàn bạo của cảnh sát, các cuộc biểu tình, v.v., tôi tự hỏi tại sao sẽ là sai lầm khi nói lên ý kiến về sự bất công và hợp tác với những người tìm cách cải cách. Tất nhiên, không có hệ thống chính trị nào sẽ hoàn hảo, và không có cải cách nào sẽ khiến mọi thứ trở nên đúng đắn / khiến mọi người hài lòng, nhưng miễn là chúng ta phải... Xem thêm
Trung lập Kitô giáo không phải là vấn đề ở đây. Đạo đức giả là thế. Vấn đề Kitô hữu không phải là một phần của thế giới là vấn đề lương tâm ở một mức độ lớn, không hoàn toàn, nhưng ở một mức độ lớn. Tuy nhiên, vấn đề ở đây là chúng ta có một nhóm những người có lập trường rất rõ ràng và họ sẽ trừng phạt bất cứ ai vì vi phạm lập trường của họ về tính trung lập. Tuy nhiên, họ vi phạm các quy tắc riêng của họ với sự trừng phạt. Cho dù vị trí của họ về tính trung lập chính trị là Kinh thánh hay không là một điểm phụ. Chính sự giả hình của họ đã lên án họ.
Tôi hiểu tính trung lập của Cơ đốc giáo không phải là vấn đề trong bài viết này, đó là lý do tại sao tôi bắt đầu bình luận của mình bằng một tuyên bố có hiệu lực. Tôi đoán đây là một trang web chỉ để bác bỏ lý luận và niềm tin của JW, không phải thảo luận Kinh thánh về các vấn đề ảnh hưởng đến chúng ta với tư cách là những người theo đạo Cơ đốc và cựu JW.
Tôi đoán rằng cả hai chúng tôi đã nhảy đến một kết luận sai. Lấy làm tiếc.
Hmm…. Tôi không đưa ra kết luận nào. Tôi đã xem qua trang web này trong một vài tuần, và trang web này nói về việc bác bỏ những lời dạy của JW, tôi thấy điều quan trọng không kém là giúp những người đã rời bỏ tôn giáo JW thông qua các cuộc trò chuyện / chủ đề chẳng hạn như chủ đề mà tôi đã đưa ra trong nhận xét của mình . Các trang web không phải JW mà tôi đã truy cập đều xoay quanh những lời dạy của JW, và tôi chưa tìm thấy một địa chỉ nào để giúp những người cũ của JW lý luận về kinh điển khi nói đến những điều chúng tôi được bảo là không nên làm như JW. Tôi biết mình có thể tự đọc Kinh thánh và làm... Xem thêm
[…] Gái mại dâm có thể được xác định bằng cách đọc và kiểm tra bằng chứng được cung cấp trong bài viết Sau đây Nhận diện Tôn giáo Chân chính - Trung lập về điều này […]
Những điểm được đưa ra về tư cách thành viên LHQ được đưa ra rất tốt và phù hợp, tôi muốn bổ sung một chút về cái gọi là vấn đề trung lập. Trên trường thế giới lúc này là một cú hích mạnh mẽ và có thể nhìn thấy để xóa nhòa sự khác biệt giữa nam và nữ, thậm chí có những người còn cho rằng nam và nữ chẳng qua là cấu tạo xã hội, và không có sự khác biệt giữa hai giới. được phản ánh qua số lượng người chuyển đổi giới tính, hoặc nói chung là nhầm lẫn về giới tính của họ. Điều này được thực hiện để "cân bằng" tất cả mọi người, làm cho tất cả họ giống nhau. Bây giờ của bạn... Xem thêm
[…] Giới luật thiêng liêng — tách khỏi Thế giới và các thực thể chính trị giống như con thú — bằng cách trở thành thành viên bí mật của Liên Hợp Quốc trong 10 năm cho đến khi chúng bị phát hiện? Chúng tôi có tự hào rằng sự kỳ thị của […]
[…] Đã có một số nhận xét kích động tư duy về bài viết trước trong loạt bài này. Tôi muốn giải quyết một số điểm được nêu ra ở đó. Ngoài ra, tôi […]
Vâng Robert, chỗ phình ra bây giờ lớn quá, tấm thảm không che hết rác nữa. Nó có thể nhìn thấy khi nó bị rò rỉ ra xung quanh các cạnh. Có Menrov. Ý của bạn là những gì tôi đã cố gắng đạt được. Đó là lý do tại sao tôi nói rằng chính Nhân chứng đã đưa nó vào danh sách… với một nụ cười (tôi sẽ không đưa sự trung lập vào danh sách). Tôi thường nghĩ về Daniel và những người bạn của anh ấy. Họ có các vị trí ngày nay là Bộ trưởng trong Chính phủ. Tổng thống là một vị vua không tốt lắm, người đã phá hủy Jerusalem, đền thờ của nó và bắt dân Chúa làm nô lệ. Tôi không thể... Xem thêm
Cảm ơn Meleti và tất cả những người đã đóng góp cho chủ đề tuyệt vời này! Những cuộc thảo luận kiểu này cung cấp cho chúng ta những người vẫn đang “ở trong” những điểm làm chứng tốt trong Kinh thánh khi cố gắng giúp bạn bè và gia đình của chúng ta thức tỉnh! Cách duy nhất để làm điều này là không đe dọa và không tỏ ra là kẻ bội đạo đáng sợ mà tất cả chúng ta đều được truyền bá để tin rằng tồn tại bất cứ khi nào một giáo lý hoặc giáo lý bị thách thức hoặc được chứng minh là sai về vấn đề đó. Khi chúng ta có thể sử dụng Kinh thánh và các nguồn lành tính (tức là video The Gaurdian hoặc The ARC) thì điều này rất hiệu quả... Xem thêm
Tôi rất biết ơn, Gogetter, rằng Tadua hiện đang giúp đỡ với bài đánh giá CLAM giúp tôi tự do viết các bài báo khác như loạt bài hiện tại này.
Thật buồn cười khi WBTS sử dụng định nghĩa của họ về tính trung lập như một phương tiện để phân biệt các thành viên của mình với các tổ chức khác, đồng thời tận dụng tất cả các luật và tổ chức thế tục vì lợi ích của riêng họ. Để đăng ký trạng thái miễn thuế: hãy tham gia với các chính phủ. Để nộp đơn xin miễn nghĩa vụ quân sự: sử dụng luật Nhân quyền của Châu Âu hoặc luật nhân quyền liên quan của Liên hợp quốc. Để “bảo vệ hoặc yêu cầu” quyền của họ, WBTS không có vấn đề gì khi phải kêu gọi các luật thế tục và sử dụng luật sư của họ (được trả bằng tiền quyên góp). Nhưng WBTS rất miễn cưỡng tuân thủ các luật lệ thế tục... Xem thêm
Tại chỗ, Menrov!
Đúng! Thậm chí có thể trở thành một 'tổ chức' và đồng thời không là một phần của thế giới? Đó là một nghịch lý khó xử. Chúa Giê-su không bao giờ đăng ký đi lễ trong đền thờ hay làm quan chức, ngài không liên quan gì đến các chính phủ, ngài vạch trần thói đạo đức giả của các kinh sư và người pha-ri-si nhưng tự khỏi sự giả hình. Thật là vinh dự khi được làm hết sức mình để bước theo dấu chân của Đấng Christ. Anh ấy thực sự là người thầy và tấm gương hoàn hảo của chúng tôi!
Không thể đồng ý hơn, Candace!
Tôi nhớ lại đã nhận được một tin tức nội bộ về điều này nhiều năm trước. Trong suốt những năm 90, có rất nhiều cuộc chiến pháp lý diễn ra ở Hy Lạp, Đông Âu, Châu Á, v.v. Ở nhiều quốc gia đó, cách duy nhất để có được tư cách pháp nhân cho tác phẩm là khiếu nại lên Liên Hợp Quốc, tuyên bố rằng quốc gia đó. đã không tuân thủ các quy tắc thành viên của nó. Khi một quốc gia là thành viên của điều lệ, quốc gia đó phải duy trì điều lệ. Nếu ví dụ, họ từ chối quyền tự do tôn giáo cho công dân của họ, thì công dân có thể làm gì? Cách duy nhất là kêu gọi LHQ, cho thấy... Xem thêm
Xin chào, bạn nói: “Vì vậy, tôi vẫn đang phân vân liệu tính trung lập có phải là dấu hiệu dễ nhận biết của những Cơ đốc nhân chân chính hay không”. Cái gọi là trung lập (điều này có nghĩa là gì ??) không phải là một quan điểm hay thước đo được tìm thấy trong thánh thư để xác định một “Cơ đốc nhân chân chính” (Cơ đốc nhân chân chính là gì ???). Trên thực tế, chỉ có TÌNH YÊU là yếu tố xác định những người theo Chúa Giê-su (không phải để xác định cái gọi là Cơ đốc nhân chân chính). Tất cả những tiêu chí được gọi là tiêu chí này được các tổ chức tôn giáo sử dụng để phân biệt mình với những người khác, để cho thấy họ “tốt hơn”. Chúa Giê-su không bao giờ sử dụng bất kỳ tiêu chuẩn nào để xem liệu người đó có nên nhận được phước lành của Ngài hay được chữa khỏi... Xem thêm
Xin chào Yehorakam
Điều này thực sự giải thích rất nhiều. Không có lời giải thích nào khác thực sự có ý nghĩa với tôi như vậy. Cảm ơn! 🙂
Chúng tôi không thể nhấn mạnh đủ thực tế rằng LHQ là 'con thú hoang dã' là một cách diễn giải. Người ta không biết rõ, nhưng vào thời của Russell, cách giải thích đã khác. Anh tin rằng con thú đã biến mất và sau đó quay trở lại, đầu tiên là Tòa án Thế giới ở La Hay, và sau đó là Liên đoàn các quốc gia đã thay thế nó. Bây giờ, họ nói rằng Liên đoàn đến trước, sau đó là Liên hợp quốc, và tất cả đề cập đến học thuyết trước đây của họ về Tòa án Thế giới đều bị cuốn vào tấm thảm với 'ánh sáng cũ' khác. Tôi tin rằng 'tấm thảm' có một chỗ phồng lớn ở giữa... Xem thêm
Chào Yehorakam. Những suy nghĩ được xây dựng tốt. Cá nhân tôi không thấy phiền nếu GB là thành viên của LHQ vì những lý do mà họ đã nêu. Điều khiến tôi lo lắng là đây là một ví dụ khác về việc trốn tránh sự thật, nơi lập trường hiện có được bảo vệ ngay cả khi nó sai. Có thể có một số hậu quả nếu họ thừa nhận họ đã sai, nhưng đó là những gì họ mong đợi từ R & F.
Tóm tắt xuất sắc. Bạn nói nó tốt hơn nhiều so với tôi đã làm với chồng tôi nhiều năm trước đây. Tôi e rằng tôi đã không làm nó gần như tốt như bạn đã làm và xa lánh anh ta. Tôi thực sự mong chờ phần còn lại của bộ truyện!
Tôi đã nói chuyện với một người bạn lâu năm thân yêu về các vấn đề lạm dụng trẻ em và thật tuyệt vời khi cô ấy sẽ trải qua những bài thể dục tinh thần để cố gắng biện minh cho hành động của WTS. Tôi yêu những gì bạn nói về việc chúng ta là những người yêu nhau của sự thật. Tôi là một người yêu sự thật hơn bất kỳ tổ chức nào! Thật đáng buồn khi hầu hết Nhân Chứng không làm vậy.
Trong cuộc thảo luận tối qua với hai người bạn thân thiết, lâu năm, tôi đã nói rõ về việc yêu thật lòng và anh ấy bực bội với tôi vì tôi đang nói hàm ý rằng anh ấy không yêu. Tôi đã cố gắng làm nhẹ từ ngữ, nhưng anh ấy không hiểu, vì vậy tôi nói thẳng với anh ấy rằng nếu anh ấy thực sự yêu lẽ thật, anh ấy sẽ sẵn sàng thảo luận các vấn đề với tôi bằng cách sử dụng Kinh thánh và nếu tôi sai, anh ấy có thể chỉ ra tôi rằng chính anh ấy từ Kinh thánh, nhưng thực tế là anh ấy thậm chí không muốn thảo luận về những vấn đề tôi đã nêu ra, vậy làm thế nào... Xem thêm
Bạn lưu ý, <> và <> Trên thực tế, lý do tại sao họ có thể biện minh cho quyết định này (ít nhất là trong suy nghĩ của họ) rất dễ hiểu. Với tư cách là một tổ chức phi chính phủ của Liên hợp quốc, tổ chức này đã cho họ quyền tiếp cận và uy tín để liên hệ với các quan chức chính phủ trên khắp thế giới, ở những khu vực mà WT đang gặp phải các hạn chế, lệnh cấm và các vấn đề khác, để họ tác động đến các luật và quy định có lợi cho họ. Điều đó không chỉ đơn thuần là “bảo vệ tin tốt”, mà còn mạo hiểm can thiệp rõ ràng vào chính trị vì lợi ích của chính họ. Chúng ta có thể tưởng tượng Chúa Giê-su tập tễnh với Thượng viện La Mã vào thế kỷ thứ nhất, thử... Xem thêm
Chào mừng, Robert-6512. Bạn làm cho một điểm tuyệt vời mà tôi đã không xem xét trước đây. Điều đó có ý nghĩa.
Ở nước ta, các tổ chức phi chính phủ được trả tiền để thực hiện công việc của họ. Tôi tự hỏi Liên hợp quốc trả bao nhiêu cho tổ chức phi chính phủ, hoặc thực tế là họ được Liên hợp quốc công nhận có được sử dụng như đòn bẩy để nhận thanh toán từ nơi khác hay không.
Hi Robert,
Khi bạn nói "Điều đó không chỉ đơn thuần là" bảo vệ tin tốt ", mà còn mạo hiểm can thiệp rõ ràng vào chính trị vì lợi ích của riêng họ."
Nó khiến tôi nhớ lại một điều mà tôi đã đọc về Rutherford viết cho Hitler trong IIWW để nói (diễn giải!) Rằng hầu hết các niềm tin của Hitler đều giống với JWs, vì vậy anh ta nên cắt giảm chúng một chút. Nó không hoạt động.
Trước đây tôi không thực sự nghĩ đây là chính trị, nhưng tôi đoán là như vậy.
Cảm ơn một lần nữa Meleti! 🙂
Có những trang web chứa bản dịch của tài liệu gốc (bằng tiếng Đức), và nếu bạn chưa từng xem trước đây, đó là một điều thú vị. (Hoặc, nhiều khả năng hơn, là một tiết lộ đáng kinh ngạc.) Ngôn ngữ mà Rutherford sử dụng là bài Do Thái đáng kinh ngạc, và những thuật ngữ mà ông ta dùng để ăn sâu vào bản thân và WT trong mắt Hitler đã gây sốc. Đó là một trường hợp trắng trợn khi Rutherford hôn *** Hitler để lấy lòng một nhà độc tài tàn bạo và diệt chủng. Nếu bạn đọc những lời giải thích sau này của WT về điều này sau đó, họ hoàn toàn minh oan cho nó - không bao giờ thực sự trích dẫn từ bức thư... Xem thêm
Ồ Đó là một số công cụ mạnh mẽ!
Xin chào Robert, ngoài các anh chị em người Đức, Hitler đã theo đuổi tất cả các Kinh thánh trong toàn bộ châu Âu bị chiếm đóng, và người Do Thái và giang hồ La Mã.
Yêu thương tất cả những nạn nhân đã đứng vững vì Cha Thiên Thượng và Con của Người. Họ là tất cả trong bộ nhớ của họ.
Yêu tất cả.
Cảm ơn Meleti. Chồng tôi đã phát hiện ra điều này vài tháng trước - một trong những người anh em đồng nghiệp của chúng tôi đã hỏi điều này có đúng không. Tôi nghĩ anh ấy đã được cung cấp liên kết để xem bài báo. Một người chị cũng hiểu chuyện này và chị ấy đã hỏi một người lớn tuổi, người đã viện cớ gì đó về việc cần vào thư viện. Thật tiếc khi cửa chớp sập - nhưng bạn chắc chắn đã một lần nữa cung cấp cho chúng tôi tài liệu được nghiên cứu kỹ lưỡng và giúp đỡ những người có tấm lòng lương thiện. Thật buồn cười khi ở 'bên trong' cố gắng chứng kiến- chúng ta không thể cứu người khác nếu không quan tâm và... Xem thêm
Tôi thấy thú vị là để trở thành một tổ chức phi chính phủ của Liên hợp quốc, tổ chức phải “thể hiện sự quan tâm đến các vấn đề của Liên hợp quốc và khả năng tiếp cận đối tượng lớn hoặc chuyên biệt đã được chứng minh” và sẽ có “phương tiện để thực hiện các chương trình thông tin hiệu quả về các hoạt động của Liên hợp quốc bằng cách xuất bản bản tin, bản tin và tờ rơi, tổ chức hội nghị, hội thảo và bàn tròn; ” Nói cách khác, tổ chức phi chính phủ có trách nhiệm phổ biến thông tin của Liên hợp quốc bằng các ấn phẩm và hội nghị (các cuộc họp và hội nghị). Có bao nhiêu bài báo trong Awake đề cập đến các vấn đề của Liên hợp quốc, chẳng hạn như nước, ô nhiễm, các vấn đề sức khỏe, v.v.? Đã... Xem thêm
Có, và cụ thể là các bài báo được tham chiếu trong liên kết JWfacts mà Meleti đã đăng. Bạn có thể thấy rất rõ ràng rằng bộ phận viết đã cố gắng hoàn thành nghĩa vụ này đối với tư cách thành viên của họ, đồng thời cố gắng giữ một giọng điệu trung lập với độc giả JW của họ. Nó là hai lưỡi và rất lừa dối. Đối với tôi, đây là bằng chứng đáng nguyền rủa nhất cho thấy họ hoàn toàn biết rõ họ đang làm gì. Bản thân tôi không nghĩ tổ chức NGO thực sự tệ trong một kế hoạch lớn. Tôi không biết tại sao họ lại làm vậy. Họ không cần nó cho... Xem thêm
Ngay cả khi chúng tôi 'tốt' không nghi ngờ JW, chúng tôi vẫn bối rối về nội dung của Awake vì một số tạp chí hầu như không có nội dung kinh thánh. Tôi cũng nghe nói rằng tổ chức được giảm giá rất lớn tại các địa điểm tổ chức hội nghị để đổi lấy việc đưa 'quảng cáo' vào Awake để quảng bá thành phố. Một ví dụ là một bài báo về Sydney.
Xin chào Colette - Tôi không biết về việc treo cờ của K Halls ở Chile! Các âm mưu dày.
Xin chào Colette…. Không thể tin được rằng người lớn nên bắt trẻ em phải im lặng hoặc ngồi yên khi bài hát của trường hoặc bài quốc ca của chúng được phát ra khiến chúng phải hứng chịu đủ mọi kiểu chế giễu và bắt nạt…. Trong khi những người trưởng thành của GB phất cờ, tách khỏi LHQ, hối lộ các chính trị gia để trốn tránh nghĩa vụ quân sự (trong khi những người khác phải trả một cái giá chết người cho lập trường trung lập của họ… .Malawi / Mexico tiêu chuẩn kép)…. Tuy nhiên, một đạo đức giả khác của Borg này (Một loài ngoài hành tinh từ Star Trek, kẻ đồng hóa những người khác để họ trở nên tách rời khỏi tập thể / tổ chức hoàn hảo của họ)…. Làm thế nào để chúng ta trở nên toàn vẹn trở lại... Xem thêm
Phao-lô nói rằng sẽ có sự sống lại của người công bình và kẻ không công bình. (Công-vụ 24:15) Chúng ta biết rằng những kẻ bất chính không thể thừa hưởng vương quốc trên trời. (1Cr 6: 9) Vì vậy, những kẻ bất chính sẽ được sống lại trên đất. Mục đích của sự sáng tạo mới là con cái của Đức Chúa Trời là để hòa giải những kẻ bất chính này trở lại gia đình của Đức Chúa Trời. (2Co 5:17; Gal 6:15; Ro 8: 18-25) Tôi đang thực hiện một bài viết tập hợp các thánh thư để giải thích rõ hơn về tiến trình cứu rỗi nhân loại này. Thật không may, tôi phải giải quyết một số vấn đề sức khỏe nghiêm trọng trước. Cuộc sống là vậy... Xem thêm
Chào Karen. Hãy luôn nhớ lời cầu nguyện của Chúa “Nước Chúa trị đến. Ý muốn của ngươi được thực hiện dưới đất cũng như trên trời. " Mt 6:10. Chúa Giê-xu dạy chúng ta cầu nguyện cho điều này và nó sẽ xảy ra. Vai trò của chúng ta với tư cách là những đứa con của Chúa có thể khác với chúng ta được dạy như JW nhưng chúng ta vẫn sẽ tận hưởng và là một phần của sự phục hồi.
Cảm ơn bạn đã giải thích rõ ràng về điều này, tôi không bao giờ biết rằng huýt sáo là một JW. Chưa bao giờ nghe nói họ là một phần của NGO của Liên Hợp Quốc, thậm chí không phải là một lời thì thầm.
Có lòng nhiệt thành đối với sự thật bất kể thế nào, sẽ kéo một người vượt qua tất cả những gì sẽ được phơi bày. Vẫn phải học để mùa lời của tôi. Khi bạn bị bỏng tim, rất khó để áp dụng.
Tình yêu cho tất cả những người tìm kiếm sự thật.
Xin chào Willy, cảm ơn bạn, bình luận của bạn tóm gọn suy nghĩ của tôi một cách hoàn hảo! 'Các cuộc thảo luận của chúng ta không bao giờ nên trở thành một cuộc tranh giành ý chí, mà là một cuộc hợp tác tìm kiếm sự thật.' - điều này rất khó áp dụng và tôi đã không thể làm nó tốt lắm. Thật xấu hổ khi nghĩ rằng tôi đã trân trọng biết bao những bài báo 'thiết thực' trên tờ Awake chỉ để bây giờ phát hiện ra rằng tất cả chúng đều có thể tuân thủ các yêu cầu của Liên Hợp Quốc. Thật là đạo đức giả. Tất nhiên là không có cơ hội nào để tôi có thể đưa chủ đề này lên với bất kỳ người thân yêu nào của tôi vì họ sẽ chỉ nói rằng tôi... Xem thêm
Chào Meleti. Tôi đánh giá rất cao phần trình bày của bạn về tình trạng thất bại của UN-NGO của WT Society. Nó đưa ra rất rõ ràng các sự kiện theo thứ tự hợp lý – đối với bất kỳ ai quan tâm đến “sự thật” thì một sự thật không thể phủ nhận là WT Society / JW.0rg đã tự chứng minh mình là kẻ vi phạm luật tổ chức của chính nó, và do đó, tự thể hiện mình đầy rẫy với con người yếu đuối và thiếu cơ sở Thần thánh. Họ đã thiết lập các lệnh đàn ông của họ và không thể đáp ứng các yêu cầu của riêng họ. (Ma-thi-ơ 23: 4, 13) “Họ trói những vật nặng và đặt lên vai người ta, nhưng chính họ thì không.... Xem thêm
Vâng, thật đáng kinh ngạc khi những lời của Chúa chúng ta tiếp tục có hiệu lực cho đến ngày nay. Quả thật anh nói với cảm hứng thiêng liêng.
[…] Bài viết tiếp theo của chúng tôi, chúng tôi sẽ giải quyết tiêu chí đầu tiên: Những người thờ phượng chân chính tách biệt với thế giới và […]
Rất hay đã nói, Meleti, Nói hay, Meleti, “Với rất nhiều thứ chống lại chúng ta, chúng ta hãy cố gắng hết sức để chạm tới trái tim bằng cách nói một cách tử tế và tôn trọng; bằng cách không đẩy những hiểu biết mới của chúng ta vào những đôi tai không tinh ý; và luôn cố gắng tìm ra những câu hỏi phù hợp để giúp những người thân yêu của chúng ta tự suy nghĩ và lập luận. Các cuộc thảo luận của chúng ta không bao giờ nên trở thành một cuộc tranh luận về ý chí, mà là một cuộc hợp tác tìm kiếm sự thật ”. Bây giờ tôi đến các nhà thờ để cố gắng khéo léo giảng dạy lẽ thật cho bất kỳ ai sẽ nghe. Vấn đề đầu tiên và lớn nhất là… bạn biết đấy… .Trinity. Một hạt rất cứng... Xem thêm
Nhận xét của bạn ở trên đề cập đến Chúa Ba Ngôi, một chủ đề dường như không bao giờ kết thúc. Đối với tôi, một trong những điểm gắn bó lớn nhất là John 1: 1. Từ những gì tôi thu thập được, không một học giả có uy tín nào (thực sự là một người) tin rằng câu này nói "một vị thần" mà phải là "lời là Chúa". Tôi tin rằng họ đúng. Tuy nhiên, bất chấp điều đó, tôi tin rằng Chúa Ba Ngôi là sai, bởi vì nó không có ý nghĩa. Chúng ta được cho biết trong 1 Cô-rinh-tô rằng Chúa Giê-xu đã chết và đã phục sinh, và nếu chúng ta không tin thì đức tin là vô ích. Nhưng, nếu Chúa Giê-xu là Đức Chúa Trời,... Xem thêm
Robert,
Tôi ngạc nhiên về cách nhìn đó. Tôi sẽ có một cuộc thảo luận với một người anh em xác thịt tin rằng ba ngôi. Tôi chỉ cần những gì bạn đã giải thích! Đó là lý do trong Giăng 1: 1 - tốt .. Tôi nghĩ bạn đã bẻ khóa nó. Đơn giản rực rỡ. Cảm ơn.
Có một bài báo tôi đã viết giải thích điều này chi tiết hơn (từ Microsoft). Nếu bạn có thể cung cấp một địa chỉ email, tôi có thể gửi cho bạn một bản sao.
Xin chào Robert Bạn có thể lấy địa chỉ email của tôi từ Meleti và gửi cho tôi không?
Xin chào các anh em. và các chị em, đây không phải là một cuộc thảo luận quan trọng sao? Vai trò / vị trí của Chúa Giê-su trên các tầng trời? Sứ đồ Giăng là người được yêu thích, như đã nêu trong thánh thư. Và chúng ta thấy anh ấy được ưu ái với những tiết lộ rất quan trọng. Điều này chắc chắn rõ ràng khi đọc John chương 1. Theo Phillips NT bằng tiếng Anh hiện đại, “Ban đầu, Đức Chúa Trời bày tỏ chính mình.” Bây giờ, Chúa Giê-su cũng dạy chúng ta rằng ngài là bản chất của sự hiểu biết của Đức Chúa Trời, và điều đó có hợp lý không? Nếu Đức Chúa Trời bắt đầu tạo ra, Ngài sẽ không tạo ra một người nào đó sẽ là một người bạn đồng hành thích hợp cho chính mình? Một người mà anh ấy có thể yêu, ngưỡng mộ, ... thậm chí kích thích... Xem thêm
Vâng tôi đồng ý. Có điều gì đó lắt léo ở đây khi bạn nói “Nếu Chúa bắt đầu tạo ra, chẳng phải ông ấy đã tạo ra một người nào đó sẽ là người bạn đồng hành thích hợp cho chính mình? Một người mà anh ấy có thể yêu mến, ngưỡng mộ,… thậm chí kích thích sự sáng tạo của anh ấy và mang lại cho anh ấy niềm vui lớn .. ”. Một người bình luận trước đây nói rằng Chúa Giê-su ở trong một đẳng cấp của riêng mình. Tôi sẽ suy ngẫm về suy nghĩ này - tôi cảm thấy rất thoải mái với nó. Cảm ơn.
Có một cuộc tranh luận thú vị trên youtube https://www.youtube.com/watch?v=5xVkKkpo-lk&t=4226s
Trinity vs Unitarian. Cuộc tranh cãi để duy trì vị thần của Chúa Kitô có vẻ rất hợp lý và có tính kinh điển. Ngoại trừ việc họ nhận được chút sai lầm cuối cùng. Chúa Giêsu không phải là Cha của Người. Nhưng anh ấy là một vị thần.
Xin chào Robert. Tôi cũng rất quan tâm đến chủ đề này, nếu có thể bạn có thể lấy địa chỉ email của tôi từ Meleti để gửi tờ giấy đó không? Cám ơn!
Tôi đã nhận được nó. Nhìn về phía trước để đọc nó. Cảm ơn!
Tôi đã yêu cầu Meleti cung cấp cho bạn email của tôi, hoặc cũng có thể… bạn có thể biến nó thành một chủ đề trên DDT, Sẽ rất có giá trị khi nghe một số nhận xét khác.
Tôi đã yêu cầu Meleti gửi nó cho bạn, bây giờ nó sẽ có trong hộp thư đến của bạn. Bạn được phép của tôi để đưa cái này lên DTT nếu bạn muốn, nhưng tôi không liên quan đến trang web đó.
(ps DTT là trang web; DDT là một lỗi phun :-))
Vâng, nhận được nó nhờ .. thông qua virus và lỗi miễn phí.
Tôi đang mổ xẻ nó ngay bây giờ!
Chào Robert. Không chắc bạn thích Robert hay 6512. 🙂 Tôi rất vui vì thông tin chi tiết mà bạn đã đóng góp cho diễn đàn này. Cách nhìn mọi thứ của tôi rất giống nhau. Khi con người mồ côi Chúa do tội lỗi, Chúa đã không từ chối giúp đỡ họ. Trong tình yêu của mình, anh ấy muốn giúp đỡ họ, nhưng là thánh, anh ấy sẽ không có giao dịch trực tiếp với họ. Cách đối phó của Đức Chúa Trời, hay nói tốt hơn là “giúp đỡ họ” luôn là bằng cách truyền những lời của Ngài thông qua những đại diện thiên thần hoàn hảo. Những người đại diện hoàn hảo của Ngài có thể được gọi là Giê-hô-va, Đức Chúa Trời hoặc Chúa, và đó là... Xem thêm
Meleti có tài liệu. Bất cứ ai muốn có một bản sao đều có sự cho phép của tôi để yêu cầu anh ta gửi email trực tiếp.
Xin chào Yehorakam, tôi phải cầu xin khác với bạn trong hiểu biết của bạn về vai trò của Chúa Giê-su trước khi sinh ra. Những câu Kinh thánh này dường như cho thấy rằng Đức Giê-hô-va không sử dụng con đầu lòng như bạn đề nghị. “. . Vì nếu lời nói qua các thiên thần tỏ ra kiên quyết, và mọi sự vi phạm và bất tuân đều phải nhận một quả báo phù hợp với công lý; 3 Làm sao chúng ta trốn thoát được nếu chúng ta đã bỏ qua một sự cứu rỗi vĩ đại đến mức nó bắt đầu được nói qua Chúa [của chúng ta] và đã được xác minh cho chúng ta bởi những người đã nghe ngài, 4 trong khi Đức Chúa Trời tham gia làm chứng với những dấu hiệu như... Xem thêm
Bạn làm cho một điểm tốt. Thánh thư nói rằng lời của Đức Chúa Trời đã được truyền qua các thiên thần. Thiên thần là gì? Một số người muốn nói rằng nó chỉ có nghĩa là người đưa tin. Thiên thần không chỉ đề cập đến một sứ giả, nhưng cho TẤT CẢ các con trai thần linh của Đức Chúa Trời. Tôi tin rằng Chúa Giê-su phù hợp với mô tả đó và là một thiên thần, một linh hồn của Đức Chúa Trời ngay cả như họ. Họ được gọi là bạn đồng hành của ông trước khi ông được xức dầu lên một vị trí cao hơn. (Hê 1: 9). Phi-líp 2: 8-10, Hê-bơ-rơ 1: 3,4 và 1 Phi 3:22 cho biết rằng sau khi đến thế gian, ngài được trao một vị trí trên... Xem thêm
Tôi có một số vấn đề với vị trí của bạn, Yehorakam, nhưng thay vì đi vào chúng bây giờ, tôi đề cập lại bình luận trước trong đó đề cập đến Heb 2: 2-4 là bằng chứng cho thấy anh ta không thể là một thiên thần. Nếu anh ta là một thiên thần, thì người Do Thái không có ý nghĩa gì vì mục đích của đoạn văn là để đối chiếu với lời nói của các thiên thần so với lời nói của Chúa chúng ta. Nếu anh ta chỉ đơn thuần là một thiên thần, thì đoạn văn này không có ý nghĩa gì.
Xin chào Meleti, Cá nhân tôi vẫn chưa quyết định về vấn đề này. Tuy nhiên, tôi không chắc Tân ước cung cấp cho chúng ta một cách để hoàn toàn bác bỏ một Kitô học tượng hình. Ví dụ, có thể phần mở đầu của tiếng Hê-bơ-rơ được viết để giải quyết mối quan tâm đặc biệt theo tiếng Hebraic của người Do Thái vào thời điểm đó, đó là nguồn gốc và sự xử phạt của kinh điển và lời tiên tri trong Cựu ước (Hê-bơ-rơ 1: 1; 2: 2f). Khi coi trọng sự mặc khải của Đấng Christ như một điều gì đó còn vĩ đại hơn những điều này, tác giả của sách Hê-bơ-rơ giải thích chính xác tại sao Đấng Christ trở nên tốt hơn các thiên sứ; và lời kêu gọi sau đó không phải là bản thể học, mà là chức năng (Hê 1: 4).... Xem thêm
Một suy nghĩ khác cho rằng việc Chúa Giê-su được bổ nhiệm thay thế các thiên thần, không có nghĩa là ngài là một trong số họ và được “thăng chức từ bên trong”. Vai trò của ông với tư cách là lời Chúa là duy nhất. Tuy nhiên, nó không bao gồm quyền hành đối với các thiên sứ khi họ trả lời trực tiếp với Đức Chúa Trời như lời tường thuật của Gióp cho thấy. Chỉ sau khi anh ta được kiểm tra, anh ta mới có thể được bổ nhiệm vào cơ quan đó. HOwever, không có quyền đó trước khi trở thành Con Người không có nghĩa là anh ta là một thiên thần.
Tôi tin rằng Chúa Giêsu đã ở trong một lớp học một mình.
Xin chào Yehorakam, tôi luôn tin rằng Chúa Giê-xu cũng chính là tổng thiên thần Michael. Tuy nhiên, gần đây đã phát hiện ra một ý nghĩ trong Dan. 10:13 điều đó dường như chỉ ra khác. Nó nói rằng Michael là một trong những hoàng tử trưởng. Có thiên thần nào khác cùng cấp bậc với Chúa Giê-su không? Anh ấy là duy nhất, là con trai độc nhất của Chúa và không giống như bất kỳ thiên thần nào khác. Vì vậy, đó là lý do tại sao tôi không tin Michael là Chúa Giêsu. Đó là một suy nghĩ mới đối với tôi và tôi chỉ muốn chia sẻ nó.?