Khi lập luận trong một môi trường có khả năng đối đầu, chiến thuật tốt nhất là đặt câu hỏi. Chúng ta thấy Chúa Giê-su sử dụng phương pháp này nhiều lần và rất thành công. Tóm lại, để hiểu rõ quan điểm của bạn: HỎI, ĐỪNG NÓI.

Các nhân chứng được huấn luyện để chấp nhận chỉ dẫn từ những người có thẩm quyền. Các bô lão, Giám sát viên và các thành viên Hội đồng quản trị cho họ biết phải làm gì và họ sẽ làm. Họ được huấn luyện để đặt niềm tin hoàn toàn vào những người đàn ông này, đến mức họ giao phó sự cứu rỗi cho họ.

Những con cừu khác không bao giờ nên quên rằng sự cứu rỗi của họ phụ thuộc trên sự hỗ trợ tích cực của họ đối với những người anh em được xức dầu của Chúa Kitô vẫn còn trên trái đất.
(w12 3 / 15 p. 20 par. 2 Vui mừng trong niềm hy vọng của chúng tôi)

Đổi lại, chúng tôi tiếp cận từ một vị trí yếu trong mắt họ. Chúng tôi không có thẩm quyền nào mà họ coi trọng như vậy. Về điều này, chúng ta không khác gì Chúa của chúng ta. Anh ta là con trai của một người thợ mộc và đến từ một tỉnh lẻ. Chứng chỉ của anh ta khó có thể kém hơn. (Mt 13: 54-56; Gioan 7:52) Các tông đồ của Người là những người đánh cá và những người tương tự; những người đàn ông không mặc quần áo. (Giăng 7:48, 49; Công vụ 4:13) Đáng chú ý, ông đã trải qua ít thành công nhất trong lãnh thổ quê hương của mình, khiến ông nói:

Một tiên tri không phải là không có danh dự ngoại trừ trong lãnh thổ nhà của mình và trong chính ngôi nhà của mình. Mt (Mt 13: 57)

Tương tự như vậy, chúng ta thường thấy rằng những người thân thiết nhất với chúng ta, cha mẹ, anh chị em và bạn bè thân yêu, sẽ khó chấp nhận những gì chúng ta nói. Giống như Chúa Giê-su, chúng ta đang vượt qua nhiều năm dạy dỗ và ảnh hưởng mạnh mẽ của áp lực từ bạn bè. Bằng những lời nói của mình, chúng tôi đang thách thức những nhân vật có thẩm quyền lớn nhất trong cuộc đời họ. Sẽ ít người xem những gì chúng ta có là những viên ngọc trai có giá trị lớn như vậy. (Mt 13:45, 46)

Với rất nhiều thứ chống lại chúng ta, chúng ta hãy cố gắng hết sức để chạm đến trái tim bằng cách nói một cách tử tế và tôn trọng; bằng cách không đẩy những hiểu biết mới của chúng ta vào những đôi tai không tinh ý; và luôn cố gắng tìm ra những câu hỏi phù hợp để giúp những người thân yêu của chúng ta tự suy nghĩ và lập luận. Các cuộc thảo luận của chúng ta không bao giờ nên trở thành một cuộc tranh giành ý chí, mà là một cuộc hợp tác tìm kiếm chân lý.

Với suy nghĩ này, chúng ta hãy giải quyết điểm tiêu chí đầu tiên được nêu bật trong bài viết trước trong loạt bài này.

Trung lập chính trị

Bắt đầu cuộc thảo luận luôn là phần khó nhất. Có nhiều kỹ thuật có thể được sử dụng. Ví dụ, hãy để chúng tôi nói rằng bạn đã bỏ lỡ rất nhiều cuộc họp. Bạn có thể nói với một thành viên trong gia đình, “Tôi đoán bạn đã nhận thấy rằng tôi đã không tham gia nhiều cuộc họp gần đây. Tôi tưởng tượng có rất nhiều lời đồn đoán và tin đồn về lý do tại sao, nhưng tôi muốn tự mình nói cho bạn biết lý do, để bạn không hiểu nhầm ”.

Sau đó, bạn có thể tiếp tục bằng cách nói rằng có một số điều khiến bạn phải quan tâm. Không tiết lộ thêm chi tiết, hãy nhờ bạn bè hoặc thành viên gia đình của bạn đọc Khải Huyền 20: 4-6

Tôi đã nhìn thấy ngai vàng, và những người ngồi trên chúng được trao quyền phán xét. Vâng, tôi đã thấy linh hồn của những người bị xử tử vì nhân chứng mà họ đã đưa ra về Chúa Jesus và vì đã nói về Thiên Chúa, và những người không tôn thờ con thú hoang hoặc hình ảnh của nó và đã không nhận được dấu trên trán và trên tay họ. Và họ đã sống lại và cai trị như những vị vua với Chúa Kitô trong những năm 1,000. 5 (Phần còn lại của người chết không sống lại cho đến khi năm 1,000 kết thúc.) Đây là sự phục sinh đầu tiên. 6 Hạnh phúc và thánh thiện là bất cứ ai có phần trong sự phục sinh đầu tiên; Trong những cái chết thứ hai này không có thẩm quyền, nhưng họ sẽ là linh mục của Thiên Chúa và của Chúa Kitô, và họ sẽ cai trị như những vị vua với anh ta trong những năm 1,000. Rằng (Re 20: 4-6)

Bây giờ, hãy hỏi anh ta hoặc cô ta nếu người nô lệ trung thành và kín đáo sẽ trở thành một phần của các vị vua và thầy tế lễ này. Câu trả lời đó phải là “Có” vì điều đó phù hợp với những gì Tổ chức công bố. Ngoài ra, Hội đồng quản trị giờ đây dạy rằng đó là nô lệ trung thành, do đó, nó phải là một phần của những người mà Khải huyền 20: 4 đang đề cập đến.

Tại một thời điểm nào đó, người mà bạn đang nói chuyện sẽ tin rằng bạn đang dẫn họ vào lối đi trong vườn và có thể phản đối. Họ thậm chí có thể đoán bạn đang đi đâu và nghĩ rằng bạn chỉ đang đặt một cái bẫy. Đừng phủ nhận rằng bạn đang dẫn họ đến một kết luận. Chúng tôi không muốn tỏ ra ranh mãnh hoặc lừa bịp, vì vậy hãy lên trước và nói với họ rằng bạn chỉ đưa họ đi cùng hành trình mà bạn đã đi để đạt được sự hiểu biết hiện tại của bạn. Nếu họ gây áp lực để bạn đạt được quan điểm, hãy cố gắng chống lại. Nếu họ không lý luận dựa trên tất cả các sự kiện, họ sẽ dễ dàng bỏ lỡ các hàm ý.

Tiếp theo hỏi hình ảnh con thú hoang là ai. Họ nên biết điều đó từ đỉnh đầu của họ. Đề phòng trường hợp họ không làm, đây là lời dạy của Tổ chức:

“Kể từ Thế chiến thứ hai, hình ảnh con thú hoang - giờ đây được biểu thị là tổ chức Liên hợp quốc - đã bị giết theo đúng nghĩa đen.”
(re chap. 28 p. 195 par. 31 Đối đầu với hai con thú hung dữ

Một yếu tố quan trọng khác là khi Babylon Đại đế đi xuống dưới sự tấn công tàn khốc của mười sừng của con thú hoang biểu tượng, sự sụp đổ của cô bị thương tiếc bởi những người bạn đồng hành của mình, các vị vua của trái đất, và cả bởi các thương nhân và chủ hàng người giao dịch với cô ấy trong việc cung cấp hàng hóa xa xỉ và tài chính tuyệt đẹp.
(it-1 pp. 240-241 Babylon vĩ đại)

Hãy để bạn bè hoặc thành viên gia đình của bạn thừa nhận rằng theo Khải huyền 20: 4, “các vị vua và thầy tế lễ” chưa bao giờ phạm tội tà dâm với con thú hoang hoặc hình ảnh của nó, không giống như Babylon Đại đế như được mô tả trong hình trên.

Bây giờ hãy hỏi họ nếu Tổ chức dạy rằng Giáo hội Công giáo là một phần của Babylon Đại đế. Tiếp theo hãy đọc trích đoạn này từ ngày 1 tháng 1991 năm XNUMX Tháp Canh.

9… “Nếu người theo đạo Đấng Christ tìm kiếm hòa bình với Vua của Đức Giê-hô-va, Chúa Giê-su Christ, thì cô ấy đã tránh được trận lũ quét sắp tới. — So sánh Lu-ca 19: 42-44.
10 Tuy nhiên, cô ấy đã không làm như vậy. Thay vào đó, trong hành trình tìm kiếm hòa bình và an ninh, cô tự ám chỉ mình là ủng hộ các nhà lãnh đạo chính trị của các quốc gia — điều này bất chấp lời cảnh báo của Kinh thánh rằng tình bạn với thế giới là thù hằn với Đức Chúa Trời. (Gia-cơ 4: 4) Hơn nữa, vào năm 1919, bà ủng hộ mạnh mẽ Hội Quốc Liên như niềm hy vọng hòa bình tốt nhất của con người. Kể từ năm 1945, bà đã đặt hy vọng vào Liên Hợp Quốc. (So ​​sánh Khải Huyền 17: 3, 11.) Sự tham gia của cô ấy với tổ chức này sâu rộng đến mức nào?
11 Một cuốn sách gần đây đưa ra một ý tưởng khi nó nói: Không ít hơn hai mươi bốn tổ chức Công giáo được đại diện tại Liên Hợp Quốc.
(w91 6 / 1 p. 17 phân tích. 9-11 Nơi ẩn náu của họ Một lời nói dối!)

Một số người có thể phạm tội trước sự thẳng thắn của Nhân Chứng Giê-hô-va khi tuyên bố điều này. Tuy nhiên, khi họ nói rằng những người cai trị tôn giáo của Christendom đã quy y một sự sắp đặt dối trá, họ chỉ liên quan đến những gì Kinh thánh nói. Khi họ nói rằng Christendom đáng bị trừng phạt vì cô đã trở thành một phần của thế giới, họ chỉ báo cáo những gì chính Chúa nói trong kinh Thánh."
(w91 6 / 1 p. 18 par. 16 Nơi ẩn náu của họ Một lời nói dối!)

Hỏi họ xem bài báo này có nói rõ rằng 24 tổ chức phi chính phủ Công giáo (Tổ chức phi chính phủ) đã tạo thành một phần trong hành vi gian dối tinh thần của cô ấy với LHQ hay không. Sau đó, họ có đồng ý rằng các vị vua và linh mục trong Khải Huyền 20: 4 sẽ không bao giờ chấp nhận tư cách thành viên của Liên Hợp Quốc như Giáo hội Công giáo đã làm không?

Nếu bạn bè hoặc gia đình của bạn lúng túng khi tỏ ra không muốn cam kết với bất kỳ điểm nào trong số này, bạn có thể cân nhắc việc chấm dứt cuộc thảo luận. Nếu họ đã từ chối trước khi bạn thậm chí đưa ra quan điểm của mình, điều đó không mang lại điềm báo tốt cho kết quả. Không dễ dàng để biết bạn đang đúc ngọc trai của mình trước con lợn, ai sẽ giẫm nát chúng và sau đó lật tẩy bạn, vì vậy hãy hết sức thận trọng.

Mặt khác, nếu họ vẫn ở bên bạn, họ thực sự có thể đang thể hiện tình yêu đối với sự thật. Vì vậy, bước tiếp theo sẽ là đưa họ vào máy tính và yêu cầu họ google những thứ sau (sans trích dẫn): “watchtower UN”.

Liên kết được trả lại đầu tiên có khả năng là liên kết này với Trang web FAQ của Liên Hợp Quốc. Điều quan trọng là nói với người nghe của bạn rằng đây không phải là một trang web tông đồ. Đây là một trang chính thức trên trang web của Liên Hợp Quốc.

Trong Liên kết & Tệp, liên kết thứ ba là Thư DPI tái quan hệ Tháp canh 2004.

Yêu cầu họ đọc toàn bộ bức thư. Đây là điều quan trọng, vì vậy không cần phải vội vàng.

Lưu ý rằng đơn được đưa ra vào năm 1991, cùng năm Tháp Canh ngày 1 tháng 1991 năm 24 đã lên án Giáo hội Công giáo vì có XNUMX tổ chức phi chính phủ hoặc tổ chức phi chính phủ tại Liên Hợp Quốc. Người ta hy vọng rằng sự giả hình rõ ràng trong thời điểm này không thoát khỏi sự chú ý của họ.

Thông thường, câu hỏi đầu tiên họ sẽ hỏi sau khi đọc bức thư là tại sao Tổ chức sẽ gia nhập LHQ ngay từ đầu.

“Tại sao” không thực sự quan trọng. Nó giống như việc hỏi tại sao một người đàn ông lại ngoại tình. Thực tế là, anh ấy đã làm và đó là vấn đề. Không thể có lời bào chữa nào biện minh cho tội lỗi. Vì vậy, thay vì trả lời câu hỏi của họ, hãy hỏi một người của riêng bạn: "Có lý do nào biện minh cho việc tham gia và ủng hộ hình ảnh con thú hoang không?"

Hãy nhớ rằng một phần của các tiêu chí để trở thành một tổ chức phi chính phủ của Liên Hợp Quốc là:

  • có mối quan tâm rõ ràng về các vấn đề của Liên Hợp Quốc và khả năng đã được chứng minh để tiếp cận đối tượng lớn hoặc chuyên ngành, chẳng hạn như các nhà giáo dục, đại diện truyền thông, các nhà hoạch định chính sách và cộng đồng doanh nghiệp;
  • có cam kết và phương tiện để thực hiện các chương trình thông tin hiệu quả về các hoạt động của Liên Hợp Quốc bằng cách xuất bản các bản tin, bản tin và tờ rơi, tổ chức các hội nghị, hội thảo và bàn tròn; và tranh thủ sự hợp tác của các phương tiện truyền thông.

Nếu họ nói, “Chà, có thể đó chỉ là một sự nhầm lẫn”, bạn có thể nói rằng Cơ quan quản lý không chấp nhận rằng đây là một sự nhầm lẫn. Họ chưa bao giờ xin lỗi về điều đó, cũng như thừa nhận họ đã làm bất cứ điều gì sai trái. Chúng ta không thể gọi đó là một sai lầm nếu Cơ quan quản lý từ chối làm như vậy. Bên cạnh đó, liệu một người vợ khi biết chồng mình ngoại tình 10 năm với người phụ nữ khác có chấp nhận lý do “Đó chỉ là một sai lầm thôi em yêu”?

Vì vậy, sự thật là họ sẵn sàng duy trì tư cách thành viên 10 năm đầy đủ trong Liên hợp quốc với tư cách là một tổ chức phi chính phủ, hình thức thành viên cao nhất ngoài tư cách là thành viên quốc gia-nhà nước. Họ đã gia hạn nó hàng năm theo yêu cầu của Liên hợp quốc. Họ phải ký vào một mẫu đơn hàng năm. Các quy tắc tham gia không thay đổi trước cũng như sau thời hạn thành viên 10 năm của họ. Họ từ bỏ tư cách thành viên của mình chỉ sau một bài báo trên tờ báo ở Anh, The Guardian, tiếp xúc với thế giới

Có thể có bất kỳ lý do nào biện minh cho việc phá vỡ tính trung lập của họ và thỏa hiệp yêu cầu tách biệt với thế giới và các vấn đề của nó, như chi tiết trong chương 15 của Kinh thánh có thể dạy chúng ta điều gì? và chương 14 của Sự thật dẫn đến cuộc sống vĩnh cửu?

Đây là lý do họ đã đưa ra cho sự vi phạm này:

Trong lá thư này, họ tuyên bố rằng họ đã tham gia Liên hợp quốc - hình ảnh con thú hoang dã - để có quyền truy cập vào thư viện nghiên cứu của tổ chức này. Điều đó hóa ra là không đúng sự thật vì các công dân và tổ chức luôn có thể truy cập vào thư viện bằng cách gửi yêu cầu. Chưa bao giờ có yêu cầu giới hạn quyền truy cập thư viện chỉ đối với các thành viên LHQ. Tuy nhiên, ngay cả khi đúng như vậy, liệu điều đó có biện minh cho điều mà tổ chức coi là tội lỗi đáng bị loại bỏ? Lưu ý phần trích dẫn này từ sách hướng dẫn người lớn tuổi hiện tại: Mục tử đàn chiên của Thiên Chúa.

XUẤT KHẨU. Các hành động có thể chỉ ra sự phân ly [disfellowshipping bởi một tên khác] bao gồm:
Tham gia một khóa học trái với vị trí trung lập của giáo đoàn Kitô giáo. (Ê-sai 2: 4; John 15: 17-19; w99 11 / 1 pp. 28-29) Nếu anh ta gia nhập một tổ chức phi quân sự, anh ta đã tự tách ra.

Bằng quy tắc riêng của mình, Hội đồng quản trị đã tự tách mình ra khỏi Tổ chức Nhân chứng Giê-hô-va bằng cách gia nhập một tổ chức phi đạo đức. Phải thừa nhận rằng họ không đến bất kỳ phi đạo đức nào hơn Tổ chức Liên hợp quốc, hình ảnh con thú hoang dã trong Khải Huyền.

Đúng, họ không còn là thành viên, nhưng họ chưa bao giờ xin lỗi, ăn năn, thậm chí thừa nhận rằng đây là một sai lầm. Khi bị bắt với tay trong lọ cookie, họ đã bào chữa bằng cách nói dối về nó, khẳng định họ cần nó để truy cập thư viện — điều mà họ không có — và tuyên bố họ bỏ tư cách thành viên vì các yêu cầu đã thay đổi — điều mà họ không có .

Tôi đã có một người bạn cũ thách thức tôi về vấn đề 'thiếu ăn năn'. Lời khẳng định của ông là chúng ta không thể biết họ có ăn năn hay không. Anh ấy cảm thấy rằng họ không nợ chúng tôi một lời xin lỗi, và vì vậy không cần phải tham gia vào một số kiểu đập ngực công khai để thể hiện sự ăn năn. Họ có thể đã cầu xin Chúa tha thứ cho tất cả những gì chúng ta biết một cách riêng tư, ông giải thích.

Có hai lập luận chứng minh dòng lập luận này không hợp lệ. Một là trong trường hợp một người dạy công khai đã dạy đệ tử của mình để tránh một đường lối hành động cụ thể, khi bị bắt quả tang vi phạm mà anh ta đã tố cáo, phải có trách nhiệm xin lỗi những người mà anh ta có thể làm sai lạc bởi hành động của mình. Nếu không có lời xin lỗi rõ ràng, họ có thể nghĩ rằng hành động của anh ta lớn hơn lời nói của anh ta và bắt chước anh ta bằng cách thực hiện hành vi sai trái tương tự.

Một lý do khác khiến lập luận của bạn tôi không có cơ sở là việc Cơ quan quản lý công khai bào chữa cho hành động này. 'Họ tham gia để truy cập thư viện (một sự giả dối) và rút lại tư cách thành viên khi các quy tắc về tư cách thành viên bị thay đổi (một sự giả dối khác).' Người ta không thể ăn năn trừ khi đã phạm tội. Nếu họ không thừa nhận tội lỗi, họ không có gì để ăn năn, phải không? Vì vậy, không thể có bất kỳ sự ăn năn kín kẽ.

Câu chuyện đầy đủ với tất cả các bằng chứng được ghi chép về vụ bê bối của Tháp Canh Liên Hợp Quốc sẽ được tìm thấy Ở đây.

Tất nhiên, nếu bạn trỏ gia đình hoặc bạn bè của mình vào trang web đó, họ có thể sẽ kêu 'bỏ đạo'. Nếu vậy, hãy hỏi họ sợ điều gì? Học sự thật, hay bị lừa dối? Nếu sau này, hãy hỏi họ rằng liệu họ có nghĩ rằng sau tất cả những khóa đào tạo mà họ nhận được hàng tuần tại các cuộc họp, không có khả năng phân biệt đâu là thật và đâu là hư cấu? Sau đó, hãy hỏi họ rằng nếu một người anh em thỏa hiệp sự trung lập của mình và tham gia vào một tổ chức chính trị, bạn sẽ không coi anh ta là một kẻ bội đạo? Và nếu kẻ bội đạo đó bảo bạn đừng truy cập vào một trang web có thể chứng minh tội lỗi của mình, bạn có ngại đi không?

Tóm tắt

Một người yêu sự thật sẽ kinh hoàng trước sự giả hình và trùng lặp của vụ bê bối này. Việc thiếu bất kỳ sự ăn năn hay thừa nhận hành vi sai trái nào là điều khá tai hại, cũng như những nỗ lực yếu kém để kiểm soát thiệt hại.

Tình tiết này chứng tỏ Tổ chức đã không đáp ứng được một trong sáu yêu cầu để một tôn giáo được coi là chân chính và được Chúa chấp thuận. Việc họ không còn là thành viên nữa là chưa đủ. Cho đến khi tội lỗi được thừa nhận trước mặt Đức Chúa Trời và loài người và cho đến khi sự ăn năn chân thành được thể hiện, nó vẫn còn trên sách vở.

Theo giảng dạy của Nhân Chứng, một tôn giáo phải đáp ứng đủ sáu yêu cầu. Cần phải đạt điểm tuyệt đối để được Chúa chấp thuận. Vì vậy, ngay cả khi năm tiêu chí khác đã được đáp ứng, JW.org vẫn thua do một sự vi phạm ngu ngốc kinh khủng, không thể giải thích được này. Nghiêm túc mà nói, người ta không thể không tự hỏi về những gì họ hy vọng đạt được.

Thật không may, đối với đa số Nhân Chứng, đây sẽ không phải là một sự kiện lớn. Hầu hết sẽ đi vào trạng thái phủ nhận điều này. Họ sẽ bào chữa cho điều đó bằng những từ, “Chà, họ chỉ là những người đàn ông không hoàn hảo. Tất cả chúng ta đều phạm sai lầm." Nếu những người được gọi là Cơ đốc nhân sẵn sàng bào chữa cho sự thỏa hiệp trong 10 năm trung lập của Cơ đốc giáo là một sai lầm đơn giản bất chấp những lời của Khải huyền 20: 4, họ rõ ràng không biết hoặc không quan tâm từ đó có nghĩa gì.

Cho tôi thấy bài viết tiếp theo trong loạt bài này.

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.
    60
    0
    Rất thích suy nghĩ của bạn, xin vui lòng bình luận.x