Vào tháng 7, 2017 phát sóng trên tv.jw.org, tổ chức này dường như đang tự bảo vệ mình trước các cuộc tấn công do các trang web thực hiện. Ví dụ, bây giờ họ cảm thấy cần phải cố gắng chứng minh có cơ sở kinh điển để tự gọi mình là “Tổ chức”. Họ dường như cũng đang cố gắng bịt lỗ hổng do họ thường xuyên nhấn mạnh đến Đức Giê-hô-va để loại trừ Chúa Giê-su ảo. Ngoài ra, họ đang cố gắng giải thích theo hướng tích cực tại sao các hội trường vương quốc hiếm khi được xây dựng ở hầu hết các quốc gia và tại sao lại có tình trạng bán tháo các hội trường hiện có — mặc dù chúng không bao giờ thực sự ra mắt và thừa nhận việc bán tháo hoặc việc thiếu xây dựng mới. Về cơ bản, đây là một video nhằm mục đích khiến Nhân Chứng cảm thấy hài lòng về Tổ chức bằng cách cố gắng thể hiện cách Đức Giê-hô-va ban phước cho công việc.

Phải thừa nhận rằng nó được thực hiện tốt và đó là một thách thức để chống lại ảnh hưởng mạnh mẽ mà tuyên truyền được xây dựng cẩn thận có thể có trong tâm trí của một người. Tuy nhiên, chúng tôi nhớ cảnh báo đầy cảm hứng:

Người đầu tiên tuyên bố trường hợp của mình có vẻ đúng,
Cho đến khi bên kia đến và kiểm tra chéo anh ta.
(Pr 18: 17 NWT)

Vì vậy, hãy để chúng tôi kiểm tra chéo một chút về chương trình phát sóng 2017 tháng 7 mang tên: Được tổ chức để làm theo ý Chúa.

Thành viên Ban điều hành Anthony Morris III bắt đầu bằng cách tấn công những người nói rằng một người không cần phải thuộc một tổ chức để có mối quan hệ cá nhân với Chúa. Bây giờ, trước khi đi sâu vào vấn đề đó, chúng ta nên nhớ lại rằng Chúa Giê-xu đã nói với chúng ta rằng anh ấy một mình là phương tiện mà qua đó chúng ta có thể có mối quan hệ cá nhân với Chúa Cha.

Chúa Giêsu nói với ông: Tôi là con đường và là sự thật và là sự sống. Không ai đến với Cha ngoài tôi. 7 Nếu những người đàn ông BẠN biết tôi, BẠN cũng sẽ biết Cha tôi; từ thời điểm này, BẠN biết anh ta và đã nhìn thấy anh ta. Xích (John 14: 6, 7 NWT)

Điều đó có vẻ khá rõ ràng, nhưng Anthony Morris III sẽ khiến bạn tin rằng đâu đó giữa bạn và Cha có "Tổ chức". Tất nhiên, đây là một trường hợp khó giải quyết vì không có bất kỳ đề cập nào về “tổ chức” ở bất kỳ đâu trong Kinh thánh - cả trong tiếng Do Thái hay Kinh thánh Hy Lạp.

Để bịt lỗ nhỏ khó chịu này, Morris nói rằng Kinh Thánh ủng hộ ý tưởng về một tổ chức, trích dẫn “ví dụ, 1 Phi-e-rơ 2:17”. (“Ví dụ” là một nét đẹp vì nó ngụ ý rằng văn bản này chỉ là một trong số rất nhiều.)

Trong NWT, câu này viết: “… có tình yêu đối với toàn thể hiệp hội anh em…” Dựa trên điều này, ông nói, “một định nghĩa từ điển cho 'hiệp hội' là, 'một tổ chức của những người có lợi ích chung.'

Morris không đề cập đến một thực tế quan trọng: Từ "liên kết" không xuất hiện trong văn bản gốc Hy Lạp. Từ được dịch trong NWT với cụm từ “toàn thể hội anh em” là adelphotés có nghĩa là "tình anh em". Phi-e-rơ nói với chúng ta rằng hãy yêu thương tình anh em. Công bằng mà nói, từ này đã được dịch theo nhiều cách khác nhau có thể thấy Ở đây, nhưng không bao giờ là "hiệp hội" hoặc bất kỳ từ nào khác khiến người ta nghĩ về một tổ chức. Vì vậy, mối liên kết của Morris the Third giữa adelphotés và "tổ chức" phụ thuộc vào một bản dịch sai. Cho rằng họ có lợi ích nhất định trong việc chúng tôi chấp nhận kết xuất này, chúng tôi không thể đổ lỗi cho việc tự hỏi liệu đó có phải là sản phẩm của sự thiên vị hay không.

Tiếp tục tìm kiếm bằng chứng của một tổ chức thế kỷ thứ nhất, tiếp theo anh ta đọc Công vụ 15: 2:

Nhưng sau khi có một chút bất đồng và tranh cãi giữa Paul và Barʹna · bas với họ, nó đã được sắp xếp cho Paul, Barʹna · bas, và một số người khác đi đến các sứ đồ và người lớn tuổi ở Jerusalem về vấn đề này. Hành vi 15: 2 NWT)

“Nghe giống như một tổ chức đối với tôi,” là phản ứng vỗ về của Anthony cho câu này. Chà, đó là ý kiến ​​của anh ấy, nhưng thành thật mà nói, bạn có thấy “tổ chức” viết lớn hơn câu này không?

Chúng ta hãy nhớ rằng toàn bộ lý do cho tranh chấp này nảy sinh bởi vì một số người đàn ông từ Judea đến và bắt đầu dạy anh em: 'Trừ khi bạn bị cắt bao quy đầu theo phong tục của Moses, bạn không thể được cứu.' (Acts 15: 1 NWT) Vấn đề được bắt đầu bởi các thành viên của hội thánh Jerusalem, vì vậy họ phải đến Jerusalem để giải quyết vấn đề.

Đúng, Giê-ru-sa-lem là nơi hội thánh đạo Đấng Ki-tô bắt đầu và các sứ đồ vẫn còn ở đó vào thời điểm đó, nhưng có điều gì trong những câu này ủng hộ ý kiến ​​cho rằng Giê-ru-sa-lem là trụ sở chính cho một tổ chức chỉ đạo công việc rao giảng trên toàn thế giới vào thế kỷ thứ nhất. ? Trên thực tế, trong toàn bộ Công vụ tông đồ trong ba thập kỷ đầu tiên của công việc rao giảng vào thế kỷ thứ nhất, có bằng chứng về một Hội đồng Quản trị không? Người ta không thể đọc một bản sao của các Tháp Canh những ngày này mà không gặp một số đề cập đến Hội đồng quản trị. Chúng ta sẽ không mong đợi sự vượt trội tương tự của các tài liệu tham khảo trong Công vụ cũng như các lá thư được viết cho các Hội thánh trong thời gian đó. Nếu không phải bằng cách sử dụng thuật ngữ "cơ quan quản lý", thì ít nhất một số tham chiếu đến "các sứ đồ và những người đàn ông lớn tuổi ở Giê-ru-sa-lem" chỉ đạo công việc hoặc phê duyệt các chuyến đi truyền giáo và những thứ tương tự?

Sau đó trong buổi phát sóng này, Anthony Morris III giải thích cách Nhân chứng xe hàng lần đầu tiên được thử nghiệm ở Pháp “với sự chấp thuận của Cơ quan quản lý”. Có vẻ như chúng tôi không thể thử một phương pháp rao giảng khác trừ khi chúng tôi nhận được sự “rõ ràng” trước tiên từ Cơ quan quản lý. Chúng ta sẽ không mong đợi khi đọc Lu-ca giải thích cách ông, Phao-lô, Ba-na-ba và những người khác “đến Ma-xê-đoan” vì họ đã được sự chấp thuận của cơ quan quản lý từ các sứ đồ và những người lớn tuổi ở Giê-ru-sa-lem (Công vụ 16: 9); hoặc làm thế nào họ đã bắt đầu ba cuộc hành trình truyền giáo của họ bởi vì họ đã được ủy quyền bởi cơ quan quản lý (Công vụ 13: 1-5); hoặc làm thế nào mà các môn đồ lần đầu tiên được thông báo bởi cơ quan quản lý rằng họ sẽ được gọi là “Cơ đốc nhân” (Công vụ 11:26)?

Điều này không có nghĩa là các Cơ đốc nhân không nên kết hợp với nhau. Toàn thể tình anh em Cơ đốc được ví như thân thể con người. Nó cũng được so sánh với một ngôi đền. Tuy nhiên, cả thân thể và đền thờ đều liên quan đến Đấng Christ hoặc Đức Chúa Trời. (Hãy tự xem bằng cách đọc 1 Cô-rinh-tô 3:16; 12: 12-31.) Không có chỗ nào tương tự để chèn một cơ quan quản lý của con người, cũng như ý tưởng về một tổ chức không được truyền tải trong cả hai hình minh họa. Ý tưởng về việc con người cai trị hội thánh là hậu quả cho toàn bộ khái niệm Cơ đốc giáo. 'Người lãnh đạo của chúng tôi là một, Đấng Christ.' (Mt 23:10) Ý tưởng con người cai trị loài người khác có phải là do sự nổi loạn của A-đam không?

Khi bạn nghe chương trình phát sóng, hãy chú ý tần suất Anthony Morris III đề cập đến “tổ chức” thay vì sử dụng thuật ngữ Kinh thánh thích hợp hơn, “hội chúng”. Khoảng 5 giờ 20 phút, Morris nói rằng không giống như các tổ chức khác, “Của chúng tôi là thần quyền. Điều đó có nghĩa là nó được Đức Giê-hô-va cai trị với tư cách là người đứng đầu. Ê-sai 33:22 nói, “Ngài là thẩm phán, người làm luật và vua của chúng ta.” Morris phải quay lại Kinh thánh tiếng Hê-bơ-rơ vào khoảng thời gian trước khi Đức Giê-hô-va bổ nhiệm Chúa Giê-su làm thẩm phán, người làm luật và vua để có được tài liệu tham khảo này. Tại sao lại trở về cái cũ khi chúng ta có cái mới? Tại sao không trích dẫn từ Kinh thánh Cơ đốc để dạy cách sắp xếp thần quyền hiện tại? Sẽ không đẹp khi người hướng dẫn dường như không biết môn học của mình. Ví dụ, Đức Giê-hô-va không phải là Thẩm phán của chúng ta. Thay vào đó, ông đã chỉ định Chúa Giê-su vào vai trò đó như Giăng 5:22 đã chỉ ra.

Có lẽ để trả lời cho những lời buộc tội thường xuyên rằng JWs đang gạt bỏ vai trò của Chúa Giê-su, Anthony Morris III tiếp theo trích dẫn Ê-phê-sô 1:22 và so sánh Chúa Giê-su với giám đốc điều hành của một công ty. Điều này là bất thường vì Chúa Giê-su thường bị bỏ qua trong các cuộc thảo luận về bản chất này. Ví dụ: anh ta đã bị xóa hoàn toàn khỏi sơ đồ quyền hạn của Tổ chức được in trong số ra ngày 15 tháng 2013 năm XNUMX của các Tháp Canh (trang 29).

Có lẽ họ đang cố gắng sửa sai sự giám sát đó. Nếu vậy, một lưu đồ sửa đổi sẽ rất hay.

Tuy nhiên, ngay cả ở đây, Hội đồng Quản trị dường như không biết Kinh thánh của họ. Morris dường như không muốn trả lại đầy đủ cho Jesus. Ông tiếp tục gọi Đức Giê-hô-va là Vua chỉ đạo các thiên sứ, trong khi Chúa Giê-su chỉ là người đứng đầu tổ chức trên đất. Còn những văn bản này thì sao?

Chúa Giêsu đã tiếp cận và nói chuyện với họ, nói:Toàn quyền đã được trao cho tôi ở trên thiên đường và trên trái đất. Chỉ (Mt 28: 18)

"Và hãy để tất cả các thiên thần của Đức Chúa Trời vâng lời ngài." (Hê 1: 6) Hoặc như hầu như mọi bản dịch Kinh Thánh khác đều nói, “hãy thờ phượng Người”.

Điều này hầu như không giống như một cá nhân có thẩm quyền giới hạn trong giáo đoàn Kitô giáo.

Tiếp tục, chúng tôi thấy rằng một phần của video dành để giải thích cách hoạt động của LDC (Local Design Office). Chúng tôi đã được thành viên Hội đồng quản trị Stephen Lett cho biết trong buổi phát thanh tháng 2015 năm 1600 rằng cần gấp tiền cho “14,000 phòng thờ mới của Nước Trời hoặc đại tu sửa… ngay bây giờ” và “trên toàn thế giới, chúng tôi đang cần hơn XNUMX nơi thờ phượng” .

Bây giờ, hai năm sau, chúng ta ít nghe về việc xây dựng phòng Nước Trời. Điều đã xảy ra là các bộ phận hành chính mới (cái mà Bê-tên gọi là “bàn làm việc”) đã được thành lập với mục tiêu bán Phòng Nước Trời. Như video giải thích, các hội trường hiện có đã được sử dụng chưa đầy đủ, vì vậy các hội thánh đang được hợp nhất để tạo thành các nhóm ít hơn nhưng lớn hơn. Điều này có ý nghĩa về mặt kinh tế, vì điều này giải phóng tài sản để bán và sau đó tiền có thể được gửi trở lại trụ sở chính; một thực tế có thể xảy ra là do quyết định năm 2012 hủy bỏ tất cả các khoản vay tại Phòng Nước Trời để đổi lấy quyền sở hữu tập trung đối với tất cả các tài sản của Phòng Nước Trời.[I]  Vấn đề là đây rõ ràng không phải là một tổ chức kinh tế, mà là một tổ chức tinh thần. Ít nhất đó là những gì chúng ta được dẫn để tin tưởng. Vì vậy, những gì quan trọng - hoặc những gì nên quan trọng - là nhu cầu của bầy. Chúng tôi được biết rằng thỏa thuận Nghiên cứu Sách đã bị hủy bỏ vì giá xăng tăng và sự khó khăn áp đặt khi buộc mọi người phải đi một quãng đường dài để đến các buổi họp. Liệu lý luận đó không còn áp dụng? Việc bán một phòng Nước Trời có vị trí thuận tiện và do đó khiến cả hội thánh phải đi một quãng đường xa hơn để đến phòng khác dường như không đặt lợi ích của anh em lên hàng đầu. Chúng tôi chưa bao giờ gặp vấn đề về kinh phí xây dựng hội trường trong thế kỷ 20, vậy điều gì đã thay đổi?

Có vẻ như một lý do chính đáng hơn cho tất cả việc tái cơ cấu này là Tổ chức đang cạn kiệt quỹ. Gần đây họ đã phải cho đi một phần tư tổng số nhân viên trên toàn thế giới. Điều này bao gồm phần lớn những người tiên phong đặc biệt, những người có thể thuyết giảng ở những khu vực bị cô lập. Đây là những người tiên phong thực sự đi khai khẩn các lãnh thổ mới và thành lập các giáo đoàn mới. Nếu thời điểm kết thúc đã gần kề và công việc quan trọng nhất là rao giảng tin mừng cho tất cả mọi người trên trái đất trước khi ngày tận thế đến, thì tại sao lại thu hẹp hàng ngũ những người rao giảng Tin Mừng hàng đầu? Ngoài ra, tại sao lại khiến những người mới chuyển đổi khó đi họp hơn do có ít địa điểm đòi hỏi nhiều thời gian di chuyển hơn?

Điều có nhiều khả năng là tổ chức đang cố gắng vẽ một bức tranh đẹp đẽ để che đậy một thực tế khó chịu (đối với họ). Công việc đang chậm lại và thực sự sự tăng trưởng vốn luôn được coi là dấu hiệu của sự ban phước của Đức Chúa Trời đang trở nên tiêu cực. Số lượng của chúng tôi đang thu hẹp và nguồn tài trợ của chúng tôi đang bị thu hẹp.

Bằng chứng về chiến thuật này nhằm chỉ cho thấy điều tốt đẹp và rút ra từ bất kỳ bằng chứng câu chuyện tích cực nào về sự ban phước của Chúa có thể được nhìn thấy từ câu chuyện về tòa nhà của văn phòng chi nhánh ở Haiti (khoảng thời gian 41 phút). Các kế hoạch yêu cầu gia cố kết cấu nhiều hơn so với nhà thầu bên ngoài cho là cần thiết, và ông đã cố gắng yêu cầu ủy ban xây dựng thay đổi kế hoạch và tiết kiệm tiền. Họ đã không làm vậy, và vì vậy khi động đất xảy ra, họ được Đức Giê-hô-va ban phước cho việc họ không nhượng bộ ảnh hưởng từ bên ngoài. Anthony Morris III thực sự nói rằng tài khoản này khiến anh ta ớn lạnh sống lưng. Nó được truyền tụng khi Đức Giê-hô-va tham gia vào công việc xây dựng trên toàn thế giới. Tuy nhiên, các kế hoạch đã được thực hiện, không phải bởi thánh linh, mà dựa trên các tiêu chuẩn kỹ thuật kết cấu để xây dựng ở những khu vực dễ bị động đất. Hai anh em đã tuân thủ một cách khôn ngoan các tiêu chuẩn mà các nhà khoa học, kỹ sư và kiến ​​trúc sư trên thế giới đã phát triển sau nhiều năm nghiên cứu, thử nghiệm và xây dựng dựa trên kinh nghiệm trong quá khứ.

Tuy nhiên, nếu chúng ta quyết định không làm ảnh hưởng đến quy tắc xây dựng của chúng ta là sự can thiệp trực tiếp của Đức Giê-hô-va, thì có vẻ như sự quan tâm của Ngài chỉ dừng lại ở cấp độ xây dựng chi nhánh và không đi đến cấp độ xây dựng phòng Nước Trời. Chúng ta còn kết luận gì nữa khi đọc về một thảm họa như sự phá hủy của đại sảnh Vương quốc Tacioban ở Phillipines, bị xóa sổ do triều cường, giết chết 22 Nhân Chứng Giê-hô-va? Nếu Đức Giê-hô-va can thiệp để ngăn chi nhánh Haiti khỏi bị tàn phá trong trận động đất, tại sao Ngài không chỉ đạo anh em Phi-li-pin xây dựng một công trình kiến ​​trúc vững chắc hơn? Bây giờ, có một tài khoản lạnh xương sống!

Sự nhấn mạnh của Tổ chức về những nơi thờ phượng trở lại tâm lý cũ trong thời kỳ dân tộc Y-sơ-ra-ên lập quốc. Cơ quan quản lý muốn trở lại quốc gia đó, nhưng mặc áo choàng của Cơ đốc giáo. Họ đang thiếu sự thật rằng tính hợp pháp của bất kỳ nhóm Cơ đốc nhân nào được thiết lập, không phải bởi nơi thờ tự, cũng không phải bởi sự thành công trong nỗ lực xây dựng, mà bởi những gì trong lòng. Chúa Giê-su báo trước rằng những nơi thờ phượng không còn là dấu hiệu của sự chấp thuận của Đức Chúa Trời. Khi người phụ nữ Sa-ma-ri tuyên bố tính hợp pháp của mình là một người thờ phượng Đức Chúa Trời bởi việc cô thờ phượng trên núi nơi có giếng của Gia-cốp, đối chiếu điều này với tính hợp pháp mà những người Do Thái thờ phượng trong Đền thờ tuyên bố, Chúa Giê-su đã thẳng thắn tuyên bố:

Chúa Giêsu nói với cô ấy: Hãy tin tôi, người phụ nữ, Giờ sắp đến khi cả trên núi này cũng không ở Jerusalem, người dân BẠN sẽ thờ phượng Cha. 22 BẠN tôn thờ những gì BẠN không biết; chúng ta tôn thờ những gì chúng ta biết, bởi vì sự cứu rỗi bắt nguồn từ người Do Thái. 23 Tuy nhiên, giờ sắp đến, và bây giờ, khi những người thờ phượng thực sự sẽ thờ phượng Cha với tinh thần và sự thật, vì thực sự, Cha đang tìm kiếm những người như thế để thờ phượng Ngài. Thần 24 là một Linh hồn, và những người thờ phượng anh ta phải thờ phượng với tinh thần và sự thật. Xiêu (John 4: 21-24)

Nếu Hội đồng quản trị muốn Nhân chứng Giê-hô-va hợp pháp thực sự, họ phải bắt đầu bằng cách loại bỏ tất cả giáo lý sai lầm đã thống trị tôn giáo kể từ thời Rutherford và bắt đầu giảng dạy lẽ thật bằng tinh thần. Cá nhân tôi, tôi thấy rất ít khả năng điều đó xảy ra và tôi thường là một chàng trai nửa kính nửa người.

__________________________________________________

[I] Cần lưu ý rằng về mặt lịch sử, một hội trường, tài sản và tài sản của nó đều thuộc sở hữu của giáo đoàn địa phương, không phải Tổ chức. Mặc dù việc hủy bỏ các khoản vay hiện có được coi là một hành động từ thiện, nhưng thực tế là nó đã mở ra con đường cho tổ chức nắm quyền sở hữu hợp pháp tất cả các tài sản trên khắp thế giới. Trên thực tế, các khoản vay không bị hủy bỏ, nhưng đã được gắn nhãn lại. Các tổ chức có khoản vay được chỉ đạo thực hiện "quyên góp tự nguyện hàng tháng" cho ít nhất là nhiều như số tiền của khoản vay bị hủy bỏ. Ngoài ra, tất cả các hội thánh có hội trường được thanh toán đầy đủ đều hướng đến việc quyên góp hàng tháng tương tự theo nghị quyết.

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.
    31
    0
    Rất thích suy nghĩ của bạn, xin vui lòng bình luận.x