Đây là bản dịch của bài báo 21, 2017 tháng 7 trên Trouw, một tờ báo lớn của Hà Lan, liên quan đến những gì được mong đợi của các nhân chứng Jehovah khi xử lý các vụ lạm dụng tình dục trẻ em. Đây là bài viết đầu tiên trong loạt bài viết phơi bày cách nghèo nàn mà Tổ chức xử lý lạm dụng tình dục trẻ em. Những bài viết này trùng với Hội nghị Nhân chứng Jehovah hàng năm và được phát hành cùng thời điểm với người khác tiếp xúc được BBC phát sóng.

Bấm vào đây để xem bài viết gốc bằng tiếng Hà Lan.

Người cao tuổi là nhà điều tra, thẩm phán và nhà tâm lý học

Có phải là bình thường khi một anh trai chạm vào vú của cô ấy, cậu bé 16 yêu cầu Rogier Haverkamp. Giữa đường trong một khu dân cư ngoại ô, người già dừng lại. Anh ấy có nghe đúng không? Bên cạnh anh ta là một em gái, người mà anh ta đang phục vụ tuyên bố tin nhắn hạnh phúc của Đức Giê-hô-va.

Nói không, hoàn toàn không phải là anh ấy nói.

Người đàn ông không chỉ chạm vào cô ấy nói cô gái. Anh ta cũng đã chạm vào người khác, kể cả con gái của Rogier.

Các sự kiện của ngày hôm đó ở 1999 là khởi đầu của một khóa học khó khăn cho Haverkamp (nay là 53). Người đàn ông Flemish đã là một nhân chứng trung thành của Đức Giê-hô-va trong hội chúng của mình. Ông đã được nuôi dưỡng trong sự thật. Ở tuổi 18, ông đã bị cầm tù vì từ chối nghĩa vụ quân sự - nhân chứng của Đức Giê-hô-va không phục vụ trong quân đội thế giới. Anh cũng vậy.

Giao dịch tại nhà

Haverkamp muốn điều tra kỹ lưỡng câu chuyện lạm dụng này. Với quyết tâm tương tự như khi đi đến từng nhà, anh đến thăm anh trai Henry, người bị buộc tội vì đụng chạm không phù hợp. Haverkamp 2 ngay lập tức tham gia 18 vì những trường hợp khác đủ nghiêm trọng, Haverkamp XNUMX nói sau đó.

Việc xử lý các hành vi sai trái tình dục là một vấn đề trong sự liên kết của các nhân chứng của Đức Giê-hô-va. Việc xử lý các trường hợp này diễn ra trong nhà và gây hậu quả đau thương cho các nạn nhân. Đây là kết luận Trouw đã đến sau khi trò chuyện với nạn nhân, thành viên và cựu thành viên. Bài viết này là câu chuyện của một cựu nhân chứng đã cố gắng đưa ra một trường hợp từ câu chuyện lạm dụng này.

Trong một phiên bản khác của Trouw sẽ là câu chuyện của Marianne de Voogd, liên quan đến sự lạm dụng mà cô phải chịu đựng. Ngày mai là câu chuyện về Mark, một nạn nhân nam.

Những câu chuyện này cho thấy nạn nhân lạm dụng không nhận được sự giúp đỡ mà họ xứng đáng. Các thủ phạm được bảo vệ và không có nhiều việc được thực hiện để ngăn chặn nó xảy ra lần nữa. Điều này tạo ra một tình huống không an toàn cho trẻ em. Hiệp hội christian - một giáo phái theo một số người có khoảng thành viên 30,000 ở Hà Lan và thành viên 25,000 ở Bỉ và còn được gọi là Hội Tháp Canh.

Lạm dụng thường được quét dưới tấm thảm, theo những người liên quan. Ngay cả khi ai đó muốn giúp một nạn nhân tìm thấy công lý, thì lãnh đạo cũng không thể làm được.

Hướng dẫn bí mật

Các hướng dẫn liên quan đến lạm dụng được viết trong rất nhiều tài liệu bí mật, mà tờ báo này có bản sao. Một cuốn sách có tiêu đề: Người chăn chiên tạo thành cơ sở. Tất cả những người lớn tuổi có được cuốn sách này, họ là những người đưa ra hướng tâm linh trong hội chúng. Nó được giữ bí mật từ bất cứ ai không phải là một người lớn tuổi. Những tín đồ thông thường không biết nội dung của cuốn sách. Ngoài cuốn sách còn có hàng trăm thư của Cơ quan chủ quản, lãnh đạo cao nhất trong hiệp hội. Nó nằm ở Hoa Kỳ và đưa ra hướng trên toàn thế giới. Các chữ cái bổ sung cho sổ tay người cao tuổi hoặc cung cấp điều chỉnh.

Trong tất cả các tài liệu này, các nhân chứng của Đức Giê-hô-va nói rằng họ rất coi trọng việc lạm dụng trẻ em và xem nó không được chấp thuận. Họ xử lý các trường hợp lạm dụng trẻ em trong nội bộ; họ tin rằng hệ thống tư pháp của chính họ vượt trội so với toàn xã hội. Là tín đồ, họ chỉ chịu trách nhiệm trước Đức Giê-hô-va về hành động của mình. Không chịu trách nhiệm với hệ thống tư pháp thế giới. Báo cáo lạm dụng hiếm khi được thực hiện.

Bằng chứng thuyết phục

Sau khi tuyên bố phục vụ, Rogier Haverkamp tìm kiếm bằng chứng. Theo cẩm nang của người cao tuổi, một lời thú tội từ hung thủ là cần thiết hoặc sự chứng kiến ​​của ít nhất hai người. Tất cả các cô gái 10, Haverkamp lên tiếng để xác nhận rằng Henry đã lạm dụng họ: bằng chứng áp đảo.

Có một cơ sở mạnh mẽ cho một ủy ban tư pháp: một nhóm người lớn tuổi sẽ phán xét vụ án. Trong trường hợp xấu nhất, hung thủ sẽ bị trục xuất. Anh ta sau đó không còn được phép có bất kỳ liên lạc nào với các thành viên của hội chúng, ngay cả khi họ là gia đình. Nhưng điều này chỉ xảy ra nếu có đủ bằng chứng và hung thủ không hối hận. Nếu anh ta hối hận hơn các nhân chứng của Đức Giê-hô-va mở rộng lòng thương xót và anh ta được phép ở lại hội chúng nhưng có thể phải từ bỏ một số đặc quyền. Chẳng hạn, anh sẽ không còn được phép cầu nguyện công khai hoặc có những phần giảng dạy. Các quy tắc này được mô tả rất chi tiết trong cẩm nang cao tuổi và các chữ cái từ Cơ quan chủ quản.

Uy ban

Một ủy ban đã được thành lập để xử lý trường hợp của Henry. Khi những người lớn tuổi trong hội chúng thông báo cho Henry về lời buộc tội, anh ta lập tức lấy xe của mình. Anh lái xe đến trụ sở chính của các nhân chứng tại Brussel Bethel, nơi anh tiếp tục khóc và tỏ ra hối hận vì hành động của mình và hứa sẽ không bao giờ làm điều đó nữa.

Một ngày sau khi Henry đến Bê-tên, Haverkamp được gọi là giám thị của Bê-tên Louis de Wit. Sự hối hận mà Henry thể hiện là sự chân thành, giám khảo de Wit theo Haverkamp. Anh ta nhớ rằng de Wit buộc tội họ không làm mất lòng Henry. Ủy ban sẽ quyết định rằng, các đối tượng Haverkamp, ​​de Wit không được phép cố gắng ảnh hưởng đến quyết định của họ. Nhưng hai thành viên ủy ban khác nhượng bộ người giám sát. Sự hối hận của Henry là có thật. Bởi vì họ hiện đang chiếm đa số, vụ việc không tiếp tục.

Haverkamp rất tức giận. Anh ta nhớ rằng trong các cuộc trò chuyện với Henry, anh ta cho rằng con gái của Haverkamp có lỗi một phần khi cô ta dụ dỗ anh ta. Điều này có nghĩa là sự hối hận của anh ta là không có thật, buộc tội Haverkamp. Một người hối hận không cố đổ lỗi cho người khác về lỗi lầm và hành động của họ. Đặc biệt không phải là nạn nhân. Ủy ban đánh giá rằng Henry phải đưa ra lời xin lỗi của mình cho các cô gái và tiến hành làm như vậy. Haverkamp không cảm thấy rằng công lý đã được thực hiện. Trên hết, anh lo sợ rằng Henry sẽ là một kẻ phạm tội lặp lại trong tương lai. Tôi nghĩ rằng, người đàn ông cần sự giúp đỡ và cách tốt nhất để giúp anh ta là báo cáo anh ta với cảnh sát.

Lập báo cáo

Đi đến cảnh sát không phải là một thực tế bình thường cho các nhân chứng. Tổ chức này tin rằng việc đưa một người anh em ra trước tòa án là vô tình. Tuy nhiên, các hướng dẫn trong cuốn sổ tay cao niên nói rằng một nạn nhân không thể bị ngăn cản đến cảnh sát để báo cáo. Theo hướng này, ngay lập tức, các nạn nhân và những người liên quan đều không khuyến khích và đôi khi bị cấm đi cảnh sát, theo đa số nạn nhân và những người lớn tuổi đã nói chuyện với Trouw.

Một người lớn tuổi khác, người đã xử lý một trường hợp lạm dụng trong quá khứ tuyên bố rằng báo cáo với cảnh sát không đảm bảo xem xét. Không có người cao tuổi sẽ chủ động để làm một báo cáo. Chúng ta phải bảo vệ tên của Đức Giê-hô-va, để ngăn chặn một vết bẩn trên tên của anh ta. Họ sợ có tất cả quần áo bẩn của họ được biết đến. Bởi vì người cũ này vẫn còn là một nhân chứng, tên của anh ta đã bị giữ lại.

không có báo cáo

Các giám thị tại Bethel đã nghe một tin đồn rằng Haverkamp đang xem xét làm một báo cáo của cảnh sát về Henry. Anh ta được gọi ngay lập tức. Theo Haverkamp, ​​giám sát viên David Vanderdriesche nói với anh ta rằng đó không phải là công việc của anh ta để làm cảnh sát. Nếu ai đi cảnh sát thì nên là nạn nhân. Và họ không nên được khuyến khích để đi, Vanderdriesche nói.

Haverkamp phản đối, một cái gì đó đã xảy ra để bảo vệ những đứa trẻ khác trong hội chúng. Theo ông, Vanderdriesche nói thẳng với ông rằng các giám thị của Bê-tên đã quyết định rằng không có báo cáo nào được đưa ra. Nếu anh ta đi trước, anh ta, Haverkamp, ​​sẽ mất tất cả các đặc quyền của mình.

Haverkamp là một người lớn tuổi và có nhiều trách nhiệm lãnh đạo và giảng dạy. Ngoài ra, ông là người tiên phong, một danh hiệu bạn nhận được khi bạn dành nhiều hơn 90 giờ mỗi tháng cho dịch vụ. Haverkamp: Đã làm tôi phải chịu áp lực từ mối đe dọa đó.

Cả De Wit và Vanderdriesche từ Brussels Bethel đều không phản ứng với những sự kiện này. Bộ tư pháp của Brussels Bethel tuyên bố rằng vì lý do phi thần học (lý do đạo đức), họ không thể bình luận về các trường hợp cụ thể.

Thủ tục

Rogier Haverkamp rất nghiêm túc trong việc thực hiện các nhiệm vụ của mình trong hội chúng của mình. Ông nhận thức được tất cả các quy tắc, thậm chí dạy cho những người lớn tuổi khác. Nhưng ngay cả một người lớn tuổi có kinh nghiệm như Haverkamp cũng không thể giải thích cách xử lý đúng đắn các trường hợp lạm dụng với chính mình. Một sơ đồ dựa trên cẩm nang cao tuổi và các chữ cái từ Cơ quan chủ quản, trải dài trên các trang 5, sẽ thuyết phục anh ta rằng anh ta đã không phạm sai lầm nào. Những người đàn ông lãnh đạo ủy ban và đưa ra phán quyết về các trường hợp phức tạp như lạm dụng, là thợ điện hoặc tài xế xe buýt trong cuộc sống thường xuyên của họ. Tuy nhiên, đối với các Nhân Chứng, họ là một điều tra viên, thẩm phán và nhà tâm lý học tất cả trong một. Những người lớn tuổi hầu như không quen thuộc với các quy tắc nói Haverkamp. Phần lớn trong số họ hoàn toàn không phù hợp để xử lý những trường hợp này. Cứ như thể bạn hỏi một thợ lợp nhà, 'Bạn có muốn trở thành một thẩm phán không?'

Henry rời khỏi Vlaanderen sau những sự kiện này, mặc dù anh vẫn là Nhân Chứng. Trong những năm sau đó, anh ta ly dị vợ và kết hôn với người khác, anh ta bị tước quyền vì điều này. Trong 2007, anh ấy muốn trở lại hội chúng. Henry viết một bức thư cho Bê-tên ở Brussels: Tôi xin gửi lời xin lỗi chân thành về nỗi buồn mà tôi đã gây ra trong hội chúng và về tên của Đức Giê-hô-va.

Lời xin lỗi chân thành

Henry quay trở lại phố cổ của mình nhưng lần này anh đến thăm một hội thánh khác. Haverkamp vẫn ở trong cùng một hội chúng và nghe tin về sự trở lại của Henry và anh ta đang học cùng với hai cô gái trẻ cùng với các cô con gái của Henry.

Haverkamp rất ngạc nhiên. Anh ta hỏi một người lớn tuổi trong hội chúng của Henry, nếu họ biết về việc lạm dụng trẻ em trong quá khứ của anh ta. Anh cả không nhận thức được điều này và cũng không tin Haverkamp. Sau khi anh ta thực hiện một cuộc điều tra, giám sát viên thành phố xác nhận tính trung thực của tuyên bố. Tuy nhiên, Henry được phép tiếp tục với nghiên cứu Kinh Thánh của mình và những người lớn tuổi trong hội chúng của Henry không được biết về quá khứ của mình. Tôi sẽ để mắt đến anh ấy, người giám sát thành phố nói.

Bất cứ ai bị buộc tội lạm dụng, đã được chứng minh hay không, đều phải theo dõi vì vậy hãy nêu rõ các quy tắc trong cẩm nang cao tuổi. Họ không được phép tiếp xúc gần gũi với trẻ em; cũng trong trường hợp di chuyển, một tập tin phải được gửi cùng với hội chúng mới để họ nhận thức được tình huống trừ khi Bethel quyết định sau khi kiểm tra kỹ lưỡng rằng thủ phạm không còn là mối nguy hiểm.

Báo cáo tiếp theo

Trong 2011, 12 năm sau ngày phục vụ đó, Rogier Haverkamp rời khỏi tổ chức nhân chứng của Đức Giê-hô-va. Anh quyết định báo cáo Henry. Cảnh sát điều tra. Một thanh tra đến thăm tất cả những phụ nữ trưởng thành bị Henry lạm dụng. Họ vẫn là nhân chứng của Đức Giê-hô-va. Rõ ràng với thanh tra rằng có chuyện gì đó đã xảy ra, anh ta nói với Haverkamp. Nhưng không ai trong số những người phụ nữ muốn nói chuyện. Họ không muốn làm chứng chống lại anh trai của họ, họ nói. Trên hết, vụ lạm dụng đã quá cũ để ra tòa. Cảnh sát thậm chí điều tra nếu bất cứ điều gì gần đây đã xảy ra để một vụ án vẫn có thể được thực hiện, nhưng không có bằng chứng nào được tìm thấy.

Rogier Haverkamp vẫn hối hận vì sau đó anh ta đã không đến cảnh sát. Haverkamp: Tôi đã nghĩ rằng trách nhiệm là của de Wit và Vanderdriesche. Tôi nghĩ, tôi phải công nhận quyền bính của họ.

(Tên đã được thay đổi vì lý do riêng tư. Tên thật của họ được nhà báo biết đến.)

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.