Dừng ép! Tổ chức vừa thừa nhận rằng học thuyết Con cừu khác là không đúng quy luật.

Được rồi, công bằng mà nói, họ không biết họ đã thừa nhận điều này, nhưng họ có.

Để hiểu những gì họ đã làm, chúng ta phải hiểu cơ sở cho học thuyết. Nó bắt đầu như một "sự thật được tiết lộ" được xuất bản vào năm 1934 Tháp Canh các bài báo có tiêu đề “Lòng tốt của anh ấy” được in trên các số báo ngày 1 và 15 tháng XNUMX. Nền tảng của việc giảng dạy là Con chiên khác của John 10: 16 đại diện cho sự hoàn thành chống đối của sáu thành phố lánh nạn được thành lập theo luật pháp Môi-se. (Để xem xét chi tiết các bài báo đó, hãy xem Vượt xa những gì được viết.) Kể từ khi những bài báo đó được xuất bản, không có gì làm rõ thêm. Nói cách khác, không có bằng chứng bổ sung nào — theo kinh thánh hoặc theo cách khác — được đưa ra để hỗ trợ học thuyết về Con Cừu Khác do Nhân Chứng Giê-hô-va dạy.

Những con cừu khác là những kẻ chống lại các thành phố tị nạn của người Do Thái.

Có hai cách bạn có thể làm điều này cho chính mình. Cách đầu tiên là nhập “cừu khác” (kèm theo dấu ngoặc kép) vào công cụ tìm kiếm Thư viện WT và quét 2,233 lần truy cập bạn nhận được trong Tháp Canh Việc liệt kê quay trở lại năm 1950. (Theo như nó đi.) Cần có thời gian, nhưng tôi đã làm được và nó được chiếu sáng theo một cách thuận lợi, bởi vì bạn sẽ không tìm thấy lời giải thích theo kinh thánh về lý do tại sao Hội đồng quản trị tin rằng “những con cừu khác” trong Giăng 10:16 đề cập đến một lớp Cơ đốc nhân không được xức dầu không phải là con cái của Đức Chúa Trời.

Tiếp theo, bạn có thể đi đến Chỉ số tháp canh 1930-1985 và xem chủ đề "Thảo luận" luôn là nơi các bài báo giải thích một học thuyết được tham chiếu. (Không có chủ đề Thảo luận cho “Những con cừu khác” trong mục lục 1986 đến 2016.) Bạn sẽ chỉ tìm thấy hai bài báo thảo luận về giáo lý, nhưng cả hai đều không cung cấp bất kỳ bằng chứng kinh thánh nào. Một sự tò mò lớn hơn nữa là các bài báo chính năm 1934 và 1935 đã khai sinh ra học thuyết không được tham chiếu ở đây, mặc dù chúng nằm trong phạm vi của chỉ mục này.

Do đó, cơ sở duy nhất cho việc giảng dạy giáo lý này tiếp tục là niềm tin rằng Con Cừu Khác là một phần của sự ứng nghiệm phi điển hình tương ứng với kiểu cổ xưa được trình bày bởi các thành phố tị nạn của người Y-sơ-ra-ên. Cơ sở học thuyết đó chưa bao giờ bị Hội đồng quản trị phủ nhận — cho đến nay.

Có thể lập luận rằng họ phủ nhận rằng niềm tin vào Ngày 15 tháng 2015 năm XNUMX “Câu hỏi từ độc giả”, nhưng bài báo đó có một kẽ hở:

Trường hợp Kinh thánh dạy rằng một cá nhân, một sự kiện hoặc một đối tượng là điển hình của một thứ khác, chúng tôi chấp nhận nó như vậy. Nếu không thì, chúng ta nên miễn cưỡng để chỉ định một ứng dụng chống độc quyền cho một người hoặc tài khoản nhất định nếu không có cơ sở Kinh thánh cụ thể để làm việc đó. 

Phần in đậm cho thấy họ để lại một số phòng ngọ nguậy cho chính họ bị thiếu từ Cuộc họp thường niên 2014 do David Splane, thành viên Cơ quan điều hành cung cấp. Miễn cưỡng làm điều gì đó không giống như bị cấm làm điều đó. Tôi có thể miễn cưỡng tát một người, nhưng nếu tôi cần làm như vậy để hồi sinh họ, tôi sẽ không để sự miễn cưỡng cản đường tôi.

Tuy nhiên, và có lẽ vô tình, lỗ hổng đó giờ đã được đóng lại. Từ một Hộp trong tháng 11 Tháp Canh (Phiên bản học tập), chúng tôi học được điều này:

“Bởi vì Kinh thánh im lặng về bất kỳ ý nghĩa trái nghĩa nào của các thành phố ẩn náu, thay vào đó, bài viết này và bài kế tiếp nhấn mạnh những bài học mà Cơ đốc nhân có thể học được từ sự sắp xếp này.”

Ôi trời. Tôi chắc chắn rằng người viết và những người đánh giá bài viết này không hề biết rằng họ đã cắt bỏ các chân của học thuyết trọng tâm này của JW.org. Nhưng bạn có nó. Bằng chứng khó thấy rằng không có cơ sở cho việc dạy Con Cừu Khác. “Kinh thánh im lặng về bất kỳ ý nghĩa không điển hình nào đối với các thành phố tị nạn. "

Xem lại:

  1. Trong 1934, những con cừu khác được tiết lộ là một lớp Kitô hữu khác biệt với một hy vọng trần thế dựa trên một ứng dụng chống đối của các thành phố tị nạn ở Israel.
  2. Không có lời giải thích kinh điển nào khác đã được xuất bản để thay thế cho sự hiểu biết này.
  3. Bây giờ chúng ta biết rằng các thành phố tị nạn không có ý nghĩa chống đối trong Kinh thánh.

Kết luận: Học thuyết JW về Con cừu khác đã chết! Giáo lý này dạy rằng đại đa số Cơ đốc nhân — tất cả trừ 144,000 — là bạn của Đức Chúa Trời, nhưng không phải là con của Ngài. Họ không được xức dầu bằng thần khí; họ không có Chúa Jêsus làm trung gian của họ; chúng không được sinh ra lần nữa; họ không ở trong Giao ước Mới; và họ không được dự phần vào các biểu tượng tưởng niệm.

Vâng, không còn nữa.

Giờ đây, chúng ta có thể chấp nhận điều mà lẽ ra chúng ta phải tin: Con cừu kia ám chỉ những Cơ đốc nhân không phải là người Do Thái - những người thuộc dòng dõi như tôi - những người đầu tiên được đưa vào bầy khi Phi-e-rơ làm báp têm cho Cornelius. Đó rõ ràng là thông điệp khi chúng ta so sánh Giăng 10:16 với Ê-phê-sô 2: 11-22.

 

 

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.
    51
    0
    Rất thích suy nghĩ của bạn, xin vui lòng bình luận.x