Một lá thư chính sách mới đề ngày tháng 9 1, 2017 bao gồm việc lạm dụng trẻ em trong Tổ chức Nhân chứng Jehovah vừa được phát hành cho các Cơ quan Người cao tuổi ở Úc. Tại thời điểm viết bài này, chúng tôi chưa biết liệu bức thư này thể hiện sự thay đổi chính sách trên toàn thế giới hay chỉ đơn thuần là để giải quyết các vấn đề được nêu ra bởi Ủy ban Hoàng gia Úc phản hồi về thể chế đối với lạm dụng tình dục trẻ em.

Một trong những phát hiện của ARC là Nhân Chứng không có chính sách đầy đủ bằng văn bản phân phối cho tất cả các hội đoàn về phương pháp xử lý lạm dụng tình dục trẻ em đúng cách. Các nhân chứng tuyên bố có một chính sách, nhưng đây rõ ràng là một chính sách bằng miệng.

Điều gì sai với Luật miệng?

Một trong những vấn đề xuất hiện thường xuyên trong các cuộc đối đầu của Chúa Giêsu với các nhà lãnh đạo tôn giáo ngày nay liên quan đến sự phụ thuộc của họ vào Luật miệng. Không có điều khoản nào trong Kinh thánh cho luật miệng, nhưng đối với các kinh sư, người Pha-ri-si và các nhà lãnh đạo tôn giáo khác, luật miệng thường thay thế luật thành văn. Điều này có lợi ích lớn cho họ, vì nó mang lại cho họ quyền lực hơn những người khác; thẩm quyền họ sẽ không có. Đây là lý do tại sao:

Nếu một người Do Thái chỉ dựa vào bộ luật thành văn, thì cách giải thích của đàn ông không thành vấn đề. Quyền lực tối thượng và thực sự duy nhất là Thiên Chúa. Lương tâm của một người xác định mức độ áp dụng của pháp luật. Tuy nhiên, với một luật miệng, từ cuối cùng đến từ đàn ông. Chẳng hạn, luật pháp của Chúa nói rằng việc làm trong ngày Sa-bát là bất hợp pháp, nhưng điều gì cấu thành nên công việc? Rõ ràng, lao động trên các cánh đồng, cày xới, làm đất và gieo hạt sẽ tạo thành công việc trong tâm trí của bất kỳ ai; Nhưng còn việc tắm thì sao? Vuốt một con ruồi là một công việc, một hình thức săn bắn? Làm thế nào về tự chải chuốt? Bạn có thể chải tóc vào ngày Sa-bát không? Đi dạo thì sao? Tất cả những điều như vậy được quy định bởi Luật miệng của đàn ông. Chẳng hạn, người ta chỉ có thể đi bộ một khoảng cách quy định vào ngày Sa-bát, theo các nhà lãnh đạo tôn giáo, mà không sợ vi phạm luật pháp của Chúa. (Xem Công vụ 1: 12)

Một khía cạnh khác của Luật miệng là nó cung cấp một số mức độ từ chối. Những gì đã thực sự nói làm mờ đi khi thời gian trôi qua. Không có gì được viết ra, làm thế nào người ta có thể quay lại để thách thức bất kỳ hướng sai?

Những thiếu sót của một luật miệng đã xuất hiện rất nhiều trong suy nghĩ của Chủ tịch ARC tại Phiên điều trần công khai 2017 tháng 3 (Nghiên cứu trường hợp 54) như đoạn trích này từ bảng điểm của tòa án chứng minh.

MR STEWART: Ông Spinks, trong khi các tài liệu hiện cho thấy rõ rằng những người sống sót hoặc cha mẹ của họ nên được thông báo rằng họ có quyền báo cáo tuyệt đối, đó không phải là chính sách khuyến khích họ báo cáo, phải không?

MR SPINKS: Tôi nghĩ rằng điều đó một lần nữa không đúng, bởi vì, như các báo cáo về từng vấn đề đã được báo cáo cho chúng tôi kể từ phiên điều trần công khai - cả Bộ phận Pháp lý và Bộ Dịch vụ đều sử dụng cùng một biểu thức, đó là quyền tuyệt đối để báo cáo, và những người lớn tuổi sẽ hỗ trợ bạn đầy đủ trong việc đó.

CHỦ TỊCH: Ông O'Brien, tôi nghĩ rằng vấn đề đang được đưa ra là đó là một điều cần phải trả lời, vì chúng tôi đã nhìn vào bạn; một điều nữa là những gì bạn sẽ làm trong năm năm tới. Bạn hiểu không?

MR O'BRIEN: Vâng.

MR SPINKS: Năm năm tương lai, Danh dự của bạn?

CHỦ TỊCH: Trừ khi ý định được phản ánh rõ ràng trong các tài liệu chính sách của bạn, có một cơ hội rất tốt bạn sẽ chỉ bị thụt lùi. Bạn hiểu không?

MR SPINKS: Điểm được thực hiện tốt, Honor của bạn. Chúng tôi đã đưa nó vào tài liệu gần đây nhất và, nhìn lại, nó phải được điều chỉnh trong các tài liệu khác. Tôi lấy điểm đó.

CHỦ TỊCH: Chúng tôi đã thảo luận một lúc trước nghĩa vụ báo cáo của bạn ngay cả liên quan đến một nạn nhân trưởng thành. Điều đó cũng không được đề cập đến trong tài liệu này, phải không?

MR SPINKS: Đó sẽ là vấn đề của Bộ phận Pháp lý, Danh dự của bạn, bởi vì mọi tiểu bang là -

CHỦ TỊCH: Có thể là vậy, nhưng chắc chắn đó là vấn đề của tài liệu chính sách, phải không? Nếu đó là chính sách của tổ chức, đó là những gì bạn nên tuân theo.

MR SPINKS: Tôi có thể yêu cầu bạn nhắc lại điểm cụ thể không, Honor của bạn?

CHỦ TỊCH: Vâng. Nghĩa vụ báo cáo, nơi luật pháp đòi hỏi kiến ​​thức của một nạn nhân trưởng thành, không được đề cập ở đây.

Ở đây chúng tôi thấy các đại diện của Tổ chức dường như thừa nhận sự cần thiết phải đưa vào các chỉ thị chính sách bằng văn bản của họ cho các hội chúng quy định rằng người cao tuổi nên báo cáo các trường hợp lạm dụng tình dục trẻ em thực tế và bị cáo buộc trong trường hợp có yêu cầu pháp lý rõ ràng để làm như vậy. Họ đã làm điều này?

Rõ ràng là không, vì những trích đoạn trong bức thư chỉ ra. [in đậm thêm]

Vì vậy, nạn nhân, cha mẹ cô, hoặc bất kỳ ai khác báo cáo cáo buộc đó với người lớn tuổi nên được thông báo rõ ràng rằng họ có quyền báo cáo vấn đề với chính quyền thế tục. Những người lớn tuổi không chỉ trích bất cứ ai chọn đưa ra một báo cáo như vậy. 6: 5. Nghiêng - mệnh. KHAI THÁC.

Galatians 6: 5 đọc: Từ mỗi người sẽ mang tải riêng của mình. Vì vậy, nếu chúng ta áp dụng câu thánh thư này cho vấn đề báo cáo lạm dụng trẻ em, thì tải trọng mà người lớn tuổi mang theo là gì? Chúng mang tải nặng hơn theo James 3: 1. Họ có nên báo cáo tội phạm cho cơ quan chức năng không?

Những cân nhắc về pháp lý Lạm dụng trẻ em là một tội ác. Trong một số khu vực tài phán, các cá nhân biết về cáo buộc lạm dụng trẻ em có thể bị pháp luật buộc phải báo cáo cáo buộc này với các cơ quan thế tục. 13: 1-4. Điên - mệnh. KHAI THÁC.

Có vẻ như vị trí của Tổ chức là một Cơ đốc nhân chỉ được yêu cầu báo cáo một tội ác nếu đặc biệt ra lệnh làm như vậy bởi các cơ quan chính phủ.

Để đảm bảo rằng người lớn tuổi tuân thủ luật báo cáo lạm dụng trẻ em, hai người lớn tuổi phải ngay lập tức gọi cho bộ phận pháp lý tại văn phòng chi nhánh để được tư vấn pháp lý khi những người lớn tuổi biết về một lời buộc tội lạm dụng trẻ em. KHAI THÁC.

"Bộ phận pháp lý sẽ cung cấp tư vấn pháp lý dựa trên thực tế và luật áp dụng. KHAI THÁC.

Nếu các trưởng lão nhận thức được một người lớn có liên quan đến một hội chúng có liên quan đến nội dung khiêu dâm trẻ em, Hai người lớn tuổi nên gọi ngay cho Bộ phận Pháp lý.Và - mệnh. XUẤT KHẨU

Trong một sự kiện đặc biệt mà hai người lớn tuổi tin rằng cần phải nói chuyện với trẻ vị thành niên là nạn nhân của lạm dụng tình dục trẻ em, người lớn tuổi trước tiên nên liên hệ với Bộ phận dịch vụ.Và - mệnh. KHAI THÁC.

Vì vậy, ngay cả khi những người lớn tuổi biết rằng luật đất đai yêu cầu họ báo cáo tội phạm, trước tiên họ vẫn phải gọi bàn pháp lý để truyền lại luật miệng về vấn đề này. Không có gì trong thư đề nghị hoặc yêu cầu người lớn tuổi báo cáo tội phạm cho chính quyền.

Mặt khác, nếu người làm sai là người ăn năn và bị khiển trách, thì lời trách móc nên được thông báo cho hội chúng. KHAI THÁC.

Làm thế nào điều này bảo vệ hội chúng? Tất cả những gì họ biết là cá nhân đã phạm tội theo một cách nào đó. Có lẽ anh ta đã say, hoặc bị bắt gặp hút thuốc. Thông báo tiêu chuẩn không đưa ra gợi ý nào về những gì cá nhân đã làm, cũng không có cách nào để cha mẹ biết rằng con cái họ có thể gặp nguy hiểm từ tội nhân được tha thứ, vẫn là một kẻ săn mồi tiềm năng.

Những người lớn tuổi sẽ được hướng dẫn để cảnh báo cá nhân không bao giờ được ở một mình với trẻ vị thành niên, không được nuôi dưỡng tình bạn với trẻ vị thành niên, không thể hiện tình cảm với trẻ vị thành niên, v.v. Bộ Dịch vụ sẽ chỉ đạo các trưởng lão thông báo cho người đứng đầu gia đình của trẻ vị thành niên trong hội chúng về nhu cầu giám sát sự tương tác của con cái họ với cá nhân. Các trưởng lão sẽ chỉ thực hiện bước này nếu được Bộ phận dịch vụ hướng dẫn làm như vậy. KHAI THÁC.

Vì vậy, chỉ khi được Bộ phận dịch vụ hướng dẫn làm như vậy thì những người lớn tuổi mới được phép cảnh báo cha mẹ rằng có một kẻ săn mồi ở giữa họ. Người ta có thể nghĩ rằng tuyên bố này cho thấy sự ngây thơ của các nhà hoạch định chính sách này, nhưng đó không phải là trường hợp như đoạn trích này chứng minh:

Lạm dụng tình dục trẻ em cho thấy một điểm yếu không tự nhiên. Kinh nghiệm đã chỉ ra rằng một người trưởng thành như vậy cũng có thể quấy rối những đứa trẻ khác. Đúng, không phải mọi kẻ lạm dụng trẻ em đều lặp lại tội lỗi, nhưng nhiều người đã làm. Và hội chúng không thể đọc được trái tim để nói ai là ai và ai không chịu trách nhiệm với những đứa trẻ quấy rối một lần nữa. (Giê-rê-mi 17: 9) Do đó, lời khuyên của Phao-lô đối với Ti-mô-thê áp dụng với lực lượng đặc biệt trong trường hợp người lớn được rửa tội có trẻ em quấy rối: 'Đừng bao giờ đặt tay lên bất kỳ người đàn ông nào; không phải là một người sắc bén hơn trong tội lỗi của người khác. ' (1 Timothy 5: 22). Rằng - mệnh. KHAI THÁC.

Họ biết rằng khả năng tái phạm là có, nhưng họ mong đợi rằng một cảnh báo cho tội nhân là đủ? Những người lớn tuổi sẽ được hướng đến thận trọng cá nhân không bao giờ được ở một mình với trẻ vị thành niên. Không phải là giống như đặt một con cáo giữa những con gà và bảo nó cư xử sao?

Lưu ý rằng tất cả những điều này người lớn tuổi vẫn không được phép hành động theo ý riêng của họ. Những người trung thành sẽ lập luận rằng lệnh cấm gọi văn phòng chi nhánh trước chỉ đơn thuần là để có được lời khuyên pháp lý tốt nhất trước khi gọi cho chính quyền, hoặc có lẽ để đảm bảo rằng những người lớn tuổi thiếu kinh nghiệm làm điều đúng đắn về mặt pháp lý và đạo đức. Tuy nhiên, lịch sử vẽ lên một bức tranh khác. Trong thực tế, những gì lá thư thi hành là sự kiểm soát tuyệt đối đối với những tình huống này mà Cơ quan chủ quản muốn các chi nhánh tiếp tục thực hiện. Nếu những người lớn tuổi chỉ nhận được lời khuyên pháp lý hợp lý trước khi liên hệ với chính quyền dân sự, thì tại sao không ai trong số họ khuyên nên liên lạc với cảnh sát ở Úc trong các vụ việc lạm dụng tình dục trẻ em trên 1,000? Đã có và là một luật về các cuốn sách ở Úc yêu cầu công dân báo cáo tội phạm, hoặc thậm chí nghi ngờ về tội phạm. Luật đó đã bị văn phòng chi nhánh Úc coi thường hơn một nghìn lần.

Kinh thánh không nói rằng hội chúng Kitô giáo là một quốc gia hay nhà nước nào đó, tương tự nhưng ngoài chính quyền thế tục với chính phủ riêng của họ do đàn ông điều hành. Thay vào đó, Rô-ma 13: 1-7 bảo chúng ta trình đối với các cơ quan có thẩm quyền cao nhất, người được gọi là Bộ trưởng của Chúa vì bạn vì lợi ích của bạn. Rô-bốt 3: 4 vẫn tiếp tục, nếu bạn đang làm điều xấu, hãy sợ, vì nó không phải là không có mục đích thanh kiếm. Đó là mục sư của Chúa, một kẻ báo thù để bày tỏ sự phẫn nộ chống lại kẻ thực hành những gì xấuLời nói mạnh mẽ! Tuy nhiên, từ ngữ Tổ chức dường như bỏ qua. Dường như vị trí hoặc chính sách bất thành văn của Cơ quan chủ quản là tuân theo các chính phủ thế giới của Hồi giáo chỉ khi có một luật cụ thể cho họ biết chính xác phải làm gì. (Và thậm chí sau đó, không phải lúc nào Úc cũng có thể đi qua.) Nói cách khác, Nhân Chứng không cần phải nộp cho chính quyền trừ khi có luật cụ thể bảo họ làm như vậy. Mặt khác, Tổ chức, với tư cách là một quốc gia hùng mạnh của người Viking, theo đúng nghĩa của mình, thực hiện những gì chính phủ của mình bảo họ làm. Có vẻ như Cơ quan chủ quản đã áp dụng sai cho Isaiah 60: 22 cho mục đích riêng của mình.

Vì các Nhân Chứng coi các chính phủ trần gian là xấu xa và độc ác, họ cảm thấy không có yêu cầu đạo đức phải tuân theo. Họ tuân theo quan điểm hoàn toàn hợp pháp, không phải là đạo đức. Để giải thích làm thế nào tâm lý này hoạt động, khi anh em được cung cấp dịch vụ thay thế để được đưa vào quân đội, họ được hướng dẫn để từ chối. Tuy nhiên, khi họ bị kết án tù vì từ chối, và được yêu cầu thực hiện cùng một dịch vụ thay thế mà họ từ chối, sau đó họ được cho biết họ có thể tuân thủ. Họ cảm thấy họ có thể vâng lời nếu bị ép buộc, nhưng sẵn sàng vâng lời là thỏa hiệp đức tin của họ. Vì vậy, nếu có luật buộc Nhân Chứng phải báo cáo tội ác, họ sẽ tuân theo. Tuy nhiên, nếu yêu cầu là tự nguyện, họ dường như cảm thấy rằng báo cáo tội ác giống như hỗ trợ hệ thống độc ác của Satan với các chính phủ độc ác của nó. Ý nghĩ rằng bằng cách báo cáo một kẻ săn mồi tình dục với cảnh sát, họ thực sự có thể giúp bảo vệ những người hàng xóm trần gian của họ khỏi bị tổn hại không bao giờ xâm nhập vào tâm trí họ. Trong thực tế, đạo đức của hành động hoặc không hành động của họ chỉ đơn giản không phải là một yếu tố từng được xem xét. Bằng chứng về điều này có thể được nhìn thấy từ video này. Người anh em mặt đỏ hoàn toàn lúng túng trước câu hỏi đặt ra cho anh. Không phải là anh ta cố tình coi thường sự an toàn của người khác, hay cố tình khiến họ gặp nguy hiểm. Không, bi kịch là anh thậm chí không bao giờ đưa ra khả năng bất kỳ suy nghĩ nào.

Định kiến ​​JW

Điều này mang lại cho tôi một nhận thức gây sốc. Là một Nhân Chứng Giê-hô-va trọn đời, tôi tự hào về ý nghĩ rằng chúng ta không phải chịu những định kiến ​​của thế giới. Bất kể quốc tịch hay tổ tiên chủng tộc của bạn, bạn là anh trai của tôi. Đó là một phần và bưu kiện của Kitô giáo. Bây giờ tôi thấy rằng chúng ta cũng có định kiến ​​riêng của mình. Nó đi vào tâm trí một cách tinh tế và không bao giờ hoàn toàn xuất hiện trên bề mặt của ý thức, nhưng nó hoàn toàn giống nhau và ảnh hưởng đến thái độ và hành động của chúng ta. Những người thế giới của thế giới, tức là những người không phải là nhân chứng, ở dưới chúng ta. Rốt cuộc, họ đã từ chối Đức Giê-hô-va và sẽ chết vĩnh viễn tại Armageddon. Làm thế nào chúng ta có thể dự kiến ​​hợp lý để xem chúng là bằng nhau? Vì vậy, nếu có một tên tội phạm có thể làm mồi cho con cái họ, điều đó thật tệ, nhưng chúng đã tạo ra thế giới. Chúng tôi, mặt khác, không phải là một phần của thế giới. Miễn là chúng ta bảo vệ chính mình, chúng ta tốt với Chúa. Thiên Chúa ủng hộ chúng ta, trong khi Ngài sẽ tiêu diệt tất cả những người trên thế giới. Định kiến ​​có nghĩa đen, nghĩa đen đối với thẩm phán trước, và đó chính xác là những gì chúng ta làm và cách chúng ta được đào tạo để suy nghĩ và sống cuộc sống của chúng ta với tư cách là Nhân Chứng Giê-hô-va. Sự nhượng bộ duy nhất chúng ta thực hiện là khi chúng ta cố gắng giúp những linh hồn lạc lối này hiểu biết về Đức Giê-hô-va.

Định kiến ​​này được biểu hiện vào những thời điểm thảm họa tự nhiên như những gì vừa xảy ra ở Houston. Các JW sẽ tự lo cho mình, nhưng việc gắn các ổ đĩa từ thiện lớn để hỗ trợ các nạn nhân khác được Nhân Chứng xem như sắp xếp lại các ghế trên tàu Titanic. Hệ thống sắp bị Chúa hủy diệt trong mọi trường hợp, vậy tại sao phải bận tâm? Đây không phải là một suy nghĩ có ý thức và chắc chắn không phải là một ý nghĩ được thể hiện, nhưng nó tồn tại ngay dưới bề mặt của tâm trí có ý thức, nơi mọi định kiến ​​cư trú trên tất cả các thuyết phục hơn bởi vì nó không được thuyết phục.

Làm thế nào chúng ta có thể có tình yêu hoàn hảo, làm sao chúng ta có thể trong Chúa KitôChúng tôi sẽ không dành tất cả cho những ai là tội nhân. (Matthew 5: 43-48; Rô-ma 5: 6-10)

Meleti Vivlon

Bài viết của Meleti Vivlon.